college van burgemeester en schepenen Zitting van 29 november 2013

Transcriptie

1 beraadslaging/proces verbaal Kopie college van burgemeester en schepenen Zitting van 29 november 2013 Besluit GOEDGEKEURD A-punten stadsontwikkeling / vergunningen Samenstelling De heer Bart De Wever, burgemeester De heer Koen Kennis, schepen; de heer Philip Heylen, schepen; de heer Ludo Van Campenhout, schepen; de heer Claude Marinower, schepen; de heer Marc Van Peel, schepen; de heer Rob Van de Velde, schepen; mevrouw Nabilla Ait Daoud, schepen; mevrouw Liesbeth Homans, schepen De heer Roel Verhaert, stadssecretaris Iedereen aanwezig, behalve: De heer Philip Heylen, schepen; de heer Marc Van Peel, schepen _CBS_11983 Aanvraag stedenbouwkundige vergunning. Reguliere procedure district Borgerhout - Borsbeekstraat Weigering Motivering Aanleiding en context Aanvrager: De aanvraag omvat: Dossiernummer: Abdel Tarrahi verbouwen van een appartementsgebouw ZBO/B// Juridische grond De Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en zijn uitvoeringsbesluiten. Regelgeving: bevoegdheid Artikel van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening stelt dat het college bevoegd is om de beslissing te nemen over een aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning. Openbaar onderzoek Ja Argumentatie Voorafgaand aan zijn beslissing neemt het college conform artikel van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening kennis van het verslag van de gemeentelijk stedenbouwkundig ambtenaar dat als bijlage bij dit besluit is gevoegd. Besluit Artikel 1 Het college sluit zich integraal aan bij: het verslag van de gemeentelijk stedenbouwkundig ambtenaar en maakt dit tot zijn eigen motivatie. 1 / 8

2 Artikel 2 Het college beslist de stedenbouwkundige vergunning te weigeren. Artikel 3 Dit besluit heeft in principe geen financiële gevolgen voor de stad of het OCMW. Bijlagen 1. Bijlage bij dit besluit: pdf 2 / 8

3 pdf Verslag van de gemeentelijk stedenbouwkundig ambtenaar Voorgeschiedenis In toepassing van artikel van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening dient het college de beslissing te nemen binnen 75 dagen na de ontvankelijkheids- en volledigheidsverklaring. Voor de aanvragen waarvoor een openbaar onderzoek vereist is neemt het college een beslissing binnen 105 dagen. Op 30 januari 2009 besliste het college (jaarnummer 758, dossier nummer ZBO/2008/B/0688) een vergunning te verlenen voor het verbouwen van vier appartementen, twee studio's en een carwash. Feiten en context Aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning reguliere procedure. Aanvrager: Tarrahi Abdel, Borsbeekstraat 89-91, 2140 Borgerhout-Antwerpen. Ligging van het perceel: Borsbeekstraat 89-91, Borgerhout-Antwerpen. Kadastrale gegevens: (afd. 25) sectie A nr. 80 H13. De aanvraag omvat: verbouwen van een appartementsgebouw. Ontvangst aanvraag: 9 augustus Dossiernummer: Fasering Procedurestap Datum Ontvangst aanvraag 9 augustus 2013 Ontvankelijkheids- en volledigheidsbewijs 2 september 2013 Opening openbaar onderzoek 8 september 2013 Afsluiten openbaar onderzoek 8 oktober 2013 Verslag van de gemeentelijk stedenbouwkundig ambtenaar. Deel 1: Juridische grond De Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en zijn uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing. Het ministerieel besluit van 19 juni 2008 waarbij werd vastgesteld dat de stad Antwerpen voldoet aan de vijf voorwaarden van artikel 193, 1 van het decreet van 18 mei Dit besluit werd op 8 juli 2008 gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad. Stedenbouwkundige gegevens uit de plannen van aanleg, de ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen Het goed is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk uitvoeringsplan afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen. 3 / 8

4 Het eigendom is gelegen in het gewestplan Antwerpen (Koninklijk Besluit van 3 oktober 1979 en latere wijzigingen). Het eigendom ligt, volgens dit van kracht zijnde gewestplan, in een woongebied. De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven. Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving. (Artikel 5 van het Koninklijk Besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en toepassing van de ontwerpgewestplannen en de gewestplannen.) De aanvraag dient beoordeeld te worden aan de hand van de voorschriften van het gewestplan. Gemeentelijke verordeningen De gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad van 25 oktober 2010 en bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad van 25 maart Watertoets Overeenkomstig artikel 8 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het algemeen waterbeleid (Belgisch Staatsblad 14 november 2003) dient het ontwerp onderworpen te worden aan de zogenaamde watertoets. Gewestelijke verordeningen Het besluit van de Vlaamse regering van 1 oktober 2004 houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater. Toegankelijkheid van gebouwen Het besluit van de Vlaamse regering van 1 maart 2010 houdende vaststelling van de gewestelijke verordening toegankelijkheid. Mer-screening Rekening houdend met de kenmerken van de aanvraag en zijn omgeving wordt geoordeeld dat de mogelijke milieueffecten van het project niet aanzienlijk zijn. Andere voorschriften geen Advies Op 2 september 2013 werd advies gevraagd aan brandweer/risicobeheer/preventie. Zij brachten advies uit op 19 september 2013 met referentie BW/JVR/2013/G BO / 8

5 Het advies is ongunstig. Op 2 september 2013 werd advies gevraagd aan de provincie Antwerpen - Dienst Welzijn en Gezondheid, Centrum Toegankelijkheid. Zij brachten advies uit op 16 september 2013 met referentie Het advies is gunstig. Deel 2: Argumentatie Openbaar onderzoek Wettelijke bepalingen afhankelijk van de aanvraag Overeenkomstig het besluit van 5 mei 2000 van de Vlaamse regering, zoals gewijzigd, betreffende de openbare onderzoeken over aanvragen tot stedenbouwkundige vergunningen en verkavelingsaanvragen, moet de aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning openbaar gemaakt worden als de werken en/of handelingen betrekking hebben op: artikel 3, 3, 13 : aanvragen waarbij scheidsmuren of muren, die in aanmerking komen voor mandeligheid of gemene eigendom, worden opgericht, uitgebreid of afgebroken. De aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning werd openbaar gemaakt van 8 september 2013 tot 8 oktober 2013 overeenkomstig de bepalingen van voornoemd besluit inzake de openbaarmaking. Het proces-verbaal van openbaar onderzoek werd opgesteld op datum van 10 oktober Inventaris van de bezwaarschriften Er werden geen bezwaarschriften ingediend. Toetsing aan de wettelijke en reglementaire voorschriften De aanvraag is in overeenstemming met de bestemming en de voorschriften van het gewestplan, zoals hoger omschreven. De aanvraag werd getoetst aan de bepalingen van de bouwcode. Het ontwerp wijkt af op de volgende punten: Artikel 18 In- en uitsprongen aan daken In- en uitsprongen in hellende daken zijn toegestaan op ten minste 1 meter van de perceelsgrens. De in- en uitsprongen mogen de kroonlijst niet onderbreken, tenzij de harmonie van het straatbeeld dit toelaat. De afmetingen van de in- en uitsprongen moeten in verhouding zijn tot de oppervlakte van het dakvlak en de schuine dakvorm dient duidelijk herkenbaar te blijven. De dakkapellen bevinden zich op minder dan 1 meter van de perceelsgrens en de dakvorm is niet meer herkenbaar. Artikel 45 Aantal stal- en parkeerplaatsen 1 Per gebouwcategorie gelden voor nieuwbouw of functiewijziging volgende minimaal te realiseren aantallen fietsstal- en fietsparkeerplaatsen: Functie "wonen": 1 fietsstalplaats per slaapkamer + 1 extra fietsstalplaats De woningen op de derde verdieping zijn niet voorzien van fietsenstallingen. 5 / 8

6 Artikel 80: groendaken 1: zonder afbreuk te doen aan de gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater is het verplicht om bij nieuwbouw, uitbreiding of ingrijpende verbouwing nieuwe daken van gebouwen minimaal aan te leggen als extensief groendak, indien deze daken een helling hebben van minder dan 15. 2: de verplichting tot het aanleggen van een groendak vervalt voor de dakoppervlakte die voorzien wordt van een hemelwaterput waarvan de inhoud overeenstemt met de grootte van het dakoppervlak: 1 ten minste 1000 liter voor een dakoppervlakte tot 30 vierkante meter 2 ten minste 1500 liter voor een dakoppervlakte tot 50 vierkante meter 3: het hergebruik van het in de hemelwaterput opgevangen water is verplicht door middel van een aangesloten pompinstallatie met een minimale aansluiting van 1 wc of wasmachine. Een pompinstallatie is niet verplicht indien de verschillende aftappunten gravitair gevoed kunnen worden. Het leidingennet voor hergebruik van hemelwater, aangesloten op de hemelwaterput, mag geen directe verbinding kennen met het drinkwaternet. 4: de overloop van de hemelwaterput wordt bij voorkeur aangesloten op een infiltratievoorziening. De overloop van de hemelwaterput mag echter ook afgeleid worden naar een openbare infiltratievoorziening, een kunstmatige afvoerweg voor hemelwater of een oppervlaktewater. Wanneer een gescheiden stelsel aanwezig is mag de overloop van de hemelwaterput eveneens aangesloten worden op het gedeelte van de openbare riolering bestemd voor de afvoer van hemelwater. Slechts bij ontstentenis van een van deze mogelijkheden mag het hemelwater via een afzonderlijke aansluiting geloosd worden op de openbare riolering. Het voorliggende project heeft een beperkte oppervlakte en ligt niet in een overstromingsgevoelig gebied, zodat in alle redelijkheid dient geoordeeld dat geen schadelijk effect wordt veroorzaakt. De gewestelijke hemelwaterverordening is niet van toepassing op de aanvraag. De regelgeving betreffende de toegankelijkheid van gebouwen voor personen met een verminderde beweeglijkheid is niet van toepassing op de aanvraag. Beoordeling De stedenbouwkundige aanvraag betreft het regulariseren van een appartementsgebouw met gelijkvloerse handelspand. Op 30/01/2009 is er reeds een vergunning afgeleverd voor dit pand waarin het handelsgelijkvloers werd behouden. Daarnaast werd het hoofdgebouw uitgebreid met twee nieuwe bouwlagen en een dakniveau. Op de eerste en tweede verdieping werden telkens twee appartementen vergund met twee slaapkamers. Het appartement, grenzend aan de rechterzijde, werd achteraan zowel op het eerste als het tweede verdieping voorzien van een terras. De nieuwe dakverdieping, vergund als mansardedak enkel over het hoofdgebouw, werd ingedeeld als twee studio's. 6 / 8

7 De nieuwe aanvraag betreft het regulariseren van afwijkingen ten opzichte van de afgeleverde vergunning. In de nieuwe aanvraag blijft de handelsruimte op de gelijkvloerse verdieping behouden. De inkom tot de bovenliggende verdiepingen werd echter versmald tot een breedte van 1,60 meter. Daarnaast werden het toilet en de kantoorruimte verwijderd. Op de eerste verdieping blijven de twee appartementen met telkens twee slaapkamers behouden. Er werd echter bij het linkse appartement een terras voorzien grenzend aan de linker perceelsgrens. De scheidingsmuur werd hiervoor opgetrokken tot een bouwdiepte van 18 meter en met een totale hoogte van 5,65 meter ten opzichte van het maaiveldniveau. Op de tweede verdieping werden de twee appartementen eveneens behouden. De derde verdieping was oorspronkelijk vergund als een mansardedak met twee studio's. Deze bouwlaag werd echter uitgevoerd als een volwaardige verdieping die verder reikt dan enkel het hoofdvolume. Er werden twee appartementen met telkens twee slaapkamers voorzien in plaats van twee studio's. Elke appartement is voorzien van een terras achteraan. De achtergevel grenzend aan de rechter perceelsgrens is over de 3 lagen schuin uitgevoerd waardoor deze gevel niet parallel loopt met de voorgevel. De voor- en achtergevel is uitgevoerd in gele baksteen. De ramen zijn uitgevoerd in donkergrijs aluminium. De nieuwe bouwlaag werd uitgevoerd in donkergrijs bezetting. Ter vervanging van vergunde kroonlijst, is er een afgeslankte versie als ornament behouden op 45 centimeter. Een tweede kroonlijst is aangebracht aan de bovenzijde van deze laag. De stedenbouwkundige geschiktheid van het ontwerp dient aan de hand van de geldende voorschriften te worden beoordeeld. Vastgesteld wordt dat de aanvraag afwijkt van artikels 18, 45 en 80, respectievelijk handelend over in- en uitsprongen aan daken, aantal fietsenstalen parkeerplaatsen en groendaken, van de bouwcode. De dakkapellen in het mansardedak zijn uitgevoerd tot op circa 50 centimeter van de perceelsgrens. Samen met het beperkte gedeelte van circa 50 centimeter in de middenzone brengt dit het resterend gedeelte van het hellend dak op een totaal van maximum 1,50 meter. Samen met het uitvoeren van een tweede kroonlijst brengt dit met zich mee dat de daklaag niet meer als dak wordt gelezen in de voorgevel, maar als volwaardige bouwlaag die enkel in andere materialen werd uitgevoerd dan het overige deel van de gevel. De derde verdieping werd zo afwijkend uitgevoerd dat het als nieuwbouw kan gezien worden en moet om die reden voldoen aan de bouwcode aangaande de fietsenberging. Daarnaast is het verplicht bij uitbreiding nieuwe daken minimaal aan te leggen als extensief groendak. Deze verplichting vervalt voor daken die aangesloten zijn aan een hemelwaterput met waterrecuperatie. Bij het beoordelen van de aanvraag behoort het tevens tot de autonome bevoegdheid van de vergunningverlenende overheid te oordelen of een bouwwerk verenigbaar is met de goede ruimtelijke ordening. Voorliggende aanvraag is gelegen in de 19 de -eeuwse gordel intra-muros van Borgerhout. De bebouwing in de omgeving wordt voornamelijk gekenmerkt door drie bouwlagen onder een plat dak of twee bouwlagen onder een schuin dak. Door de aanwezigheid van het linksaanpalend pand van vier bouwlagen onder een plat dak werd bij de voorgaande vergunning geoordeeld dat een nieuwbouw van drie bouwlagen en een mansardedak uitzonderlijk op deze locatie vergund kon worden. Deze daklaag was enkel stedenbouwkundig aanvaardbaar over een bouwdiepte gelijk aan het hoofdvolume of de kenmerkende afmetingen van de hoofdvolumes in de rest van het bouwblok. Dit houdt in dat het dakvolume maximaal tot een bouwdiepte van 10 meter stedenbouwkundig aanvaardbaar 7 / 8

8 is. Een kroonlijst hoger dan deze van de links aanpalende is in deze straat met een relatief smal profiel stedenbouwkundig niet aanvaardbaar. In de gevraagde regularisatie werd het dakvolume uitgevoerd als een volwaardige bouwlaag met dezelfde bouwdieptes als de ondergelegen bouwlagen. Door de uitvoering van de daklaag in de voorgevel zoals hoger omschreven wordt deze ook in het straatbeeld niet gelezen als daklaag, maar als volwaardige laag in een andere materialisering. Door de aanwezigheid van de tweede kroonlijst wordt dit nog meer beklemtoond. Aan de achterzijde wordt er zelfs geen ander materiaal gebruikt en worden de gevelmaterialen doorgetrokken over alle bouwlagen. Het schuin uitvoeren van de achtergevel aan de rechterzijde is niet kenmerkend en daardoor stedenbouwkundig ook niet aanvaardbaar. Door de schuine plaatsing van het raam wordt de privacy van het naastgelegen perceel geschaad. Op de verdiepingen was de maximale bouwdiepte van 15 meter aan de linkerzijde reeds bereikt. Het verhogen van de scheidingsmuur tot een bouwdiepte van 18 m om een terraszone aan te leggen op het ondergelegen plat dak is dan ook stedenbouwkundig niet aanvaardbaar. Tevens dient nog opgemerkt te worden dat door de inkomzone van de appartementen smaller uit te voeren, het minimale contact met de straat nog verminderd is en de gebruikskwaliteit van deze ruimte zeer beperkt is waardoor het wooncomfort van de appartementen er op achteruit gaan. Omwille van voorgaande argumentatie kan besloten worden dat de gevraagde regularisatie onvoldoende rekening houden met de kenmerken van de bebouwing in de omgeving. De wijzigingen ten opzichte van de afgeleverde vergunning zijn strijdig met de goede ruimtelijke ordening. De brandweer bracht op basis van de voorgelegde plannen en beschikbare informatie ongunstig advies uit. Door bovengenoemde redenen getuigen de uitgevoerde werken niet van goede ruimtelijke ordening en is de aanvraag stedenbouwkundig niet aanvaardbaar en aldus niet vatbaar voor vergunning. Conclusie Aan het college wordt voorgesteld om de stedenbouwkundige vergunning te weigeren. Datum: 12 november 2013 Geert De Grave gemeentelijk stedenbouwkundig ambtenaar Renke Brijs architect 8 / 8