Leefbaarheid in Spijkenisse. Resultaten onderzoek over leefbaarheid en veiligheid onder inwoners van Spijkenisse

Transcriptie

1 Leefbaarheid in Spijkenisse Resultaten onderzoek over leefbaarheid en veiligheid onder inwoners van Spijkenisse datum woensdag 6 mei 2015 versie 3 Auteur(s) Tineke Last Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl

2 Colofon: Gemeente Nissewaard Cluster Beleid en Projecten/afdeling Strategie Tineke Last (onderzoek en statistiek) Leefbaarheid in Spijkenisse

3 Inhoud Samenvatting Inleiding Inleiding Onderzoeksopzet Leeswijzer Fysieke woonomgeving Waardering openbare ruimte Onderhoud Voorzieningen algemeen Voorzieningen verkeer en vervoer Openbare orde en veiligheid Waardering openbare orde en veiligheid Veiligheidsbeleving in de eigen buurt Gemeentelijke opsporingsambtenaren (GOA s) Buurtproblemen Verkeersoverlast Top 2 belangrijkste buurtproblemen De sociale woonomgeving Waardering buurt Betrokkenheid Buurtbeleving Bijdrage aan de buurt Perceptie buurtontwikkeling Verhuiswensen Gemeentelijk hondenbeleid Hondenbeleid Maatregelen Leefbaarheid in de wijken Belang thema s van leefbaarheid Analyse per lemonwijk en -buurt Conclusies Inleiding Conclusies Bijlage 1 Achtergrondkenmerken respondenten Bijlage 2 Maatschappelijke indicatoren Bijlage 3 Tabellen naar lemonwijk en buurt Bijlage 4 Ontwikkeling waardering woon- en leefomgeving, , naar lemonbuurt Bijlage 5 Vragenlijst Leefbaarheid in Spijkenisse

4 Lemonwijk en -buurtindeling Lemonbuurten 1 Centrum-1 2 Centrum-2 3 De Elementen 4 Schiekamp 5 Hoogwerf 6 Sterrenkwartier-hoog 7 Sterrenkwartier-laag 8 Groenewoud-hoog 9 Groenewoud-laag 10 Gildenwijk 11 Waterland-West 12 Waterland-Zuid 13 Waterland-Oost 14 De Hoek 15 Akkers-Noord 16 Akkers-Zuid 17 Akkers-Centrum 18 Vriesland 19 Vogelenzang 20 Schenkel 21 Maaswijk-West 22 Maaswijk-Zuid 23 Hekelingen 24 Buitengebied Leefbaarheid in Spijkenisse

5 Samenvatting De leefbaarheidmonitor is een gezamenlijk initiatief van de woningcorporaties en de voormalige gemeente Spijkenisse. Deze leefbaarheidmonitor meet de beleving van de leefbaarheid, zoals de bewoners van Spijkenisse die ervaren. De resultaten geven de gevoelens van de bewoners weer en niet in hoeverre deze gevoelens in overeenstemming zijn met feitelijke cijfers. Naast vragen over de leefbaarheid van de buurt zijn onder andere vragen opgenomen over de beleving van buurtproblemen, de tevredenheid over voorzieningen in de eigen buurt, veiligheidsbeleving en vragen over gemeentelijke opsporingsambtenaren en het hondenbeleid. De leefbaarheidmonitor is uitgevoerd in de vorm van een schriftelijke enquête. In totaal hebben inwoners aan dit onderzoek meegewerkt; een responspercentage van 33,5 procent. Dit is de negende meting sinds de start in Dit rapport geeft inzicht in de ontwikkelingen van de beleving van de leefbaarheid in de periode Hieronder volgt in het kort een samenvatting van de onderzoeksresultaten. Fysieke woonomgeving Spijkenissers vinden het in het algemeen prettig om in Spijkenisse te wonen. De waardering voor de leefbaarheid in de buurt is stabiel ten opzichte van het vorige onderzoek in De bewoners zijn het meest tevreden over de openbare voorzieningen binnen Spijkenisse. In vergelijking met het vorige onderzoek is de waardering voor de groenvoorzieningen in Spijkenisse in 2014 toegenomen. Als het om de beoordeling van het onderhoud in de buurt gaat dan is men het meest tevreden over de wijze waarop het grof vuil wordt opgehaald, terwijl men over het onderhoud van de verharding, zoals van straten het minst tevreden is. Bijna de helft van de inwoners is van mening dat de gemeente voldoende bijdraagt aan een schone, hele, veilige en prettige leef- en woonomgeving in uw buurt. De bewoners hebben de fysieke kwaliteit van de woonomgeving beoordeeld. Op basis hiervan is een schaalscore voor de fysieke kwaliteit 1 berekend. We zien in Spijkenisse een verbetering ten opzichte van het vorige onderzoek. De bewoners hebben de voorzieningen in de buurt beoordeeld. De waardering hiervoor loopt nogal uiteen. Zo is men het meest tevreden over de nabijheid van het basisonderwijs, de winkels en de straatverlichting. De voorzieningen die met name minder goed scoren zijn de voorzieningen voor specifieke groepen, zoals voor kinderen, jongeren en ouderen. Daarnaast zijn relatief veel bewoners ontevreden over de parkeergelegenheid op straat. Openbare orde en veiligheidsbeleving We hebben de inwoners enkele vragen voorgelegd over de veiligheidsbeleving. Driekwart van de inwoners voelt zich, net als bij het vorige onderzoek, veilig in de eigen buurt. Uit de Veiligheidsmonitor 2014 van het CBS blijkt dat dit aandeel niet afwijkt van het gemiddelde van de gemeenten. Wel worden Spijkenissers minder vaak slachtoffer van delicten zo blijkt uit ditzelfde onderzoek. De bewoners hebben daarnaast aan de hand van rapportcijfers het veiligheidsgevoel in het algemeen, de overlast van criminaliteit en de overlast van buurtbewoners beoordeeld. Op deze drie aspecten is een positieve ontwikkeling ten opzichte van het vorige onderzoek in 2012 te zien. Dit jaar zijn enkele vragen opgenomen over de gemeentelijke opsporingsambtenaren. Vier op de tien inwoners staat positief tegenover de aanwezigheid van gemeentelijke opsporingsambtenaren, een klein deel ( 6 procent) negatief en het resterende deel heeft geen uitgesproken mening. Van de 1 Zie paragraaf 2.2. blz. 15 voor een toelichting van deze schaalscore Leefbaarheid in Spijkenisse

6 inwoners die het afgelopen jaar contact hebben gehad met een gemeentelijk opsporingsambtenaar in de eigen buurt is de helft tevreden over het laatste contact. Volgens de bewoners zijn de belangrijkste buurtproblemen op het gebied van openbare orde en veiligheid: overlast door groepen jongeren en geluidsoverlast (anders dan door het verkeer). Bij de beoordeling van de leefbaarheid in de buurt kan het voorkomen van vervelende aspecten in de buurt een rol spelen. Problemen waaraan in de beleving van de bewoners snel aandacht aan geschonken moet worden zijn: hondenpoep, het te hard rijden, parkeeroverlast en rommel op straat. De bewoners hebben ook aangegeven hoe vaak bepaalde voorvallen in de directe woonomgeving voorkomen. Op basis hiervan zijn enkele schaalscores (sociale overlast, dreiging en vermogensdelicten) 2 berekend. De schaalscores sociale overlast en dreiging hebben zich in vergelijking met 2012 positief ontwikkeld; de score vermogensdelicten is niet gewijzigd. De bewoners ondervinden minder sociale overlast dan het gemiddelde van de gemeenten. Er is een positieve ontwikkeling te zien ten aanzien van de overlast van het verkeer in de eigen buurt in vergelijking met het vorige onderzoek. Wel blijven het te hard rijden en de parkeerdruk voor de bewoners nog belangrijke elementen van overlast. De bevolking van Spijkenisse ondervindt minder overlast van het verkeer dan gemiddeld in de gemeenten. Sociale woonomgeving De betrokkenheid van de buurtbewoners bij de buurt is volgens de bewoners verbeterd ten opzichte van 2012, maar is nog wel matig. De bewoners zijn positief over de wijze waarop bewoners van verschillende etnische afkomst met elkaar omgaan. De helft van de bewoners voelt zichzelf betrokken bij de eigen buurt, terwijl 70 procent zich gehecht voelt aan de buurt. Als gekeken wordt naar de eigen bijdrage aan de buurt dan geeft één op de vijf bewoners aan zich het afgelopen jaar ingezet te hebben voor de buurt. Ruim de helft van de inwoners heeft binnen nu en twee jaar geen plannen om te verhuizen, terwijl een kwart een verhuizing wel binnen twee jaar overweegt en 7 procent zeker gaat verhuizen. Net als bij het vorige onderzoek zijn persoonlijke redenen, de huidige woning en de gezondheid/zorg voor de bewoners met een verhuiswens de belangrijkste verhuisredenen. Gemeentelijk hondenbeleid De gemeente heeft het hondenbeleid opgesteld om de overlast van honden en hondenpoep te verminderen. De helft van de inwoners is helemaal op de hoogte van dit gemeentelijk hondenbeleid en vier op de tien is tevreden over dit beleid. Meer uitlaatstroken en het vaker reinigen ervan zijn voor hondenbezitters belangrijke maatregelen om de overlast te verminderen. Niet-hondenbezitters noemen met name: verplichting tot het bij zich dragen van een opruimmiddel, meer handhaving en overal opruimplicht. Resultaten per lemonwijk- en buurt Centrum-1 (incl. Vierambachten) De bewoners zijn meer tevreden over de woon- en leefomgeving dan gemiddeld in Spijkenisse. De betrokkenheid bij de buurt neemt geleidelijk toe. In deze buurt hebben bewoners meer overlast van jongeren dan gemiddeld. Centrum-2 Bewoners zijn meer dan gemiddeld tevreden over de openbare voorzieningen, ondanks de lagere score ten opzichte van Overlast van het verkeer is afgenomen. In deze buurt is relatief vaak overlast van aspecten die betrekking hebben op sociale overlast en dreiging, zoals dronkenschap, groepen jongeren, nafluiten en jeugdcriminaliteit. 2 Zie paragraaf 3.4 blz. 20 voor een toelichting van de schaalscores Leefbaarheid in Spijkenisse

7 De Elementen In deze nieuwbouwwijk zijn de bewoners meer dan gemiddeld tevreden. De positieve ontwikkelingen ten opzichte van 2012 zijn: openbare voorzieningen, omgang mensen diverse culturen, criminaliteit, veiligheid en betrokkenheid nu hoger. Schiekamp De bewoners van deze wijk vinden hun buurt prettig om in te wonen. Men is vooral tevreden over de openbare voorzieningen. Het onveiligheidsgevoel is relatief laag. In deze buurt neemt de overlast van personen geleidelijk af. Hoogwerf De beoordeling van de woon- en lefomgeving wijkt in deze buurt nauwelijks af van het gemiddelde van Spijkenisse. De thema s vervuiling en verkeer ontwikkelen zich positief. In deze buurt wel relatief vaak overlast van jongeren. In vergelijking met de overige wijken zijn de bewoners het meest positief over de ontwikkeling in het afgelopen jaar. Sterrenkwartier-hoog Deze buurt wordt in het algemeen lagere gewaardeerd dan gemiddeld in Spijkenisse. De kwaliteit van de woningvoorraad en sociale verbanden in deze buurt scoren laag. Fietsendiefstal en geluidsoverlast door het verkeer komen hier relatief vaak voor. Sterrenkwartier-laag De bewoners zijn tevreden over het wonen in deze buurt. Het beeld dat bewoners hebben van hun eigen buurt wijkt nauwelijks af van het gemiddelde. In vergelijking met het vorige onderzoek zijn enkele positieve ontwikkelingen te zien ten aanzien van de scores: verkeersoverlast, criminaliteit en veiligheidsgevoel. Bewoners denken meer dan gemiddeld dat in deze buurt vaak woninginbraken voorkomen. Groenewoud-hoog De bewoners van Groenewoud-hoog zijn tevreden over de eigen buurt en het meest tevreden zijn ze over de openbare voorzieningen. In vergelijking me Spijkenisse in totaliteit worden speelvoorzieningen positiever en woningvoorraad, overlast personen en veiligheidsgevoel negatiever beoordeeld. De bewoners melden vaker drugsoverlast en bedreiging. Groenewoud-laag Groenewoud-laag wordt positief beoordeeld door de bewoners. De meeste thema s en met name veiligheid en criminaliteit scoren hoger dan gemiddeld. Twee ontwikkelingen in deze buurt ten opzichte van twee jaar geleden: het veiligheidsgevoel scoort nu hoger en samenleven bewoners uit diverse culturen nu lager. Bewoners hebben naar verhouding meer dan gemiddeld overlast van het verkeer. Gildenwijk Ook in Gildenwijk zijn de bewoners in het algemeen tevreden over hun wijk. De bewoners zijn positiever dan gemiddeld in Spijkenisse over het veiligheidsgevoel, criminaliteit en men ervaart minder overlast van het verkeer. Men ondervindt in de wijk relatief vaak overlast van jongeren. De thema s criminaliteit en veiligheid ontwikkelen zich sinds 2008 positief. Waterland-West Van de drie buurten in Waterland wordt Waterland-West het meest positief gewaardeerd. De bewoners zijn het meest positief over de openbare voorzieningen en het minst over de betrokkenheid bij de buurt en verkeersoverlast. Men is in vergelijking met twee jaar geleden nu minder tevreden over de groenvoorzieningen en men heeft nu meer overlast van personen. De bewoners denken dat vermogensdelicten vaker dan gemiddeld voorkomen in hun buurt. Leefbaarheid in Spijkenisse

8 Waterland-Zuid Deze buurt wordt door de bewoners positief beoordeeld. Men is het meest positief over de openbare voorzieningen en het minst over vervuiling, betrokkenheid bewoners bij de buurt en speelvoorzieningen. De overlast van personen neemt in deze buurt geleidelijk af. Waterland-Oost In deze buurt zijn de bewoners in het algemeen minder tevreden over de woon- en leefomgeving dan gemiddeld in Spijkenisse. Praktisch alle onderzochte thema s scoren lager dan gemiddeld. De waardering voor de openbare voorzieningen is toegenomen ten opzichte van het vorige onderzoek. Aspecten die onvoldoende scoren zijn: betrokkenheid bewoners bij de buurt, vervuiling en verkeersoverlast. De Hoek De waardering van de woon- en leefomgeving blijft in deze wijk achter bij het gemiddelde van Spijkenisse. Zes aspecten scoren onder het cijfer 6. De openbare voorzieningen scoren met name lager dan in Spijkenisse in totaliteit. Vanuit De Hoek wordt agressief verkeersgedrag vaker dan gemiddeld genoemd en het veiligheidsgevoel blijft achter bij het gemiddelde. Akkers-Noord Deze buurt wordt door de bewoners lager beoordeeld dan gemiddeld, met name veiligheid, criminaliteit en vervuiling scoren lager. Men voelt zich hier minder veilig dan gemiddeld en diverse vormen van overlast komen hier vaker voor. Akkers-Zuid De woon- en leefomgeving wordt lager dan gemiddeld in Spijkenisse beoordeeld. De waardering voor de openbare- en groenvoorzieningen is ten opzichte van het vorige onderzoek toegenomen. De bewoners ondervinden relatief vaak overlast van vervuiling in de buurt en de betrokkenheid is gering. Akkers-Centrum De tevreden over de woon- en leefomgeving blijft op de meeste aspecten achter, wel is men in vergelijking met andere buurten het meest tevreden met de openbare voorzieningen. De sociale samenhang is in deze buurt relatief gering. Een positieve ontwikkeling ten opzichte van 2012 is dat men nu minder overlast van het verkeer ondervindt. Vriesland De tevredenheid over de buurt in zijn algemeenheid is ten opzichte van 2012 toegenomen. Daarnaast is de overlast van personen in deze buurt afgenomen. In vergelijking met stedelijk is men relatief vaak ontevreden over de woonomgeving, groen en vervuiling. Vogelenzang De bewoners zijn tevreden over het wonen in Vogelenzang. De beoordeling voor het wonen in de buurt wijkt niet af van het stedelijk gemiddelde. Net als gemiddeld in Spijkenisse scoren overlast door vervuiling en betrokkenheid het slechtst. Schenkel Deze wijk wordt bovengemiddeld positief door de bewoners gewaardeerd. De meeste aspecten scoren hoger dan gemiddeld. Wel is men vaker ontevreden over de openbare voorzieningen in de wijk. De kwaliteit van de woningen wordt in vergelijking met twee jaar geleden minder positief beoordeeld; de score is nog wel hoger dan gemiddeld. Maaswijk-West De bewoners zijn op alle fronten positief over de eigen buurt, waaraan men zich ook meer dan gemiddeld gehecht voelt. In vergelijking met andere wijken is men het meest positief over de speelvoorzieningen. Leefbaarheid in Spijkenisse

9 Maaswijk-Zuid In Maaswijk-Zuid zijn de bewoners meer dan gemiddeld tevreden over de eigen buurt. Net als in Hekelingen is men het meest tevreden over de buurt. De woningvoorraad en veiligheidsgevoel scoren in deze buurt met name hoog. In vergelijking met 2012 enkele positieve ontwikkelingen: algemeen, woningvoorraad, woonomgeving, groenvoorzieningen en verkeersoverlast. Hekelingen De bewoners zijn zeer tevreden over het wonen in Hekelingen. Hekelingen steekt bij het merendeel van de aspecten positief af ten opzichte van gemiddeld en met name bij vervuiling en veiligheidsgevoel. In vergelijking met andere buurten zijn de bewoners het minst tevreden over de openbare voorzieningen, zoals winkels voor dagelijkse boodschappen, en de speelvoorzieningen in de buurt. Conclusies 1. Uit de resultaten van dit onderzoek blijkt, net als in voorgaande jaren, dat de bewoners tevreden zijn over de eigen woon- en leefomgeving, waarbij ze vooral tevreden zijn over de openbare voorzieningen in de buurt. Hoewel de fysieke kwaliteit van de woonomgeving licht is verbeterd ten opzichte van twee jaar geleden, blijft overlast door vervuiling (waaronder hondenpoep)nog wel een punt van aandacht. 2. De bewoners voelen zich net als bij het vorige onderzoek gemiddeld genomen veilig in de eigen buurt. Het veiligheidsgevoel in Spijkenisse wijkt niet af van het gemiddelde van de gemeenten. Uit de resultaten van dit onderzoek kunnen we verder concluderen dat de sociale overlast en dreiging in de buurt afgenomen zijn ten opzichte van Er zijn verschillen tussen de lemonbuurten en de beleving van de woon- en leefomgeving. Buurten die door de bewoners in het algemeen beter beoordeeld worden zijn: Hekelingen, De Elementen en Maaswijk-Zuid. Buurten die minder positief door de bewoners beoordeeld worden en die meer aandacht nodig hebben, zijn: De Hoek, Akkers en Vriesland. 4. De sociale samenhang (sociale cohesie) in de buurt is ten opzichte van het vorige onderzoek gelijk gebleven. De bewoners voelen zich evenveel betrokken of gehecht aan de buurt dan in De sociale samenhang ligt in Spijkenisse onder het gemiddelde van de regio Rotterdam- Rijnmond. 5. Hondenbezitters zijn meer tevreden over het gemeentelijk hondenbeleid dan niethondenbezitters. Om de overlast van honden(poep) verder terug te dringen kunnen volgens de bewoners enkele extra maatregelen getroffen worden, zoals meer uitlaatstroken, verplichting tot opruimen hondenpoep en meer handhaving. Leefbaarheid in Spijkenisse

10 1. Inleiding 1.1 Inleiding De leefbaarheidmonitor is een gezamenlijk initiatief van de woningcorporaties en de gemeente Spijkenisse. Deze leefbaarheidmonitor is een instrument om de beleving van de leefbaarheid te meten en te presenteren. Op basis van een schriftelijke vragenlijst worden bewoners gevraagd een oordeel te geven over diverse leefbaarheidthema s in hun buurt. Naast vragen over de leefbaarheid van de buurt zijn onder andere vragen opgenomen over de beleving van buurtproblemen, de tevredenheid over voorzieningen in de eigen buurt, veiligheidsbeleving en vragen over het gemeentelijk hondenbeleid. Dit is de negende meting sinds de start in Dit rapport geeft inzicht in de ontwikkelingen van de beleving van de leefbaarheid in de periode Onderzoeksopzet De leefbaarheidmonitor is uitgevoerd in de vorm van een internet en schriftelijke enquête. Deze enquête is gehouden onder een steekproef van inwoners van 18 jaar en ouder in Spijkenisse. In totaal hebben inwoners de vragenlijst ingevuld. Dit komt neer op een responspercentage van 33,5 procent. Dit percentage is voldoende om representatieve uitspraken voor de Spijkenisser bevolking van 18 jaar en ouder te doen. 60 procent van de respondenten heeft de vragenlijst via internet ingevuld. Circa twee weken na de start van het veldwerk is een herinneringsbrief gezonden. Het veldwerk heeft plaatsgevonden in de periode 18 oktober tot en met 21 november Ten behoeve van dit onderzoek zijn enkele grote wijken onderverdeeld in zogenaamde lemonbuurten. De niet onderverdeelde wijken worden in hun geheel als lemonbuurt aangemerkt. Op deze manier is de gemeente Spijkenisse opgedeeld in 24 lemonbuurten (zie ook de kaart op blz. 4). Deze opdeling heeft tot doel onderzoeksgebieden te definiëren met een zekere fysieke en sociale samenhang. Een personensteekproef maakt het mogelijk om uitspraken voor de bevolking van Spijkenisse te doen. Bij ieder steekproefonderzoek moet rekening worden gehouden met toevalsmarges. De betrouwbaarheid van de uitkomsten neemt toe naarmate het aantal respondenten in de steekproef groter is. Het bestand is ter verhoging van de betrouwbaarheid herwogen naar leeftijd, geslacht en buurt. Afwijkingen tussen uitkomsten van verschillende metingen of van verschillende buurten zijn alleen meegenomen in de analyse als zij statistisch significant zijn. Het steekproeftoeval kan worden uitgesloten als oorzaak van dergelijke afwijkingen. Tabel 1 geeft een overzicht van de respons per wijk en lemonbuurt. Vanwege het geringe aantal respondenten in de afzonderlijke lemonbuurten moeten de resultaten in deze buurten over het algemeen als een indicatie worden beschouwd. Leefbaarheid in Spijkenisse

11 Tabel 1 Responsoverzicht naar wijk en lemonbuurt bruto steekproef netto steekproef respons abs. aantal abs. aantal % Centrum ,0 Centrum ,7 De Elementen ,0 Schiekamp ,7 Hoogwerf ,3 Sterrenkwartier-hoog ,3 Sterrenkwartier-laag ,0 Groenewoud-hoog ,0 Groenewoud-laag ,0 Gildenwijk ,8 Waterland-West ,3 Waterland-Zuid ,0 Waterland-Oost ,0 De Hoek ,3 Akkers-Noord ,0 Akkers-Zuid ,3 Akkers-Centrum ,0 Vriesland ,0 Vogelenzang ,0 Schenkel ,3 Maaswijk-West ,7 Maaswijk-Zuid ,6 Hekelingen ,0 Buitengebied * ) ,0 Spijkenisse ,5 * )vanwege het geringe aantal respondenten worden de resultaten van het buitengebied niet afzonderlijk besproken. De resultaten tellen wel mee bij Spijkenisse totaal. 1.3 Leeswijzer Leefbaarheidmonitor meet beleving Bij het lezen van de uitkomsten van de leefbaarheidmonitor moet in ogenschouw worden genomen dat de leefbaarheidmonitor de beleving van de leefbaarheid weergeeft. Er dient benadrukt te worden dat beleving en feitelijke situatie niet altijd overeenkomen. De resultaten geven de gevoelens van de bewoners weer en niet in hoeverre deze gevoelens in overeenstemming zijn met feitelijke cijfers. Dit onderzoek is een instrument om te signaleren en met de signalen, wanneer daartoe aanleiding is, aan de slag te gaan. Om inzicht te krijgen in de feitelijke objectieve cijfers staan andere instrumenten ter beschikking (bijvoorbeeld aangiftecijfers en meldingen bij de Politie). Vergelijking resultaten met het landelijk gemiddelde De resultaten worden indien van toepassing vergeleken met landelijke cijfers. Hiervoor is onder andere de Regionale Veiligheidsrapportage 2014 van het CBS gebruikt. De resultaten van Spijkenisse uit de Veiligheidsmonitor 2014 worden vergeleken met het gemiddelde van de gemeenten. Inhoud In de hoofdstukken 2 tot en met 5 wordt op de uitkomsten voor heel Spijkenisse ingegaan. Hoofdstuk 2 behandelt de fysieke woonomgeving. Hierin wordt onder andere ingegaan op de waardering voor de openbare ruimte, het onderhoud en de openbare voorzieningen in Spijkenisse. Hoofdstuk 3 bespreekt de veiligheidsgevoelens van de bewoners en gaat in op de waardering van de openbare orde en veiligheid. Daarnaast is er aandacht voor gemeentelijke opsporingsambtenaren, verkeersoverlast en de beleving van buurtproblemen. In hoofdstuk 4 wordt ingegaan op de sociale Leefbaarheid in Spijkenisse

12 woonomgeving. Hierin wordt de waardering voor de buurt, de sociale samenhang in de buurt, de buurtontwikkeling en verhuiswensen besproken. In hoofdstuk 5 worden de bekendheid en tevredenheid over het gemeentelijk hondenbeleid en de maatregelen tegen hondenoverlast besproken. De analyse op lemonwijk- en -buurtniveau is in hoofdstuk 6 te lezen. In de figuren wordt de resultaten van dit onderzoek vergeleken met het gemiddelde van Spijkenisse. Leefbaarheid in Spijkenisse

13 2. Fysieke woonomgeving In dit hoofdstuk wordt aandacht geschonken aan de waardering van de openbare ruimte en het onderhoud in de eigen buurt. Tot slot wordt ingegaan op de waardering voor de voorzieningen in Spijkenisse. 2.1 Waardering openbare ruimte De bewoners hebben een aantal thema s van de buurt aan de hand van rapportcijfers beoordeeld. Allereerst is gevraagd hoe prettig men het in de eigen buurt in het algemeen vindt. De leefbaarheid in de buurt wordt met een gemiddeld cijfer van 7,2 positief beoordeeld. Men is het meest positief over de openbare voorzieningen in Spijkenisse, zoals scholen, winkels, openbaar vervoer. De waardering voor de speelvoorzieningen in de buurt en overlast door vervuiling en stank blijven hierbij het meest achter. In vergelijking met het vorige onderzoek is de waardering voor de groenvoorzieningen in de buurt toegenomen. De jarigen boordelen de buurt in het algemeen, de woonomgeving, de woningen en de groenvoorzieningen minder positief en de openbare voorzieningen positiever dan gemiddeld. De jarigen zijn ook wat meer kritisch over de woonomgeving, de groen- en speelvoorzieningen, maar positiever dan gemiddeld over de openbare voorzieningen. De 55-plussers waarderen, met uitzondering van de openbare voorzieningen, alle thema s positiever dan gemiddeld. Woningeigenaren beoordelen alle zeven thema s met betrekking tot de openbare ruimte positiever dan de huurders. Tabel 2.1 Oordeel leefbaarheid en diverse thema s (gemiddeld rapportcijfer) totaal oordeel 7,1 7,2 7,2 7,2 7,2 7,2 7,0 7,1 7,2 openbare voorzieningen 6,8 6,8 6,7 6,7 7,0 6,9 7,2 7,2 7,3 woning voorraad 7,0 7,1 7,0 7,1 7,0 7,0 6,9 7,0 7,0 woonomgeving 6,0 6,2 6,3 6,4 6,3 6,4 6,4 6,6 6,6 groenvoorzieningen 5,7 5,9 6,2 6,4 6,2 6,5 6,5 6,4 6,6 speelvoorzieningen 5,6 5,8 6,1 6,1 6,0 6,1 6,1 6,2 6,3 overlast door vuil en stank 5,6 5,8 5,9 6,0 5,8 5,9 6,2 6,1 6,1 2.2 Onderhoud De respondenten hebben vier aspecten over het onderhoud in hun buurt beoordeeld. De bewoners hebben aangeven in hoeverre ze hierover tevreden zijn. Men is het meest tevreden over de wijze waarop het grof vuil in Spijkenisse wordt opgehaald. Het minst tevreden is men over het onderhoud van de straten, pleinen en stoepen. De jarigen zijn meer en de jarigen zijn minder vaak dan gemiddeld tevreden over het onderhoud van het openbaar groen en het onderhoud van straten, pleinen en stoepen. In vergelijking met het vorige onderzoek in 2012 wordt de kwaliteit van de bestrating nu in 2014 negatiever gewaardeerd. Leefbaarheid in Spijkenisse

14 Figuur 2.1 Tevredenheid over onderhoud in de buurt (in procenten) wijze ophalen grofvuil (alleen op afspraak, gratis) mogelijkheden om afval gescheiden aan te bieden kwaliteit fietspaden onderhoud van het openbare groen onderhoud van de straten, pleinen en stoepen % 25% 50% 75% 100% (zeer) tevreden neutraal (zeer) ontevreden We hebben de bewoners gevraagd of men van mening is dat de gemeente voldoende bijdraagt aan een schone, hele, veilige en prettige leef- en woonomgeving in uw buurt. Bijna de helft van de inwoners vindt dat de gemeente voldoende bijdraagt aan de leef- en woonomgeving in de eigen buurt, voor ruim een derde deel geldt dit niet. Voor deze groep bewoners zou de gemeentelijke bijdrage aan de leef- en woonomgeving in de buurt kunnen verbeteren. Deze waardering is ten opzichte van 2012 nauwelijks veranderd. Als gekeken wordt naar de verschillen tussen de lemonbuurten dan zien we dat bewoners uit De Elementen en Maaswijk-Zuid het meest positief zijn over de gemeentelijke bijdrage en bewoners uit Vriesland en Akkers het minst positief. Zie ook bijlage 3, tabel 9. Figuur 2.2 Waardering gemeentelijke bijdrage aan woon- en leefomgeving niet nodig 2% weet niet 16% voldoende 45% onvoldoende 37% We hebben de bewoners een aantal voorvallen die in de buurt kunnen voorkomen voorgelegd, waaronder rommel op straat, hondenpoep, vernielingen en bekladding van muren en gebouwen. De bewoners hebben aangegeven hoe vaak deze voorvallen volgens henzelf in de eigen buurt voorkomen. Men kon antwoorden met: komt vaak voor, komt soms voor, komt (bijna) nooit voor en weet niet. In de figuur is het percentage komt vaak voor weergegeven. Van deze vier aspecten komen overlast door hondenpoep (38 procent) en rommel op straat (26 procent) het meest voor. Vernielingen en bekladding worden beduidend minder vaak genoemd. Leefbaarheid in Spijkenisse

15 Figuur 2.3 Percentage bewoners dat inschat dat enkele voorvallen vaak voorkomen in hun buurt hondenpoep 38 rommel op straat 26 vernielingen (telefooncellen etc.) 12 bekladding van muren en-of gebouwen Fysieke kwaliteit Om een totaalbeeld van de fysieke kwaliteit van de woonomgeving te krijgen is een samengestelde score berekend: de schaalscore verloedering. De score verloedering kan worden uitgelegd als 0= weinig voorkomend tot 10= vaak voorkomend. De score is opgebouwd uit de vragen over hondenpoep, rommel op straat, vernielingen van telefooncellen en bus- en tramhokjes en bekladden van muren en/of gebouwen. De gemiddelde schaalscore voor verloedering bedraagt in Spijkenisse 4,2. Dit betekent een verbetering ten opzicht van de score in 2012 (4,3). De score varieert in 2014 tussen de lemonbuurten van 2,4 in De Elementen tot 6,1 in Akkers-Zuid (zie bijlage 3, tabel 1). De kwaliteit van de woonomgeving wijkt niet af van het gemiddelde van de gemeenten zo blijkt uit de Veiligheidsmonitor 2014 van het CBS. 2.3 Voorzieningen algemeen De kwaliteit van de leefbaarheid van de buurt hangt voor een belangrijk deel samen met de waardering die de bewoners hebben voor de voorzieningen in de eigen buurt. Om deze reden hebben we de bewoners gevraagd aan te geven in welke mate men tevreden is over een aantal voorzieningen in de buurt. De Spijkenissers zijn in het algemeen tevreden over de nabijheid van het basisonderwijs, de winkels voor dagelijkse boodschappen en de straatverlichting. De voorzieningen die vooral minder goed scoren zijn de voorzieningen voor specifieke groepen, zoals voor kinderen, jongeren en ouderen. Het valt op dat men over de voorzieningen voor ouderen en jongeren relatief vaak een neutrale mening heeft. Een analyse toont aan dat de tevredenheid over de winkels geleidelijk afneemt naarmate men ouder wordt. Het tegenovergestelde is te zien bij de speelmogelijkheden, voorzieningen voor jongeren en de hoeveelheid openbaar groen. Hierover neemt de tevredenheid juist toe naarmate men ouder wordt. De tevredenheid over de voorzieningen is, in vergelijking met 2012, bij enkele voorzieningen afgenomen. Het gaat hierbij om de voorzieningen voor jongeren, voor ouderen en in mindere mate de hoeveelheid openbaar groen. Leefbaarheid in Spijkenisse

16 Figuur 2.4 Tevredenheid over voorzieningen in de buurt (in procenten) nabijheid basisonderwijs winkels voor dagelijkse boodschappen straatverlichting de hoeveelheid openbaar groen speelmogelijkheden voor kinderen tot 12 jaar voorzieningen voor jongeren vanaf 12 jaar voorzieningen voor ouderen % 25% 50% 75% 100% (zeer) tevreden neutraal (zeer) ontevreden 2.4 Voorzieningen verkeer en vervoer Vervolgens heeft men het openbaar vervoer en de parkeergelegenheid op straat beoordeeld. Van deze twee voorzieningen is men is het meest tevreden over het openbaar vervoer (84 procent), terwijl men over de parkeergelegenheid op straat (46 procent) het minst tevreden is. Als gekeken wordt naar de verschillen tussen de leeftijdsgroepen dan zien we dat inwoners met het vorderen van de leeftijd minder tevreden zijn over het openbaar vervoer. In vergelijking met het voorgaande onderzoek zijn geen noemenswaardige verschillen te zien. Figuur 2.5 Tevredenheid voorzieningen verkeer en vervoer in de buurt *) openbaar vervoer parkeergelegenheid op straat *) exclusief de categorie geen mening 0% 25% 50% 75% 100% (zeer) tevreden neutraal (zeer) ontevreden Leefbaarheid in Spijkenisse

17 3. Openbare orde en veiligheid Dit hoofdstuk beschrijft de waardering voor de openbare orde en veiligheidsgevoelens in de eigen buurt. Ook wordt in dit hoofdstuk aandacht besteed aan de gemeentelijke opsporingsambtenaren. Vervolgens is te lezen in hoeverre voorvallen die van invloed kunnen zijn op het gevoel van veiligheid volgens de bewoners in de gemeente voorkomen. Tot slot is in dit hoofdstuk een top 2 opgenomen van belangrijkste buurtproblemen. 3.1 Waardering openbare orde en veiligheid De respondenten hebben drie thema s op het gebied van criminaliteit en veiligheid beoordeeld. Van deze thema s, die alle drie positief worden beoordeeld, scoort het cijfer voor veiligheid in het algemeen met 7,1 het meest positief, gevolgd door criminaliteit (6,7). Het thema overlast van personen (zoals geluidsoverlast of andere overlast van buurtbewoners en overlast door rondhangende jongeren) scoort van deze drie thema s het minst goed (6,5). Op al deze drie aspecten zien we een positieve ontwikkeling ten opzichte van het vorige onderzoek in De jarigen zijn minder positief dan gemiddeld over het thema criminaliteit. Overlast van personen scoort daarnaast ook bij de jarigen lager dan gemiddeld. Oudere inwoners (55 jaar en ouder) zijn positiever over alle drie thema s (veiligheidsgevoel, criminaliteit en overlast van personen). Daarnaast beoordelen inwoners met een koopwoning deze drie thema s positiever dan inwoners met een huurwoning. Tabel 3.1 Beoordeling thema s openbare orde en veiligheid in de eigen buurt (gemiddeld rapportcijfer) veiligheidsgevoel 6,7 6,7 6,8 6,8 6,9 7,0 7,0 6,9 7,1 criminaliteit 6,5 6,4 6,6 6,5 6,5 6,6 6,6 6,5 6,7 overlast van personen 6,0 6,1 6,3 6,1 6,2 6,1 6,3 6,3 6,5 3.2 Veiligheidsbeleving in de eigen buurt Driekwart voelt zich veilig in de eigen buurt Als het om de veiligheidsbeleving in de eigen buurt gaat dan geeft driekwart aan zich veilig te voelen, terwijl 22 procent zich wel eens onveilig voelt. Het veiligheidsgevoel is ten opzichte van het vorige onderzoek niet veranderd. Er zijn verschillen tussen de lemonbuurten en het gevoel van veiligheid te zien. De onveiligheidsgevoelens in de eigen buurt variëren van 7 procent in Schenkel tot 46 procent in Akkers- Centrum. Zie ook bijlage 3, tabel 6 voor de verschillen tussen de wijken en lemonbuurten. Als gekeken wordt naar de leeftijd van de bewoners dan zien we dat het veiligheidsgevoel geleidelijk toeneemt naarmate men ouder wordt. Dit is mogelijk het gevolg van verschillen in leefstijl tussen jongeren en ouderen. Leefbaarheid in Spijkenisse

18 Figuur 3.1 Onveiligheidsgevoelens in de eigen buurt (in procenten) (N=2.230) weet niet 5% ja 22% nee 73% Van de groep inwoners die zich in de eigen buurt weleens onveilig voelen voelt 19 procent zich zelden onveilig, 72 procent soms en 8 procent voelt zich vaak onveilig. Omgerekend naar de totale bevolking betekent dit, dat 2 procent van de inwoners zich vaak onveilig in de eigen buurt voelt. Figuur 3.2 Frequentie onveiligheidsgevoelens in de eigen buurt (in procenten van de inwoners die zich wel eens onveilig voelen) (n=480) weet niet 1% zelden 19% vaak 8% soms 72% De percentages over onveiligheidsgevoelens wijken af ten opzichte van de landelijke cijfers. Landelijk voelt 19 procent zich wel eens onveilig in de eigen woonbuurt en 2 procent voelt zich vaak onveilig zo blijkt uit de Integrale Veiligheidsmonitor Verder blijkt uit de Integrale Veiligheidsrapportage 2014 dat het percentage dat zich in de eigen buurt wel eens onveilig voelt in de Politie eenheid Rotterdam (22 procent) lager is dan in Spijkenisse (23 procent). Het percentage dat zich vaak onveilig voelt wijkt in Spijkenisse niet af van het percentage voelt in de Politie eenheid Rotterdam Uit de Veiligheidsmonitor 2014 van het CBS blijkt dat de onveiligheidsgevoelens in de buurt in Spijkenisse niet afwijkt van het gemiddelde van de gemeenten. Wel worden Spijkenissers in vergelijking met de inwoners van de gemeenten minder vaak slachtoffer van delicten in totaliteit (17 procent Spijkenisse, tegenover 23 procent gemiddeld in de gemeenten). 3.3 Gemeentelijke opsporingsambtenaren (GOA s) De gemeentelijke opsporingsambtenaren (GOA s) in Spijkenisse werken nauw samen met de politie en zijn het aanspreekpunt voor bewoners, ondernemers, woningcorporaties en bezoekers. GOA s houden zich ook bezig met het aanspreken van personen en groepen op ongewenst gedrag in de openbare ruimte. Veertig procent van de inwoners was voor dit onderzoek bekend met de aanwezigheid van gemeentelijke opsporingsambtenaren in Spijkenisse. Nadere analyse toont aan dat de bekendheid groter is bij de oudere inwoners. Leefbaarheid in Spijkenisse

19 We hebben aan alle respondenten gevraagd in hoeverre men de aanwezigheid van gemeentelijke opsporingsambtenaren waardeert. We zien dat 42 procent van de inwoners positief staat tegenover de aanwezigheid van opsporingsambtenaren en 21 procent geeft een neutraal antwoord. Een klein percentage, 6 procent, geeft een negatief antwoord. Het valt op dat bijna een derde deel van de inwoners het antwoord weet niet geeft. Figuur 3.3 Waardering aanwezigheid van gemeentelijke opsporingsambtenaren (N=2.237) weet niet 31% (zeer) positief 42% (zeer) negatief 6% Vijf procent van de inwoners heeft het afgelopen jaar contact gehad met een gemeentelijk opsporingsambtenaar in de eigen buurt. De helft van de groep respondenten die contact heeft gehad met een gemeentelijk opsporingsambtenaar is tevreden over het laatste contact en een kwart is ontevreden. Figuur 3.4 Beoordeling laatste contact met gemeentelijk opsporingsambtenaar in de eigen buurt (n=110) weet niet 6% neutraal 21% (zeer) ontevreden 28% (zeer) tevreden 51% neutraal 15% 3.4 Buurtproblemen We hebben een aantal buurtproblemen voorgelegd en gevraagd hoe vaak deze, volgens de respondenten, in de eigen buurt voorkomen. In de twee volgende figuren is te zien hoe vaak deze problemen, volgens de bewoners, in de eigen buurt voorkomen. Volgens de inwoners is overlast van groepen jongeren net als in 2012 de meest voorkomende vorm van overlast in de eigen buurt. Daarnaast heeft 10 procent last van andere geluidsbronnen dan van het verkeer en 8 procent ondervindt overlast van omwonenden. De overige buurtproblemen komen volgens de bewoners in mindere mate, tussen 1 tot 5 procent, vaak voor. Leefbaarheid in Spijkenisse

20 Figuur 3.5 Percentage bewoners dat inschat dat dreiging en sociale overlast vaak voorkomen in hun buurt overlast door groepen jongeren andere vormen van geluidsoverlast overlast door omwonenden drugsoverlast dronken mensen op straat jeugdcriminaliteit vrouwen en meisjes worden lastiggevallen mensen die op straat worden gewelddelicten overlast door horecagelegenheden bedreiging straatroof overlast van zwervers/ daklozen Sociale overlast Op basis van de vier vragen naar buurtproblemen die te maken hebben met vormen van gedrag die als ernstig overlast gevend kunnen worden aangemerkt is de schaalscore sociale overlast samengesteld. De indicator sociale overlast is een samengestelde score die kan worden uitgelegd als 0= weinig voorkomend tot 10= vaak voorkomend. Er geldt dus: hoe hoger de score, hoe ongunstiger. Het gaat om de vragen: dronken mensen op straat, mensen die op straat worden lastiggevallen, drugsoverlast, overlast door groepen jongeren. De gemiddelde schaalscore voor sociale overlast is ten opzichte van 2012 (2,1) in positieve zin gewijzigd en bedraagt in ,7. Deze score varieert tussen de lemonbuurten van 0,5 in Schenkel tot 5,0 in Akkers-Centrum (zie bijlage 3, tabel 2). Uit de Veiligheidsmonitor 2014 van het CBS blijkt dat de sociale overlast in Spijkenisse onder het gemiddelde ligt van de overige gemeenten (11 procent in Spijkenisse en 17 procent in gemeenten). Dreiging Vervolgens is nog de schaalscore dreiging samengesteld. De indicator dreiging is een samengestelde score die kan worden uitgelegd als 0= weinig voorkomend tot 10= vaak voorkomend. Er geldt dus: hoe hoger de score, hoe ongunstiger. De score is gebaseerd op acht vragen naar vormen van gedrag die als dreigend kunnen worden ervaren. Drie van deze vragen zijn ook opgenomen in de schaalscore voor sociale overlast. Het gaat om de vragen over de volgende items: overlast van groepen jongeren, mensen die op straat worden lastiggevallen, drugsoverlast, bedreiging, gewelddelicten, straatroof, vrouwen en meisjes worden nagefloten, jeugdcriminaliteit. De gemiddelde schaalscore voor dreiging bedraagt in Spijkenisse 1,2; ook een positieve ontwikkeling ten opzichte van de score in 2012 (1,5). Deze score varieert tussen de lemonbuurten van 0,4 in Hekelingen tot 3,9 in Akkers-Centrum (zie bijlage 3, tabel 3). Vermogensdelicten Als ingezoomd wordt op voorvallen die vallen onder vermogensdelicten, zoals beschadigingen en diefstal, dan zien we dat met name inbraak in woningen (7 procent) en beschadiging van auto s en diefstal vanaf auto s volgens de bewoners vaak voorkomen (6 procent). De overige delicten komen volgens de bewoners minder vaak (2 tot 5 procent) voor. Het beeld dat men heeft op het voorkomen van vermogensdelicten in de eigen buurt is niet noemenswaardig gewijzigd sinds Leefbaarheid in Spijkenisse

21 Figuur 3.6 Percentage bewoners dat inschat dat vermogensdelicten vaak voorkomen in hun buurt inbraak in woningen 7 beschadiging/vernieling auto s, diefstal vanaf auto s 6 fietsendiefstal 5 diefstal UIT auto s Van de hiervoor behandelde vier voorvallen: beschadiging of vernieling aan auto s en diefstal vanaf auto s, inbraak in woningen, fietsendiefstal en diefstal uit auto s kan een indicator vermogensdelicten berekend worden. De indicator vermogensdelicten is een samengestelde score die kan worden uitgelegd als 0= weinig voorkomend tot 10= vaak voorkomend. Hoe hoger deze schaalscore, hoe meer inwoners het gevoel hebben dat deze vormen van criminaliteit voorkomen in hun buurt. Er geldt dus: hoe hoger de score, hoe ongunstiger. De gemiddelde schaalscore voor vermogensdelicten is verbeterd en bedraagt nu 2,7 (tegenover 2,8 in 2012). Deze score varieert tussen de lemonbuurten van 1,2 in De Elementen tot 4,4 in Akkers- Centrum (zie bijlage 3, tabel 4). 3.5 Verkeersoverlast De respondenten hebben door middel van een rapportcijfer aangegeven in hoeverre ze in de eigen buurt hinder ondervinden van het verkeer, zoals verkeerslawaai, verkeerd parkeren, onveilig rijgedrag et cetera. In vergelijking met het onderzoek in 2012 ervaart men nu minder overlast van het verkeer. Men geeft nu (6,2) dan ook een gemiddeld rapportcijfer voor het thema verkeersoverlast dan in 2012 (5,8). Een nadere analyse toont aan dat 55-plussers in vergelijking met de overige inwoners minder overlast ervaren van het verkeer. Verder ervaren respondenten met een huurwoning minder overlast van het verkeer dan respondenten met een koopwoning. Tabel 3.2 Beoordeling thema verkeersoverlast in de eigen buurt (gemiddeld rapportcijfer) verkeersoverlast 5,6 5,8 5,8 5,9 6,1 5,9 5,9 5,8 6,2 We hebben de inwoners vier vervelende voorvallen, die met betrekking tot het verkeer in de buurt kunnen voorkomen, voorgelegd. Ook nu hebben de bewoners aangegeven hoe vaak deze voorvallen volgens hen voorkomen. Te hard rijden en parkeeroverlast komen volgens een derde deel van de bevolking vaak voor, terwijl (circa) 10 procent last heeft van het geluid van het verkeer en agressief verkeersgedrag in de eigen buurt. De overlast van het verkeer wijkt in Spijkenisse niet af in vergelijking met het gemiddelde van de gemeenten zo blijkt uit de Veiligheidsmonitor 2014 van het CBS. Leefbaarheid in Spijkenisse

22 Figuur 3.7 Percentage bewoners dat inschat dat vormen van verkeersoverlast vaak voorkomen in de buurt te hard rijden parkeeroverlast geluidsoverlast door verkeer 12 agressief verkeersgedrag Voor een totaal beeld is de schaalscore verkeersoverlast samengesteld. De schaalscore voor verkeersoverlast is een samengestelde score van de vier vragen over in welke mate mensen vinden dat ze in hun woonbuurt last hebben van het verkeer. De indicator verkeersoverlast kan worden uitgelegd als 0= weinig voorkomend tot 10= vaak voorkomend. Er geldt dus: hoe hoger de score, hoe ongunstiger. De score is opgebouwd uit de vragen over hard rijden, parkeeroverlast, geluidsoverlast door verkeer en agressief verkeersgedrag. De gemiddelde schaalscore voor verkeersoverlast bedraagt in Spijkenisse 4,0 en is hiermee verbeterd ten opzichte van het vorige onderzoek (4,3). Deze score varieert tussen de lemonbuurten van 3,0 in De Elementen tot 5,0 in Waterland-West (zie bijlage 3, tabel 5). 3.6 Top 2 belangrijkste buurtproblemen Naast het inzicht in het, volgens de bewoners, voorkomen van vervelende voorvallen en misdrijven in de buurt is het, om hier als gemeente en partners goed te kunnen inspelen, ook van belang te weten wat voor bewoners de belangrijkste buurtproblemen zijn die met voorrang moeten worden aangepakt. Het merendeel van de bewoners (85 procent) heeft van 25 voorvallen aangegeven welke de twee belangrijkste problemen in hun buurt zijn die opgepakt moeten worden. De belangrijkste problemen volgens de bewoners zijn: hondenpoep, het te hard rijden, parkeeroverlast en rommel op straat. Leefbaarheid in Spijkenisse

23 Figuur 3.8 Top 2 belangrijkste problemen in de buurt, in procenten van het totaal aantal genoemde problemen (N=3.564) hondenpoep te hard rijden parkeeroverlast rommel op straat inbraak in woningen overlast van groepen jongeren geluidsoverlast door verkeer overlast door omwonenden vernieling straatmeubilair vernieling aan auto s en diefstal vanaf auto s agressief verkeersgedrag andere vormen van geluidsoverlast drugsoverlast bekladding van muren en/of gebouwen jeugdcriminaliteit vrouwen en meisjes die op straat worden nagefloten gewelddelicten mensen die op straat worden lastiggevallen bedreiging diefstal UIT auto s fietsendiefstal overlast door horecagelegenheden overlast van zwervers/ daklozen straatroof dronken mensen op straat Leefbaarheid in Spijkenisse

24 4. De sociale woonomgeving In dit hoofdstuk staan de bewoners centraal. We bespreken de waardering voor en betrokkenheid bij de buurt en gaan vervolgens in op de onderlinge contacten van de buurtbewoners. Daarnaast wordt in dit hoofdstuk inzicht gegeven in hoe, volgens de bewoners, de eigen buurt zich het afgelopen jaar heeft ontwikkeld. Het hoofdstuk wordt afgesloten met een paragraaf over verhuiswensen. 4.1 Waardering buurt Men heeft door middel van een rapportcijfer aangegeven hoe de mensen uit verschillende culturen in de buurt met elkaar omgaan. Daarnaast is gevraagd of men van mening is dat de buurtbewoners betrokken zijn bij de buurt. De beoordeling van deze twee aspecten is de laatste jaren stabiel. Dit jaar is de beoordeling van de betrokkenheid van de buurtbewoners bij de buurt verbeterd ten opzichte van Jongere inwoners (18-34 jaar) zijn minder en 55-plussers meer tevreden over de buurtbetrokkenheid. Over de omgang van bewoners van verschillende etnische afkomst zijn jarigen meer en 55- plussers minder positief dan gemiddeld. Daarnaast scoren deze twee thema s bij inwoners met een koopwoning hoger dan bij inwoners met een huurwoning. Tabel 4.1 Beoordeling thema s samenleving en betrokkenheid bij de buurt (gemiddeld rapportcijfer) etnische samenstelling 6,2 6,1 6,2 6,2 6,2 6,4 6,3 6,3 6,4 buurtbetrokkenheid 5,5 5,6 5,7 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,9 4.2 Betrokkenheid De helft van de inwoners voelt zich betrokken bij de eigen buurt. Enkele groepen inwoners voelen zich meer betrokken bij de buurt dan andere. Dit zijn ouderen en respondenten met een koopwoning. De betrokkenheid bij de buurt is het grootst in de lemonbuurten Groenewoud-laag en De Elementen en het kleinst in Akkers-Centrum, Groenewoud-hoog en Sterrenkwartier-hoog. Zie ook bijlage 3, tabel 8 voor de resultaten per wijk en lemonbuurt. Figuur 4.1 Betrokkenheid bij de eigen buurt (N=2.228) weet niet 21% nee 27% ja 52% Aansluitend hebben de bewoners aangegeven in welke mate ze gehecht zijn aan de eigen buurt. We zien dat het merendeel van de bewoners (70 procent) gehecht is aan de buurt waarin men op dit Leefbaarheid in Spijkenisse

25 moment woont. Oudere inwoners en huiseigenaren zijn vaker gehecht aan de eigen buurt dan jongeren en respondenten met een huurwoning. Vooral de bewoners van de lemonbuurten Hekelingen, Maaswijk-West, Maaswijk-Zuid en Groenewoud-laag voelen zich gehecht aan de eigen buurt. De bewoners van Groenewoud-hoog voelen zich het minst gehecht aan de eigen buurt. Zie ook bijlage 3, tabel 8 voor de resultaten per wijk en lemonbuurt. Figuur 4.2 Mate van gehechtheid aan de eigen buurt (N=2.249) weet niet 4% (helemaal) niet gehecht 26% 4.3 Buurtbeleving (zeer) gehecht 70% We hebben de respondenten ook enkele uitspraken over de sociale contacten in de buurt voorgelegd en gevraagd aan te geven in hoeverre men het met deze uitspraken eens is. De uitspraak De mensen kennen elkaar in deze buurt nauwelijks is vanwege de vergelijkbaarheid in figuur 4.3 positief weergegeven. De Spijkenissers zijn het vooral eens met de uitspraken over de bevolkingssamenstelling in de eigen buurt en dat buurtbewoners op een prettige manier met elkaar omgaan. Verder voelt ruim de helft zich thuis bij de mensen in de buurt. In vergelijking met het vorige onderzoek zijn geen noemenswaardige verschillen te zien. Figuur 4.3 Beoordeling sociale contacten in de buurt, in procenten Ik ben tevreden over de bevolkingssamenstelling in deze buurt De mensen gaan in deze buurt op een prettige manier met elkaar om Ik voel mij thuis bij de mensen die in deze buurt wonen De mensen kennen elkaar in deze buurt goed Ik heb veel contact met andere buurtbewoners Ik woon in een gezellige buurt waar veel saamhorigheid is % 25% 50% 75% 100% (helemaal) mee eens neutraal (helemaal) niet mee eens Leefbaarheid in Spijkenisse