Hoe veilig is Leiden?

Transcriptie

1 Hoe veilig is? Veiligheidsmonitor gemeente Tabellenrapport April 2014

2 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014/015 Datum April 2014 Opdrachtgever Auteurs Frank ten Doeschot Ralf ten Hove Bestellingen Exemplaren zijn verkrijgbaar bij de opdrachtgever Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.

3 Introductie Indeling In dit bijlagenrapport worden de uitkomsten van de Veiligheidsmonitor van weergegeven in tabellen. De cijfers over de diverse thema s (zie tabelletters) worden gepresenteerd als gemiddelden voor verschillende geografische niveaus, per achtergrondkenmerk en voor meerdere jaren (zie tabelnummers). In deze bijlage zijn de volgende thema s opgenomen: thema Leefbaarheid woonbuurt en functioneren gemeente Beleving overlast in de buurt Veiligheidsbeleving Slachtofferschap Contact burgers met politie Functioneren politie in de buurt Functioneren politie in het algemeen Preventie en respectloos gedrag Brandveiligheid en brandpreventie Risicobeleving Heterdaad Burgerparticipatie Evenementen tabelletter A B, C, D E F, G, H I J K L M, N O, P, Q R, S T U Van elke tabel zijn vier versies: tabelnummer geografisch niveau/achtergrondkenmerk jaren 1 10 districten, 4 buurten 2 4 stadsdelen t/m 3 -, veiligheidsregio Hollands Midden, Nederland - G32, politie-eenheid Den Haag - t/m -, 4 geslacht, leeftijd, herkomst, opleiding, betaald werk

4 Methodebreuk Bureau Veiligheidsmonitor heeft, in opdracht van de Raad voor de Veiligheidsmonitor, voor het jaar aanpassingen gedaan in het onderzoeksdesign (o.a. veldwerkmethode) en de vragenlijst van de Veiligheidsmonitor. Door deze methodebreuk adviseert Bureau Veiligheidsmonitor de uitkomsten van de Veiligheidsmonitor niet zonder meer te vergelijken met de uitkomsten van de Integrale Veiligheidsmonitor -. Analysebasis Tenzij anders vermeld in de tabellen gelden de resultaten voor de gehele populatie (inwoners van 15 jaar en ouder). Respons In totaal hebben van de geselecteerde inwoners een volledige vragenlijst ingevuld. Dit komt neer op een respons van 40 procent. Daarnaast hebben 225 inwoners van deelgenomen aan de landelijke, door het CBS uitgevoerde, Veiligheidsmonitor. Deze zijn toegevoegd aan het respondentenbestand. De totale respons in komt daarmee uit op Daarvan heeft 57 procent de vragenlijst online ingevuld en 43 procent schriftelijk. Significantie Voor de stadsdelen is (in tabel 2) weergegeven wanneer het cijfer in significant afwijkt van het gemiddelde van de drie andere stadsdelen. Indien het verschil significant is, is het cijfer rood weergegeven als het betreffende gebied negatief afwijkt van het gemiddelde en groen als het betreffende gebied positief afwijkt van het gemiddelde. Voor de vragen in de vrije ruimte (tabellen M-U) gelden andere uitgangspunten: Indien het verschil significant is, is het cijfer bruin weergegeven als het betreffende gebied een lagere uitkomst heeft dan het gemiddelde en blauw als het betreffende gebied een hogere uitkomst heeft dan het gemiddelde. Voor gemeente is (in tabel 3) voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de G32. Schaalscores In de tabellen worden de volgende schaalscores weergegeven (schaal loopt van 0 tot 10): sociale cohesie: hoe hoger de score hoe positiever inwoners zijn over de sociale cohesie fysieke voorzieningen: hoe hoger de score hoe positiever inwoners zijn over de fysieke voorzieningen overlast totaal: hoe hoger de score hoe vaker vormen van overlast volgens de inwoners voorkomen fysieke verloedering totaal: hoe hoger de score hoe vaker vormen van fysieke verloedering volgens de inwoners voorkomen verkeersoverlast totaal: hoe hoger de score hoe vaker vormen van verkeersoverlast volgens de inwoners voorkomen sociale overlast totaal: hoe hoger de score hoe vaker vormen van sociale overlast volgens de inwoners voorkomen vermijdingsgedrag: hoe hoger de score hoe vaker inwoners vermijdingsgedrag vertonen onveilige plekken: hoe hoger de score hoe vaker inwoners zich onveilig voelen op bepaalde plekken beschikbaarheid politie: hoe hoger de score hoe meer tevreden inwoners zijn over de beschikbaarheid van de politie functioneren politie (in deze buurt): hoe hoger de score hoe meer tevreden inwoners zijn over het functioneren van de politie in deze buurt vertrouwen in de politie: hoe hoger de score hoe meer vertrouwen inwoners hebben in de politie politie als crimefighter: hoe hoger de score hoe meer inwoners de politie zien als crimefighter wederkerigheid politie burger: hoe hoger de score hoe meer tevreden inwoners zijn over de wederkerigheid tussen politie en burger communicatie politie burger: hoe hoger de score hoe meer tevreden inwoners zijn over de communicatie van de politie met de burger.

5 Somscores In de tabellen worden de volgende somscores weergegeven (wisselende schaal!): aantal voorkomende vormen van overlast: hoe hoger de somscore hoe hoger het voorkomen van vormen van overlast (schaal loopt van 0 tot 13) aantal vormen van overlast waarvan veel overlast: hoe hoger de somscore hoe hoger het veel voorkomen van vormen van overlast (schaal loopt van 0 tot 13) aantal voorkomende vormen van fysieke verloedering: hoe hoger de somscore hoe hoger het voorkomen van vormen van fysieke verloedering (schaal loopt van 0 tot 4) aantal vormen van fysieke verloedering waarvan veel overlast: hoe hoger de somscore hoe hoger het veel voorkomen van vormen van fysieke verloedering (schaal loopt van 0 tot 4) aantal voorkomende vormen van verkeersoverlast: hoe hoger de somscore hoe hoger het voorkomen van vormen van verkeersoverlast (schaal loopt van 0 tot 3) aantal vormen van verkeersoverlast waarvan veel overlast: hoe hoger de somscore hoe hoger het veel voorkomen van vormen van verkeersoverlast (schaal loopt van 0 tot 3) aantal voorkomende vormen van sociale overlast: hoe hoger de somscore hoe hoger het voorkomen van vormen van sociale overlast (schaal loopt van 0 tot 5) aantal vormen van sociale overlast waarvan veel overlast: hoe hoger de somscore hoe hoger het veel voorkomen van vormen van sociale overlast (schaal loopt van 0 tot 5) preventieve maatregelen: hoe hoger de somscore, des te hoger het gebruik van socio- en techno-preventieve maatregelen (schaal loopt van 0 tot 8) socio-preventieve maatregelen: hoe hoger de somscore, des te hoger het gebruik van socio-preventieve maatregelen (schaal loopt van 0 tot 4) techno-preventieve maatregelen: hoe hoger de somscore, des te hoger het gebruik van techno-preventieve maatregelen (schaal loopt van 0 tot 4).

6 A1. Leefbaarheid woonbuurt en functioneren gemeente Leefbaarheid buurt Districten en buurten Binnenstad-Zuid Binnenstad- Noord Rapportcijfer prettig wonen in de buurt gemiddeld rapportcijfer 7,3 7,9 7,4 7,7 6,5 7,8 7,0 7,2 7,6 7,3 6,9 7,4 7,2 6,5 7,6 Ontwikkeling buurt afgelopen 12 maanden % vooruit gegaan 13% 7% 13% 20% 22% 13% 13% 15% 14% 8% 4% 13% 13% 15% 5% Stations-district -Noord Roodenburgerdistrict % gelijk gebleven 67% 72% 69% 65% 55% 80% 60% 59% 72% 71% 63% 70% 64% 59% 77% % achteruit gegaan 15% 11% 12% 10% 18% 5% 16% 23% 11% 17% 26% 12% 14% 23% 14% Sociale cohesie indicator ,7 5,7 5,5 6,0 5,5 6,2 5,3 5,4 6,0 5,9 5,5 5,5 5,4 5,1 6,2 Mensen kennen elkaar nauwelijks % (helemaal) eens 34% 43% 39% 23% 34% 26% 37% 40% 35% 30% 29% 39% 40% 39% 27% Mensen gaan op prettige manier met elkaar om % (helemaal) eens 61% 64% 63% 75% 53% 74% 57% 53% 70% 63% 53% 63% 63% 48% 69% Gezellige buurt waar mensen elkaar helpen en dingen samen doen % (helemaal) eens 30% 30% 29% 42% 30% 33% 27% 28% 49% 32% 23% 31% 18% 27% 35% Voel me thuis bij de mensen % (helemaal) eens 50% 48% 43% 47% 40% 64% 48% 43% 52% 58% 46% 42% 49% 42% 64% Veel contact met buurtbewoners 1) % (helemaal) eens 27% 21% 19% 18% 30% 36% 24% 26% 26% 35% 24% 18% 25% 28% 37% Tevreden over bevolkingssamenstelling 1) % (helemaal) eens 63% 69% 65% 76% 46% 73% 59% 60% 75% 65% 57% 64% 66% 40% 76% Fysieke voorzieningen indicator ,3 6,6 6,3 6,5 5,9 6,7 6,0 6,5 6,4 6,5 5,9 6,3 6,4 6,2 6,6 Wegen, paden, pleintjes zijn goed onderhouden % (helemaal) eens 68% 81% 71% 84% 52% 83% 59% 64% 80% 63% 60% 72% 70% 57% 66% Perken, plantsoenen, parken zijn goed onderhouden % (helemaal) eens 71% 84% 76% 78% 64% 81% 66% 73% 75% 69% 54% 75% 81% 61% 73% Buurt is buiten goed verlicht % (helemaal) eens 82% 86% 86% 81% 81% 86% 83% 79% 75% 79% 78% 86% 87% 68% 84% Er zijn goede speelplekken voor kinderen % (helemaal) eens 57% 31% 38% 58% 56% 68% 57% 65% 47% 70% 63% 38% 37% 66% 72% Er zijn goede voorzieningen voor jongeren % (helemaal) eens 26% 36% 30% 22% 25% 21% 25% 27% 25% 30% 20% 31% 24% 37% 27% Oordeel functioneren gemeente Functioneren gemeente (aanpak van leefbaarheid en veiligheid) % (zeer) tevreden 37% 51% 49% 49% 29% 37% 38% 34% 41% 39% 18% 50% 43% 30% 43% % (zeer) ontevreden 11% 12% 10% 6% 13% 4% 13% 12% 10% 13% 17% 10% 11% 19% 10% Heeft aandacht voor verbeteren hiervan % (helemaal) eens 47% 57% 52% 65% 49% 46% 50% 40% 47% 50% 23% 52% 52% 44% 53% Informeert de buurt hierover % (helemaal) eens 39% 43% 39% 45% 53% 32% 40% 36% 34% 43% 27% 37% 54% 38% 45% Betrekt de buurt hierbij % (helemaal) eens 29% 27% 24% 33% 40% 33% 29% 24% 22% 35% 18% 21% 42% 38% 34% 1) Stelling telt niet mee in de indicator 'Sociale cohesie' Districten Morsdistrict B'stad-Noord - Niet ring B'stad-Noord - Ring rond Nieuwe Energie Buurten Bos- en Gasthuisdistrict Boerhaavedistrict Merenwijkdistrict Stevenshofdistrict Merenwijkdistrict - Slaaghwijk Merenwijkdistrict - Overig Veiligheidsmonitor

7 A2. Leefbaarheid woonbuurt en functioneren gemeente Stadsdelen - Midden Noord Zuid West Leefbaarheid buurt Rapportcijfer prettig wonen in de buurt gemiddeld rapportcijfer 7,3 7,6 7, ,0 6, ,4 7, ,0 7, Ontwikkeling buurt afgelopen 12 maanden % vooruit gegaan 13% 12% 12% 13% 17% 13% 11% 15% 14% 15% 13% 17% 16% 13% 12% 11% 12% 15% 15% 9% 13% 8% 6% 8% 7% % gelijk gebleven 67% 70% 63% 67% 65% 62% 64% 65% 65% 62% 68% 58% 61% 70% 70% 71% 65% 61% 63% 61% 65% 67% 63% 66% 67% % achteruit gegaan 15% 12% 13% 11% 11% 15% 14% 16% 15% 18% 17% 19% 16% 10% 12% 13% 16% 16% 15% 25% 16% 22% 26% 20% 22% Sociale cohesie indicator ,7 5,6 5,5 5,5 5,4 5,5 5,5 5,7 5,5 6,3 6,1 6,0 5,9 5,8 5,8 5,9 6,0 5,8 6,2 5,4 5,7 5,6 5,9 6,0 5,8 Mensen kennen elkaar nauwelijks % (helemaal) eens 34% 39% 38% 44% 45% 41% 46% 32% 35% 27% 26% 25% 30% 32% 35% 38% 30% 34% 33% 34% 31% 40% 30% 25% 35% Mensen gaan op prettige manier met elkaar om % (helemaal) eens 61% 65% 64% 62% 61% 56% 56% 60% 67% 69% 65% 62% 64% 65% 67% 66% 65% 59% 67% 53% 64% 62% 62% 55% 57% Gezellige buurt waar mensen elkaar helpen en dingen samen doen % (helemaal) eens 30% 30% 33% 27% 23% 24% 25% 34% 35% 45% 43% 37% 38% 30% 33% 37% 39% 33% 41% 26% 33% 36% 37% 36% 33% Voel me thuis bij de mensen % (helemaal) eens 50% 45% 40% 43% 51% 46% 46% 49% 46% 64% 61% 55% 54% 56% 53% 54% 57% 58% 59% 44% 54% 51% 59% 56% 56% Veel contact met buurtbewoners 1) % (helemaal) eens 27% 20% 20% 24% 20% 22% 24% 31% 23% 43% 39% 35% 34% 30% 28% 31% 37% 33% 30% 25% 34% 33% 39% 33% 32% Tevreden over bevolkingssamenstelling 1) % (helemaal) eens 63% 67% 68% 69% 71% 64% 68% 58% 63% 67% 68% 62% 66% 66% 67% 69% 64% 63% 70% 58% 64% 68% 63% 59% 70% Fysieke voorzieningen indicator ,3 6,4 6,4 6,0 6,0 5,7 5,8 6,2 6,1 6,0 5,9 5,7 5,6 6,4 6,5 6,3 6,0 6,0 6,1 6,2 6,5 5,8 5,6 5,8 5,7 Wegen, paden, pleintjes zijn goed onderhouden % (helemaal) eens 68% 76% 74% 69% 69% 60% 66% 61% 57% 62% 62% 56% 57% 71% 71% 72% 66% 68% 64% 62% 67% 63% 54% 59% 62% Perken, plantsoenen, parken zijn goed onderhouden % (helemaal) eens 71% 79% 76% 75% 63% 63% 64% 68% 65% 63% 67% 56% 57% 73% 79% 73% 67% 65% 67% 64% 67% 63% 56% 57% 58% Buurt is buiten goed verlicht % (helemaal) eens 82% 86% 83% 77% 84% 80% 83% 80% 75% 75% 69% 70% 72% 84% 80% 81% 80% 76% 79% 79% 83% 75% 73% 71% 64% Er zijn goede speelplekken voor kinderen % (helemaal) eens 57% 37% 40% 32% 36% 25% 31% 61% 55% 59% 58% 51% 48% 62% 68% 63% 54% 56% 55% 64% 73% 61% 66% 61% 59% Er zijn goede voorzieningen voor jongeren % (helemaal) eens 26% 32% 28% 21% 26% 18% 17% 27% 28% 18% 21% 18% 21% 23% 23% 18% 12% 16% 17% 23% 32% 16% 18% 17% 18% Oordeel functioneren gemeente Functioneren gemeente (aanpak van leefbaarheid en veiligheid) % (zeer) tevreden 37% 50% 50% % 36% % 41% % 44% % (zeer) ontevreden 11% 11% 9% % 9% % 9% % 10% Heeft aandacht voor verbeteren hiervan % (helemaal) eens 47% 55% 50% 48% 46% 45% * 44% 49% 50% 50% 50% 46% * 38% 48% 45% 43% 38% 40% * 48% 32% 52% 41% 39% 41% * 38% Informeert de buurt hierover % (helemaal) eens 39% 41% 45% 41% 36% 34% * 38% 46% 48% 54% 42% 31% * 40% 36% 40% 44% 42% 37% * 47% 31% 39% 44% 40% 68% * 37% Betrekt de buurt hierbij % (helemaal) eens 29% 26% 32% 27% 26% 24% * 26% 35% 37% 38% 34% 22% * 31% 31% 27% 30% 30% 38% * 32% 21% 26% 32% 27% 38% * 28% 1) Stelling telt niet mee in de indicator 'Sociale cohesie' Voor de stadsdelen is voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de drie andere stadsdelen Veiligheidsmonitor

8 A3. Leefbaarheid woonbuurt en functioneren gemeente - en referenties G32 VR Hollands Midden PE Den Haag Nederland Leefbaarheid buurt Rapportcijfer prettig wonen in de buurt gemiddeld rapportcijfer 7,3 7, ,2 7,2 7,4 7, ,3 7,3 7,4 7, Ontwikkeling buurt afgelopen 12 maanden % vooruit gegaan 13% 13% 12% 12% 14% 13% 10% 12% 10% 11% 13% 12% 12% 13% 9% 11% 9% 11% 14% 14% 14% 14% % gelijk gebleven 67% 66% 67% 66% 62% 63% 69% 67% 74% 72% 70% 73% 70% 70% 70% 67% 72% 70% 67% 69% 67% 68% % achteruit gegaan 15% 14% 15% 17% 17% 16% 17% 17% 12% 12% 14% 13% 14% 13% 16% 17% 15% 15% 14% 14% 15% 13% Sociale cohesie indicator ,7 5,7 5,8 5,9 5,8 5,9 5,9 5,9 6,2 6,3 6,3 6,4 6,3 6,3 6,0 6,0 6,2 6,2 6,3 6,3 6,3 6,3 Mensen kennen elkaar nauwelijks % (helemaal) eens 34% 35% 37% 32% 32% 35% 31% 30% 23% 23% 25% 20% 24% 24% 28% 28% 25% 24% 25% 25% 26% 25% Mensen gaan op prettige manier met elkaar om % (helemaal) eens 61% 66% 65% 64% 58% 62% 64% 65% 70% 73% 73% 75% 73% 72% 66% 67% 68% 69% 71% 72% 70% 70% Gezellige buurt waar mensen elkaar helpen en dingen samen doen % (helemaal) eens 30% 34% 36% 36% 33% 35% 37% 38% 41% 43% 46% 46% 48% 45% 37% 39% 43% 43% 47% 45% 45% 45% Voel me thuis bij de mensen % (helemaal) eens 50% 49% 54% 57% 54% 54% 55% 56% 61% 62% 65% 67% 64% 65% 57% 57% 60% 60% 64% 64% 64% 63% Veel contact met buurtbewoners 1) % (helemaal) eens 27% 26% 33% 34% 31% 30% 32% 33% 36% 36% 41% 43% 39% 40% 33% 33% 37% 37% 41% 39% 40% 39% Tevreden over bevolkingssamenstelling 1) % (helemaal) eens 63% 66% 68% 66% 63% 68% 63% 65% 71% 72% 74% 75% 76% 75% 65% 66% 67% 69% 71% 72% 71% 71% Fysieke voorzieningen indicator ,3 6,3 6,1 5,9 5,8 5,8 6,2 6,2 6,3 6,2 6,0 6,1 6,0 5,8 6,3 6,3 6,2 6,3 6,0 6,0 5,9 5,9 Wegen, paden, pleintjes zijn goed onderhouden % (helemaal) eens 68% 67% 67% 64% 61% 62% 67% 68% 68% 68% 64% 67% 65% 64% 69% 69% 68% 70% 66% 66% 64% 65% Perken, plantsoenen, parken zijn goed onderhouden % (helemaal) eens 71% 73% 69% 64% 61% 62% 68% 69% 69% 70% 66% 69% 67% 64% 69% 71% 67% 68% 66% 66% 64% 65% Buurt is buiten goed verlicht % (helemaal) eens 82% 80% 77% 77% 74% 75% 78% 78% 81% 80% 77% 77% 77% 75% 79% 79% 78% 78% 74% 74% 73% 73% Er zijn goede speelplekken voor kinderen % (helemaal) eens 57% 59% 54% 53% 49% 48% 61% 61% 61% 61% 56% 59% 54% 52% 61% 62% 61% 61% 56% 57% 53% 53% Er zijn goede voorzieningen voor jongeren % (helemaal) eens 26% 27% 18% 19% 17% 18% 25% 25% 24% 25% 20% 22% 21% 19% 24% 24% 25% 24% 21% 21% 19% 19% Oordeel functioneren gemeente Functioneren gemeente (aanpak van leefbaarheid en veiligheid) % (zeer) tevreden 37% 42% % 36% 38% 40% % 39% 37% 39% % (zeer) ontevreden 11% 9% % 12% 12% 11% % 12% 12% 11% Heeft aandacht voor verbeteren hiervan % (helemaal) eens 47% 49% 46% 43% 42% 43% 46% 48% 46% 49% 47% 50% 47% 49% 47% 49% 47% 49% 49% 49% 49% 50% Informeert de buurt hierover % (helemaal) eens 39% 43% 46% 40% 41% 41% 41% 43% 40% 40% 45% 45% 47% 45% 42% 41% 41% 42% 48% 47% 47% 47% Betrekt de buurt hierbij % (helemaal) eens 29% 31% 32% 30% 33% 30% 34% 35% 33% 33% 37% 36% 38% 37% 34% 33% 34% 35% 39% 39% 40% 40% 1) Stelling telt niet mee in de indicator 'Sociale cohesie' Voor is voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de G32 Veiligheidsmonitor

9 A4. Leefbaarheid woonbuurt en functioneren gemeente Leefbaarheid buurt Man Vrouw jaar Rapportcijfer prettig wonen in de buurt gemiddeld rapportcijfer 7,2 7,3 7,2 7,3 7,1 7,4 7,3 7,4 6,9 7,0 7,2 7,4 7,2 6,6 * 7,4 7,3 Ontwikkeling buurt afgelopen 12 maanden % vooruit gegaan 15% 11% 13% 14% 11% 8% 12% 10% 17% 14% 10% 13% 10% 13,6% * 14% 13% jaar jaar 65 jaar en ouder Autochtoon Westers allochtoon Niet westers allochtoon Lager onderwijs Middelbaar onderwijs Hoger onderwijs Geen betaald werk 12 uur of minder Meer dan 12 uur % gelijk gebleven 68% 66% 65% 67% 67% 71% 68% 72% 52% 59% 66% 70% 67% 36,6% * 68% 67% % achteruit gegaan 12% 18% 12% 16% 21% 15% 15% 11% 19% 21% 15% 12% 16% 49,9% * 13% 15% Sociale cohesie indicator ,7 5,6 5,5 5,8 5,6 5,9 5,7 5,6 5,6 5,6 5,7 5,6 5,5 5,5 * 5,8 5,7 Mensen kennen elkaar nauwelijks % (helemaal) eens 34% 34% 38% 30% 32% 34% 34% 34% 35% 32% 30% 37% 36% 33,5% * 32% 34% Mensen gaan op prettige manier met elkaar om % (helemaal) eens 62% 61% 64% 61% 58% 58% 64% 58% 52% 54% 61% 66% 60% 60,3% * 65% 61% Gezellige buurt waar mensen elkaar helpen en dingen samen doen % (helemaal) eens 30% 30% 27% 34% 31% 31% 30% 31% 28% 30% 30% 30% 30% 38,9% * 30% 30% Voel me thuis bij de mensen % (helemaal) eens 51% 48% 40% 52% 55% 65% 50% 46% 49% 54% 51% 47% 51% 41,3% * 49% 50% Veel contact met buurtbewoners 1) % (helemaal) eens 28% 26% 18% 33% 30% 34% 27% 24% 33% 39% 24% 23% 28% 31,3% * 25% 27% Tevreden over bevolkingssamenstelling 1) % (helemaal) eens 65% 61% 62% 62% 64% 68% 62% 68% 60% 59% 64% 65% 64% 53,1% * 64% 63% Fysieke voorzieningen indicator ,5 6,1 6,4 6,2 6,0 6,5 6,3 6,4 6,1 6,2 6,2 6,4 6,4 6,4 * 6,2 6,3 Wegen, paden, pleintjes zijn goed onderhouden % (helemaal) eens 70% 66% 73% 65% 60% 66% 68% 74% 59% 62% 66% 71% 72% 64,0% * 67% 68% Perken, plantsoenen, parken zijn goed onderhouden % (helemaal) eens 73% 70% 78% 65% 68% 72% 72% 72% 67% 62% 71% 75% 75% 54,9% * 70% 71% Buurt is buiten goed verlicht % (helemaal) eens 84% 80% 83% 82% 78% 84% 82% 85% 79% 80% 81% 84% 82% 90,1% * 83% 82% Er zijn goede speelplekken voor kinderen % (helemaal) eens 60% 54% 50% 60% 62% 63% 57% 55% 58% 63% 61% 52% 56% 70,9% * 56% 57% Er zijn goede voorzieningen voor jongeren % (helemaal) eens 30% 23% 29% 27% 23% 19% 25% 24% 33% 26% 27% 26% 28% 30,8% * 25% 26% Oordeel functioneren gemeente Functioneren gemeente (aanpak van leefbaarheid en veiligheid) % (zeer) tevreden 41% 34% 45% 34% 30% 31% 37% 35% 41% 28% 37% 42% 38% 11,0% * 38% 37% % (zeer) ontevreden 11% 11% 10% 15% 13% 6% 12% 7% 13% 10% 14% 11% 9% 14,4% * 12% 11% Heeft aandacht voor verbeteren hiervan % (helemaal) eens 50% 44% 52% 44% 41% 46% 47% 48% 48% 35% 46% 51% 50% 11,6% * 46% 47% Informeert de buurt hierover % (helemaal) eens 39% 39% 39% 40% 37% 39% 39% 41% 39% 30% 34% 44% 41% 26,5% * 39% 39% Betrekt de buurt hierbij % (helemaal) eens 30% 28% 29% 30% 27% 29% 28% 31% 32% 23% 29% 31% 29% 11,6% * 29% 29% 1) Stelling telt niet mee in de indicator 'Sociale cohesie' Geslacht Leeftijd Herkomst Opleiding Betaald werk Veiligheidsmonitor

10 B1. Beleving overlast in de buurt I Districten en buurten Voorkomen van en mate van buurtproblemen Binnenstad-Zuid Binnenstad-Noord Overlast totaal indicator ,5 2,8 3,0 2,1 2,9 1,8 2,6 2,5 1,9 2,3 2,9 3,0 3,1 3,0 1,9 Een of meer vormen van overlast komen voor % ja 95% 97% 98% 100% 96% 93% 93% 94% 95% 92% 95% 98% 99% 98% 89% Aantal voorkomende vormen van overlast gemiddeld (max. 13) 5,4 5,9 6,2 4,7 5,9 4,2 5,4 5,4 4,3 5,0 5,8 6,1 6,5 6,2 4,5 Aantal vormen van overlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 13) 1,1 1,0 1,2 0,6 1,4 0,7 1,3 1,1 0,5 1,0 1,5 1,2 1,2 1,6 0,7 Veel overlast van een of meerdere vormen % veel 49% 48% 54% 28% 60% 40% 48% 50% 26% 43% 66% 54% 56% 61% 35% Fysieke verloedering-totaal indicator ,2 3,3 3,5 2,6 3,9 2,5 3,2 3,2 2,3 3,3 3,8 3,5 3,3 4,4 2,8 Een of meer vormen van fysieke verloedering komen voor % ja 87% 90% 96% 85% 91% 84% 81% 87% 79% 86% 89% 96% 96% 98% 81% Aantal voorkomende vormen van fysieke verloedering gemiddeld (max. 4) 2,1 2,0 2,2 1,8 2,3 1,7 2,0 2,1 1,5 2,1 2,4 2,2 2,1 2,6 1,9 Aantal vormen van fysieke verloedering waarvan veel overlast gemiddeld (max. 4) 0,4 0,4 0,4 0,1 0,6 0,2 0,3 0,4 0,1 0,4 0,5 0,4 0,4 0,7 0,3 Veel overlast van een of meer vormen van fysieke verloedering % veel 28% 30% 33% 10% 39% 21% 22% 27% 13% 28% 42% 33% 36% 43% 22% Fysieke verloedering-vormen Bekladde muren of gebouwen komt in buurt wel eens voor % ja 32% 33% 38% 31% 37% 17% 32% 33% 26% 36% 38% 40% 26% 47% 32% Ervaart zelf veel overlast van bekladde muren of gebouwen % veel 2% 3% 1% 2% 4% 0% 3% 2% 0% 2% 3% 1% 0% 3% 1% Hondenpoep op stoep, straat of in perken komt wel eens voor % ja 68% 52% 68% 58% 72% 72% 66% 68% 44% 74% 78% 69% 61% 77% 72% Ervaart zelf veel overlast van hondenpoep op stoep, straat of in perken % veel 19% 8% 16% 2% 27% 18% 18% 22% 3% 21% 34% 16% 17% 27% 18% Rommel op straat komt in buurt wel eens voor % ja 71% 84% 85% 78% 81% 57% 68% 71% 63% 60% 75% 85% 90% 83% 50% Ervaart zelf veel overlast van rommel op straat % veel 14% 26% 21% 9% 23% 5% 9% 12% 11% 12% 11% 21% 24% 30% 5% Vernieling van straatmeubilair komt in buurt wel eens voor % ja 36% 31% 28% 16% 45% 29% 39% 35% 21% 42% 48% 28% 32% 57% 36% Ervaart zelf veel overlast van vernieling van straatmeubilair % veel 4% 4% 4% 1% 6% 2% 4% 6% 0% 5% 6% 5% 2% 11% 3% Stations-district -Noord Districten Roodenbur-gerdistrict Bos- en Gasthuisdistrict Morsdistrict Boerhaave-district Merenwijk-district Stevenshof-district B'stad-Noord - Niet ring Buurten B'stad-Noord - Ring rond Nieuwe Energie Merenwijk-district - Slaaghwijk Merenwijk-district - Overig Veiligheidsmonitor

11 B2. Beleving overlast in de buurt I Stadsdelen - Midden Noord Zuid West Voorkomen van en mate van buurtproblemen Overlast totaal indicator ,5 2,8 2, ,5 2, ,2 2, ,7 2, Een of meer vormen van overlast komen voor % ja 95% 98% 98% % 97% % 95% % 95% Aantal voorkomende vormen van overlast gemiddeld (max. 13) 5,4 6,0 5, ,3 5, ,9 4, ,6 5, Aantal vormen van overlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 13) 1,1 1,1 1, ,1 1, ,0 0, ,3 1, Veel overlast van een of meerdere vormen % veel 49% 50% 48% % 51% % 43% % 53% Fysieke verloedering-totaal indicator ,2 3,4 3,2 3,8 3,9 4,5 4,4 3,4 3,5 4,0 3,8 4,1 4,5 2,9 2,8 3,1 2,9 3,3 3,2 3,5 3,2 4,0 4,4 4,6 4,9 Een of meer vormen van fysieke verloedering komen voor % ja 87% 93% 92% % 86% % 84% % 83% Aantal voorkomende vormen van fysieke verloedering gemiddeld (max. 4) 2,1 2,1 2, ,1 2, ,9 1, ,2 2, Aantal vormen van fysieke verloedering waarvan veel overlast gemiddeld (max. 4) 0,4 0,4 0, ,4 0, ,3 0, ,5 0, Veel overlast van een of meer vormen van fysieke verloedering % veel 28% 30% 27% % 36% % 24% % 29% Fysieke verloedering-vormen Bekladde muren of gebouwen komt in buurt wel eens voor % ja 32% 36% 39% 12% 18% 18% 19% 35% 34% 10% 8% 10% 14% 25% 22% 4% 4% 4% 5% 35% 27% 8% 10% 11% 12% Ervaart zelf veel overlast van bekladde muren of gebouwen % veel 2% 2% 2% % 2% % 1% % 0% Hondenpoep op stoep, straat of in perken komt wel eens voor % ja 68% 62% 58% 25% 24% 29% 30% 69% 71% 36% 33% 33% 34% 69% 67% 27% 22% 28% 26% 73% 71% 29% 37% 36% 44% Ervaart zelf veel overlast van hondenpoep op stoep, straat of in perken % veel 19% 12% 13% % 29% % 19% % 20% Rommel op straat komt in buurt wel eens voor % ja 71% 85% 85% 48% 42% 52% 44% 69% 67% 35% 28% 34% 35% 63% 64% 22% 23% 23% 22% 73% 63% 27% 33% 33% 32% Ervaart zelf veel overlast van rommel op straat % veel 14% 22% 15% % 12% % 6% % 11% Vernieling van straatmeubilair komt in buurt wel eens voor % ja 36% 28% 27% 2% 2% 6% 5% 40% 42% 5% 7% 9% 16% 34% 29% 4% 5% 5% 6% 42% 44% 11% 11% 18% 19% Ervaart zelf veel overlast van vernieling van straatmeubilair % veel 4% 4% 4% % 5% % 2% % 5% Voor de stadsdelen is voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de drie andere stadsdelen Veiligheidsmonitor

12 B3. Beleving overlast in de buurt I - en referenties G32 VR Hollands Midden PE Den Haag Nederland Voorkomen van en mate van buurtproblemen Overlast totaal indicator ,5 2, ,5 2,5 2,1 2, ,4 2,4 2,2 2, Een of meer vormen van overlast komen voor % ja 95% 96% % 96% 94% 95% % 95% 94% 95% Aantal voorkomende vormen van overlast gemiddeld (max. 13) 5,4 5, ,2 5,3 4,6 4, ,0 5,0 4,8 4, Aantal vormen van overlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 13) 1,1 1, ,1 1,1 0,9 0, ,1 1,1 1,0 1, Veel overlast van een of meerdere vormen % veel 49% 48% % 51% 45% 45% % 49% 46% 46% Fysieke verloedering-totaal indicator ,2 3,2 3,7 3,7 4,0 4,1 3,1 3,2 2,7 2,7 3,3 3,5 3,6 3,7 3,0 3,0 2,8 2,9 3,3 3,5 3,6 3,7 Een of meer vormen van fysieke verloedering komen voor % ja 87% 86% % 86% 81% 83% % 84% 83% 83% Aantal voorkomende vormen van fysieke verloedering gemiddeld (max. 4) 2,1 2, ,0 2,0 1,7 1, ,9 1,9 1,8 1, Aantal vormen van fysieke verloedering waarvan veel overlast gemiddeld (max. 4) 0,4 0, ,4 0,4 0,3 0, ,4 0,4 0,3 0, Veel overlast van een of meer vormen van fysieke verloedering % veel 28% 29% % 28% 23% 23% % 27% 24% 25% Fysieke verloedering-vormen Bekladde muren of gebouwen komt in buurt wel eens voor % ja 32% 30% 8% 9% 10% 12% 33% 34% 24% 25% 5% 6% 6% 6% 27% 29% 27% 28% 7% 8% 8% 9% Ervaart zelf veel overlast van bekladde muren of gebouwen % veel 2% 1% % 3% 2% 1% % 2% 2% 2% Hondenpoep op stoep, straat of in perken komt wel eens voor % ja 68% 67% 29% 28% 31% 33% 71% 72% 68% 70% 28% 30% 31% 34% 70% 71% 70% 70% 29% 31% 32% 33% Ervaart zelf veel overlast van hondenpoep op stoep, straat of in perken % veel 19% 21% % 22% 18% 19% % 22% 20% 20% Rommel op straat komt in buurt wel eens voor % ja 71% 69% 32% 31% 34% 32% 62% 61% 53% 54% 18% 19% 20% 20% 59% 59% 55% 56% 20% 20% 21% 20% Ervaart zelf veel overlast van rommel op straat % veel 14% 11% % 8% 6% 5% % 8% 7% 7% Vernieling van straatmeubilair komt in buurt wel eens voor % ja 36% 35% 5% 6% 9% 11% 35% 37% 30% 32% 9% 11% 14% 13% 33% 35% 31% 34% 9% 11% 12% 14% Ervaart zelf veel overlast van vernieling van straatmeubilair % veel 4% 4% % 4% 3% 3% % 4% 3% 3% Voor is voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de G32 Veiligheidsmonitor

13 B4. Beleving overlast in de buurt I Voorkomen van en mate van buurtproblemen Man Vrouw jaar Overlast totaal indicator ,4 2,7 2,5 2,7 2,6 2,0 2,5 2,5 2,6 2,5 2,6 2,5 2,5 2,9 * 2,6 2,5 Een of meer vormen van overlast komen voor % ja 94% 96% 97% 94% 93% 93% 96% 95% 89% 92% 96% 95% 94% 100,0% * 95% 95% Aantal voorkomende vormen van overlast gemiddeld (max. 13) 5,0 5,7 5,3 5,4 5,4 5,4 5,4 5,2 5,1 5,3 5,6 5,2 5,4 5,7 * 5,3 5,4 Aantal vormen van overlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 13) 1,0 1,2 1,0 1,3 1,2 0,8 1,1 0,9 1,4 1,3 1,2 0,9 1,1 1,1 * 1,1 1,1 Veel overlast van een of meerdere vormen % veel 47% 51% 49% 56% 46% 36% 49% 46% 54% 53% 54% 46% 43% 28,2% * 53% 49% Fysieke verloedering-totaal indicator ,1 3,4 3,1 3,5 3,5 2,8 3,2 3,1 3,4 3,3 3,4 3,2 3,1 4,0 * 3,3 3,2 Een of meer vormen van fysieke verloedering komen voor % ja 84% 90% 88% 87% 88% 86% 88% 85% 83% 85% 89% 87% 86% 95,7% * 88% 87% Aantal voorkomende vormen van fysieke verloedering gemiddeld (max. 4) 2,0 2,2 2,0 2,1 2,2 2,2 2,1 1,9 2,0 2,1 2,2 2,0 2,0 2,4 * 2,1 2,1 Aantal vormen van fysieke verloedering waarvan veel overlast gemiddeld (max. 4) 0,3 0,4 0,3 0,5 0,5 0,3 0,4 0,3 0,5 0,5 0,5 0,3 0,4 0,5 * 0,4 0,4 Veel overlast van een of meer vormen van fysieke verloedering % veel 26% 30% 26% 34% 30% 21% 28% 25% 33% 31% 32% 25% 27% 25,2% * 29% 28% Fysieke verloedering-vormen Bekladde muren of gebouwen komt in buurt wel eens voor % ja 31% 33% 33% 32% 32% 30% 33% 27% 30% 30% 31% 32% 33% 50,5% * 31% 32% Ervaart zelf veel overlast van bekladde muren of gebouwen % veel 2% 2% 1% 2% 4% 1% 2% 1% 3% 3% 3% 1% 2% 0,0% * 2% 2% Hondenpoep op stoep, straat of in perken komt wel eens voor % ja 64% 72% 62% 72% 72% 72% 69% 67% 66% 71% 72% 64% 66% 77,1% * 69% 68% Ervaart zelf veel overlast van hondenpoep op stoep, straat of in perken % veel 18% 20% 14% 25% 21% 18% 19% 17% 23% 23% 24% 16% 19% 17,8% * 19% 19% Rommel op straat komt in buurt wel eens voor % ja 68% 74% 72% 72% 68% 69% 73% 70% 65% 66% 71% 73% 69% 68,9% * 72% 71% Ervaart zelf veel overlast van rommel op straat % veel 12% 16% 14% 16% 16% 8% 13% 11% 18% 14% 14% 13% 12% 25,2% * 15% 14% Vernieling van straatmeubilair komt in buurt wel eens voor % ja 34% 37% 29% 37% 43% 45% 36% 30% 38% 43% 40% 31% 35% 47,6% * 36% 36% Ervaart zelf veel overlast van vernieling van straatmeubilair % veel 4% 5% 3% 4% 8% 4% 5% 2% 5% 8% 5% 2% 4% 9,2% * 4% 4% Geslacht Leeftijd Herkomst Opleiding Betaald werk jaar jaar 65 jaar en ouder Autochtoon Westers allochtoon Niet westers allochtoon Lager onderwijs Middelbaar onderwijs Hoger onderwijs Geen betaald werk 12 uur of minder Meer dan 12 uur Veiligheidsmonitor

14 C1. Beleving overlast in de buurt II Districten en buurten Voorkomen van en mate van buurtproblemen (vervolg) Binnenstad-Zuid Binnenstad-Noord Verkeersoverlast-totaal indicator ,4 3,3 3,2 2,3 3,7 2,8 3,9 3,4 2,7 2,9 4,6 3,3 3,1 3,1 2,8 Een of meer vormen van verkeersoverlast komen voor % ja 78% 74% 79% 69% 77% 74% 83% 81% 77% 70% 87% 79% 78% 72% 70% Aantal voorkomende vormen van verkeersoverlast gemiddeld (max. 3) 1,5 1,5 1,5 1,2 1,6 1,3 1,7 1,6 1,3 1,4 1,8 1,5 1,5 1,4 1,3 Aantal vormen van verkeersoverlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 3) 0,4 0,4 0,4 0,2 0,5 0,3 0,6 0,4 0,3 0,3 0,7 0,4 0,3 0,4 0,3 Heeft veel overlast van een of meer vormen van verkeersoverlast % veel 30% 26% 23% 11% 33% 25% 36% 31% 20% 23% 47% 23% 21% 30% 20% Verkeersoverlast-vormen Te hard rijden komt in buurt wel eens voor % ja 61% 49% 54% 46% 65% 58% 71% 64% 50% 58% 73% 52% 63% 59% 57% Ervaart zelf veel overlast van te hard rijden % veel 17% 16% 13% 6% 22% 9% 25% 18% 9% 12% 30% 13% 15% 15% 10% Agressief gedrag in het verkeer komt in buurt wel eens voor % ja 32% 31% 30% 22% 37% 20% 46% 37% 17% 28% 34% 30% 33% 33% 26% Ervaart zelf veel overlast van agressief verkeersgedrag % veel 8% 7% 7% 3% 9% 2% 14% 7% 3% 6% 11% 8% 6% 8% 5% Parkeerproblemen komen in buurt wel eens voor % ja 59% 66% 65% 51% 58% 52% 53% 57% 62% 51% 78% 66% 56% 50% 51% Ervaart zelf veel overlast van parkeerproblemen % veel 19% 14% 15% 7% 21% 21% 20% 20% 14% 15% 33% 17% 9% 17% 14% Sociale overlast-totaal indicator ,7 2,4 2,7 1,8 2,0 0,8 1,7 1,6 1,4 1,3 1,6 2,6 3,4 1,8 1,0 Een of meer vormen van sociale overlast komen voor % ja 64% 86% 83% 58% 71% 43% 67% 59% 60% 55% 59% 82% 89% 74% 46% Aantal voorkomende vormen van sociale overlast gemiddeld (max. 4) 1,3 1,8 1,9 1,3 1,5 0,8 1,2 1,2 1,1 1,1 1,1 1,8 2,2 1,4 0,9 Aantal vormen van sociale overlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 4) 0,2 0,2 0,3 0,2 0,2 0,1 0,2 0,2 0,1 0,1 0,2 0,3 0,4 0,2 0,1 Heeft veel overlast van een of meer vormen van sociale overlast % veel 12% 14% 17% 13% 15% 3% 18% 14% 5% 9% 13% 15% 27% 15% 7% Sociale overlast-vormen Dronken mensen op straat komt in buurt wel eens voor % ja 38% 78% 72% 42% 44% 23% 28% 31% 40% 19% 21% 70% 79% 27% 15% Ervaart zelf veel overlast van dronken mensen op straat % veel 4% 11% 9% 5% 3% 2% 3% 5% 1% 2% 3% 8% 17% 2% 1% Drugsgebruik of drugshandel komt in buurt wel eens voor % ja 27% 34% 48% 30% 36% 14% 25% 24% 16% 19% 20% 46% 62% 25% 17% Ervaart zelf veel overlast van drugsgebruik of drugshandel % veel 5% 3% 9% 7% 7% 1% 6% 4% 3% 3% 4% 8% 14% 6% 2% Lastig vallen van mensen op straat komt wel eens voor % ja 16% 19% 26% 17% 16% 11% 16% 15% 8% 17% 15% 24% 33% 18% 17% Ervaart zelf veel overlast van lastig vallen van mensen op straat % veel 2% 0% 4% 0% 1% 2% 3% 2% 0% 2% 3% 3% 6% 4% 1% Rondhangende jongeren komt in buurt wel eens voor % ja 46% 48% 42% 42% 51% 33% 50% 49% 44% 51% 53% 40% 50% 68% 44% Ervaart zelf veel overlast van rondhangende jongeren % veel 7% 5% 6% 6% 8% 1% 12% 9% 4% 8% 11% 7% 3% 13% 6% Overlast door buurtbewoners komt in buurt wel eens voor 2) % ja 34% 30% 35% 23% 40% 29% 38% 38% 36% 33% 33% 36% 28% 61% 21% Ervaart zelf veel overlast van buurtbewoners 2) % veel 6% 2% 8% 4% 9% 4% 8% 5% 2% 8% 4% 8% 3% 19% 3% Hinder van horecagelegenheden Hinder van horecagelegenheden komt in buurt wel eens voor % ja 16% 34% 28% 18% 15% 11% 14% 16% 5% 12% 11% 27% 36% 14% 12% Ervaart zelf veel overlast van hinder van horecagelegenheden % veel 3% 5% 8% 4% 3% 1% 4% 3% 1% 1% 1% 9% 7% 2% 1% 2) Overlastvorm telt niet mee in 'Sociale overlast-totaal' Stations-district -Noord Districten Roodenbur-gerdistrict Bos- en Gasthuisdistrict Morsdistrict Boerhaave-district Merenwijk-district Stevenshof-district B'stad-Noord - Niet ring Buurten B'stad-Noord - Ring rond Nieuwe Energie Merenwijk-district - Slaaghwijk Merenwijk-district - Overig Veiligheidsmonitor

15 C2. Beleving overlast in de buurt II Stadsdelen - Midden Noord Zuid West Voorkomen van en mate van buurtproblemen (vervolg) Verkeersoverlast-totaal indicator ,4 3,2 3,0 4,0 3,8 4,3 4,2 3,2 3,2 4,2 3,6 3,8 3,8 3,3 3,2 3,6 3,4 3,7 3,5 4,0 3,5 4,2 4,0 4,3 3,9 Een of meer vormen van verkeersoverlast komen voor % ja 78% 77% 77% % 77% % 82% % 79% Aantal voorkomende vormen van verkeersoverlast gemiddeld (max. 3) 1,5 1,5 1, ,4 1, ,5 1, ,7 1, Aantal vormen van verkeersoverlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 3) 0,4 0,3 0, ,4 0, ,5 0, ,6 0, Heeft veel overlast van een of meer vormen van verkeersoverlast % veel 30% 23% 23% % 30% % 24% % 35% Verkeersoverlast-vormen Te hard rijden komt in buurt wel eens voor % ja 61% 52% 55% 26% 20% 28% 28% 60% 57% 28% 19% 22% 27% 64% 65% 22% 21% 24% 25% 69% 60% 26% 30% 30% 26% Ervaart zelf veel overlast van te hard rijden % veel 17% 14% 11% % 15% % 14% % 18% Agressief gedrag in het verkeer komt in buurt wel eens voor % ja 32% 30% 28% 15% 11% 16% 18% 30% 26% 12% 12% 12% 12% 33% 32% 9% 9% 8% 7% 35% 27% 12% 9% 10% 11% Ervaart zelf veel overlast van agressief verkeersgedrag % veel 8% 7% 3% % 2% % 3% % 5% Parkeerproblemen komen in buurt wel eens voor % ja 59% 64% 66% 24% 26% 25% 28% 55% 59% 39% 34% 35% 30% 53% 57% 28% 22% 28% 33% 68% 62% 42% 39% 41% 44% Ervaart zelf veel overlast van parkeerproblemen % veel 19% 14% 17% % 22% % 17% % 25% Sociale overlast-totaal indicator ,7 2,5 2,5 3,7 3,7 3,9 4,0 1,6 1,7 1,9 1,5 1,7 1,8 1,2 1,1 1,2 1,5 1,6 1,2 1,6 1,3 1,9 2,0 1,9 1,6 Een of meer vormen van sociale overlast komen voor % ja 64% 82% 77% % 59% % 49% % 55% Aantal voorkomende vormen van sociale overlast gemiddeld (max. 4) 1,3 1,8 1, ,2 1, , Aantal vormen van sociale overlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 4) 0,2 0,2 0, ,2 0, ,2 0, ,2 0, Heeft veel overlast van een of meer vormen van sociale overlast % veel 12% 15% 20% % 17% % 7% % 6% Sociale overlast-vormen Dronken mensen op straat komt in buurt wel eens voor % ja 38% 72% 65% 38% 41% 37% 40% 32% 28% 9% 3% 7% 10% 25% 26% 4% 5% 5% 5% 26% 26% 6% 6% 8% 3% Ervaart zelf veel overlast van dronken mensen op straat % veel 4% 9% 14% % 4% % 2% % 3% Drugsgebruik of drugshandel komt in buurt wel eens voor % ja 27% 42% 33% 10% 9% 11% 14% 26% 23% 6% 2% 6% 8% 19% 20% 3% 4% 3% 2% 22% 18% 5% 4% 5% 2% Ervaart zelf veel overlast van drugsgebruik of drugshandel % veel 5% 7% 4% % 6% % 2% % 1% Lastig vallen van mensen op straat komt wel eens voor % ja 16% 23% 22% 4% 4% 8% 5% 15% 16% 5% 1% 2% 3% 13% 13% 1% 3% 3% 1% 15% 11% 4% 3% 3% 2% Ervaart zelf veel overlast van lastig vallen van mensen op straat % veel 2% 2% 2% % 3% % 1% % 1% Rondhangende jongeren komt in buurt wel eens voor % ja 46% 44% 49% 21% 23% 24% 22% 50% 47% 15% 11% 15% 16% 42% 36% 9% 9% 9% 8% 51% 45% 17% 18% 14% 13% Ervaart zelf veel overlast van rondhangende jongeren % veel 7% 6% 10% % 11% % 6% % 4% Overlast door buurtbewoners komt in buurt wel eens voor 2) % ja 34% 32% 33% 8% 9% 10% 4% 36% 34% 8% 3% 10% 7% 33% 28% 7% 7% 6% 3% 36% 34% 8% 8% 6% 5% Ervaart zelf veel overlast van buurtbewoners 2) % veel 6% 5% 6% % 10% % 6% % 7% Hinder van horecagelegenheden Hinder van horecagelegenheden komt in buurt wel eens voor % ja 16% 30% 34% 10% 14% 13% 11% 12% 7% 1% 0% 2% 3% 12% 14% 1% 0% 1% 1% 14% 10% 2% 0% 2% 2% Ervaart zelf veel overlast van hinder van horecagelegenheden % veel 3% 7% 8% % 1% % 0% % 0% ) Overlastvorm telt niet mee in 'Sociale overlast-totaal' Voor de stadsdelen is voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de drie andere stadsdelen Veiligheidsmonitor

16 C3. Beleving overlast in de buurt II - en referenties G32 VR Hollands Midden PE Den Haag Nederland Voorkomen van en mate van buurtproblemen (vervolg) Verkeersoverlast-totaal indicator ,4 3,2 4,0 3,7 4,0 3,8 3,6 3,6 3,4 3,4 3,6 3,7 3,7 3,7 3,5 3,6 3,4 3,4 3,6 3,7 3,8 3,7 Een of meer vormen van verkeersoverlast komen voor % ja 78% 79% % 83% 80% 82% % 82% 82% 82% Aantal voorkomende vormen van verkeersoverlast gemiddeld (max. 3) 1,5 1, ,6 1,6 1,5 1, ,6 1,6 1,5 1, Aantal vormen van verkeersoverlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 3) 0,4 0, ,5 0,5 0,4 0, ,5 0,5 0,5 0, Heeft veel overlast van een of meer vormen van verkeersoverlast % veel 30% 27% % 35% 31% 30% % 33% 32% 32% Verkeersoverlast-vormen Te hard rijden komt in buurt wel eens voor % ja 61% 60% 25% 22% 26% 26% 71% 71% 68% 68% 28% 27% 25% 28% 67% 66% 72% 71% 31% 31% 32% 31% Ervaart zelf veel overlast van te hard rijden % veel 17% 14% % 23% 19% 18% % 20% 22% 22% Agressief gedrag in het verkeer komt in buurt wel eens voor % ja 32% 29% 12% 10% 11% 12% 33% 33% 28% 27% 9% 9% 9% 10% 32% 32% 31% 31% 12% 12% 12% 11% Ervaart zelf veel overlast van agressief verkeersgedrag % veel 8% 3% % 7% 5% 4% % 7% 6% 6% Parkeerproblemen komen in buurt wel eens voor % ja 59% 61% 32% 29% 32% 33% 55% 55% 54% 57% 27% 26% 29% 29% 56% 58% 50% 51% 22% 24% 24% 24% Ervaart zelf veel overlast van parkeerproblemen % veel 19% 20% % 20% 19% 19% % 22% 17% 18% Sociale overlast-totaal indicator ,7 1,6 2,1 2,1 2,2 2,1 1,6 1,6 1,2 1,3 1,6 1,6 1,7 1,6 1,5 1,5 1,3 1,4 1,7 1,7 1,7 1,7 Een of meer vormen van sociale overlast komen voor % ja 64% 59% % 59% 50% 51% % 55% 51% 53% Aantal voorkomende vormen van sociale overlast gemiddeld (max. 4) 1,3 1, ,2 1,2 1,0 1, ,1 1,1 1,1 1, Aantal vormen van sociale overlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 4) 0,2 0, ,2 0,2 0,1 0, ,2 0,2 0,1 0, Heeft veel overlast van een of meer vormen van sociale overlast % veel 12% 12% % 12% 8% 9% % 12% 10% 10% Sociale overlast-vormen Dronken mensen op straat komt in buurt wel eens voor % ja 38% 35% 13% 13% 14% 14% 30% 30% 26% 27% 7% 7% 8% 7% 29% 29% 27% 27% 7% 7% 7% 6% Ervaart zelf veel overlast van dronken mensen op straat % veel 4% 6% % 4% 3% 3% % 4% 3% 3% Drugsgebruik of drugshandel komt in buurt wel eens voor % ja 27% 23% 6% 5% 6% 6% 28% 28% 20% 20% 3% 4% 3% 3% 23% 22% 24% 24% 5% 5% 5% 5% Ervaart zelf veel overlast van drugsgebruik of drugshandel % veel 5% 3% % 5% 3% 3% % 4% 4% 4% Lastig vallen van mensen op straat komt wel eens voor % ja 16% 15% 3% 3% 4% 3% 16% 17% 12% 11% 2% 2% 1% 2% 16% 16% 15% 15% 2% 2% 2% 2% Ervaart zelf veel overlast van lastig vallen van mensen op straat % veel 2% 2% % 2% 1% 1% % 2% 1% 2% Rondhangende jongeren komt in buurt wel eens voor % ja 46% 43% 15% 14% 15% 14% 44% 46% 39% 40% 11% 11% 11% 12% 43% 44% 40% 42% 11% 11% 12% 11% Ervaart zelf veel overlast van rondhangende jongeren % veel 7% 8% % 8% 6% 6% % 8% 6% 7% Overlast door buurtbewoners komt in buurt wel eens voor 2) % ja 34% 32% 8% 7% 8% 5% 33% 31% 26% 26% 4% 5% 4% 4% 31% 29% 29% 28% 5% 5% 5% 5% Ervaart zelf veel overlast van buurtbewoners 2) % veel 6% 7% % 6% 4% 4% % 5% 5% 5% Hinder van horecagelegenheden Hinder van horecagelegenheden komt in buurt wel eens voor % ja 16% 16% 3% 3% 4% 4% 14% 13% 13% 14% 3% 2% 2% 3% 15% 15% 14% 14% 2% 2% 2% 2% Ervaart zelf veel overlast van hinder van horecagelegenheden % veel 3% 2% % 1% 2% 2% % 2% 2% 2% ) Overlastvorm telt niet mee in 'Sociale overlast-totaal' Voor is voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de G32 Veiligheidsmonitor

17 C4. Beleving overlast in de buurt II Geslacht Leeftijd Herkomst Opleiding Betaald werk Man Vrouw jaar jaar jaar 65 jaar en ouder Autochtoon Westers allochtoon Niet westers allochtoon Lager onderwijs Middelbaar onderwijs Hoger onderwijs Geen betaald werk 12 uur of minder Meer dan 12 uur Voorkomen van en mate van buurtproblemen (vervolg) Verkeersoverlast-totaal indicator ,2 3,6 3,3 3,8 3,4 2,9 3,5 3,1 3,1 3,6 3,7 3,2 3,3 3,6 * 3,5 3,4 Een of meer vormen van verkeersoverlast komen voor % ja 74% 82% 77% 79% 76% 78% 81% 73% 67% 79% 81% 76% 77% 78,6% * 78% 78% Aantal voorkomende vormen van verkeersoverlast gemiddeld (max. 3) 1,4 1,6 1,4 1,6 1,5 1,6 1,6 1,4 1,3 1,6 1,6 1,4 1,5 1,6 * 1,5 1,5 Aantal vormen van verkeersoverlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 3) 0,4 0,5 0,4 0,5 0,5 0,4 0,5 0,3 0,5 0,6 0,5 0,4 0,4 0,3 * 0,4 0,4 Heeft veel overlast van een of meer vormen van verkeersoverlast % veel 29% 30% 28% 34% 29% 25% 31% 23% 31% 37% 36% 24% 27% 20,8% * 31% 30% Verkeersoverlast-vormen Te hard rijden komt in buurt wel eens voor % ja 57% 65% 57% 63% 62% 66% 65% 53% 49% 66% 66% 56% 60% 64,0% * 61% 61% Ervaart zelf veel overlast van te hard rijden % veel 16% 18% 15% 21% 15% 17% 18% 15% 17% 25% 20% 13% 17% 11,5% * 17% 17% Agressief gedrag in het verkeer komt in buurt wel eens voor % ja 29% 35% 28% 35% 30% 38% 33% 29% 32% 33% 37% 28% 32% 18,9% * 31% 32% Ervaart zelf veel overlast van agressief verkeersgedrag % veel 6% 9% 7% 8% 9% 6% 7% 7% 9% 10% 10% 6% 8% 2,9% * 7% 8% Parkeerproblemen komen in buurt wel eens voor % ja 56% 62% 59% 60% 60% 54% 61% 55% 50% 60% 59% 58% 59% 74,7% * 58% 59% Ervaart zelf veel overlast van parkeerproblemen % veel 20% 19% 18% 23% 22% 13% 21% 12% 21% 22% 24% 16% 18% 12,2% * 21% 19% Sociale overlast-totaal indicator ,6 1,8 1,9 1,7 1,7 1,2 1,6 1,9 1,9 1,5 1,6 1,8 1,7 1,7 * 1,7 1,7 Een of meer vormen van sociale overlast komen voor % ja 62% 66% 73% 62% 55% 51% 64% 67% 60% 53% 61% 68% 63% 52,9% * 64% 64% Aantal voorkomende vormen van sociale overlast gemiddeld (max. 4) 1,2 1,3 1,4 1,2 1,2 1,2 1,3 1,4 1,2 1,1 1,3 1,3 1,3 1,1 * 1,2 1,3 Aantal vormen van sociale overlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 4) 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1 0,2 0,2 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 * 0,2 0,2 Heeft veel overlast van een of meer vormen van sociale overlast % veel 10% 15% 13% 14% 10% 7% 11% 13% 20% 14% 11% 12% 12% 19,6% * 12% 12% Sociale overlast-vormen Dronken mensen op straat komt in buurt wel eens voor % ja 37% 38% 47% 34% 31% 28% 37% 40% 40% 29% 32% 42% 39% 34,2% * 36% 38% Ervaart zelf veel overlast van dronken mensen op straat % veel 4% 5% 5% 5% 3% 1% 3% 5% 8% 1% 3% 5% 4% 0,0% * 4% 4% Drugsgebruik of drugshandel komt in buurt wel eens voor % ja 25% 29% 27% 24% 31% 30% 27% 27% 26% 28% 30% 24% 29% 9,2% * 24% 27% Ervaart zelf veel overlast van drugsgebruik of drugshandel % veel 4% 6% 4% 7% 4% 3% 4% 3% 11% 8% 4% 4% 4% 9,2% * 5% 5% Lastig vallen van mensen op straat komt wel eens voor % ja 14% 18% 15% 14% 19% 21% 16% 19% 16% 17% 18% 14% 18% 16,6% * 14% 16% Ervaart zelf veel overlast van lastig vallen van mensen op straat % veel 1% 2% 2% 2% 2% 1% 2% 2% 4% 2% 2% 2% 2% 0,0% * 2% 2% Rondhangende jongeren komt in buurt wel eens voor % ja 43% 49% 47% 48% 41% 44% 46% 52% 41% 40% 48% 46% 45% 45,1% * 46% 46% Ervaart zelf veel overlast van rondhangende jongeren % veel 5% 10% 7% 9% 7% 6% 7% 8% 11% 9% 6% 7% 8% 10,3% * 7% 7% Overlast door buurtbewoners komt in buurt wel eens voor 2) % ja 30% 38% 36% 35% 34% 29% 34% 34% 36% 33% 36% 33% 34% 56,4% * 33% 34% Ervaart zelf veel overlast van buurtbewoners 2) % veel 4% 8% 6% 8% 7% 2% 5% 7% 10% 7% 6% 6% 6% 16,0% * 6% 6% Hinder van horecagelegenheden Hinder van horecagelegenheden komt in buurt wel eens voor % ja 15% 18% 16% 16% 19% 18% 16% 16% 18% 16% 15% 16% 17% 7,8% * 15% 16% Ervaart zelf veel overlast van hinder van horecagelegenheden % veel 3% 4% 3% 4% 4% 1% 3% 3% 5% 2% 4% 4% 3% 0,0% * 3% 3% 2) Overlastvorm telt niet mee in 'Sociale overlast-totaal' Veiligheidsmonitor

18 D1. Beleving overlast in de buurt III Districten en buurten Welk buurtprobleem als eerste aanpakken? Binnenstad-Zuid Binnenstad-Noord Bekladde muren of gebouwen % ja 0% 1% 0% 3% 0% 0% 0% 1% 3% 0% 1% 0% 1% 1% 0% Hondenpoep op stoep, straat of in perken % ja 11% 7% 9% 7% 11% 16% 8% 10% 5% 19% 13% 9% 9% 17% 19% Rommel op straat % ja 17% 37% 30% 36% 18% 13% 10% 12% 20% 12% 8% 30% 31% 22% 7% Vernieling straatmeubilair % ja 2% 1% 1% 0% 3% 3% 3% 2% 2% 5% 2% 1% 0% 3% 5% Te hard rijden % ja 11% 9% 6% 8% 7% 11% 15% 8% 12% 11% 19% 5% 9% 7% 13% Agressief verkeersgedrag % ja 1% 3% 1% 1% 1% 1% 3% 1% 1% 1% 0% 1% 3% 1% 1% Parkeerproblemen % ja 14% 9% 12% 11% 10% 19% 14% 16% 19% 11% 17% 13% 4% 3% 15% Dronken mensen op straat % ja 2% 6% 4% 2% 2% 1% 1% 0% 2% 0% 0% 4% 6% 0% 0% Drugsoverlast % ja 2% 2% 3% 1% 7% 1% 1% 2% 2% 2% 2% 3% 8% 3% 2% Lastig vallen van mensen op straat % ja 1% 3% 5% 2% 0% 1% 1% 0% 0% 1% 0% 5% 4% 3% 1% Rondhangende jongeren % ja 4% 2% 2% 7% 6% 2% 6% 5% 6% 5% 6% 3% 1% 6% 4% Overlast door buurtbewoners % ja 3% 2% 4% 5% 2% 1% 2% 8% 6% 3% 1% 5% 1% 4% 3% Hinder horecagelegenheden % ja 1% 3% 4% 1% 2% 0% 0% 1% 0% 0% 0% 3% 5% 0% 0% Geen van deze problemen % ja 4% 3% 4% 6% 5% 7% 5% 2% 7% 3% 2% 4% 2% 0% 5% Stations-district -Noord Districten Roodenbur-gerdistrict Bos- en Gasthuisdistrict Morsdistrict Boerhaave-district Merenwijk-district Stevenshof-district B'stad-Noord - Niet ring Buurten B'stad-Noord - Ring rond Nieuwe Energie Merenwijk-district - Slaaghwijk Merenwijk-district - Overig Veiligheidsmonitor

19 D2. Beleving overlast in de buurt III Stadsdelen - Midden Noord Zuid West Welk buurtprobleem als eerste aanpakken? Bekladde muren of gebouwen % ja 0% 1% 2% % 0% % 1% % 0% Hondenpoep op stoep, straat of in perken % ja 11% 8% 11% % 20% % 13% % 14% Rommel op straat % ja 17% 33% 26% % 14% % 12% % 10% Vernieling straatmeubilair % ja 2% 1% 2% % 3% % 1% % 1% Te hard rijden % ja 11% 7% 8% % 10% % 15% % 10% Agressief verkeersgedrag % ja 1% 2% 0% % 0% % 2% % 0% Parkeerproblemen % ja 14% 11% 11% % 13% % 14% % 22% Dronken mensen op straat % ja 2% 4% 5% % 2% % 0% % 0% Drugsoverlast % ja 2% 3% 1% % 2% % 1% % 2% Lastig vallen van mensen op straat % ja 1% 4% 2% % 1% % 1% % 0% Rondhangende jongeren % ja 4% 3% 5% % 8% % 6% % 5% Overlast door buurtbewoners % ja 3% 3% 5% % 2% % 4% % 4% Hinder horecagelegenheden % ja 1% 3% 5% % 0% % 0% % 0% Geen van deze problemen % ja 4% 4% 4% % 3% % 2% % 5% Voor de stadsdelen is voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de drie andere stadsdelen Veiligheidsmonitor

20 D3. Beleving overlast in de buurt III - en referenties G32 VR Hollands Midden PE Den Haag Nederland Welk buurtprobleem als eerste aanpakken? Bekladde muren of gebouwen % ja 0% 1% % 1% 1% 1% % 1% 1% 1% Hondenpoep op stoep, straat of in perken % ja 11% 14% % 13% 15% 14% % 14% 14% 14% Rommel op straat % ja 17% 15% % 7% 7% 6% % 8% 6% 6% Vernieling straatmeubilair % ja 2% 2% % 2% 2% 2% % 2% 1% 2% Te hard rijden % ja 11% 11% % 16% 18% 17% % 15% 19% 18% Agressief verkeersgedrag % ja 1% 1% % 1% 1% 1% % 1% 1% 1% Parkeerproblemen % ja 14% 15% % 12% 14% 14% % 13% 10% 10% Dronken mensen op straat % ja 2% 2% % 1% 1% 1% % 1% 1% 1% Drugsoverlast % ja 2% 2% % 3% 2% 2% % 2% 2% 2% Lastig vallen van mensen op straat % ja 1% 1% % 1% 1% 1% % 1% 1% 1% Rondhangende jongeren % ja 4% 6% % 5% 5% 5% % 6% 4% 5% Overlast door buurtbewoners % ja 3% 4% % 3% 3% 2% % 2% 3% 3% Hinder horecagelegenheden % ja 1% 1% % 1% 1% 1% % 1% 1% 1% Geen van deze problemen % ja 4% 4% % 5% 5% 6% % 5% 6% 6% Voor is voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de G32 Veiligheidsmonitor