Hoe veilig is Leiden?

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "Hoe veilig is Leiden?"

Transcriptie

1 Hoe veilig is? Veiligheidsmonitor gemeente Tabellenrapport April 2014

2 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014/015 Datum April 2014 Opdrachtgever Auteurs Frank ten Doeschot Ralf ten Hove Bestellingen Exemplaren zijn verkrijgbaar bij de opdrachtgever Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.

3 Introductie Indeling In dit bijlagenrapport worden de uitkomsten van de Veiligheidsmonitor van weergegeven in tabellen. De cijfers over de diverse thema s (zie tabelletters) worden gepresenteerd als gemiddelden voor verschillende geografische niveaus, per achtergrondkenmerk en voor meerdere jaren (zie tabelnummers). In deze bijlage zijn de volgende thema s opgenomen: thema Leefbaarheid woonbuurt en functioneren gemeente Beleving overlast in de buurt Veiligheidsbeleving Slachtofferschap Contact burgers met politie Functioneren politie in de buurt Functioneren politie in het algemeen Preventie en respectloos gedrag Brandveiligheid en brandpreventie Risicobeleving Heterdaad Burgerparticipatie Evenementen tabelletter A B, C, D E F, G, H I J K L M, N O, P, Q R, S T U Van elke tabel zijn vier versies: tabelnummer geografisch niveau/achtergrondkenmerk jaren 1 10 districten, 4 buurten 2 4 stadsdelen t/m 3 -, veiligheidsregio Hollands Midden, Nederland - G32, politie-eenheid Den Haag - t/m -, 4 geslacht, leeftijd, herkomst, opleiding, betaald werk

4 Methodebreuk Bureau Veiligheidsmonitor heeft, in opdracht van de Raad voor de Veiligheidsmonitor, voor het jaar aanpassingen gedaan in het onderzoeksdesign (o.a. veldwerkmethode) en de vragenlijst van de Veiligheidsmonitor. Door deze methodebreuk adviseert Bureau Veiligheidsmonitor de uitkomsten van de Veiligheidsmonitor niet zonder meer te vergelijken met de uitkomsten van de Integrale Veiligheidsmonitor -. Analysebasis Tenzij anders vermeld in de tabellen gelden de resultaten voor de gehele populatie (inwoners van 15 jaar en ouder). Respons In totaal hebben van de geselecteerde inwoners een volledige vragenlijst ingevuld. Dit komt neer op een respons van 40 procent. Daarnaast hebben 225 inwoners van deelgenomen aan de landelijke, door het CBS uitgevoerde, Veiligheidsmonitor. Deze zijn toegevoegd aan het respondentenbestand. De totale respons in komt daarmee uit op Daarvan heeft 57 procent de vragenlijst online ingevuld en 43 procent schriftelijk. Significantie Voor de stadsdelen is (in tabel 2) weergegeven wanneer het cijfer in significant afwijkt van het gemiddelde van de drie andere stadsdelen. Indien het verschil significant is, is het cijfer rood weergegeven als het betreffende gebied negatief afwijkt van het gemiddelde en groen als het betreffende gebied positief afwijkt van het gemiddelde. Voor de vragen in de vrije ruimte (tabellen M-U) gelden andere uitgangspunten: Indien het verschil significant is, is het cijfer bruin weergegeven als het betreffende gebied een lagere uitkomst heeft dan het gemiddelde en blauw als het betreffende gebied een hogere uitkomst heeft dan het gemiddelde. Voor gemeente is (in tabel 3) voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de G32. Schaalscores In de tabellen worden de volgende schaalscores weergegeven (schaal loopt van 0 tot 10): sociale cohesie: hoe hoger de score hoe positiever inwoners zijn over de sociale cohesie fysieke voorzieningen: hoe hoger de score hoe positiever inwoners zijn over de fysieke voorzieningen overlast totaal: hoe hoger de score hoe vaker vormen van overlast volgens de inwoners voorkomen fysieke verloedering totaal: hoe hoger de score hoe vaker vormen van fysieke verloedering volgens de inwoners voorkomen verkeersoverlast totaal: hoe hoger de score hoe vaker vormen van verkeersoverlast volgens de inwoners voorkomen sociale overlast totaal: hoe hoger de score hoe vaker vormen van sociale overlast volgens de inwoners voorkomen vermijdingsgedrag: hoe hoger de score hoe vaker inwoners vermijdingsgedrag vertonen onveilige plekken: hoe hoger de score hoe vaker inwoners zich onveilig voelen op bepaalde plekken beschikbaarheid politie: hoe hoger de score hoe meer tevreden inwoners zijn over de beschikbaarheid van de politie functioneren politie (in deze buurt): hoe hoger de score hoe meer tevreden inwoners zijn over het functioneren van de politie in deze buurt vertrouwen in de politie: hoe hoger de score hoe meer vertrouwen inwoners hebben in de politie politie als crimefighter: hoe hoger de score hoe meer inwoners de politie zien als crimefighter wederkerigheid politie burger: hoe hoger de score hoe meer tevreden inwoners zijn over de wederkerigheid tussen politie en burger communicatie politie burger: hoe hoger de score hoe meer tevreden inwoners zijn over de communicatie van de politie met de burger.

5 Somscores In de tabellen worden de volgende somscores weergegeven (wisselende schaal!): aantal voorkomende vormen van overlast: hoe hoger de somscore hoe hoger het voorkomen van vormen van overlast (schaal loopt van 0 tot 13) aantal vormen van overlast waarvan veel overlast: hoe hoger de somscore hoe hoger het veel voorkomen van vormen van overlast (schaal loopt van 0 tot 13) aantal voorkomende vormen van fysieke verloedering: hoe hoger de somscore hoe hoger het voorkomen van vormen van fysieke verloedering (schaal loopt van 0 tot 4) aantal vormen van fysieke verloedering waarvan veel overlast: hoe hoger de somscore hoe hoger het veel voorkomen van vormen van fysieke verloedering (schaal loopt van 0 tot 4) aantal voorkomende vormen van verkeersoverlast: hoe hoger de somscore hoe hoger het voorkomen van vormen van verkeersoverlast (schaal loopt van 0 tot 3) aantal vormen van verkeersoverlast waarvan veel overlast: hoe hoger de somscore hoe hoger het veel voorkomen van vormen van verkeersoverlast (schaal loopt van 0 tot 3) aantal voorkomende vormen van sociale overlast: hoe hoger de somscore hoe hoger het voorkomen van vormen van sociale overlast (schaal loopt van 0 tot 5) aantal vormen van sociale overlast waarvan veel overlast: hoe hoger de somscore hoe hoger het veel voorkomen van vormen van sociale overlast (schaal loopt van 0 tot 5) preventieve maatregelen: hoe hoger de somscore, des te hoger het gebruik van socio- en techno-preventieve maatregelen (schaal loopt van 0 tot 8) socio-preventieve maatregelen: hoe hoger de somscore, des te hoger het gebruik van socio-preventieve maatregelen (schaal loopt van 0 tot 4) techno-preventieve maatregelen: hoe hoger de somscore, des te hoger het gebruik van techno-preventieve maatregelen (schaal loopt van 0 tot 4).

6 A1. Leefbaarheid woonbuurt en functioneren gemeente Leefbaarheid buurt Districten en buurten Binnenstad-Zuid Binnenstad- Noord Rapportcijfer prettig wonen in de buurt gemiddeld rapportcijfer 7,3 7,9 7,4 7,7 6,5 7,8 7,0 7,2 7,6 7,3 6,9 7,4 7,2 6,5 7,6 Ontwikkeling buurt afgelopen 12 maanden % vooruit gegaan 13% 7% 13% 20% 22% 13% 13% 15% 14% 8% 4% 13% 13% 15% 5% Stations-district -Noord Roodenburgerdistrict % gelijk gebleven 67% 72% 69% 65% 55% 80% 60% 59% 72% 71% 63% 70% 64% 59% 77% % achteruit gegaan 15% 11% 12% 10% 18% 5% 16% 23% 11% 17% 26% 12% 14% 23% 14% Sociale cohesie indicator ,7 5,7 5,5 6,0 5,5 6,2 5,3 5,4 6,0 5,9 5,5 5,5 5,4 5,1 6,2 Mensen kennen elkaar nauwelijks % (helemaal) eens 34% 43% 39% 23% 34% 26% 37% 40% 35% 30% 29% 39% 40% 39% 27% Mensen gaan op prettige manier met elkaar om % (helemaal) eens 61% 64% 63% 75% 53% 74% 57% 53% 70% 63% 53% 63% 63% 48% 69% Gezellige buurt waar mensen elkaar helpen en dingen samen doen % (helemaal) eens 30% 30% 29% 42% 30% 33% 27% 28% 49% 32% 23% 31% 18% 27% 35% Voel me thuis bij de mensen % (helemaal) eens 50% 48% 43% 47% 40% 64% 48% 43% 52% 58% 46% 42% 49% 42% 64% Veel contact met buurtbewoners 1) % (helemaal) eens 27% 21% 19% 18% 30% 36% 24% 26% 26% 35% 24% 18% 25% 28% 37% Tevreden over bevolkingssamenstelling 1) % (helemaal) eens 63% 69% 65% 76% 46% 73% 59% 60% 75% 65% 57% 64% 66% 40% 76% Fysieke voorzieningen indicator ,3 6,6 6,3 6,5 5,9 6,7 6,0 6,5 6,4 6,5 5,9 6,3 6,4 6,2 6,6 Wegen, paden, pleintjes zijn goed onderhouden % (helemaal) eens 68% 81% 71% 84% 52% 83% 59% 64% 80% 63% 60% 72% 70% 57% 66% Perken, plantsoenen, parken zijn goed onderhouden % (helemaal) eens 71% 84% 76% 78% 64% 81% 66% 73% 75% 69% 54% 75% 81% 61% 73% Buurt is buiten goed verlicht % (helemaal) eens 82% 86% 86% 81% 81% 86% 83% 79% 75% 79% 78% 86% 87% 68% 84% Er zijn goede speelplekken voor kinderen % (helemaal) eens 57% 31% 38% 58% 56% 68% 57% 65% 47% 70% 63% 38% 37% 66% 72% Er zijn goede voorzieningen voor jongeren % (helemaal) eens 26% 36% 30% 22% 25% 21% 25% 27% 25% 30% 20% 31% 24% 37% 27% Oordeel functioneren gemeente Functioneren gemeente (aanpak van leefbaarheid en veiligheid) % (zeer) tevreden 37% 51% 49% 49% 29% 37% 38% 34% 41% 39% 18% 50% 43% 30% 43% % (zeer) ontevreden 11% 12% 10% 6% 13% 4% 13% 12% 10% 13% 17% 10% 11% 19% 10% Heeft aandacht voor verbeteren hiervan % (helemaal) eens 47% 57% 52% 65% 49% 46% 50% 40% 47% 50% 23% 52% 52% 44% 53% Informeert de buurt hierover % (helemaal) eens 39% 43% 39% 45% 53% 32% 40% 36% 34% 43% 27% 37% 54% 38% 45% Betrekt de buurt hierbij % (helemaal) eens 29% 27% 24% 33% 40% 33% 29% 24% 22% 35% 18% 21% 42% 38% 34% 1) Stelling telt niet mee in de indicator 'Sociale cohesie' Districten Morsdistrict B'stad-Noord - Niet ring B'stad-Noord - Ring rond Nieuwe Energie Buurten Bos- en Gasthuisdistrict Boerhaavedistrict Merenwijkdistrict Stevenshofdistrict Merenwijkdistrict - Slaaghwijk Merenwijkdistrict - Overig Veiligheidsmonitor

7 A2. Leefbaarheid woonbuurt en functioneren gemeente Stadsdelen - Midden Noord Zuid West Leefbaarheid buurt Rapportcijfer prettig wonen in de buurt gemiddeld rapportcijfer 7,3 7,6 7, ,0 6, ,4 7, ,0 7, Ontwikkeling buurt afgelopen 12 maanden % vooruit gegaan 13% 12% 12% 13% 17% 13% 11% 15% 14% 15% 13% 17% 16% 13% 12% 11% 12% 15% 15% 9% 13% 8% 6% 8% 7% % gelijk gebleven 67% 70% 63% 67% 65% 62% 64% 65% 65% 62% 68% 58% 61% 70% 70% 71% 65% 61% 63% 61% 65% 67% 63% 66% 67% % achteruit gegaan 15% 12% 13% 11% 11% 15% 14% 16% 15% 18% 17% 19% 16% 10% 12% 13% 16% 16% 15% 25% 16% 22% 26% 20% 22% Sociale cohesie indicator ,7 5,6 5,5 5,5 5,4 5,5 5,5 5,7 5,5 6,3 6,1 6,0 5,9 5,8 5,8 5,9 6,0 5,8 6,2 5,4 5,7 5,6 5,9 6,0 5,8 Mensen kennen elkaar nauwelijks % (helemaal) eens 34% 39% 38% 44% 45% 41% 46% 32% 35% 27% 26% 25% 30% 32% 35% 38% 30% 34% 33% 34% 31% 40% 30% 25% 35% Mensen gaan op prettige manier met elkaar om % (helemaal) eens 61% 65% 64% 62% 61% 56% 56% 60% 67% 69% 65% 62% 64% 65% 67% 66% 65% 59% 67% 53% 64% 62% 62% 55% 57% Gezellige buurt waar mensen elkaar helpen en dingen samen doen % (helemaal) eens 30% 30% 33% 27% 23% 24% 25% 34% 35% 45% 43% 37% 38% 30% 33% 37% 39% 33% 41% 26% 33% 36% 37% 36% 33% Voel me thuis bij de mensen % (helemaal) eens 50% 45% 40% 43% 51% 46% 46% 49% 46% 64% 61% 55% 54% 56% 53% 54% 57% 58% 59% 44% 54% 51% 59% 56% 56% Veel contact met buurtbewoners 1) % (helemaal) eens 27% 20% 20% 24% 20% 22% 24% 31% 23% 43% 39% 35% 34% 30% 28% 31% 37% 33% 30% 25% 34% 33% 39% 33% 32% Tevreden over bevolkingssamenstelling 1) % (helemaal) eens 63% 67% 68% 69% 71% 64% 68% 58% 63% 67% 68% 62% 66% 66% 67% 69% 64% 63% 70% 58% 64% 68% 63% 59% 70% Fysieke voorzieningen indicator ,3 6,4 6,4 6,0 6,0 5,7 5,8 6,2 6,1 6,0 5,9 5,7 5,6 6,4 6,5 6,3 6,0 6,0 6,1 6,2 6,5 5,8 5,6 5,8 5,7 Wegen, paden, pleintjes zijn goed onderhouden % (helemaal) eens 68% 76% 74% 69% 69% 60% 66% 61% 57% 62% 62% 56% 57% 71% 71% 72% 66% 68% 64% 62% 67% 63% 54% 59% 62% Perken, plantsoenen, parken zijn goed onderhouden % (helemaal) eens 71% 79% 76% 75% 63% 63% 64% 68% 65% 63% 67% 56% 57% 73% 79% 73% 67% 65% 67% 64% 67% 63% 56% 57% 58% Buurt is buiten goed verlicht % (helemaal) eens 82% 86% 83% 77% 84% 80% 83% 80% 75% 75% 69% 70% 72% 84% 80% 81% 80% 76% 79% 79% 83% 75% 73% 71% 64% Er zijn goede speelplekken voor kinderen % (helemaal) eens 57% 37% 40% 32% 36% 25% 31% 61% 55% 59% 58% 51% 48% 62% 68% 63% 54% 56% 55% 64% 73% 61% 66% 61% 59% Er zijn goede voorzieningen voor jongeren % (helemaal) eens 26% 32% 28% 21% 26% 18% 17% 27% 28% 18% 21% 18% 21% 23% 23% 18% 12% 16% 17% 23% 32% 16% 18% 17% 18% Oordeel functioneren gemeente Functioneren gemeente (aanpak van leefbaarheid en veiligheid) % (zeer) tevreden 37% 50% 50% % 36% % 41% % 44% % (zeer) ontevreden 11% 11% 9% % 9% % 9% % 10% Heeft aandacht voor verbeteren hiervan % (helemaal) eens 47% 55% 50% 48% 46% 45% * 44% 49% 50% 50% 50% 46% * 38% 48% 45% 43% 38% 40% * 48% 32% 52% 41% 39% 41% * 38% Informeert de buurt hierover % (helemaal) eens 39% 41% 45% 41% 36% 34% * 38% 46% 48% 54% 42% 31% * 40% 36% 40% 44% 42% 37% * 47% 31% 39% 44% 40% 68% * 37% Betrekt de buurt hierbij % (helemaal) eens 29% 26% 32% 27% 26% 24% * 26% 35% 37% 38% 34% 22% * 31% 31% 27% 30% 30% 38% * 32% 21% 26% 32% 27% 38% * 28% 1) Stelling telt niet mee in de indicator 'Sociale cohesie' Voor de stadsdelen is voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de drie andere stadsdelen Veiligheidsmonitor

8 A3. Leefbaarheid woonbuurt en functioneren gemeente - en referenties G32 VR Hollands Midden PE Den Haag Nederland Leefbaarheid buurt Rapportcijfer prettig wonen in de buurt gemiddeld rapportcijfer 7,3 7, ,2 7,2 7,4 7, ,3 7,3 7,4 7, Ontwikkeling buurt afgelopen 12 maanden % vooruit gegaan 13% 13% 12% 12% 14% 13% 10% 12% 10% 11% 13% 12% 12% 13% 9% 11% 9% 11% 14% 14% 14% 14% % gelijk gebleven 67% 66% 67% 66% 62% 63% 69% 67% 74% 72% 70% 73% 70% 70% 70% 67% 72% 70% 67% 69% 67% 68% % achteruit gegaan 15% 14% 15% 17% 17% 16% 17% 17% 12% 12% 14% 13% 14% 13% 16% 17% 15% 15% 14% 14% 15% 13% Sociale cohesie indicator ,7 5,7 5,8 5,9 5,8 5,9 5,9 5,9 6,2 6,3 6,3 6,4 6,3 6,3 6,0 6,0 6,2 6,2 6,3 6,3 6,3 6,3 Mensen kennen elkaar nauwelijks % (helemaal) eens 34% 35% 37% 32% 32% 35% 31% 30% 23% 23% 25% 20% 24% 24% 28% 28% 25% 24% 25% 25% 26% 25% Mensen gaan op prettige manier met elkaar om % (helemaal) eens 61% 66% 65% 64% 58% 62% 64% 65% 70% 73% 73% 75% 73% 72% 66% 67% 68% 69% 71% 72% 70% 70% Gezellige buurt waar mensen elkaar helpen en dingen samen doen % (helemaal) eens 30% 34% 36% 36% 33% 35% 37% 38% 41% 43% 46% 46% 48% 45% 37% 39% 43% 43% 47% 45% 45% 45% Voel me thuis bij de mensen % (helemaal) eens 50% 49% 54% 57% 54% 54% 55% 56% 61% 62% 65% 67% 64% 65% 57% 57% 60% 60% 64% 64% 64% 63% Veel contact met buurtbewoners 1) % (helemaal) eens 27% 26% 33% 34% 31% 30% 32% 33% 36% 36% 41% 43% 39% 40% 33% 33% 37% 37% 41% 39% 40% 39% Tevreden over bevolkingssamenstelling 1) % (helemaal) eens 63% 66% 68% 66% 63% 68% 63% 65% 71% 72% 74% 75% 76% 75% 65% 66% 67% 69% 71% 72% 71% 71% Fysieke voorzieningen indicator ,3 6,3 6,1 5,9 5,8 5,8 6,2 6,2 6,3 6,2 6,0 6,1 6,0 5,8 6,3 6,3 6,2 6,3 6,0 6,0 5,9 5,9 Wegen, paden, pleintjes zijn goed onderhouden % (helemaal) eens 68% 67% 67% 64% 61% 62% 67% 68% 68% 68% 64% 67% 65% 64% 69% 69% 68% 70% 66% 66% 64% 65% Perken, plantsoenen, parken zijn goed onderhouden % (helemaal) eens 71% 73% 69% 64% 61% 62% 68% 69% 69% 70% 66% 69% 67% 64% 69% 71% 67% 68% 66% 66% 64% 65% Buurt is buiten goed verlicht % (helemaal) eens 82% 80% 77% 77% 74% 75% 78% 78% 81% 80% 77% 77% 77% 75% 79% 79% 78% 78% 74% 74% 73% 73% Er zijn goede speelplekken voor kinderen % (helemaal) eens 57% 59% 54% 53% 49% 48% 61% 61% 61% 61% 56% 59% 54% 52% 61% 62% 61% 61% 56% 57% 53% 53% Er zijn goede voorzieningen voor jongeren % (helemaal) eens 26% 27% 18% 19% 17% 18% 25% 25% 24% 25% 20% 22% 21% 19% 24% 24% 25% 24% 21% 21% 19% 19% Oordeel functioneren gemeente Functioneren gemeente (aanpak van leefbaarheid en veiligheid) % (zeer) tevreden 37% 42% % 36% 38% 40% % 39% 37% 39% % (zeer) ontevreden 11% 9% % 12% 12% 11% % 12% 12% 11% Heeft aandacht voor verbeteren hiervan % (helemaal) eens 47% 49% 46% 43% 42% 43% 46% 48% 46% 49% 47% 50% 47% 49% 47% 49% 47% 49% 49% 49% 49% 50% Informeert de buurt hierover % (helemaal) eens 39% 43% 46% 40% 41% 41% 41% 43% 40% 40% 45% 45% 47% 45% 42% 41% 41% 42% 48% 47% 47% 47% Betrekt de buurt hierbij % (helemaal) eens 29% 31% 32% 30% 33% 30% 34% 35% 33% 33% 37% 36% 38% 37% 34% 33% 34% 35% 39% 39% 40% 40% 1) Stelling telt niet mee in de indicator 'Sociale cohesie' Voor is voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de G32 Veiligheidsmonitor

9 A4. Leefbaarheid woonbuurt en functioneren gemeente Leefbaarheid buurt Man Vrouw jaar Rapportcijfer prettig wonen in de buurt gemiddeld rapportcijfer 7,2 7,3 7,2 7,3 7,1 7,4 7,3 7,4 6,9 7,0 7,2 7,4 7,2 6,6 * 7,4 7,3 Ontwikkeling buurt afgelopen 12 maanden % vooruit gegaan 15% 11% 13% 14% 11% 8% 12% 10% 17% 14% 10% 13% 10% 13,6% * 14% 13% jaar jaar 65 jaar en ouder Autochtoon Westers allochtoon Niet westers allochtoon Lager onderwijs Middelbaar onderwijs Hoger onderwijs Geen betaald werk 12 uur of minder Meer dan 12 uur % gelijk gebleven 68% 66% 65% 67% 67% 71% 68% 72% 52% 59% 66% 70% 67% 36,6% * 68% 67% % achteruit gegaan 12% 18% 12% 16% 21% 15% 15% 11% 19% 21% 15% 12% 16% 49,9% * 13% 15% Sociale cohesie indicator ,7 5,6 5,5 5,8 5,6 5,9 5,7 5,6 5,6 5,6 5,7 5,6 5,5 5,5 * 5,8 5,7 Mensen kennen elkaar nauwelijks % (helemaal) eens 34% 34% 38% 30% 32% 34% 34% 34% 35% 32% 30% 37% 36% 33,5% * 32% 34% Mensen gaan op prettige manier met elkaar om % (helemaal) eens 62% 61% 64% 61% 58% 58% 64% 58% 52% 54% 61% 66% 60% 60,3% * 65% 61% Gezellige buurt waar mensen elkaar helpen en dingen samen doen % (helemaal) eens 30% 30% 27% 34% 31% 31% 30% 31% 28% 30% 30% 30% 30% 38,9% * 30% 30% Voel me thuis bij de mensen % (helemaal) eens 51% 48% 40% 52% 55% 65% 50% 46% 49% 54% 51% 47% 51% 41,3% * 49% 50% Veel contact met buurtbewoners 1) % (helemaal) eens 28% 26% 18% 33% 30% 34% 27% 24% 33% 39% 24% 23% 28% 31,3% * 25% 27% Tevreden over bevolkingssamenstelling 1) % (helemaal) eens 65% 61% 62% 62% 64% 68% 62% 68% 60% 59% 64% 65% 64% 53,1% * 64% 63% Fysieke voorzieningen indicator ,5 6,1 6,4 6,2 6,0 6,5 6,3 6,4 6,1 6,2 6,2 6,4 6,4 6,4 * 6,2 6,3 Wegen, paden, pleintjes zijn goed onderhouden % (helemaal) eens 70% 66% 73% 65% 60% 66% 68% 74% 59% 62% 66% 71% 72% 64,0% * 67% 68% Perken, plantsoenen, parken zijn goed onderhouden % (helemaal) eens 73% 70% 78% 65% 68% 72% 72% 72% 67% 62% 71% 75% 75% 54,9% * 70% 71% Buurt is buiten goed verlicht % (helemaal) eens 84% 80% 83% 82% 78% 84% 82% 85% 79% 80% 81% 84% 82% 90,1% * 83% 82% Er zijn goede speelplekken voor kinderen % (helemaal) eens 60% 54% 50% 60% 62% 63% 57% 55% 58% 63% 61% 52% 56% 70,9% * 56% 57% Er zijn goede voorzieningen voor jongeren % (helemaal) eens 30% 23% 29% 27% 23% 19% 25% 24% 33% 26% 27% 26% 28% 30,8% * 25% 26% Oordeel functioneren gemeente Functioneren gemeente (aanpak van leefbaarheid en veiligheid) % (zeer) tevreden 41% 34% 45% 34% 30% 31% 37% 35% 41% 28% 37% 42% 38% 11,0% * 38% 37% % (zeer) ontevreden 11% 11% 10% 15% 13% 6% 12% 7% 13% 10% 14% 11% 9% 14,4% * 12% 11% Heeft aandacht voor verbeteren hiervan % (helemaal) eens 50% 44% 52% 44% 41% 46% 47% 48% 48% 35% 46% 51% 50% 11,6% * 46% 47% Informeert de buurt hierover % (helemaal) eens 39% 39% 39% 40% 37% 39% 39% 41% 39% 30% 34% 44% 41% 26,5% * 39% 39% Betrekt de buurt hierbij % (helemaal) eens 30% 28% 29% 30% 27% 29% 28% 31% 32% 23% 29% 31% 29% 11,6% * 29% 29% 1) Stelling telt niet mee in de indicator 'Sociale cohesie' Geslacht Leeftijd Herkomst Opleiding Betaald werk Veiligheidsmonitor

10 B1. Beleving overlast in de buurt I Districten en buurten Voorkomen van en mate van buurtproblemen Binnenstad-Zuid Binnenstad-Noord Overlast totaal indicator ,5 2,8 3,0 2,1 2,9 1,8 2,6 2,5 1,9 2,3 2,9 3,0 3,1 3,0 1,9 Een of meer vormen van overlast komen voor % ja 95% 97% 98% 100% 96% 93% 93% 94% 95% 92% 95% 98% 99% 98% 89% Aantal voorkomende vormen van overlast gemiddeld (max. 13) 5,4 5,9 6,2 4,7 5,9 4,2 5,4 5,4 4,3 5,0 5,8 6,1 6,5 6,2 4,5 Aantal vormen van overlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 13) 1,1 1,0 1,2 0,6 1,4 0,7 1,3 1,1 0,5 1,0 1,5 1,2 1,2 1,6 0,7 Veel overlast van een of meerdere vormen % veel 49% 48% 54% 28% 60% 40% 48% 50% 26% 43% 66% 54% 56% 61% 35% Fysieke verloedering-totaal indicator ,2 3,3 3,5 2,6 3,9 2,5 3,2 3,2 2,3 3,3 3,8 3,5 3,3 4,4 2,8 Een of meer vormen van fysieke verloedering komen voor % ja 87% 90% 96% 85% 91% 84% 81% 87% 79% 86% 89% 96% 96% 98% 81% Aantal voorkomende vormen van fysieke verloedering gemiddeld (max. 4) 2,1 2,0 2,2 1,8 2,3 1,7 2,0 2,1 1,5 2,1 2,4 2,2 2,1 2,6 1,9 Aantal vormen van fysieke verloedering waarvan veel overlast gemiddeld (max. 4) 0,4 0,4 0,4 0,1 0,6 0,2 0,3 0,4 0,1 0,4 0,5 0,4 0,4 0,7 0,3 Veel overlast van een of meer vormen van fysieke verloedering % veel 28% 30% 33% 10% 39% 21% 22% 27% 13% 28% 42% 33% 36% 43% 22% Fysieke verloedering-vormen Bekladde muren of gebouwen komt in buurt wel eens voor % ja 32% 33% 38% 31% 37% 17% 32% 33% 26% 36% 38% 40% 26% 47% 32% Ervaart zelf veel overlast van bekladde muren of gebouwen % veel 2% 3% 1% 2% 4% 0% 3% 2% 0% 2% 3% 1% 0% 3% 1% Hondenpoep op stoep, straat of in perken komt wel eens voor % ja 68% 52% 68% 58% 72% 72% 66% 68% 44% 74% 78% 69% 61% 77% 72% Ervaart zelf veel overlast van hondenpoep op stoep, straat of in perken % veel 19% 8% 16% 2% 27% 18% 18% 22% 3% 21% 34% 16% 17% 27% 18% Rommel op straat komt in buurt wel eens voor % ja 71% 84% 85% 78% 81% 57% 68% 71% 63% 60% 75% 85% 90% 83% 50% Ervaart zelf veel overlast van rommel op straat % veel 14% 26% 21% 9% 23% 5% 9% 12% 11% 12% 11% 21% 24% 30% 5% Vernieling van straatmeubilair komt in buurt wel eens voor % ja 36% 31% 28% 16% 45% 29% 39% 35% 21% 42% 48% 28% 32% 57% 36% Ervaart zelf veel overlast van vernieling van straatmeubilair % veel 4% 4% 4% 1% 6% 2% 4% 6% 0% 5% 6% 5% 2% 11% 3% Stations-district -Noord Districten Roodenbur-gerdistrict Bos- en Gasthuisdistrict Morsdistrict Boerhaave-district Merenwijk-district Stevenshof-district B'stad-Noord - Niet ring Buurten B'stad-Noord - Ring rond Nieuwe Energie Merenwijk-district - Slaaghwijk Merenwijk-district - Overig Veiligheidsmonitor

11 B2. Beleving overlast in de buurt I Stadsdelen - Midden Noord Zuid West Voorkomen van en mate van buurtproblemen Overlast totaal indicator ,5 2,8 2, ,5 2, ,2 2, ,7 2, Een of meer vormen van overlast komen voor % ja 95% 98% 98% % 97% % 95% % 95% Aantal voorkomende vormen van overlast gemiddeld (max. 13) 5,4 6,0 5, ,3 5, ,9 4, ,6 5, Aantal vormen van overlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 13) 1,1 1,1 1, ,1 1, ,0 0, ,3 1, Veel overlast van een of meerdere vormen % veel 49% 50% 48% % 51% % 43% % 53% Fysieke verloedering-totaal indicator ,2 3,4 3,2 3,8 3,9 4,5 4,4 3,4 3,5 4,0 3,8 4,1 4,5 2,9 2,8 3,1 2,9 3,3 3,2 3,5 3,2 4,0 4,4 4,6 4,9 Een of meer vormen van fysieke verloedering komen voor % ja 87% 93% 92% % 86% % 84% % 83% Aantal voorkomende vormen van fysieke verloedering gemiddeld (max. 4) 2,1 2,1 2, ,1 2, ,9 1, ,2 2, Aantal vormen van fysieke verloedering waarvan veel overlast gemiddeld (max. 4) 0,4 0,4 0, ,4 0, ,3 0, ,5 0, Veel overlast van een of meer vormen van fysieke verloedering % veel 28% 30% 27% % 36% % 24% % 29% Fysieke verloedering-vormen Bekladde muren of gebouwen komt in buurt wel eens voor % ja 32% 36% 39% 12% 18% 18% 19% 35% 34% 10% 8% 10% 14% 25% 22% 4% 4% 4% 5% 35% 27% 8% 10% 11% 12% Ervaart zelf veel overlast van bekladde muren of gebouwen % veel 2% 2% 2% % 2% % 1% % 0% Hondenpoep op stoep, straat of in perken komt wel eens voor % ja 68% 62% 58% 25% 24% 29% 30% 69% 71% 36% 33% 33% 34% 69% 67% 27% 22% 28% 26% 73% 71% 29% 37% 36% 44% Ervaart zelf veel overlast van hondenpoep op stoep, straat of in perken % veel 19% 12% 13% % 29% % 19% % 20% Rommel op straat komt in buurt wel eens voor % ja 71% 85% 85% 48% 42% 52% 44% 69% 67% 35% 28% 34% 35% 63% 64% 22% 23% 23% 22% 73% 63% 27% 33% 33% 32% Ervaart zelf veel overlast van rommel op straat % veel 14% 22% 15% % 12% % 6% % 11% Vernieling van straatmeubilair komt in buurt wel eens voor % ja 36% 28% 27% 2% 2% 6% 5% 40% 42% 5% 7% 9% 16% 34% 29% 4% 5% 5% 6% 42% 44% 11% 11% 18% 19% Ervaart zelf veel overlast van vernieling van straatmeubilair % veel 4% 4% 4% % 5% % 2% % 5% Voor de stadsdelen is voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de drie andere stadsdelen Veiligheidsmonitor

12 B3. Beleving overlast in de buurt I - en referenties G32 VR Hollands Midden PE Den Haag Nederland Voorkomen van en mate van buurtproblemen Overlast totaal indicator ,5 2, ,5 2,5 2,1 2, ,4 2,4 2,2 2, Een of meer vormen van overlast komen voor % ja 95% 96% % 96% 94% 95% % 95% 94% 95% Aantal voorkomende vormen van overlast gemiddeld (max. 13) 5,4 5, ,2 5,3 4,6 4, ,0 5,0 4,8 4, Aantal vormen van overlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 13) 1,1 1, ,1 1,1 0,9 0, ,1 1,1 1,0 1, Veel overlast van een of meerdere vormen % veel 49% 48% % 51% 45% 45% % 49% 46% 46% Fysieke verloedering-totaal indicator ,2 3,2 3,7 3,7 4,0 4,1 3,1 3,2 2,7 2,7 3,3 3,5 3,6 3,7 3,0 3,0 2,8 2,9 3,3 3,5 3,6 3,7 Een of meer vormen van fysieke verloedering komen voor % ja 87% 86% % 86% 81% 83% % 84% 83% 83% Aantal voorkomende vormen van fysieke verloedering gemiddeld (max. 4) 2,1 2, ,0 2,0 1,7 1, ,9 1,9 1,8 1, Aantal vormen van fysieke verloedering waarvan veel overlast gemiddeld (max. 4) 0,4 0, ,4 0,4 0,3 0, ,4 0,4 0,3 0, Veel overlast van een of meer vormen van fysieke verloedering % veel 28% 29% % 28% 23% 23% % 27% 24% 25% Fysieke verloedering-vormen Bekladde muren of gebouwen komt in buurt wel eens voor % ja 32% 30% 8% 9% 10% 12% 33% 34% 24% 25% 5% 6% 6% 6% 27% 29% 27% 28% 7% 8% 8% 9% Ervaart zelf veel overlast van bekladde muren of gebouwen % veel 2% 1% % 3% 2% 1% % 2% 2% 2% Hondenpoep op stoep, straat of in perken komt wel eens voor % ja 68% 67% 29% 28% 31% 33% 71% 72% 68% 70% 28% 30% 31% 34% 70% 71% 70% 70% 29% 31% 32% 33% Ervaart zelf veel overlast van hondenpoep op stoep, straat of in perken % veel 19% 21% % 22% 18% 19% % 22% 20% 20% Rommel op straat komt in buurt wel eens voor % ja 71% 69% 32% 31% 34% 32% 62% 61% 53% 54% 18% 19% 20% 20% 59% 59% 55% 56% 20% 20% 21% 20% Ervaart zelf veel overlast van rommel op straat % veel 14% 11% % 8% 6% 5% % 8% 7% 7% Vernieling van straatmeubilair komt in buurt wel eens voor % ja 36% 35% 5% 6% 9% 11% 35% 37% 30% 32% 9% 11% 14% 13% 33% 35% 31% 34% 9% 11% 12% 14% Ervaart zelf veel overlast van vernieling van straatmeubilair % veel 4% 4% % 4% 3% 3% % 4% 3% 3% Voor is voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de G32 Veiligheidsmonitor

13 B4. Beleving overlast in de buurt I Voorkomen van en mate van buurtproblemen Man Vrouw jaar Overlast totaal indicator ,4 2,7 2,5 2,7 2,6 2,0 2,5 2,5 2,6 2,5 2,6 2,5 2,5 2,9 * 2,6 2,5 Een of meer vormen van overlast komen voor % ja 94% 96% 97% 94% 93% 93% 96% 95% 89% 92% 96% 95% 94% 100,0% * 95% 95% Aantal voorkomende vormen van overlast gemiddeld (max. 13) 5,0 5,7 5,3 5,4 5,4 5,4 5,4 5,2 5,1 5,3 5,6 5,2 5,4 5,7 * 5,3 5,4 Aantal vormen van overlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 13) 1,0 1,2 1,0 1,3 1,2 0,8 1,1 0,9 1,4 1,3 1,2 0,9 1,1 1,1 * 1,1 1,1 Veel overlast van een of meerdere vormen % veel 47% 51% 49% 56% 46% 36% 49% 46% 54% 53% 54% 46% 43% 28,2% * 53% 49% Fysieke verloedering-totaal indicator ,1 3,4 3,1 3,5 3,5 2,8 3,2 3,1 3,4 3,3 3,4 3,2 3,1 4,0 * 3,3 3,2 Een of meer vormen van fysieke verloedering komen voor % ja 84% 90% 88% 87% 88% 86% 88% 85% 83% 85% 89% 87% 86% 95,7% * 88% 87% Aantal voorkomende vormen van fysieke verloedering gemiddeld (max. 4) 2,0 2,2 2,0 2,1 2,2 2,2 2,1 1,9 2,0 2,1 2,2 2,0 2,0 2,4 * 2,1 2,1 Aantal vormen van fysieke verloedering waarvan veel overlast gemiddeld (max. 4) 0,3 0,4 0,3 0,5 0,5 0,3 0,4 0,3 0,5 0,5 0,5 0,3 0,4 0,5 * 0,4 0,4 Veel overlast van een of meer vormen van fysieke verloedering % veel 26% 30% 26% 34% 30% 21% 28% 25% 33% 31% 32% 25% 27% 25,2% * 29% 28% Fysieke verloedering-vormen Bekladde muren of gebouwen komt in buurt wel eens voor % ja 31% 33% 33% 32% 32% 30% 33% 27% 30% 30% 31% 32% 33% 50,5% * 31% 32% Ervaart zelf veel overlast van bekladde muren of gebouwen % veel 2% 2% 1% 2% 4% 1% 2% 1% 3% 3% 3% 1% 2% 0,0% * 2% 2% Hondenpoep op stoep, straat of in perken komt wel eens voor % ja 64% 72% 62% 72% 72% 72% 69% 67% 66% 71% 72% 64% 66% 77,1% * 69% 68% Ervaart zelf veel overlast van hondenpoep op stoep, straat of in perken % veel 18% 20% 14% 25% 21% 18% 19% 17% 23% 23% 24% 16% 19% 17,8% * 19% 19% Rommel op straat komt in buurt wel eens voor % ja 68% 74% 72% 72% 68% 69% 73% 70% 65% 66% 71% 73% 69% 68,9% * 72% 71% Ervaart zelf veel overlast van rommel op straat % veel 12% 16% 14% 16% 16% 8% 13% 11% 18% 14% 14% 13% 12% 25,2% * 15% 14% Vernieling van straatmeubilair komt in buurt wel eens voor % ja 34% 37% 29% 37% 43% 45% 36% 30% 38% 43% 40% 31% 35% 47,6% * 36% 36% Ervaart zelf veel overlast van vernieling van straatmeubilair % veel 4% 5% 3% 4% 8% 4% 5% 2% 5% 8% 5% 2% 4% 9,2% * 4% 4% Geslacht Leeftijd Herkomst Opleiding Betaald werk jaar jaar 65 jaar en ouder Autochtoon Westers allochtoon Niet westers allochtoon Lager onderwijs Middelbaar onderwijs Hoger onderwijs Geen betaald werk 12 uur of minder Meer dan 12 uur Veiligheidsmonitor

14 C1. Beleving overlast in de buurt II Districten en buurten Voorkomen van en mate van buurtproblemen (vervolg) Binnenstad-Zuid Binnenstad-Noord Verkeersoverlast-totaal indicator ,4 3,3 3,2 2,3 3,7 2,8 3,9 3,4 2,7 2,9 4,6 3,3 3,1 3,1 2,8 Een of meer vormen van verkeersoverlast komen voor % ja 78% 74% 79% 69% 77% 74% 83% 81% 77% 70% 87% 79% 78% 72% 70% Aantal voorkomende vormen van verkeersoverlast gemiddeld (max. 3) 1,5 1,5 1,5 1,2 1,6 1,3 1,7 1,6 1,3 1,4 1,8 1,5 1,5 1,4 1,3 Aantal vormen van verkeersoverlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 3) 0,4 0,4 0,4 0,2 0,5 0,3 0,6 0,4 0,3 0,3 0,7 0,4 0,3 0,4 0,3 Heeft veel overlast van een of meer vormen van verkeersoverlast % veel 30% 26% 23% 11% 33% 25% 36% 31% 20% 23% 47% 23% 21% 30% 20% Verkeersoverlast-vormen Te hard rijden komt in buurt wel eens voor % ja 61% 49% 54% 46% 65% 58% 71% 64% 50% 58% 73% 52% 63% 59% 57% Ervaart zelf veel overlast van te hard rijden % veel 17% 16% 13% 6% 22% 9% 25% 18% 9% 12% 30% 13% 15% 15% 10% Agressief gedrag in het verkeer komt in buurt wel eens voor % ja 32% 31% 30% 22% 37% 20% 46% 37% 17% 28% 34% 30% 33% 33% 26% Ervaart zelf veel overlast van agressief verkeersgedrag % veel 8% 7% 7% 3% 9% 2% 14% 7% 3% 6% 11% 8% 6% 8% 5% Parkeerproblemen komen in buurt wel eens voor % ja 59% 66% 65% 51% 58% 52% 53% 57% 62% 51% 78% 66% 56% 50% 51% Ervaart zelf veel overlast van parkeerproblemen % veel 19% 14% 15% 7% 21% 21% 20% 20% 14% 15% 33% 17% 9% 17% 14% Sociale overlast-totaal indicator ,7 2,4 2,7 1,8 2,0 0,8 1,7 1,6 1,4 1,3 1,6 2,6 3,4 1,8 1,0 Een of meer vormen van sociale overlast komen voor % ja 64% 86% 83% 58% 71% 43% 67% 59% 60% 55% 59% 82% 89% 74% 46% Aantal voorkomende vormen van sociale overlast gemiddeld (max. 4) 1,3 1,8 1,9 1,3 1,5 0,8 1,2 1,2 1,1 1,1 1,1 1,8 2,2 1,4 0,9 Aantal vormen van sociale overlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 4) 0,2 0,2 0,3 0,2 0,2 0,1 0,2 0,2 0,1 0,1 0,2 0,3 0,4 0,2 0,1 Heeft veel overlast van een of meer vormen van sociale overlast % veel 12% 14% 17% 13% 15% 3% 18% 14% 5% 9% 13% 15% 27% 15% 7% Sociale overlast-vormen Dronken mensen op straat komt in buurt wel eens voor % ja 38% 78% 72% 42% 44% 23% 28% 31% 40% 19% 21% 70% 79% 27% 15% Ervaart zelf veel overlast van dronken mensen op straat % veel 4% 11% 9% 5% 3% 2% 3% 5% 1% 2% 3% 8% 17% 2% 1% Drugsgebruik of drugshandel komt in buurt wel eens voor % ja 27% 34% 48% 30% 36% 14% 25% 24% 16% 19% 20% 46% 62% 25% 17% Ervaart zelf veel overlast van drugsgebruik of drugshandel % veel 5% 3% 9% 7% 7% 1% 6% 4% 3% 3% 4% 8% 14% 6% 2% Lastig vallen van mensen op straat komt wel eens voor % ja 16% 19% 26% 17% 16% 11% 16% 15% 8% 17% 15% 24% 33% 18% 17% Ervaart zelf veel overlast van lastig vallen van mensen op straat % veel 2% 0% 4% 0% 1% 2% 3% 2% 0% 2% 3% 3% 6% 4% 1% Rondhangende jongeren komt in buurt wel eens voor % ja 46% 48% 42% 42% 51% 33% 50% 49% 44% 51% 53% 40% 50% 68% 44% Ervaart zelf veel overlast van rondhangende jongeren % veel 7% 5% 6% 6% 8% 1% 12% 9% 4% 8% 11% 7% 3% 13% 6% Overlast door buurtbewoners komt in buurt wel eens voor 2) % ja 34% 30% 35% 23% 40% 29% 38% 38% 36% 33% 33% 36% 28% 61% 21% Ervaart zelf veel overlast van buurtbewoners 2) % veel 6% 2% 8% 4% 9% 4% 8% 5% 2% 8% 4% 8% 3% 19% 3% Hinder van horecagelegenheden Hinder van horecagelegenheden komt in buurt wel eens voor % ja 16% 34% 28% 18% 15% 11% 14% 16% 5% 12% 11% 27% 36% 14% 12% Ervaart zelf veel overlast van hinder van horecagelegenheden % veel 3% 5% 8% 4% 3% 1% 4% 3% 1% 1% 1% 9% 7% 2% 1% 2) Overlastvorm telt niet mee in 'Sociale overlast-totaal' Stations-district -Noord Districten Roodenbur-gerdistrict Bos- en Gasthuisdistrict Morsdistrict Boerhaave-district Merenwijk-district Stevenshof-district B'stad-Noord - Niet ring Buurten B'stad-Noord - Ring rond Nieuwe Energie Merenwijk-district - Slaaghwijk Merenwijk-district - Overig Veiligheidsmonitor

15 C2. Beleving overlast in de buurt II Stadsdelen - Midden Noord Zuid West Voorkomen van en mate van buurtproblemen (vervolg) Verkeersoverlast-totaal indicator ,4 3,2 3,0 4,0 3,8 4,3 4,2 3,2 3,2 4,2 3,6 3,8 3,8 3,3 3,2 3,6 3,4 3,7 3,5 4,0 3,5 4,2 4,0 4,3 3,9 Een of meer vormen van verkeersoverlast komen voor % ja 78% 77% 77% % 77% % 82% % 79% Aantal voorkomende vormen van verkeersoverlast gemiddeld (max. 3) 1,5 1,5 1, ,4 1, ,5 1, ,7 1, Aantal vormen van verkeersoverlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 3) 0,4 0,3 0, ,4 0, ,5 0, ,6 0, Heeft veel overlast van een of meer vormen van verkeersoverlast % veel 30% 23% 23% % 30% % 24% % 35% Verkeersoverlast-vormen Te hard rijden komt in buurt wel eens voor % ja 61% 52% 55% 26% 20% 28% 28% 60% 57% 28% 19% 22% 27% 64% 65% 22% 21% 24% 25% 69% 60% 26% 30% 30% 26% Ervaart zelf veel overlast van te hard rijden % veel 17% 14% 11% % 15% % 14% % 18% Agressief gedrag in het verkeer komt in buurt wel eens voor % ja 32% 30% 28% 15% 11% 16% 18% 30% 26% 12% 12% 12% 12% 33% 32% 9% 9% 8% 7% 35% 27% 12% 9% 10% 11% Ervaart zelf veel overlast van agressief verkeersgedrag % veel 8% 7% 3% % 2% % 3% % 5% Parkeerproblemen komen in buurt wel eens voor % ja 59% 64% 66% 24% 26% 25% 28% 55% 59% 39% 34% 35% 30% 53% 57% 28% 22% 28% 33% 68% 62% 42% 39% 41% 44% Ervaart zelf veel overlast van parkeerproblemen % veel 19% 14% 17% % 22% % 17% % 25% Sociale overlast-totaal indicator ,7 2,5 2,5 3,7 3,7 3,9 4,0 1,6 1,7 1,9 1,5 1,7 1,8 1,2 1,1 1,2 1,5 1,6 1,2 1,6 1,3 1,9 2,0 1,9 1,6 Een of meer vormen van sociale overlast komen voor % ja 64% 82% 77% % 59% % 49% % 55% Aantal voorkomende vormen van sociale overlast gemiddeld (max. 4) 1,3 1,8 1, ,2 1, , Aantal vormen van sociale overlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 4) 0,2 0,2 0, ,2 0, ,2 0, ,2 0, Heeft veel overlast van een of meer vormen van sociale overlast % veel 12% 15% 20% % 17% % 7% % 6% Sociale overlast-vormen Dronken mensen op straat komt in buurt wel eens voor % ja 38% 72% 65% 38% 41% 37% 40% 32% 28% 9% 3% 7% 10% 25% 26% 4% 5% 5% 5% 26% 26% 6% 6% 8% 3% Ervaart zelf veel overlast van dronken mensen op straat % veel 4% 9% 14% % 4% % 2% % 3% Drugsgebruik of drugshandel komt in buurt wel eens voor % ja 27% 42% 33% 10% 9% 11% 14% 26% 23% 6% 2% 6% 8% 19% 20% 3% 4% 3% 2% 22% 18% 5% 4% 5% 2% Ervaart zelf veel overlast van drugsgebruik of drugshandel % veel 5% 7% 4% % 6% % 2% % 1% Lastig vallen van mensen op straat komt wel eens voor % ja 16% 23% 22% 4% 4% 8% 5% 15% 16% 5% 1% 2% 3% 13% 13% 1% 3% 3% 1% 15% 11% 4% 3% 3% 2% Ervaart zelf veel overlast van lastig vallen van mensen op straat % veel 2% 2% 2% % 3% % 1% % 1% Rondhangende jongeren komt in buurt wel eens voor % ja 46% 44% 49% 21% 23% 24% 22% 50% 47% 15% 11% 15% 16% 42% 36% 9% 9% 9% 8% 51% 45% 17% 18% 14% 13% Ervaart zelf veel overlast van rondhangende jongeren % veel 7% 6% 10% % 11% % 6% % 4% Overlast door buurtbewoners komt in buurt wel eens voor 2) % ja 34% 32% 33% 8% 9% 10% 4% 36% 34% 8% 3% 10% 7% 33% 28% 7% 7% 6% 3% 36% 34% 8% 8% 6% 5% Ervaart zelf veel overlast van buurtbewoners 2) % veel 6% 5% 6% % 10% % 6% % 7% Hinder van horecagelegenheden Hinder van horecagelegenheden komt in buurt wel eens voor % ja 16% 30% 34% 10% 14% 13% 11% 12% 7% 1% 0% 2% 3% 12% 14% 1% 0% 1% 1% 14% 10% 2% 0% 2% 2% Ervaart zelf veel overlast van hinder van horecagelegenheden % veel 3% 7% 8% % 1% % 0% % 0% ) Overlastvorm telt niet mee in 'Sociale overlast-totaal' Voor de stadsdelen is voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de drie andere stadsdelen Veiligheidsmonitor

16 C3. Beleving overlast in de buurt II - en referenties G32 VR Hollands Midden PE Den Haag Nederland Voorkomen van en mate van buurtproblemen (vervolg) Verkeersoverlast-totaal indicator ,4 3,2 4,0 3,7 4,0 3,8 3,6 3,6 3,4 3,4 3,6 3,7 3,7 3,7 3,5 3,6 3,4 3,4 3,6 3,7 3,8 3,7 Een of meer vormen van verkeersoverlast komen voor % ja 78% 79% % 83% 80% 82% % 82% 82% 82% Aantal voorkomende vormen van verkeersoverlast gemiddeld (max. 3) 1,5 1, ,6 1,6 1,5 1, ,6 1,6 1,5 1, Aantal vormen van verkeersoverlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 3) 0,4 0, ,5 0,5 0,4 0, ,5 0,5 0,5 0, Heeft veel overlast van een of meer vormen van verkeersoverlast % veel 30% 27% % 35% 31% 30% % 33% 32% 32% Verkeersoverlast-vormen Te hard rijden komt in buurt wel eens voor % ja 61% 60% 25% 22% 26% 26% 71% 71% 68% 68% 28% 27% 25% 28% 67% 66% 72% 71% 31% 31% 32% 31% Ervaart zelf veel overlast van te hard rijden % veel 17% 14% % 23% 19% 18% % 20% 22% 22% Agressief gedrag in het verkeer komt in buurt wel eens voor % ja 32% 29% 12% 10% 11% 12% 33% 33% 28% 27% 9% 9% 9% 10% 32% 32% 31% 31% 12% 12% 12% 11% Ervaart zelf veel overlast van agressief verkeersgedrag % veel 8% 3% % 7% 5% 4% % 7% 6% 6% Parkeerproblemen komen in buurt wel eens voor % ja 59% 61% 32% 29% 32% 33% 55% 55% 54% 57% 27% 26% 29% 29% 56% 58% 50% 51% 22% 24% 24% 24% Ervaart zelf veel overlast van parkeerproblemen % veel 19% 20% % 20% 19% 19% % 22% 17% 18% Sociale overlast-totaal indicator ,7 1,6 2,1 2,1 2,2 2,1 1,6 1,6 1,2 1,3 1,6 1,6 1,7 1,6 1,5 1,5 1,3 1,4 1,7 1,7 1,7 1,7 Een of meer vormen van sociale overlast komen voor % ja 64% 59% % 59% 50% 51% % 55% 51% 53% Aantal voorkomende vormen van sociale overlast gemiddeld (max. 4) 1,3 1, ,2 1,2 1,0 1, ,1 1,1 1,1 1, Aantal vormen van sociale overlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 4) 0,2 0, ,2 0,2 0,1 0, ,2 0,2 0,1 0, Heeft veel overlast van een of meer vormen van sociale overlast % veel 12% 12% % 12% 8% 9% % 12% 10% 10% Sociale overlast-vormen Dronken mensen op straat komt in buurt wel eens voor % ja 38% 35% 13% 13% 14% 14% 30% 30% 26% 27% 7% 7% 8% 7% 29% 29% 27% 27% 7% 7% 7% 6% Ervaart zelf veel overlast van dronken mensen op straat % veel 4% 6% % 4% 3% 3% % 4% 3% 3% Drugsgebruik of drugshandel komt in buurt wel eens voor % ja 27% 23% 6% 5% 6% 6% 28% 28% 20% 20% 3% 4% 3% 3% 23% 22% 24% 24% 5% 5% 5% 5% Ervaart zelf veel overlast van drugsgebruik of drugshandel % veel 5% 3% % 5% 3% 3% % 4% 4% 4% Lastig vallen van mensen op straat komt wel eens voor % ja 16% 15% 3% 3% 4% 3% 16% 17% 12% 11% 2% 2% 1% 2% 16% 16% 15% 15% 2% 2% 2% 2% Ervaart zelf veel overlast van lastig vallen van mensen op straat % veel 2% 2% % 2% 1% 1% % 2% 1% 2% Rondhangende jongeren komt in buurt wel eens voor % ja 46% 43% 15% 14% 15% 14% 44% 46% 39% 40% 11% 11% 11% 12% 43% 44% 40% 42% 11% 11% 12% 11% Ervaart zelf veel overlast van rondhangende jongeren % veel 7% 8% % 8% 6% 6% % 8% 6% 7% Overlast door buurtbewoners komt in buurt wel eens voor 2) % ja 34% 32% 8% 7% 8% 5% 33% 31% 26% 26% 4% 5% 4% 4% 31% 29% 29% 28% 5% 5% 5% 5% Ervaart zelf veel overlast van buurtbewoners 2) % veel 6% 7% % 6% 4% 4% % 5% 5% 5% Hinder van horecagelegenheden Hinder van horecagelegenheden komt in buurt wel eens voor % ja 16% 16% 3% 3% 4% 4% 14% 13% 13% 14% 3% 2% 2% 3% 15% 15% 14% 14% 2% 2% 2% 2% Ervaart zelf veel overlast van hinder van horecagelegenheden % veel 3% 2% % 1% 2% 2% % 2% 2% 2% ) Overlastvorm telt niet mee in 'Sociale overlast-totaal' Voor is voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de G32 Veiligheidsmonitor

17 C4. Beleving overlast in de buurt II Geslacht Leeftijd Herkomst Opleiding Betaald werk Man Vrouw jaar jaar jaar 65 jaar en ouder Autochtoon Westers allochtoon Niet westers allochtoon Lager onderwijs Middelbaar onderwijs Hoger onderwijs Geen betaald werk 12 uur of minder Meer dan 12 uur Voorkomen van en mate van buurtproblemen (vervolg) Verkeersoverlast-totaal indicator ,2 3,6 3,3 3,8 3,4 2,9 3,5 3,1 3,1 3,6 3,7 3,2 3,3 3,6 * 3,5 3,4 Een of meer vormen van verkeersoverlast komen voor % ja 74% 82% 77% 79% 76% 78% 81% 73% 67% 79% 81% 76% 77% 78,6% * 78% 78% Aantal voorkomende vormen van verkeersoverlast gemiddeld (max. 3) 1,4 1,6 1,4 1,6 1,5 1,6 1,6 1,4 1,3 1,6 1,6 1,4 1,5 1,6 * 1,5 1,5 Aantal vormen van verkeersoverlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 3) 0,4 0,5 0,4 0,5 0,5 0,4 0,5 0,3 0,5 0,6 0,5 0,4 0,4 0,3 * 0,4 0,4 Heeft veel overlast van een of meer vormen van verkeersoverlast % veel 29% 30% 28% 34% 29% 25% 31% 23% 31% 37% 36% 24% 27% 20,8% * 31% 30% Verkeersoverlast-vormen Te hard rijden komt in buurt wel eens voor % ja 57% 65% 57% 63% 62% 66% 65% 53% 49% 66% 66% 56% 60% 64,0% * 61% 61% Ervaart zelf veel overlast van te hard rijden % veel 16% 18% 15% 21% 15% 17% 18% 15% 17% 25% 20% 13% 17% 11,5% * 17% 17% Agressief gedrag in het verkeer komt in buurt wel eens voor % ja 29% 35% 28% 35% 30% 38% 33% 29% 32% 33% 37% 28% 32% 18,9% * 31% 32% Ervaart zelf veel overlast van agressief verkeersgedrag % veel 6% 9% 7% 8% 9% 6% 7% 7% 9% 10% 10% 6% 8% 2,9% * 7% 8% Parkeerproblemen komen in buurt wel eens voor % ja 56% 62% 59% 60% 60% 54% 61% 55% 50% 60% 59% 58% 59% 74,7% * 58% 59% Ervaart zelf veel overlast van parkeerproblemen % veel 20% 19% 18% 23% 22% 13% 21% 12% 21% 22% 24% 16% 18% 12,2% * 21% 19% Sociale overlast-totaal indicator ,6 1,8 1,9 1,7 1,7 1,2 1,6 1,9 1,9 1,5 1,6 1,8 1,7 1,7 * 1,7 1,7 Een of meer vormen van sociale overlast komen voor % ja 62% 66% 73% 62% 55% 51% 64% 67% 60% 53% 61% 68% 63% 52,9% * 64% 64% Aantal voorkomende vormen van sociale overlast gemiddeld (max. 4) 1,2 1,3 1,4 1,2 1,2 1,2 1,3 1,4 1,2 1,1 1,3 1,3 1,3 1,1 * 1,2 1,3 Aantal vormen van sociale overlast waarvan veel overlast gemiddeld (max. 4) 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1 0,2 0,2 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 * 0,2 0,2 Heeft veel overlast van een of meer vormen van sociale overlast % veel 10% 15% 13% 14% 10% 7% 11% 13% 20% 14% 11% 12% 12% 19,6% * 12% 12% Sociale overlast-vormen Dronken mensen op straat komt in buurt wel eens voor % ja 37% 38% 47% 34% 31% 28% 37% 40% 40% 29% 32% 42% 39% 34,2% * 36% 38% Ervaart zelf veel overlast van dronken mensen op straat % veel 4% 5% 5% 5% 3% 1% 3% 5% 8% 1% 3% 5% 4% 0,0% * 4% 4% Drugsgebruik of drugshandel komt in buurt wel eens voor % ja 25% 29% 27% 24% 31% 30% 27% 27% 26% 28% 30% 24% 29% 9,2% * 24% 27% Ervaart zelf veel overlast van drugsgebruik of drugshandel % veel 4% 6% 4% 7% 4% 3% 4% 3% 11% 8% 4% 4% 4% 9,2% * 5% 5% Lastig vallen van mensen op straat komt wel eens voor % ja 14% 18% 15% 14% 19% 21% 16% 19% 16% 17% 18% 14% 18% 16,6% * 14% 16% Ervaart zelf veel overlast van lastig vallen van mensen op straat % veel 1% 2% 2% 2% 2% 1% 2% 2% 4% 2% 2% 2% 2% 0,0% * 2% 2% Rondhangende jongeren komt in buurt wel eens voor % ja 43% 49% 47% 48% 41% 44% 46% 52% 41% 40% 48% 46% 45% 45,1% * 46% 46% Ervaart zelf veel overlast van rondhangende jongeren % veel 5% 10% 7% 9% 7% 6% 7% 8% 11% 9% 6% 7% 8% 10,3% * 7% 7% Overlast door buurtbewoners komt in buurt wel eens voor 2) % ja 30% 38% 36% 35% 34% 29% 34% 34% 36% 33% 36% 33% 34% 56,4% * 33% 34% Ervaart zelf veel overlast van buurtbewoners 2) % veel 4% 8% 6% 8% 7% 2% 5% 7% 10% 7% 6% 6% 6% 16,0% * 6% 6% Hinder van horecagelegenheden Hinder van horecagelegenheden komt in buurt wel eens voor % ja 15% 18% 16% 16% 19% 18% 16% 16% 18% 16% 15% 16% 17% 7,8% * 15% 16% Ervaart zelf veel overlast van hinder van horecagelegenheden % veel 3% 4% 3% 4% 4% 1% 3% 3% 5% 2% 4% 4% 3% 0,0% * 3% 3% 2) Overlastvorm telt niet mee in 'Sociale overlast-totaal' Veiligheidsmonitor

18 D1. Beleving overlast in de buurt III Districten en buurten Welk buurtprobleem als eerste aanpakken? Binnenstad-Zuid Binnenstad-Noord Bekladde muren of gebouwen % ja 0% 1% 0% 3% 0% 0% 0% 1% 3% 0% 1% 0% 1% 1% 0% Hondenpoep op stoep, straat of in perken % ja 11% 7% 9% 7% 11% 16% 8% 10% 5% 19% 13% 9% 9% 17% 19% Rommel op straat % ja 17% 37% 30% 36% 18% 13% 10% 12% 20% 12% 8% 30% 31% 22% 7% Vernieling straatmeubilair % ja 2% 1% 1% 0% 3% 3% 3% 2% 2% 5% 2% 1% 0% 3% 5% Te hard rijden % ja 11% 9% 6% 8% 7% 11% 15% 8% 12% 11% 19% 5% 9% 7% 13% Agressief verkeersgedrag % ja 1% 3% 1% 1% 1% 1% 3% 1% 1% 1% 0% 1% 3% 1% 1% Parkeerproblemen % ja 14% 9% 12% 11% 10% 19% 14% 16% 19% 11% 17% 13% 4% 3% 15% Dronken mensen op straat % ja 2% 6% 4% 2% 2% 1% 1% 0% 2% 0% 0% 4% 6% 0% 0% Drugsoverlast % ja 2% 2% 3% 1% 7% 1% 1% 2% 2% 2% 2% 3% 8% 3% 2% Lastig vallen van mensen op straat % ja 1% 3% 5% 2% 0% 1% 1% 0% 0% 1% 0% 5% 4% 3% 1% Rondhangende jongeren % ja 4% 2% 2% 7% 6% 2% 6% 5% 6% 5% 6% 3% 1% 6% 4% Overlast door buurtbewoners % ja 3% 2% 4% 5% 2% 1% 2% 8% 6% 3% 1% 5% 1% 4% 3% Hinder horecagelegenheden % ja 1% 3% 4% 1% 2% 0% 0% 1% 0% 0% 0% 3% 5% 0% 0% Geen van deze problemen % ja 4% 3% 4% 6% 5% 7% 5% 2% 7% 3% 2% 4% 2% 0% 5% Stations-district -Noord Districten Roodenbur-gerdistrict Bos- en Gasthuisdistrict Morsdistrict Boerhaave-district Merenwijk-district Stevenshof-district B'stad-Noord - Niet ring Buurten B'stad-Noord - Ring rond Nieuwe Energie Merenwijk-district - Slaaghwijk Merenwijk-district - Overig Veiligheidsmonitor

19 D2. Beleving overlast in de buurt III Stadsdelen - Midden Noord Zuid West Welk buurtprobleem als eerste aanpakken? Bekladde muren of gebouwen % ja 0% 1% 2% % 0% % 1% % 0% Hondenpoep op stoep, straat of in perken % ja 11% 8% 11% % 20% % 13% % 14% Rommel op straat % ja 17% 33% 26% % 14% % 12% % 10% Vernieling straatmeubilair % ja 2% 1% 2% % 3% % 1% % 1% Te hard rijden % ja 11% 7% 8% % 10% % 15% % 10% Agressief verkeersgedrag % ja 1% 2% 0% % 0% % 2% % 0% Parkeerproblemen % ja 14% 11% 11% % 13% % 14% % 22% Dronken mensen op straat % ja 2% 4% 5% % 2% % 0% % 0% Drugsoverlast % ja 2% 3% 1% % 2% % 1% % 2% Lastig vallen van mensen op straat % ja 1% 4% 2% % 1% % 1% % 0% Rondhangende jongeren % ja 4% 3% 5% % 8% % 6% % 5% Overlast door buurtbewoners % ja 3% 3% 5% % 2% % 4% % 4% Hinder horecagelegenheden % ja 1% 3% 5% % 0% % 0% % 0% Geen van deze problemen % ja 4% 4% 4% % 3% % 2% % 5% Voor de stadsdelen is voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de drie andere stadsdelen Veiligheidsmonitor

20 D3. Beleving overlast in de buurt III - en referenties G32 VR Hollands Midden PE Den Haag Nederland Welk buurtprobleem als eerste aanpakken? Bekladde muren of gebouwen % ja 0% 1% % 1% 1% 1% % 1% 1% 1% Hondenpoep op stoep, straat of in perken % ja 11% 14% % 13% 15% 14% % 14% 14% 14% Rommel op straat % ja 17% 15% % 7% 7% 6% % 8% 6% 6% Vernieling straatmeubilair % ja 2% 2% % 2% 2% 2% % 2% 1% 2% Te hard rijden % ja 11% 11% % 16% 18% 17% % 15% 19% 18% Agressief verkeersgedrag % ja 1% 1% % 1% 1% 1% % 1% 1% 1% Parkeerproblemen % ja 14% 15% % 12% 14% 14% % 13% 10% 10% Dronken mensen op straat % ja 2% 2% % 1% 1% 1% % 1% 1% 1% Drugsoverlast % ja 2% 2% % 3% 2% 2% % 2% 2% 2% Lastig vallen van mensen op straat % ja 1% 1% % 1% 1% 1% % 1% 1% 1% Rondhangende jongeren % ja 4% 6% % 5% 5% 5% % 6% 4% 5% Overlast door buurtbewoners % ja 3% 4% % 3% 3% 2% % 2% 3% 3% Hinder horecagelegenheden % ja 1% 1% % 1% 1% 1% % 1% 1% 1% Geen van deze problemen % ja 4% 4% % 5% 5% 6% % 5% 6% 6% Voor is voor het meetjaar met kleuren aangegeven wanneer het cijfer significant positiever (groen) of negatiever (rood) is dan het gemiddelde van de G32 Veiligheidsmonitor

Colofon. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.

Colofon. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld. Hoe veilig is Leiden? Integrale Veiligheidsmonitor gemeente Leiden Bijlagenrapport April 2012 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2012/022 Datum April

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor 2009 Gemeente Leiden

Veiligheidsmonitor 2009 Gemeente Leiden Veiligheidsmonitor 2009 Gemeente Leiden Resultaten per district en in de tijd Bureau Onderzoek Op Maat april 2010 Veiligheidsmonitor 2009, gemeente Leiden 1 In dit overzicht worden de uitkomsten van de

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor 2010 Gemeente Leiden

Veiligheidsmonitor 2010 Gemeente Leiden Veiligheidsmonitor Gemeente Leiden Resultaten per stadsdeel en in de tijd Mediad Rotterdam, maart 2011 Veiligheidsmonitor, Gemeente Leiden 1 In dit overzicht worden de uitkomsten van de Veiligheidsmonitor

Nadere informatie

Tabel 1: Stellingen Fysieke voorzieningen en Sociale contacten in woonbuurt (%)

Tabel 1: Stellingen Fysieke voorzieningen en Sociale contacten in woonbuurt (%) Leefbaarheid Tabel 1: Stellingen Fysieke voorzieningen en Sociale contacten in woonbuurt (%) mee eens niet mee eens Geen neutraal Wegen, paden en pleintjes goed onderhouden 51 21 25 3 Perken, plantsoenen

Nadere informatie

Hoe veilig is Noord-Holland Noord?

Hoe veilig is Noord-Holland Noord? Hoe veilig is Noord-Holland Noord? Veiligheidsmonitor Noord-Holland Noord 2013 April 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014-concept Datum April

Nadere informatie

Integrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011

Integrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011 Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Es Juli 202 Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Es Hoe leefbaar en veilig is de Es? Integrale Veiligheidsmonitor. Inleiding In heeft gemeente voor de tweede

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor Hengelo Wijkrapport Woolde Augustus 2010

Veiligheidsmonitor Hengelo Wijkrapport Woolde Augustus 2010 Veiligheidsmonitor Wijkrapport Augustus 2010 Wijkrapport Augustus 2010 Hoe leefbaar en veilig is Integrale Veiligheidsmonitor Inleiding Eind heeft de gemeente voor het eerst deelgenomen aan de Integrale

Nadere informatie

HOE VEILIG IS BLOEMENDAAL?

HOE VEILIG IS BLOEMENDAAL? Rapport HOE VEILIG IS BLOEMENDAAL? Veiligheidsmonitor gemeente Bloemendaal Augustus 2015 www.ioresearch.nl COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Rapportnummer 2015/062

Nadere informatie

26% 36% 31% (helemaal) mee eens niet mee eens en niet mee oneens (helemaal) mee oneens

26% 36% 31% (helemaal) mee eens niet mee eens en niet mee oneens (helemaal) mee oneens Resultaten peiling EnschedePanel Inleiding Voor de verbetering van de leefbaarheid en aanpak van de veiligheid in de wijken is in oktober 2015 een onderzoek verricht. In dezelfde periode is de landelijke

Nadere informatie

Hoe veilig is Nijkerk?

Hoe veilig is Nijkerk? Hoe veilig is Nijkerk? Veiligheidsmonitor gemeente Nijkerk 2013 Mei 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014/016 Datum Mei 2014 Opdrachtgever Gemeente

Nadere informatie

Hoe veilig zijn Barneveld, Nijkerk en Scherpenzeel?

Hoe veilig zijn Barneveld, Nijkerk en Scherpenzeel? Hoe veilig zijn Barneveld, Nijkerk en Scherpenzeel? Veiligheidsmonitor gemeenten Barneveld, Nijkerk en Scherpenzeel 2013 April 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede

Nadere informatie

Hoe veilig is Coevorden?

Hoe veilig is Coevorden? Hoe veilig is Coevorden? Veiligheidsmonitor gemeente Coevorden 2013 April 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014/- Datum April 2014 Opdrachtgever

Nadere informatie

VEILIGHEIDSMONITOR HARDENBERG 2016

VEILIGHEIDSMONITOR HARDENBERG 2016 Rapport VEILIGHEIDSMONITOR HARDENBERG 2016 Juni 2016 www.ioresearch.nl COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Rapportnummer 2016/82 Datum Juni 2016 Opdrachtgever Auteur(s)

Nadere informatie

HOE VEILIG IS ROERMOND?

HOE VEILIG IS ROERMOND? Rapport HOE VEILIG IS ROERMOND? Veiligheidsmonitor gemeente Roermond Juli 2016 www.ioresearch.nl COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Rapportnummer 2016/104 Datum Juli

Nadere informatie

HOE VEILIG IS HEEMSTEDE?

HOE VEILIG IS HEEMSTEDE? Rapport HOE VEILIG IS HEEMSTEDE? Veiligheidsmonitor gemeente Heemstede Juni 2015 www.ioresearch.nl COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Rapportnummer 2015/031 Datum Juni

Nadere informatie

HOE VEILIG IS ELBURG?

HOE VEILIG IS ELBURG? Rapport HOE VEILIG IS ELBURG? Veiligheidsmonitor gemeente april 2015 www.ioresearch.nl Hoe veilig is? COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Rapportnummer 2015/ Datum april

Nadere informatie

Hoe veilig is Kapelle?

Hoe veilig is Kapelle? Hoe veilig is Kapelle? Veiligheidsmonitor gemeente Kapelle 2013 April 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer - Datum April 2014 Opdrachtgever Gemeente

Nadere informatie

Tabellenboek Veiligheidsmonitor Eenheid Den Haag 2014

Tabellenboek Veiligheidsmonitor Eenheid Den Haag 2014 Tabellenboek Veiligheidsmonitor Datum: Juni 2015 Uitgave: I&O Research Respons : Algemeen Over de Veiligheidsmonitor De Veiligheidsmonitor is een jaarlijks terugkerend bevolkingsonderzoek naar veiligheid,

Nadere informatie

Hoe veilig is Noordenveld?

Hoe veilig is Noordenveld? Hoe veilig is Noordenveld? Veiligheidsmonitor gemeente Noordenveld 2013 Juni 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014/037 Datum Juni 2014 Opdrachtgever

Nadere informatie

Hoe veilig is Barneveld?

Hoe veilig is Barneveld? Hoe veilig is Barneveld? Veiligheidsmonitor gemeente Barneveld 2013 April 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer - Datum April 2014 Opdrachtgever Gemeente

Nadere informatie

VEILIGHEIDSMONITOR OMMEN 2016

VEILIGHEIDSMONITOR OMMEN 2016 Rapport VEILIGHEIDSMONITOR OMMEN 2016 Juni 2016 www.ioresearch.nl COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Rapportnummer 2016/CONCEPT Datum Juni 2016 Opdrachtgever Auteur(s)

Nadere informatie

Hoe veilig is Veere? Veiligheidsmonitor gemeente Veere april 2014

Hoe veilig is Veere? Veiligheidsmonitor gemeente Veere april 2014 Hoe veilig is Veere? Veiligheidsmonitor gemeente Veere 2013 april 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014/018 Datum april 2014 Opdrachtgever Gemeente

Nadere informatie

Leefbaarheid en overlast in buurt

Leefbaarheid en overlast in buurt 2013 Leefbaarheid en overlast in buurt Gemeente (2013): Scherpenzeel vergeleken met Regionale eenheid Oost-Nederland Landelijke conclusies Leefbaarheid buurt Zeven op de tien Nederlanders vinden leefbaarheid

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor 2011

Veiligheidsmonitor 2011 Veiligheidsmonitor 20 Dordtse scores op de MJP-indicatoren en vergeleken met andere gemeenten De gemeente Dordrecht heeft in 20 voor de derde keer deelgenomen aan de landelijke Integrale Veiligheidsmonitor.

Nadere informatie

Leefbaarheid en veiligheid

Leefbaarheid en veiligheid Leefbaarheid en veiligheid In de buurt volgens de inwoners van de Drechtsteden in 2013 Leefbaarheid en veiligheid zijn belangrijke thema s binnen gemeenten. Dat is niet verwonderlijk, want burgers wonen

Nadere informatie

Hoe veilig is Valkenswaard?

Hoe veilig is Valkenswaard? Hoe veilig is Valkenswaard? Veiligheidsmonitor gemeente Valkenswaard 2013 Juni 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014/038 Datum juni 2014 Opdrachtgever

Nadere informatie

Hoe veilig is Noord-Holland Noord?

Hoe veilig is Noord-Holland Noord? Hoe veilig is Noord-Holland Noord? Integrale Veiligheidsmonitor Noord-Holland Noord 2011 April 2012 Colofon Uitgave I&O Research BV Van Dedemstraat 6c 1624 NN Hoorn Tel.nr. 0229-282555 Rapportnummer 2012-1833

Nadere informatie

Hoe veilig is Hof van Twente?

Hoe veilig is Hof van Twente? Hoe veilig is Hof van Twente? Integrale Veiligheidsmonitor gemeente Hof van Twente 2011 Juni 2012 Hoe veilig is Hof van Twente? Integrale Veiligheidsmonitor gemeente Hof van Twente 2011 Juni 2012 Colofon

Nadere informatie

Leefbaarheid Inhoud. Gekozen gebied: Provincie: Gelderland Gekozen vergelijkingsgebied: Nederland

Leefbaarheid Inhoud. Gekozen gebied: Provincie: Gelderland Gekozen vergelijkingsgebied: Nederland Leefbaarheid - 2011 In dit rapport staat de leefbaarheid van de woonomgeving centraal. Aan de respondenten is gevraagd hun mening te geven over de kwaliteit van de fysieke buurtvoorzieningen. Men kon het

Nadere informatie

Resultaten op in beeld. Bijlage in grafieken en tabellen

Resultaten op in beeld. Bijlage in grafieken en tabellen GEMEENTE Veiligheidsmonitor OSS in Brabant Resultaten op in beeld Bijlage in grafieken en tabellen RESULTATEN IN BEELD Bijlage in grafieken en tabellen 2009/2011 Oss Resultaten in beeld Inleiding In de

Nadere informatie

Veiligheidsbeleving 2013 Utrecht vergeleken

Veiligheidsbeleving 2013 Utrecht vergeleken Veiligheidsbeleving 2013 Utrecht vergeleken Uitkomsten landelijke Veiligheidsmonitor 2013 1 Utrecht.nl/onderzoek Colofon uitgave Afdeling Onderzoek Gemeente Utrecht Postbus 16200 3500 CE Utrecht 030 286

Nadere informatie

Veiligheid HI-Ambacht

Veiligheid HI-Ambacht Veiligheid HI-Ambacht INTEGRALE VEILIGHEIDSMONITOR 015 Inhoud De landelijke Veiligheidsmonitor helpt n om een beeld te krijgen van de lokale veiligheidssituatie. Niet alleen van de situatie volgens de

Nadere informatie

;/y;\ i&o. ^research. Hoe veilig is Heemstede? Integrale Veiligheidsmonitor Gemeente Heemstede 2011. Juni 2012

;/y;\ i&o. ^research. Hoe veilig is Heemstede? Integrale Veiligheidsmonitor Gemeente Heemstede 2011. Juni 2012 ;/y;\ i&o ^research Hoe veilig is Heemstede? Integrale Veiligheidsmonitor Gemeente Heemstede 2011 Juni 2012 Colofon Uitgave I&O Research BV Van Dedemstraat 6c 1624 NN Hoorn Tel.nr. 0229-282555 Rapportnummer

Nadere informatie

Notitie Veiligheidsmonitor Amsterdam-Amstelland 2008-2011

Notitie Veiligheidsmonitor Amsterdam-Amstelland 2008-2011 Notitie Veiligheidsmonitor Amsterdam-Amstelland 28-211 Deze notitie brengt op basis van de Amsterdamse Veiligheidsmonitor de leefbaarheid en veiligheid in de regio Amsterdam-Amstelland tussen 28 en 211

Nadere informatie

Bijlagen Leefbaarheid en Veiligheid 2013

Bijlagen Leefbaarheid en Veiligheid 2013 Bijlagen Leefbaarheid en Veiligheid 2013 Leefbaarheid woonbuurt Bijlage 2.1a: Rapportcijfers voor de leefbaarheid in de buurt naar wijken, 2001-2013 Bijlage 2.1b: Rapportcijfers voor de woonomgeving naar

Nadere informatie

Colofon. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.

Colofon. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld. Hoe veilig is Bloemendaal? Integrale Veiligheidsmonitor Gemeente Bloemendaal 2011 Juni 2012 Colofon Uitgave I&O Research BV Van Dedemstraat 6c 1624 NN Hoorn Tel.nr. 0229-282555 Rapportnummer 2012-1866

Nadere informatie

/i/ Nr gemeente Barneveld. Aan het college van burgemeester en wethouders. Onderwerp: Veiligheidsmonitor Gevraagde beslissing:

/i/ Nr gemeente Barneveld. Aan het college van burgemeester en wethouders. Onderwerp: Veiligheidsmonitor Gevraagde beslissing: gemeente Barneveld Nr. 598418 Aan het college van burgemeester en wethouders Onderwerp: Veiligheidsmonitor 2013 Gevraagde beslissing: 1. kennisnemen van de veiligheidsmonitor 2013. 2. deze veiligheidsmonitor

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor Gemeente Achtkarspelen

Veiligheidsmonitor Gemeente Achtkarspelen Veiligheidsmonitor Gemeente Achtkarspelen Inhoud Samenvatting 3 Inleiding 5 1. Leefbaarheid 6 1.1 Fysieke kwaliteit buurtvoorzieningen 6 1.2 Kwaliteit sociale woonomgeving 7 1.3 Actief in woonomgeving

Nadere informatie

Gemeente Tiel. Veiligheidsmonitor april 2014

Gemeente Tiel. Veiligheidsmonitor april 2014 Gemeente Tiel Veiligheidsmonitor 2013 16 april 2014 DATUM 16 april 2014 TITEL Veiligheidsmonitor 2013 ONDERTITEL Boulevard Heuvelink 104 6828 KT Arnhem OPDRACHTGE Gemeente Tiel VER Postbus 1174 6801 BD

Nadere informatie

Leefbaarheid in Spijkenisse. Resultaten onderzoek over leefbaarheid en veiligheid onder inwoners van Spijkenisse - 2014

Leefbaarheid in Spijkenisse. Resultaten onderzoek over leefbaarheid en veiligheid onder inwoners van Spijkenisse - 2014 Leefbaarheid in Spijkenisse Resultaten onderzoek over leefbaarheid en veiligheid onder inwoners van Spijkenisse - 2014 datum woensdag 6 mei 2015 versie 3 Auteur(s) Tineke Last Postadres Postbus 25, 3200

Nadere informatie

Hoe veilig voelen. de bewoners van de Drechtsteden zich in 2012? Figuur 1 Mattermap van de veiligheid in de Drechtsteden

Hoe veilig voelen. de bewoners van de Drechtsteden zich in 2012? Figuur 1 Mattermap van de veiligheid in de Drechtsteden Hoe veilig voelen de bewoners van de Drechtsteden zich in 2012? Inhoud: 1. Conclusies 2. Ontwikkeling eigen buurt 3. Slachtofferschap Veiligheid is een belangrijk thema binnen gemeenten. Bewoners wonen

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor Heemstede 2008

Veiligheidsmonitor Heemstede 2008 Reageren o.en.s@haarlem.nl Concernstaf Afdeling Onderzoek en Statistiek, Grote Markt 2, 2011 RD Haarlem november 2009 Gemeente Haarlem, Onderzoek en Statistiek Veiligheidsmonitor Heemstede 2008 Hoe veilig

Nadere informatie

Drie jaar Taskforce Overlast

Drie jaar Taskforce Overlast Drie jaar Taskforce Overlast Duidelijke afname van ervaren overlast Centrum en Sinds 2010 werkt de gemeente Dordrecht met de Taskforce Overlast in de openbare ruimte aan het terugdringen van de overlast

Nadere informatie

ONDERZOEK VEILIGHEID. Inwonerpanel Gemeente Dongen Onderzoek 9 Mei GfK 2014 Gemeente Dongen Onderzoek Veiligheid Mei

ONDERZOEK VEILIGHEID. Inwonerpanel Gemeente Dongen Onderzoek 9 Mei GfK 2014 Gemeente Dongen Onderzoek Veiligheid Mei ONDERZOEK VEILIGHEID Inwonerpanel Gemeente Dongen Onderzoek 9 Mei 14 GfK 14 Gemeente Dongen Onderzoek Veiligheid Mei 14 1 Inhoudsopgave 1. Samenvatting. Onderzoeksresultaten Voorvallen en misdrijven Veiligheid

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor 2011 Gemeente Stichtse Vecht

Veiligheidsmonitor 2011 Gemeente Stichtse Vecht Veiligheidsmonitor 2011 Gemeente Stichtse Vecht DIMENSUS beleidsonderzoek Augustus 2011 Projectnummer 464 INHOUD Samenvatting 5 Inleiding 13 1. Leefbaarheid in de buurt 15 1.1 Voorzieningen in de buurt

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor Groningen 2011 Barometer voor lokale veiligheid HAREN

Veiligheidsmonitor Groningen 2011 Barometer voor lokale veiligheid HAREN Veiligheidsmonitor Groningen 2011 Barometer voor lokale veiligheid HAREN Veiligheidsmonitor 2011 Barometer voor lokale veiligheid Gemeente Haren April 2012 Colofon Titel: Veiligheidsmonitor Groningen 2011,

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor 2008 Hollands Midden

Veiligheidsmonitor 2008 Hollands Midden Veiligheidsmonitor 2008 juni 2009 een onderzoek in opdracht van de Veiligheidsregio Onderzoeker Projectleider Opdrachtgever Andrea van der Meide Liesbeth Wendrich Paul van Wensveen Jolanda Verdurmen Veiligheidsregio

Nadere informatie

Stadsmonitor. -Totaalbeeld Stedenvergelijking-

Stadsmonitor. -Totaalbeeld Stedenvergelijking- Stadsmonitor -Totaalbeeld Stedenvergelijking- Modules Totaalbeeld stedenvergelijking 1 Bestuur 2 Bevolking 3 Cultuur 4 Duurzaamheid 5 Economie en werk 6 Imago stad 7 Inkomen en armoedebestrijding 8 Mobiliteit

Nadere informatie

000495201509/001 ENQUETE LEEFBAARHEID BINNENSTAD WEERT. Waarom deze enquête?

000495201509/001 ENQUETE LEEFBAARHEID BINNENSTAD WEERT. Waarom deze enquête? ENQUETE LEEFBAARHEID BINNENSTAD WEERT 000495201509/001 Waarom deze enquête? Dank u dat u wilt meewerken aan de Enquête Leefbaarheid Binnenstad Weert. De Bewonersorganisatie Binnenstad (BOB) onderzoekt

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor Groningen 2011 Barometer voor lokale veiligheid VEENDAM

Veiligheidsmonitor Groningen 2011 Barometer voor lokale veiligheid VEENDAM Veiligheidsmonitor Groningen 2011 Barometer voor lokale veiligheid VEENDAM Veiligheidsmonitor 2011 Barometer voor lokale veiligheid Gemeente Veendam April 2012 Colofon Titel: Veiligheidsmonitor Groningen

Nadere informatie

Leefbaarheid - Team Mens op Maat - Centrum Jeugd en Gezin - Gemeentelijke dienstverlening - Voorzieningen - Sportdeelname

Leefbaarheid - Team Mens op Maat - Centrum Jeugd en Gezin - Gemeentelijke dienstverlening - Voorzieningen - Sportdeelname Leefbaarheid - Team Mens op Maat - Centrum Jeugd en Gezin - Gemeentelijke dienstverlening - Voorzieningen - Sportdeelname Uitgevoerd door Dimensus Burgerpeiling De Bilt 2015 1/33 Onderzoeksbeschrijving

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor 2013

Veiligheidsmonitor 2013 Veiligheidsmonitor 2013 Veiligheidsmonitor 2013 Verklaring van tekens. Gegevens ontbreken * Voorlopig cijfer ** Nader voorlopig cijfer x Geheim Nihil (Indien voorkomend tussen twee getallen) tot en met

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor Groningen 2011 Barometer voor lokale veiligheid BEDUM

Veiligheidsmonitor Groningen 2011 Barometer voor lokale veiligheid BEDUM Veiligheidsmonitor Groningen 2011 Barometer voor lokale veiligheid BEDUM Veiligheidsmonitor 2011 Barometer voor lokale veiligheid Gemeente Bedum April 2012 Colofon Titel: Veiligheidsmonitor Groningen 2011,

Nadere informatie

Leefbaarheidsmonitor Hoogvliet 2009

Leefbaarheidsmonitor Hoogvliet 2009 Leefbaarheidsmonitor 2009 Nieuw Engeland september 2009 een onderzoek in opdracht van deelgemeente, Woonbron en Vestia Rotterdam Onderzoeker Projectleider Veldwerk Opdrachtgever Interne begeleiding Andrea

Nadere informatie

Brandweer en brandpreventie in Twente

Brandweer en brandpreventie in Twente Brandweer en brandpreventie in Twente Integrale Veiligheidsmonitor Twente 2011 Themarapport Brandweer April 2012 Brandweer en brandpreventie in Twente Integrale Veiligheidsmonitor Twente 2011 - Themarapport

Nadere informatie

Veiligheids monitor 2013

Veiligheids monitor 2013 Veiligheids monitor 2013 Veiligheidsmonitor 2013 Verklaring van tekens. Gegevens ontbreken * Voorlopig cijfer ** Nader voorlopig cijfer x Geheim Nihil (Indien voorkomend tussen twee getallen) tot en met

Nadere informatie

Politie Gelderland-Midden. Veiligheidsmonitor Gelderland-Midden 2009 Regiorapport

Politie Gelderland-Midden. Veiligheidsmonitor Gelderland-Midden 2009 Regiorapport Politie Gelderland-Midden Veiligheidsmonitor Gelderland-Midden 2009 Regiorapport 9 juli 2010 Projectnr. 7587.100/g Boulevard Heuvelink 104 6828 KT Arnhem Postbus 1174 6801 BD Arnhem Telefoon (026) 3512532

Nadere informatie

Enquête leefbaarheid in uw buurt

Enquête leefbaarheid in uw buurt Enquête leefbaarheid in uw buurt Buurtnummer: Met deze enquête stellen wij u een aantal vragen over de leefbaarheid in uw buurt. U kunt steeds een rapportcijfer geven van 1 (zeer negatief) tot 10 (zeer

Nadere informatie

Gemeente Beverwijk. Leefbaarheid en veiligheid in Beverwijk Eindconcept. Projectnr. 375.100/G

Gemeente Beverwijk. Leefbaarheid en veiligheid in Beverwijk Eindconcept. Projectnr. 375.100/G Projectnr. 375.100/G Boulevard Heuvelink 104 6828 KT Arnhem Postbus 1174 6801 BD Arnhem Telefoon (026) 3512532 Telefax (026) 4458702 E-mail Internet info@companen.nl www.companen.nl Gemeente Leefbaarheid

Nadere informatie

Blz. 9. Slachtofferschap Inbraak, fietsendiefstal, autocriminaliteit, beroving, vernieling, seksuele delicten, mishandeling. Blz.

Blz. 9. Slachtofferschap Inbraak, fietsendiefstal, autocriminaliteit, beroving, vernieling, seksuele delicten, mishandeling. Blz. Inleiding De integrale Veiligheidsmonitor (ivm) is een onderzoek naar criminaliteit, onveiligheid, buurtproblemen en het optreden van gemeente en politie. Dit onderzoek wordt op gemeentelijk en op landelijk

Nadere informatie

Openbare ruimte in beeld Onderzoek naar de kwaliteit van de openbare ruimte

Openbare ruimte in beeld Onderzoek naar de kwaliteit van de openbare ruimte Openbare ruimte in beeld Onderzoek naar de kwaliteit van de openbare ruimte Gemeente Hollands Kroon Mei 2014 Colofon Uitgave : I&O Research BV Van Dedemstraat 6c 1624 NN Hoorn Tel. (0229) 282555 www.ioresearch.nl

Nadere informatie

Hoe veilig is Tubbergen?

Hoe veilig is Tubbergen? Hoe veilig is Tubbergen? Integrale Veiligheidsmonitor gemeente Tubbergen 2011 April 2012 Hoe veilig is Tubbergen? Integrale Veiligheidsmonitor gemeente Tubbergen 2011 April 2012 Colofon Uitgave I&O Research

Nadere informatie

Monitor Leefbaarheid en Veiligheid 2013 Samenvatting

Monitor Leefbaarheid en Veiligheid 2013 Samenvatting Monitor Leefbaarheid en Veiligheid 2013 Samenvatting Gemeente Amersfoort Ben van de Burgwal, Dorien de Bruijn 23 mei 2014 Vanaf 1997 is de Amersfoortse Stadspeiling elke twee jaar voor een belangrijk deel

Nadere informatie

Hoofdstuk 15 Onderhoud en netheid van de eigen buurt

Hoofdstuk 15 Onderhoud en netheid van de eigen buurt Hoofdstuk 15 Onderhoud en netheid van de eigen buurt Samenvatting Leidenaren vinden, evenals voorgaande jaren, het groen in de wijk en de inrichting van de wijk de belangrijkste aspecten die een wijk of

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor 2011 Gemeente Cuijk. mevrouw M. Tan MSc mevrouw ir. J. Luijten

Veiligheidsmonitor 2011 Gemeente Cuijk. mevrouw M. Tan MSc mevrouw ir. J. Luijten Veiligheidsmonitor 2011 Gemeente Cuijk mevrouw M. Tan MSc mevrouw ir. J. Luijten het PON, kennis in uitvoering Tilburg, april 2012 Colofon Het PON heeft dit onderzoek verricht in opdracht van gemeente

Nadere informatie

Stadsmonitor. -thema Veiligheid-

Stadsmonitor. -thema Veiligheid- Stadsmonitor -thema Veiligheid- Modules Samenvatting 1 Vermogensdelicten 2 Geweldsdelicten 5 Vernieling en overlast 7 Verdachten 10 Onveiligheidsgevoelens 11 Preventie 13 Oordeel over functioneren politie

Nadere informatie

Onderzoek Leefbaarheid en Veiligheid gemeente Oisterwijk 2010

Onderzoek Leefbaarheid en Veiligheid gemeente Oisterwijk 2010 Onderzoek Leefbaarheid en Veiligheid gemeente 2010 Tilburg Dienst Beleidsontwikkeling Onderzoek & Informatie Juli 2010 Inhoudsopgave Samenvatting... 3 Inleiding... 7 Hoofdstuk 1 Buurt en buurtproblemen...

Nadere informatie

trntrtrtr V td L O\'ERLASTMETINGEN IN DE GRAVII\TNESTEEG EN OMGEVING

trntrtrtr V td L O\'ERLASTMETINGEN IN DE GRAVII\TNESTEEG EN OMGEVING trntrtrtr V td L O\'ERLASTMETINGEN IN DE GRAVII\TNESTEEG EN OMGEVING : COLOFON St. INTRAVAL Postadres: Postbus 1781 9701 BT Groningen E-mail info@intraval.nl Kantoor Groningen: Kantoor Rotterdam: St. Jansstraat

Nadere informatie

Integrale veiligheid. resultaten burgerpanelonderzoek maart 2007

Integrale veiligheid. resultaten burgerpanelonderzoek maart 2007 Integrale veiligheid resultaten burgerpanelonderzoek maart 2007 INHOUDSOPGAVE 1. Inleiding 1 1.1 Respons 1 2 Veiligheidsgevoelens 3 2.1 Gevoel van veiligheid in specifieke situaties 3 2.2 Verschillen onderzoeksgroepen

Nadere informatie

Openbare ruimte en groen

Openbare ruimte en groen Ruimtegebruik 245 Openbare ruimte en groen..2 Ruimtegebruik Woonomgeving Amsterdam in cijfers 203 246 Openbare ruimte en groen Stad wordt steeds drukker Amsterdam heeft een oppervlakte van 2.933 hectare.

Nadere informatie

Sociaal-economische schets van Leiden Zuidwest 2011

Sociaal-economische schets van Leiden Zuidwest 2011 Sociaal-economische schets van Zuidwest 2011 Zuidwest is onderdeel van het en bestaat uit de buurten Haagwegnoord en -zuid, Boshuizen, Fortuinwijk-noord en -zuid en de Gasthuiswijk. Zuidwest heeft een

Nadere informatie

2.1 Veilig winkelgebied 19 2.2 Veilige bedrijven 20 2.3 Veiligheid rondom uitgaan en horeca 21 2.4 Veilige evenementen 23

2.1 Veilig winkelgebied 19 2.2 Veilige bedrijven 20 2.3 Veiligheid rondom uitgaan en horeca 21 2.4 Veilige evenementen 23 Inhoudsopgave Inleiding 3 1 Veilige woon- en leefomgeving 4 1.1 Sociale kwaliteit (sociale cohesie, overlast) 4 1.2 Fysieke kwaliteit (voorzieningen, verkeersoverlast, vernieling, verloedering) 9 1.3 Objectieve

Nadere informatie

...... +++++++++++ +++++++++++ +++++++++++ +++++++ Integrale Veiligheidsmonitor 2011 Gemeente Breda SSC Onderzoek en Informatie Integrale Veiligheidsmonitor Geertruidenberg 2011 Uitkomsten van de enquête

Nadere informatie

Gegevensanalyse Schiedam-Oost. plaats hier uw foto: de guidelines helpen om de juiste afmeting te maken gebruik schaal en crop mogelijkheden

Gegevensanalyse Schiedam-Oost. plaats hier uw foto: de guidelines helpen om de juiste afmeting te maken gebruik schaal en crop mogelijkheden Gegevensanalyse Schiedam-Oost plaats hier uw foto: de guidelines helpen om de juiste afmeting te maken gebruik schaal en crop mogelijkheden Inwoners en woningen per 1-1-2014 Oost Schiedam inwoners 11.286

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor 2014

Veiligheidsmonitor 2014 Veiligheidsmonitor 2014 Veiligheidsmonitor 2014 Verklaring van tekens. Gegevens ontbreken * Voorlopig cijfer ** Nader voorlopig cijfer x Geheim Nihil (Indien voorkomend tussen twee getallen) tot en met

Nadere informatie

Leefbaarheidsmonitor Leiden 2000

Leefbaarheidsmonitor Leiden 2000 Leefbaarheidsmonitor Leiden 2000 een analyse van de Leidse wijken in het kader van het Grotestedenbeleid Onderzoeker Projectleider Opdrachtgever Paul van Wensveen Jolanda Verdurmen Corrine Oudijk Gemeente

Nadere informatie

Stadsmonitor. -thema Veiligheid-

Stadsmonitor. -thema Veiligheid- Stadsmonitor -thema Veiligheid- Modules Vermogensdelicten 2 Geweld 5 Vernieling en overlast 7 Verdachten 10 Onveiligheidsgevoelens 11 Preventie 13 Oordeel over functioneren politie en gemeente m.b.t. veiligheid

Nadere informatie

BURGERPANEL WIJDEMEREN PEILING 2 2014 VEILIGHED

BURGERPANEL WIJDEMEREN PEILING 2 2014 VEILIGHED BURGERPANEL WIJDEMEREN PEILING 2 2014 VEILIGHED Gemeente Wijdemeren November/December 2014 Colofon Uitgave: Research 2Evolve Tesselschadelaan 15A 1217 LG Hilversum Tel: (035) 623 27 89 info@research2evolve.nl

Nadere informatie

Monitor Leefbaarheid en Veiligheid Schiedam 2012

Monitor Leefbaarheid en Veiligheid Schiedam 2012 Monitor Leefbaarheid en Veiligheid Schiedam 2012 Onderzoek & Statistiek Monitor Leefbaarheid en Veiligheid Schiedam 2012 Schiedam, mei 2013 Onderzoek & Statistiek 010-2191007 / 2191008 Foto s: Jan van

Nadere informatie

Leefbaarheidsonderzoek: Wognum. Gemeente Medemblik Januari 2011

Leefbaarheidsonderzoek: Wognum. Gemeente Medemblik Januari 2011 Leefbaarheidsonderzoek: Gemeente Medemblik Januari 2011 Colofon Uitgave : I&O Research BV Van Dedemstraat 6c 1624 NN Hoorn Tel. (0229) 282555 www.ioresearch.nl Rapportnummer : 2011-1741 K Datum : januari

Nadere informatie

Inleiding 3. 1 Veilige woon- en leefomgeving 4

Inleiding 3. 1 Veilige woon- en leefomgeving 4 Inhoudsopgave Inleiding 3 1 Veilige woon- en leefomgeving 4 1.1 Sociale kwaliteit (sociale cohesie, overlast) 3 1.2 Fysieke kwaliteit (voorzieningen, verkeersoverlast, vernieling, verloedering) 8 1.3 Objectieve

Nadere informatie

Enquête leefbaarheid in uw buurt

Enquête leefbaarheid in uw buurt Enquête leefbaarheid in uw buurt Buurtnr: Met deze vragenlijst stellen wij u een aantal vragen over de leefbaarheid in uw buurt. U kunt steeds een rapportcijfer geven. Daarbij geldt: een hoger cijfer (10)

Nadere informatie

Inventarisatie overlast uitgaanscentrum Vlaardingen

Inventarisatie overlast uitgaanscentrum Vlaardingen Inventarisatie overlast uitgaanscentrum Vlaardingen J. Snippe A. Beelen B. Bieleman COLOFON St. INTRAVAL Postadres: Postbus 1781 9701 BT Groningen E-mail info@intraval.nl www.intraval.nl Kantoor Groningen:

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor 2015. Ministerie van Veiligheid en Justitie

Veiligheidsmonitor 2015. Ministerie van Veiligheid en Justitie Veiligheidsmonitor 2015 Ministerie van Veiligheid en Justitie Veiligheidsmonitor 2015 Verklaring van tekens Niets (blanco) Een cijfer kan op logische gronden niet voorkomen. Het cijfer is onbekend, onvoldoende

Nadere informatie

...... +++++++++++ +++++++++++ +++++++++++ +++++++ Integrale Veiligheidsmonitor 2011 Gemeente Breda SSC Onderzoek en Informatie Integrale Veiligheidsmonitor 2011 Etten-Leur Uitkomsten van de enquête en

Nadere informatie

1 Opzet tabellenboek, onderzoeksopzet en respondentkenmerken

1 Opzet tabellenboek, onderzoeksopzet en respondentkenmerken 1 Opzet tabellenboek, onderzoeksopzet en respondentkenmerken 1.1 Opzet tabellenboek Dit tabellenboek geeft een uitgebreid overzicht van de uitkomsten van de Leefbaarheidsmonitor 2004. Het algemene rapport,

Nadere informatie

Gemeente Raalte Veiligheidsmonitor 2014

Gemeente Raalte Veiligheidsmonitor 2014 Gemeente Raalte Veiligheidsmonitor 2014 Uitgevoerd door: Gemeente Deventer Team Kennis en Verkenning Marieke Hottenhuis Juni 2014 I Conclusies Hieronder leest u per hoofdstuk de belangrijkste conclusies

Nadere informatie

Aanpak jeugdoverlast: terecht een topprioriteit?

Aanpak jeugdoverlast: terecht een topprioriteit? Aanpak jeugdoverlast: terecht een topprioriteit? Razia Ghauharali & Ruud Dorenbos 1 1. Inleiding Overlast jongeren loopt spuigaten uit, Extra aandacht overlast jongeren, Hardere aanpak tegen overlastgevende

Nadere informatie

De mening van de inwoners gepeild. Leefbaarheid 2015

De mening van de inwoners gepeild. Leefbaarheid 2015 LelyStadsGeLUIDEN De mening van de inwoners gepeild Leefbaarheid 2015 April 2016 Colofon Dit is een rapportage opgesteld door: Cluster Onderzoek en Statistiek team Staf, Beleid Te downloaden op www.lelystad.nl/onderzoek

Nadere informatie

De Eindhovense Veiligheidsindex. Eindhoven, oktober 11

De Eindhovense Veiligheidsindex. Eindhoven, oktober 11 De Eindhovense Eindhoven, oktober 11 Inhoud 1 Inleiding 1 2 Objectieve index: 3 2.I Inbraak 3 2.II Diefstal 4 2.III Geweld 4 2.IV Overlast/vandalisme 4 2.V Veilig ondernemen (niet in index) 5 3 Subjectieve

Nadere informatie

Buurtprofiel: Wittevrouwenveld hoofdstuk 3

Buurtprofiel: Wittevrouwenveld hoofdstuk 3 Buurtprofiel: hoofdstuk. Inleiding In dit hoofdstuk worden de kenmerken van het buurtprofiel voor gepresenteerd. Over de jaren, en worden de ontwikkelingen weergegeven en tevens wordt de leefbaarheid in

Nadere informatie

...... +++++++++++ +++++++++++ +++++++++++ +++++++ Integrale Veiligheidsmonitor 2011 Gemeente Breda SSC Onderzoek en Informatie Integrale Veiligheidsmonitor Drimmelen 2011 Uitkomsten van de enquête en

Nadere informatie

Almeerders over hun wijk

Almeerders over hun wijk Juni 21 Hoe tevreden zijn de bewoners over hun? smonitor Hoe staat het met de leefbaarheid en veiligheid in de wijken? Wijkpeiling 29 Hoe hebben de wijken zich de afgelopen drie jaar ontwikkeld? Almeerders

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor Helmond 2014. De leefbaarheid en veiligheid vanuit het perspectief van de burger in beeld

Veiligheidsmonitor Helmond 2014. De leefbaarheid en veiligheid vanuit het perspectief van de burger in beeld De leefbaarheid en veiligheid vanuit het perspectief van de burger in beeld VEILIGHEIDSMONITOR HELMOND 2014 De leefbaarheid en veiligheid vanuit het perspectief van de burger in beeld Onderzoek en Statistiek

Nadere informatie

Leefbaarheid in de buurt

Leefbaarheid in de buurt 12345678 Leefbaarheid in de buurt Nu het oordeel van de Dordtenaren over hun woonkwaliteit, woonomgeving en de geboden voorzieningen in kaart is gebracht, zullen we in dit hoofdstuk gaan kijken hoe de

Nadere informatie

Gemeente Breda. Omgevingsmeting asielzoekerscentrum: nulmeting. Rapportage

Gemeente Breda. Omgevingsmeting asielzoekerscentrum: nulmeting. Rapportage Gemeente Breda Omgevingsmeting asielzoekerscentrum: nulmeting Rapportage Publicatienummer: 1751 Datum: Juli 2014 In opdracht van: Gemeente Breda Het College Uitgave: Gemeente Breda Afdeling Bedrijfsbureau

Nadere informatie

Onderzoek Leefbaarheid en Veiligheid. Gemeente Zutphen 2014. Definitief 23-4-2015 Team Kennis en Verkenning Gemeente Deventer Remmelt Bos

Onderzoek Leefbaarheid en Veiligheid. Gemeente Zutphen 2014. Definitief 23-4-2015 Team Kennis en Verkenning Gemeente Deventer Remmelt Bos Onderzoek Leefbaarheid en Veiligheid Gemeente Zutphen 2014 Definitief 23-4-2015 Team Kennis en Verkenning Gemeente Deventer Remmelt Bos Inhoud Inleiding... 3 Hoofdstuk 1 Voorzieningen in de buurt... 5

Nadere informatie

Leefbaarheidsonderzoek Visbuurt 2010 Concernstaf / Onderzoek & Statistiek Mei 2010

Leefbaarheidsonderzoek Visbuurt 2010 Concernstaf / Onderzoek & Statistiek Mei 2010 Leefbaarheidsonderzoek Visbuurt 2010 Concernstaf / Onderzoek & Statistiek Mei 2010 Mei 2010 Leefbaarheidsonderzoek Visbuurt 1 Mei 2010 Leefbaarheidsonderzoek Visbuurt 2 Inhoudsopgave Inhoudsopgave... 3

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor Ministerie van Veiligheid en Justitie

Veiligheidsmonitor Ministerie van Veiligheid en Justitie Veiligheidsmonitor 2016 Ministerie van Veiligheid en Justitie Veiligheidsmonitor 2016 Verklaring van tekens Niets (blanco) Een cijfer kan op logische gronden niet voorkomen. Het cijfer is onbekend, onvoldoende

Nadere informatie

Waar staat je gemeente. Gemeente Enschede

Waar staat je gemeente. Gemeente Enschede Waar staat je gemeente Gemeente Enschede Inhoudsopgave Sheetnummer Samenvatting 3 Burgerpeiling Waar staat je gemeente & respons 4 Woon & leefomgeving Waardering & sociale samenhang 5 Veiligheid en overlast

Nadere informatie