Veiligheid Sliedrecht

Transcriptie

1 Veiligheid Sliedrecht INTEGRALE VEILIGHEIDSMONITOR 015 Inhoud De landelijke Veiligheidsmonitor helpt n om een beeld te krijgen van de lokale veiligheidssituatie. Niet alleen van de situatie volgens de eigen bewoners. Maar ook vergeleken met de andere Drechtstedenn en n met dezelfde stedelijkheidsklasse. Alsmede van de situatie per wijk en vergeleken met Conclusies. Drechtstedenn vs sterk stedelijke n 3. Sliedrecht en de wijken De Drechtstedenn deden in het najaar van 015 voor de tweede keer op wijkniveau mee aan de landelijke Veiligheidsmonitor van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). De monitor levert informatie op over de veiligheidsbeleving door de mensen, doordat de gegevens zijn verzameld op wijkniveau. Na de conclusies laten we eerst zien hoe Sliedrecht het doet in vergelijking met andere 'sterk stedelijke' n in Nederland. Hierbij leggen we de nadruk op de schaalscores en de onderliggende vragen. In het tweede deel zoomen we verder in op de en de bijbehorende wijken. Hierbij besteden we aandacht aan de aspecten die in het gevoel van veiligheid in belangrijke mate beïnvloeden. 1 Conclusies In deze rapportage staan een aantal figuren. We wijzen erop dat niet alle verschillen statistisch significant zijn. Alleen de ontwikkelingen die we in de tekst beschrijven zijn ook daadwerkelijke verschillen. In de tabellen zijn de significante verschillen wel gemarkeerd. We zetten de uitkomsten af tegen die van 'sterk stedelijke n'. In totaal namen 50 n uit deze klasse deel aan de Veiligheidsmonitor. In bijv. Zuid-Holland gaat het dan om Alphen aan den Rijn, Barendrecht, Gouda, Hellevoetsluis, Hillegom, Katwijk, Krimpen aan den IJssel, Leiderdorp, Lisse, Maassluis, Nissewaard, Oegstgeest, Ridderkerk, Spijkenisse, Voorschoten, Waddinxveen en Zoetermeer. Op basis van de Veiligheidsmonitor 015 trekken we de volgende conclusies (tabel 1): Tabel 1 De bewoners van de Drechtsteden beoordelen de leefbaarheid en veiligheid in de eigen buurt veelal op dezelfde wijze als inwoners van andere sterk stedelijke n of net wat minder gunstig. Zo is de waardering voor de fysieke voorzieningen (denk aan onderhoud, speeltoestellen) en de sociale samenhang net iets lager en de ervaren overlast van rommel, dronken mensen op straat, rondhangende jongeren en parkeeroverlast net iets hoger. Vergeleken met 01 voelen meer mensen zich wel eens onveilig in de eigen buurt en zijn de bewoners minder tevreden over het onderhoud van de wegen en paden en perken en plantsoenen. Wel is men meer tevreden over het functioneren van de politie. De beoordeling van de leefbaarheid en veiligheid is in Sliedrecht grotendeels stabiel gebleven. Deze scoort vergeleken met andere sterk stedelijke gebieden goed op sociale samenhang en de tevredenheid onder bewoners over de lijke aanpak van de leefbaarheid en veiligheid. Het rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt hangt sterk samen met de omvang van de criminaliteit, de ervaren overlast en de leefbaarheid. In Sliedrecht pakt dit als volgt uit: in West hangt het goede rapportcijfer onder meer samen met de lage ervaren overlast (met name weinig jongerenoverlast); in Centrum en Oost zijn er geen specifieke aspecten die het rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt omlaag duwen of omhoog trekken. Schaalscores (S) en rapportcijfers (R) Veiligheidsmonitor 015 (tenzij anders vermeld) S 01 S A D H P Z Ds Nl hoe hoger, hoe beter S: fysieke voorzieningen,3,1,,1,5, 5,7,1,3 S: sociale samenhang,,, 5,7,3,0 5, 5,9,0 R: leefbaarheid in de buurt 7,3 7,3 7,3 7,1 7,5 7, 7, 7, 7,3 R: veiligheid in de buurt 7, 7, 7,3,9 7,3 7, 7,0 7,1 7,1 S: functioneren politie 5,3 5,1 5,5 5, 5,1 5, 5,1 5,3 5,3 hoe hoger, hoe slechter S: verloedering fysieke omg S: veel sociale overlast (%) S: veel verkeersoverlast (%) S: pers.slachtofferschap (%) Toelichting: gekleurde scores (1/1) beter/slechter dan Nl.

2 Drechtstedenn vs sterk stedelijke n Hoe doen de n in de Drechtsteden het op het gebied van leefbaarheid en veiligheid ten opzichte van andere sterk stedelijke n? We leggen hier de nadruk op score 01 en 015, de score van de Drechtsteden en die van sterk stedelijke n. We gaan achtereenvolgens in op de vier thema's leefbaarheid, ervaren overlast, onveiligheid & slachtofferschap en het functioneren van en politie. Leefbaarheid Het thema leefbaarheid gaat onder meer over de tevredenheid van bewoners over voorzieningen in de buurt, de sociale samenhang en het prettig wonen in de buurt. Bij de schaalscore fysieke voorzieningen gaat het om vijf aspecten (zie kader). In de Drechtsteden zijn de mensen hier iets minder tevreden over dan in andere n. In Sliedrecht is de schaalscore niet noemenswaardig veranderd sinds 01 (figuur 1) en de bewoners zijn nog net zo tevreden op de onderliggende aspecten als in 01 (tabel ). Fysieke voorzieningen Dit is een samengestelde score. Hoe hoger de score op deze schaal, hoe beter de kwaliteit van de woonomgeving wordt ervaren. Het bestaat uit de stellingen: In de buurt is/zijn - de wegen, paden en pleintjes goed onderhouden. - perken, plantsoenen en parken goed onderhouden. - het buiten goed verlicht. - goede speelplekken voor kinderen. - goede voorzieningen voor jongeren. Figuur 1 Schaalscore fysieke voorzieningen in de buurt,,5,1,,1 5,7,1,3 0 Tabel Aspecten van fysieke voorzieningen, (helemaal) mee eens (%) onderwerp S 01 S A D H P Z Ds Nl wegen, paden en pleintjes goed onderhouden perken, plantsoenen en parken goed onderhouden het is buiten goed verlicht goede speelplekken voor kinderen goede voorzieningen voor jongeren Toelichting: gekleurde scores (1/1) beter/slechter dan Nl / beter/slechter dan 01. Sociale samenhang Dit is een samengestelde score. Hoe hoger de score op deze schaal, hoe beter. Het omvat de stellingen: - De mensen in de buurt kennen elkaar nauwelijks. - De mensen in de buurt gaan op een prettige manier met elkaar om. - Ik woon in een gezellige buurt waar mensen elkaar helpen en dingen samen doen. - Ik voel me thuis bij de mensen die in de buurt wonen. De schaalscore sociale samenhang is een indicator voor de mate waarin mensen zich thuisvoelen in een buurt en er prettig wonen. Figuur toont de scores. We zien geen noemenswaardige ontwikkelingen sinds 01. In Sliedrecht, Alblasserdam en Hendrik-Ido- Ambacht is de sociale samenhang hoger dan in andere sterk stedelijke n; in Dordrecht en Zwijndrecht, net als in de Drechtsteden als geheel, juist wat lager. Figuur Schaalscore sociale samenhang in de buurt, 5,7,3,0, 5, 5,9,0 0

3 Het rapportcijfer voor het prettig wonen in de buurt vertoont geen ontwikkelingen sinds 01 (figuur 3). In Hendrik-Ido-Ambacht (7,5) wonen de mensen net wat prettiger dan in andere sterk stedelijke gebieden (7,3), in Dordrecht net wat minder prettig (7,1). Dit laatste geldt ook voor de Drechtsteden als geheel. Figuur 3 Rapportcijfer voor prettig wonen in de buurt (leefbaarheid) 7,3 7,1 7,5 7, 7,3 7, 7, 7,3 0 Fysieke verloedering Hoe hoger de score op deze schaal, hoe meer overlast wordt ervaren. Optelling van het antwoord "ervaart veel overlast" op de vragen: - overlast van rommel op straat - vernieling van straatmeubilair - bekladde muren of gebouwen - hondenpoep op de stoep Ervaren overlast In Alblasserdam en Hendrik-Ido-Ambacht is minder fysieke verloedering in de buurt dan in andere sterk stedelijke gebieden, in Dordrecht juist meer (figuur ). Met name rommel en bekladding van muren en gebouwen komt in Dordrecht relatief vaak voor. De gunstige score van Alblasserdam en Hendrik-Ido-Ambacht komt doordat mensen minder overlast ervaren van rommel en hondenpoep (tabel 3). Sliedrecht scoort op alle onderdelen vergelijkbaar als drie jaar geleden en de sterk stedelijke n. Figuur Schaalscore fysieke verloedering in de buurt 0% 0% 0% 0% 0% 0% 30% % 1% 3% % % % 1% Sociale overlast Hoe hoger de score op deze schaal, hoe meer overlast wordt ervaren. Optelling van het antwoord "ervaart veel overlast" op de vragen: - dronken mensen op straat. - drugsgebruik of drugshandel. - mensen in de buurt worden op straat lastiggevallen. - overlast door rondhangende jongeren. - overlast door buurtbewoners. Tabel 3 Aspecten van fysieke verloedering, veel last van (%) onderwerpen S 01 S A D H P Z Ds Nl rommel vernieling straatmeubilair bekladding muren/gebouwen hondenpoep Toelichting: gekleurde scores (1/1) beter/slechter dan Nl / beter/slechter dan 01. De schaalscore sociale overlast bestaat onder andere uit overlast die wordt veroorzaakt door dronken mensen, rondhangende jongeren, buurtbewoners en drugsgebruik of handel (zie kader). Sinds 01 is deze overlast niet noemenswaardig toegenomen in Sliedrecht. Vergeleken met andere sterk stedelijke n is de overlast hoger in Dordrecht en juist lager in Hendrik-Ido-Ambacht (figuur 5). In Dordrecht komen vier vormen van overlast relatief vaak voor, waaronder rondhangende jongeren (tabel ). Dit laatste komt ook vaker voor in Alblasserdam. In Hendrik-Ido-Ambacht liggen drie overlastvormen lager dan in andere sterk stedelijke gebieden, waaronder drugsgebruik en handel. Dit laatste komt ook relatief weinig voor in Papendrecht. 3

4 Figuur 5 Schaalscore sociale overlast in de buurt 0% 0% 0% 0% Stedelijkheidsklasse We gebruiken de classificatie van het CBS. Volgens Statline is het "een maat voor de concentratie van menselijke activiteiten en gebaseerd op de gemiddelde omgevingsadressendichtheid (OAD)." Gemeenten bestaan veelal uit gebieden met verschillende stedelijkheidsklassen. In de Drechtsteden wonen de meeste mensen in een sterk stedelijk gebied (51%). In Sliedrecht is dit 57%. 0% 0% 13% 1% Tabel Aspecten van sociale overlast, veel last van (%) 9% 1% 17% 1% 15% 1% onderwerpen S 01 S A D H P Z Ds Nl dronken mensen op straat 0 3 drugsgebruik en -handel 3 buurtbewoners mensen die op straat worden lastiggevallen rondhangende jongeren Toelichting: gekleurde scores (1/1) beter/slechter dan Nl / beter/slechter dan 01. De schaalscore verkeersoverlast omvat drie aspecten: hard rijden, parkeerproblemen en agressief gedrag in het verkeer. De bewoners van de Drechtsteden ervaren hier meer overlast van dan bewoners van andere sterk stedelijke gebieden, en dan vooral de bewoners van Alblasserdam en Dordrecht (figuur ). In deze n, alsmede in Zwijndrecht, ervaren veel mensen parkeerproblemen (tabel 5). Daarnaast komt te hard rijden relatief vaak voor in Dordrecht. Sliedrecht scoort gemiddeld. Figuur Schaalscore verkeersoverlast in de buurt 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 31% 33% 30% 3% 37% 33% 0% Verkeersoverlast Hoe hoger de score op deze schaal, hoe meer overlast wordt ervaren. Optelling van het antwoord "ervaart veel overlast" op de vragen: - te hard rijden - parkeerproblemen - agressief gedrag in het verkeer Tabel 5 Aspecten van verkeersoverlast, veel last van (%) onderwerp S 01 S A D H P Z Ds Nl te hard rijden agressief rijgedrag parkeeroverlast Toelichting: gekleurde scores (1/1) beter/slechter dan Nl / beter/slechter dan 01. Onveiligheid & slachtofferschap Het rapportcijfer voor het gevoel van veiligheid in de buurt vertoont geen noemenswaardige ontwikkelingen, ook niet in Sliedrecht (figuur 7). Wel ligt het cijfer in Alblasserdam en Hendrik-Ido-Ambacht wat hoger dan in andere sterk stedelijke gebieden, in Dordrecht wat lager. In Alblasserdam en Hendrik-Ido-Ambacht voelen dan ook minder mensen zich wel eens onveilig in de eigen buurt dan in andere sterk stedelijke n. In Dordrecht ligt dit aandeel hoger (tabel ). Het aandeel dat zich onveilig voelt is in Papendrecht sinds 01 gestegen van 1% naar 17%. Dit geldt ook voor de Drechtsteden als geheel (was 17%).

5 Figuur 7 Rapportcijfer voor veiligheid in de eigen buurt 7,3,9 7,3 7, 7, 7,0 7,1 7,1 0 Tabel Aandeel dat zich onveilig voelt in de eigen buurt (%) S 01 S A D H P Z Ds Nl wel eens vaak Toelichting: gekleurde scores (1/1) beter/slechter dan Nl / beter/slechter dan 01. Persoonlijk slachtofferschap Het aandeel mensen dat in de afgelopen vijf jaar minimaal één keer slachtoffer is geweest van een geweldsdelict-, vermogensdelict of vandalismedelict. In figuur zien we het aandeel mensen dat in de afgelopen vijf jaar minimaal één keer slachtoffer is geweest van een geweldsdelict-, vermogensdelict of vandalismedelict, oftewel het persoonlijk slachtofferschap. In Zwijndrecht is dit aandeel vergeleken met 01 afgenomen van 19% naar 1%. Het ligt in deze nu ook lager dan in andere sterk stedelijke gebieden. In de andere n zijn er geen veranderingen. Figuur Persoonlijk slachtofferschap totaal 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 15% 19% 1% 1% 1% 1% Schaalscore functioneren politie Hoe hoger deze score, hoe beter. Het is een samengestelde score van: - De politie biedt de burgers in deze buurt bescherming. - De politie heeft hier contact met de bewoners uit de buurt. - De politie reageert op de problemen hier in de buurt. - De politie doet in deze buurt haar best. - De politie pakt de zaken in deze buurt efficiënt aan. Functioneren Met de schaalscore functioneren politie in de buurt komt tot uitdrukking hoe de bewoners aankijken tegen het optreden van de politie: biedt ze bescherming, is er contact en reageren ze op problemen? In de Drechtsteden als geheel zien we een verbetering sinds 01: bewoners zijn hier meer tevreden over. In de n zien we geen ontwikkelingen ten opzichte van 01 en ze wijken evenmin af van andere sterk stedelijke n (figuur 9). Figuur 9 Schaalscore functioneren politie 5,5 5, 5,1 5, 5,1 5,1 5,3 5,3 0 5

6 Het aandeel inwoners dat tevreden is over de lijke aanpak van de leefbaarheid en veiligheid ligt in Sliedrecht en Hendrik-Ido-Ambacht hoger dan in andere sterk stedelijke gebieden. In Zwijndrecht zijn de mensen juist minder tevreden (figuur ). Figuur (zeer) tevreden over functioneren m.b.t. aanpak leefbaarheid en veiligheid (%) 0% 0% 0% 0% 0% 0% 3% 7% 1% 5% 31% 3% 37% 0% 3 Sliedrecht en de wijken In dit hoofdstuk leggen we de nadruk op Sliedrecht. We beantwoorden drie vragen. Ligt de op koers voor de gestelde IVP-indicatoren voor zover zij zijn gebaseerd op de uitkomsten van de Veiligheidsmonitor? Wat zijn de uitkomsten van de extra vragen die door de zijn opgenomen in de vrije ruimte van de vragenlijst, te weten de brandweer en veiligheidsinitiatieven? Welk rapportcijfer geven de bewoners van de drie wijken in Sliedrecht voor de veiligheid in hun buurt en hoe komen ze voor de dag op de verschillende aspecten die dit rapportcijfer in belangrijke mate beïnvloeden? IVP indicatoren De Sliedrecht heeft twee indicatoren in het Integraal Veiligheidsprogramma (IVP) die ontleend zijn aan de Veiligheidsmonitor (tabel 7). Geen van de indicatoren wijkt (statistisch significant) af van de score in 01. Tabel 7 a Uitkomsten op indicatoren van het IVP 01 a rapportcijfer veiligheid in de buurt 7, 7, 7, aandeel dat veel sociale overlast ervaart 1% 17% 1% waarde voor 01 is streefwaarde De brandweer Net als in 01 heeft 7% van de mensen in de Drechtsteden in de afgelopen 5 jaar contact gehad met de brandweer. In Sliedrecht ligt dit op een vergelijkbaar niveau. Ook de overige uitkomsten in Sliedrecht verschillen noch van 01, noch van de uitkomsten voor de Drechtsteden. De belangrijkste bevindingen op een rijtje: De reden voor het contact komt in een derde van de gevallen voort uit het blussen van een brand; Negen op de tien mensen zijn tevreden over dit contact; Ruim acht op de tien mensen vinden hun woning doorgaans goed bereikbaar voor de brandweer en andere hulpverleners. Een kwart maakt zich wel eens zorgen over de brandveiligheid van de eigen woning; De toepassing of het gebruik van specifieke brandpreventiemaatregelen is, ondanks de inzet op voorlichting en preventie, nog exact hetzelfde als in 01. Drie kwart van de mensen controleert of tv, gas en vuur uit zijn, heeft een rookmelder en is voorzichtig met vuur; Net als in 01 vinden zeven op de tien mensen dat de brandveiligheid van hun woning verder kan worden vergroot. Bijna de helft denkt dit kan met een brandblusser en/of deken. Meestal doen ze dit niet omdat ze er "niet aan hebben gedacht".

7 Veiligheidsinititieven Tabel vat de uitkomsten van de bekendheid van diverse veiligheidsinitiatieven in Sliedrecht, en hun bijdrage aan het gevoel van veiligheid, samen. We zien de volgende ontwikkelingen vergeleken met 01: Een duidelijke toename van de bekendheid van de twee initiatieven Burgernet en buurttoezicht in Sliedrecht-Oost. Dit zijn nu, samen met het Preventieteam zakkenrollen op de weekmarkt, de bekendste initiatieven. Vier op de vijf Sliedrechters kent ze. De bijdrage van zowel het Politiekeurmerk Veilig Wonen als de Suswachten in het uitgaansgebied Kerkbuurt aan het gevoel van veiligheid zijn afgenomen. Oppelaar, J., & Wittebrood, K. (00). Angstige burgers: De determinanten van gevoelens van onveiligheid onderzocht. Den Haag: Sociaal Cultureel Planbureau. Tabel Veiligheidsinitiatieven: kennen en (veel en een beetje) bijdrage aan gevoel van veiligheid kennen bijdrage a kennen bijdrage a Preventieteam zakkenrollen weekmarkt 7% 7% % % Burgernet % % 1% 53% Buurttoezicht Sliedrecht-Oost 57% 57% 1% 5% Politiekeurmerk Veilig Wonen (PKVW) 3% 9% 0% 3% Suswachten uitgaansgebied Kerkbuurt 5% % 1% 5% Cameratoezicht in uitgaans- en winkelgebied 5% 3% % 57% Toelichting: gepercenteerd op het aantal dat de maatregel kent / beter/slechter dan 01 De ervaren veiligheid per wijk De derde vraag waar we op ingaan is: hoe beoordelen de bewoners in de wijk de veiligheid en hoe beoordelen ze de verschillende aspecten die in belangrijke mate het rapportcijfer voor de veiligheid in de eigen buurt beïnvloeden? Uit de extra analyses blijkt ook welke aspecten geen invloed hebben op het rapportcijfer voor de veiligheid. Denk aan de mate waarin buurtbewoners elkaar kennen, een ongeval van een goederentrein met gevaarlijke stoffen, een terroristische aanslag en de kans op huiselijk geweld, een woningbrand of een overstroming. Van der Aa, B.J.M. (01). "Rapportcijfer voor veiligheid in de buurt: bruikbaar voor beleid?" Beleidsonderzoek Online, Maart ( online.nl). Figuur 11 toont de rapportcijfers voor de veiligheid in de buurt. In West ligt het rapportcijfer het hoogst (7,5), in Centrum het laagst (7,0). Hoewel deze cijfers niet afwijken van het lijk gemiddelde en het cijfer uit 01 (beide: 7,), verschilt het gegeven rapportcijfer van persoon tot persoon. Waardoor komt het dat de ene burger als rapportcijfer een vijf geeft en een andere een acht? Oppelaar en Wittebrood lieten in 00 zien dat de beleving van de veiligheid op drie niveaus wordt beïnvloed: individueel, situationeel en sociaal-cultureel. Op basis hiervan hebben we een analyse uitgevoerd op de Veiligheidsmonitor uit 01 om te achterhalen welke aspecten in de Drechtsteden het rapportcijfer voor de veiligheid beïnvloeden (Van der Aa, 01). Dit hebben we herhaald met een aantal extra vragen in de Veiligheidsmonitor 015. Wat blijkt? Het rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt valt lager uit bij veel criminaliteit in de buurt, als er veel overlast wordt ervaren en men minder positief is over de eigen wijk (medebewoners, onderhoud, leegstand). Daarnaast neemt het rapportcijfer af als men inschat in de toekomst zelf slachtofferschap te worden van criminaliteit (risicoperceptie) en bij feitelijk slachtofferschap in het verleden. Hiermee is niet gezegd dat veiligheid uitsluitend en alleen samenhangt met deze aspecten. Zo bestaat er ook een sterke samenhang met leefbaarheid, sociale samenhang en kwaliteit fysieke voorzieningen. Wat is criminaliteit? De aanwezigheid van criminaliteit in de buurt bepaald in belangrijke mate het gevoel van veiligheid. Maar wat is die criminaliteit? Het kan gaan om lichte criminaliteit (veelvoorkomend, zoals fietsendiefstal, vandalisme) of zware criminaliteit (georganiseerd, zoals witwassen, mensenhandel, internetcriminaliteit). De concrete aspecten die samenhangen met het rapportcijfer voor de veiligheid komen terug in de komende wijktabellen. Niet alleen qua beleving onder buurtbewoners, maar ook de geregistreerde criminaliteit. Verder hebben we de tabel aangevuld met vermijdingsgedrag (niet open doen, omlopen), onveilig voelen ('s avonds op straat of alleen thuis) en lijke aandacht voor verbeteren L&V. Tot slot noemen we onder de tabel nog de overige ontwikkelingen in de wijk voor zover deze statistisch significant zijn. 7

8 Figuur 11 Rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt, per wijk (01/015) 7,3/7,5 West 7,/7,0 Centrum Oost 7,/7,3 Sliedrecht totaal Naast de wijkuitkomsten zien we verder geen enkele ontwikkeling in de Sliedrecht sinds 01. Noch gunstig, noch ongunstig.

9 Centrum Tabel Wijkprofiel leefbaarheid en veiligheid, en afgezet tegen de onderwerp wijk leefbaarheid (hoe hoger, hoe beter) a het is buiten goed verlicht 5% 73% 0% 79% wegen, paden en pleintjes worden goed onderhoud 73% % 9% % tevreden over bevolkingssamenstelling 0% % 75% 7% mensen gaan op een prettige manier met elkaar om 7% 7% 9% 9% voel me thuis in deze buurt 1% % 0% 1% leegstand in de buurt. 11%. % hoor/lees in de media veel over criminaliteit in de buurt. 11%. % Legenda bij tabel a % (helemaal) mee eens b % dat zelf veel overlast ervaart c % dat vaak d % (heel) groot e % in afgelopen vijf jaar beter dan 01 slechter dan 01 1 wijkscore beter dan 1 wijkscore slechter dan. geen gegevens ervaren overlast (hoe hoger, hoe slechter) b rommel op straat 5% 7% 5% 5% te hard rijden 0% 1% % 1% dronken mensen op straat 5% 7% % % drugsgebruik en drugshandel % % % % mensen op straat lastiggevallen 1% % 1% 1% rondhangende jongeren 7% 1% % % veiligheidsbeleving (hoe hoger, hoe slechter) 's avonds niet open doen c % 9% % % omlopen of omrijden c 3% % % % s avonds onveilig voelt op straat c 3% % % 3% s avonds onveilig voelt alleen thuis c 1% % 1% % veel criminaliteit ervaart in de buurt % % % % kans slachtofferschap (hoe hoger, hoe slechter) woninginbraak d 5% % % % zakkenrollerij (zonder geweld) d % 3% 5% 3% familie, vrienden worden slachtoffer van criminaliteit a. 13%. 1% slachtofferschap (hoe hoger, hoe slechter) e (poging tot) woninginbraak 5% 1% % 11% diefstal uit of vanaf auto 1% 1% 15% 1% autodiefstal 3% 3% 3% % zakkenrollerij en beroving % % % % aangevallen of mishandeld of daarmee bedreigd 7% 7% 7% % instanties (hoe hoger, hoe beter) a functioneren politie in het algemeen 7% % 9% 31% aandacht voor verbeteren L&V in de buurt 7% % 50% 5% buurt betrekken bij aanpak L&V 37% 3% 1% 5% geregistreerde criminaliteit (hoe hoger, hoe slechter) diefstal/inbraak woning diefstal (uit/vanaf/van) motorvoertuigen geweld, bedreiging, mishandeling, straatroof alcohol/drugs dak- en thuislozen, overspannen/gestoord persoon overlast jeugd totaal aantal misdrijven per inwoners Wijkprofiel Er zijn geen specifieke aspecten die het rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt (7,0, versus 7,1 in de Drechtsteden) omlaag drukken of omhoog trekken. De tevredenheid over de bevolkingssamenstelling is omlaag gegaan. Verder scoort de wijk vergelijkbaar met de en 01. 9

10 West Tabel Wijkprofiel leefbaarheid en veiligheid, en afgezet tegen de onderwerp wijk leefbaarheid (hoe hoger, hoe beter) a het is buiten goed verlicht 7% 79% 0% 79% wegen, paden en pleintjes worden goed onderhoud 5% 0% 9% % tevreden over bevolkingssamenstelling 7% 71% 75% 7% mensen gaan op een prettige manier met elkaar om 77% 7% 9% 9% voel me thuis in deze buurt 7% 1% 0% 1% leegstand in de buurt. %. % hoor/lees in de media veel over criminaliteit in de buurt. %. % Legenda bij tabel a % (helemaal) mee eens b % dat zelf veel overlast ervaart c % dat vaak d % (heel) groot e % in afgelopen vijf jaar beter dan 01 slechter dan 01 1 wijkscore beter dan 1 wijkscore slechter dan. geen gegevens ervaren overlast (hoe hoger, hoe slechter) b rommel op straat % 5% 5% 5% te hard rijden 30% 1% % 1% dronken mensen op straat % 1% % % drugsgebruik en drugshandel 3% 1% % % mensen op straat lastiggevallen 1% 0% 1% 1% rondhangende jongeren 3% % % % veiligheidsbeleving (hoe hoger, hoe slechter) 's avonds niet open doen c % 7% % % omlopen of omrijden c % % % % s avonds onveilig voelt op straat c 1% 1% % 3% s avonds onveilig voelt alleen thuis c 1% 1% 1% % veel criminaliteit ervaart in de buurt 5% % % % kans slachtofferschap (hoe hoger, hoe slechter) woninginbraak d 11% % % % zakkenrollerij (zonder geweld) d % % 5% 3% familie, vrienden worden slachtoffer van criminaliteit a. %. 1% slachtofferschap (hoe hoger, hoe slechter) e (poging tot) woninginbraak % 11% % 11% diefstal uit of vanaf auto 1% 1% 15% 1% autodiefstal % 1% 3% % zakkenrollerij en beroving % 7% % % aangevallen of mishandeld of daarmee bedreigd % 5% 7% % instanties (hoe hoger, hoe beter) a functioneren politie in het algemeen 33% % 9% 31% aandacht voor verbeteren L&V in de buurt 51% 0% 50% 5% buurt betrekken bij aanpak L&V 9% 55% 1% 5% geregistreerde criminaliteit (hoe hoger, hoe slechter) diefstal/inbraak woning 53 diefstal (uit/vanaf/van) motorvoertuigen geweld, bedreiging, mishandeling, straatroof alcohol/drugs 3 5 dak- en thuislozen, overspannen/gestoord persoon overlast jeugd totaal aantal misdrijven per inwoners Wijkprofiel Het hoge rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt (7,5) hangt onder meer samen met de lage scores op ervaren overlast, en dan met name jongerenoverlast wat overigens afwijkt van het aantal meldingen van overlast jeugd die duidelijk toeneemt. Verder scoort de wijk vergeleken met de beter op het voorkomen van overlast door de vernieling van straatmeubilair (1% versus 3%). Daarnaast scoort de wijk nu op een aantal aspecten beter dan de Sliedrecht als geheel: het voorkomen van dronken mensen op straat (1% versus 33%), overlast van horeca (% versus 17%), veel sociale overlast (% versus 17%) en de schaalscore vertrouwen in de politie (,% versus,1%).

11 Oost Tabel Wijkprofiel leefbaarheid en veiligheid, en afgezet tegen de onderwerp wijk leefbaarheid (hoe hoger, hoe beter) a het is buiten goed verlicht 77% % 0% 79% wegen, paden en pleintjes worden goed onderhoud 7% 75% 9% % tevreden over bevolkingssamenstelling 9% 70% 75% 7% mensen gaan op een prettige manier met elkaar om 0% 71% 9% 9% voel me thuis in deze buurt 5% % 0% 1% leegstand in de buurt. %. % hoor/lees in de media veel over criminaliteit in de buurt. 1%. % Legenda bij tabel a % (helemaal) mee eens b % dat zelf veel overlast ervaart c % dat vaak d % (heel) groot e % in afgelopen vijf jaar beter dan 01 slechter dan 01 1 wijkscore beter dan 1 wijkscore slechter dan. geen gegevens ervaren overlast (hoe hoger, hoe slechter) b rommel op straat 5% % 5% 5% te hard rijden 0% 1% % 1% dronken mensen op straat % 1% % % drugsgebruik en drugshandel % 1% % % mensen op straat lastiggevallen 0% 0% 1% 1% rondhangende jongeren % % % % veiligheidsbeleving (hoe hoger, hoe slechter) 's avonds niet open doen c 9% % % % omlopen of omrijden c 1% % % % s avonds onveilig voelt op straat c % 1% % 3% s avonds onveilig voelt alleen thuis c % % 1% % veel criminaliteit ervaart in de buurt % % % % kans slachtofferschap (hoe hoger, hoe slechter) woninginbraak d 5% 13% % % zakkenrollerij (zonder geweld) d % % 5% 3% familie, vrienden worden slachtoffer van criminaliteit a. 1%. 1% slachtofferschap (hoe hoger, hoe slechter) e (poging tot) woninginbraak 9% 9% % 11% diefstal uit of vanaf auto 13% 1% 15% 1% autodiefstal % 1% 3% % zakkenrollerij en beroving % 7% % % aangevallen of mishandeld of daarmee bedreigd % % 7% % instanties (hoe hoger, hoe beter) a functioneren politie in het algemeen 9% 33% 9% 31% aandacht voor verbeteren L&V in de buurt 5% 0% 50% 5% buurt betrekken bij aanpak L&V 1% 51% 1% 5% geregistreerde criminaliteit (hoe hoger, hoe slechter) diefstal/inbraak woning diefstal (uit/vanaf/van) motorvoertuigen geweld, bedreiging, mishandeling, straatroof alcohol/drugs dak- en thuislozen, overspannen/gestoord persoon overlast jeugd totaal aantal misdrijven per inwoners Wijkprofiel Er zijn geen specifieke aspecten die het rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt (7,, versus 7,1 in de Drechtsteden) omlaag drukken of omhoog trekken. Verder scoort de wijk vergelijkbaar met de en 01. dr. B.J.M. van der Aa drs. I.A.C. Soffers april 01 Postbus AP Dordrecht (07) ocd@drechtsteden.nl 11