Veiligheidsmonitor 2016

Transcriptie

1 Veiligheidsmonitor 2016 De gemeente Velsen, Stichting Fedra en Stichting Welzijn Velsen ontwikkelen gezamenlijk de Brede School in Velsen-Noord. Op maandag 10 maart 2014 vieren wij het officiële startmoment, wij nodigen u van harte uit om hierbij aanwezig te zijn. Van tot uur bent u welkom bij de locatie Heirweg 2 te Velsen-Noord. Aan de bewoners, gebruikers en overige belanghebbenden. Na afloop is er gelegenheid om met elkaar na te praten in De Watervliet, Doelmanstraat 34 te Velsen-Noord. Er zal voor een broodje gezorgd worden. Wethouder Robert te Beest en wethouder Annette Baerveldt zullen samen met de aanwezigen op een bijzondere manier het startmoment verzorgen. Uitnodiging.indd :43

2

3 Rapport HOE VEILIG IS VELSEN? Veiligheidsmonitor gemeente Velsen Juli

4 COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus AN Enschede Rapportnummer 2017/104 Datum Juli 2017 Opdrachtgever Gemeente Velsen Auteurs Frank ten Doeschot Femke van Schelven Laurens Klein Kranenburg Bestellingen Exemplaren zijn verkrijgbaar bij de opdrachtgever. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld. 2 Hoe veilig is Velsen? Colofon

5 INHOUDSOPGAVE Samenvatting Inleiding Over de Veiligheidsmonitor Steekproef en respons Vragenlijst Analyse Presentatie van de cijfers Leeswijzer Leefbaarheid woonbuurt Fysieke voorzieningen Sociale cohesie Oordeel over de woonbuurt Functioneren gemeente Overlast in de buurt Fysieke verloedering Sociale overlast Verkeersoverlast Hinder van horecagelegenheden Totale overlast Aanpak van buurtproblemen Andere vormen van overlast Respectloos gedrag Buurtconflicten Veiligheidsbeleving Veiligheidsbeleving in de buurt Veiligheidsbeleving in woonplaats Veiligheidsbeleving algemeen Verwachte kans op slachtofferschap Hoe veilig is Velsen? Inhoudsopgave 3

6 5. Slachtofferschap Slachtofferschap geweldsdelicten Slachtofferschap vermogensdelicten Slachtofferschap vernielingen Slachtofferschap totaal Slachtofferschap cybercrime Slachtofferschap discriminatie Preventie Sociopreventieve maatregelen Technopreventieve maatregelen Burgers en politie Contacten burgers met politie Functioneren politie in de buurt Functioneren politie in het algemeen Functioneren gemeentelijke handhavers Doelstellingen openbare orde en veiligheid Wijkprofielen Bijlage 1. Respons naar achtergrondkenmerken Bijlage 2. Indicatoren Kernbeleid Veiligheid Hoe veilig is Velsen? Inhoudsopgave

7 SAMENVATTING Hoe veilig is Velsen? Samenvatting 5

8 Resultaten van de Veiligheidsmonitor gemeente Velsen Datum veldwerk Augustus tot en met november 2016 Deelname bewoners Veiligheid en leefbaarheid woonbuurt En verder Leefbaarheid wordt het hoogst beoordeeld in Santpoort-Zuid (8,2). Velsen ,4 Velsen ,4 Basisteam IJmond 7,4 VR Kennemerland 7,4 Nederland 7,5 Velsen ,4 Velsen ,3 Basisteam IJmond 6,6 VR Kennemerland 6,4 Nederland 6,3 Velsen ,0 Velsen ,9 Basisteam IJmond 6,1 VR Kennemerland 6,1 Nederland 6,3 Per saldo zien Velsenaren een achteruitgang van de buurt. Vooruitgang wordt het meest gezien in IJmuiden-West. Velsenaren zijn overall tevreden over de aanpak van leefbaarheid Rapportcijfer woonbuurt (1-10) Schaalscore fysieke omgeving (0-10) Schaalscore sociale cohesie (0-10) en veiligheid door gemeente, maar minder dan landelijk. Overlast in de buurt En verder Velsen % Velsen % Basisteam IJmond 22% VR Kennemerland 22% Nederland 22% Fysieke verloedering (ervaart veel overlast) Velsen % Velsen % Basisteam IJmond 15% VR Kennemerland 12% Nederland 12% Velsen % Velsen % Basisteam IJmond 37% VR Kennemerland 33% Sociale overlast (ervaart veel Verkeersoverlast (ervaart veel overlast) overlast) Nederland 31% De grootste bron van fysieke overlast is hondenpoep. Sociale overlast wordt met name veroorzaakt door rondhangende jongeren en buurtbewoners. Top 3 van belangrijkste buurtproblemen volgens Velsenaren: 1. Te hard rijden (20%) 2. Parkeerproblemen (15%) 3. Hondenpoep (11%) Veiligheidsbeleving En verder In IJmuiden-Noord en Velsen-Noord Velsen % Velsen % Basisteam IJmond 13% VR Kennemerland 15% Nederland 16% Velsen % Velsen % Basisteam IJmond 30% VR Kennemerland 34% Nederland 35% Velsen ,1 Velsen ,1 Basisteam IJmond 7,2 VR Kennemerland 7,2 Nederland 7,3 komen onveiligsgevoelens in de buurt meer voor Santpoort-Noord is dit aandeel het laagst. Velsenaren zijn pessimistischer over de ontwikkeling van crimi- % wel eens onveilig in de buurt % wel eens onveilig algemeen Rapportcijfer veiligheid naliteit dan gemiddeld in NL.

9 Slachtofferschap En verder Velsen ,9% Velsen ,1% Basisteam IJmond 2,4% VR Kennemerland 2,1% Nederland 2,3% Velsen % Velsen % Basisteam IJmond 12% VR Kennemerland 12% Slachtoffer geweldsdelicten Slachtoffer vermogensdelicten Nederland 12% Velsen % Velsen % Basisteam IJmond 7% VR Kennemerland 7% Nederland 6% Slachtoffer vernielingen Landelijk is het totale slachtofferschap sinds 2012 gedaald; in Velsen is deze stabiel (21%). Velsen-Noord heeft te maken met relatief veel gewelds- en vermogensdelicten. Van cybercrime is 12% slachtoffer geworden, net als regionaal en landelijk (vooral door hacken). Preventie En verder Velsen ,9 Velsen ,0 Basisteam IJmond 1,8 VR Kennemerland 1,8 Nederland 1,8 Somscore gedragsmatige preventie Velsen ,7 Velsen ,8 Basisteam IJmond 1,7 VR Kennemerland 1,6 Nederland 1,7 Somscore technische preventie Technische preventie gaat om o.a. alarminstallaties en buitenverlichting. Gedragsmatige preventie is bijvoorbeeld het thuislaten van waardevolle spullen om diefstal te voorkomen. Beide typen voorzorgsmaatregelen worden het meest toegepast in Santpoort-Zuid en Velsen-Zuid e.o. Zee- en Duinwijk wordt minder aan sociopreventie gedaan. Gemeente en politie En verder Velsen % Velsen % Basisteam IJmond 27% VR Kennemerland 27% Nederland 27% Functioneren politie in de buurt (% (zeer) tevreden) Velsen % Velsen % Basisteam IJmond 38% VR Kennemerland 41% Nederland 39% Functioneren gemeente m.b.t. veiligheid en leefbaarheid (% (zeer) tevreden) De helft vindt, net als in 2015, de politie te weinig zichtbaar. Het meest tevreden over het functioneren van de politie is men in Zee- en Duinwijk, het minst in IJmuiden-Noord. De tevredenheid is sinds 2012 heen stabiel, landelijk is deze licht toegenomen.

10 8 Hoe veilig is Velsen? Samenvatting

11 1 HOOFDSTUK Inleiding Hoe veilig is Velsen? Inleiding 9

12 1. Inleiding De Veiligheidsmonitor is een jaarlijks terugkerend bevolkingsonderzoek naar veiligheid, leefbaarheid en slachtofferschap. De Veiligheidsmonitor wordt uitgevoerd in opdracht van het Ministerie van Veiligheid en Justitie, gemeenten en politie. In 2016 heeft Velsen voor de eerste keer op wijkniveau meegedaan aan de Veiligheidsmonitor. Maar omdat in Velsen jaarlijks enquêtes worden afgenomen in het kader van de landelijke Veiligheidsmonitor zijn gemeentelijke resultaten beschikbaar voor Dit rapport doet verslag van dit grootschalige onderzoek. Achtereenvolgens bespreken we in dit inleidende hoofdstuk de achtergrond van de Veiligheidsmonitor (paragraaf 1.1), de steekproef en respons (par. 1.2), de vragenlijst (par. 1.3), de weging en analyse (par. 1.4), presentatie van de cijfers (par. 1.5) en de leeswijzer (par. 1.6). 1.1 Over de Veiligheidsmonitor Het Ministerie van Veiligheid en Justitie laat jaarlijks enquêtes onder de Nederlandse bevolking afnemen door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en I&O Research. Politiekorpsen, die verder willen inzoomen binnen de regio, en individuele gemeenten kunnen zich aansluiten bij de Veiligheidsmonitor (deelnemers). Deelnemers aan de VM kopen enquêtes in bij I&O Research, bovenop de enquêtes die vanuit het landelijke deel voor hun eigen gebied beschikbaar zijn. Daarbij kunnen deelnemers zelf kiezen met welke frequentie ze aan de VM willen deelnemen (jaarlijks, één keer in de twee jaar of anders). Meer informatie over de Veiligheidsmonitor is na te lezen op de website van de Veiligheidsmonitor ( 1.2 Steekproef en respons Voor dit onderzoek is door het CBS een aselecte steekproef getrokken van inwoners 1 uit de BRP van de gemeente Velsen. Bij het trekken van de steekproef is rekening gehouden met het schaalniveau waarop de gemeente Velsen informatie wenst te ontvangen. De gemeente wil graag inzicht in de ervaren veiligheid op gemeente- en wijkniveau. De geselecteerde inwoners kregen in augustus 2016 een brief thuis met een persoonlijke uitnodiging voor deelname aan het onderzoek en konden vervolgens tot en met november online de vragenlijst invullen. Aan non-responders is tweemaal een herinnering met papieren vragenlijst per post gestuurd. Als zij niet reageerden, werden zij nagebeld en telefonisch gemotiveerd om alsnog deel te nemen. In totaal hebben van de geselecteerde inwoners een volledige vragenlijst ingevuld. Dit komt neer op een respons van 38,5 procent. Daarnaast hebben 127 inwoners van Velsen deelgenomen aan de landelijke Veiligheidsmonitor. Deze zijn toegevoegd aan het respondentenbestand. De totale respons in Velsen komt daarmee uit op Daarvan heeft 53 procent de vragenlijst online ingevuld en 47 procent schriftelijk. In tabel 1.1 is de respons op wijkniveau weergegeven van het veldwerk dat door I&O Research is uitgevoerd. 1 Het betreft inwoners van 15 jaar en ouder in particuliere huishoudens. Dit is exclusief inwoners die verblijven in instellingen, inrichtingen en tehuizen. 10 Hoe veilig is Velsen? Inleiding

13 De bijbehorende wijkindeling is te zien in figuur 1.1. Verder bevat tabel 1.2 de totale respons van de Veiligheidsmonitor tussen 2012 en Ten slotte zijn in bijlage 1 de achtergrondkenmerken van de respondenten opgenomen. Tabel 1.1 Respons per wijk (veldwerk I&O Research) WIJK BRUTO-STEEKPROEF (I&O) RESPONS (I&O) RESPONSPERCENTAGE (I&O) IJmuiden-Noord ,5% IJmuiden-Zuid ,9% IJmuiden-West ,8% Zee- en Duinwijk ,0% Velsen-Noord ,4% Santpoort-Noord ,2% Santpoort-Zuid ,9% Velserbroek ,1% Velsen-Zuid / Driehuis ,0% GEMEENTE VELSEN ,5% Tabel 1.2 Respons (veldwerk I&O Research en CBS) JAAR TOTALE RESPONS RESPONS (I&O) RESPONS (CBS) Hoe veilig is Velsen? Inleiding 11

14 Figuur 1.1 Wijkindeling Velsen Veiligheidsmonitor Hoe veilig is Velsen? Inleiding

15 1.3 Vragenlijst De vragenlijst van de Veiligheidsmonitor bestaat uit 12 standaard vragenblokken waarin verschillende onderwerpen op het gebied van leefbaarheid en veiligheid aan bod komen. Daarnaast heeft Velsen gebruikgemaakt van de vrije ruimte van de vragenlijst om vragen over lokale onderwerpen toe te voegen. Deze lokale onderwerpen zijn: discriminatie, buurtbeleving en handhaving openbare ruimte. Het kader hieronder geeft een overzicht van de verschillende onderwerpen in de vragenlijst van Velsen. Overzicht van vraagblokken in vragenlijst van de Veiligheidsmonitor Leefbaarheid woonbuurt Beleving overlast in de buurt Veiligheidsbeleving Slachtofferschap Tevredenheid laatste politiecontact Oordeel functioneren politie in de buurt Oordeel functioneren politie algemeen Oordeel functioneren gemeente Preventie Onveilige plekken Respectloos gedrag Discriminatie Buurtbeleving Handhaving openbare ruimte Achtergrondkenmerken 1.4 Analyse Voor steekproefonderzoek is het van groot belang dat de steekproef op grond waarvan uitspraken worden gedaan zo veel mogelijk representatief is voor de populatie waarnaar wordt gegeneraliseerd. Om de representativiteit van de steekproef te vergroten is een weging toegepast. Weging is een rekenkundige bewerking, die ervoor zorgt dat een eventuele scheefheid van de respons ten opzichte van de populatie wordt gecorrigeerd. Dit gebeurt door bevolkingsgroepen die in de respons onder- dan wel oververtegenwoordigd zijn zwaarder of juist minder zwaar in de resultaten mee te laten tellen. Aan het databestand van de Veiligheidsmonitor is door het CBS een weging toegevoegd. In deze weging zijn onder andere de volgende kenmerken meegenomen: leeftijd, geslacht, huishoudgrootte, stedelijkheidsgraad en herkomst. Voor de analyse in de hoofdstukken 2 tot en met 7 is gebruik gemaakt van het door het CBS aangeleverde databestand. 1.5 Presentatie van de cijfers In dit rapport worden de resultaten voornamelijk op twee wijzen gepresenteerd: Een deel van de resultaten wordt gepresenteerd in de vorm van percentages, bijvoorbeeld het percentage personen dat ergens tevreden over is. Bij de berekening van de percentages in deze rapportage is de werkwijze van het CBS gevolgd: de weigert - en weet niet -antwoorden zijn niet buiten beschouwing gelaten. In dit rapport wordt veel gebruik gemaakt van zogenoemde schaalscores. Dit zijn cijfermatige samenvattingen van meerdere met elkaar samenhangende vragen. Bij de berekening van deze scores is de werkwijze van het CBS gevolgd: de waarde van iedere schaalscore varieert op een schaal tussen 0 en 10. Bij de berekening van de schaalscores zijn de weigert - en weet niet - antwoorden, eveneens conform CBS-werkwijze, wel buiten beschouwing gelaten. Let op! Een schaalscore staat niet gelijk aan een rapportcijfer, omdat deze is samengesteld op basis van percentages. Hoe veilig is Velsen? Inleiding 13

16 De uitkomsten van Velsen zijn in dit rapport afgezet tegen de resultaten in de referentiegemeenten Hengelo, Hoorn en Vlissingen, en de regionale en landelijke cijfers over 2016 (IJmond, Kennemerland en Nederland). Er wordt daarnaast vergeleken met eerdere jaren ( ). De uitkomsten volgens de geografische indeling van de politie (basisteam, district en politie-eenheid) zijn opgenomen in een separaat tabellenboek. Tabel 1.3 Gebiedsindeling GEBIED IJmond Kennemerland GEMEENTEN Beverwijk, Heemskerk, Uitgeest en Velsen Beverwijk, Bloemendaal, Haarlem, Haarlemmerliede en Spaarnwoude, Haarlemmermeer, Heemskerk, Heemstede, Uitgeest en Velsen, Zandvoort Verschillen tussen de resultaten van de wijken en het gemiddelde van de gemeente Velsen en verschillen tussen 2016 en 2015 worden beschreven als deze significant zijn. Dat wil zeggen dat als het minimaal 95 procent zeker is dat de resultaten ook daadwerkelijk van elkaar verschillen en het gevonden verschil niet te wijten is aan toeval. 1.6 Leeswijzer In de hoofdstukken 2 tot en met 5 worden de resultaten gepresenteerd over achtereenvolgens de leefbaarheid van de woonbuurt, beleving van buurtoverlast, veiligheidsbeleving en slachtofferschap. Hoofdstuk 6 geeft een beeld van genomen preventiemaatregelen en in hoofdstuk 7 gaat over burgers en politie. In hoofdstuk 8 wordt de stand van zaken gegeven van de doelstellingen uit de Kadernota Lokaal Integraal Veiligheidsbeleid Ten slotte zijn in hoofdstuk 9 wijkprofielen opgenomen met de belangrijkste bevindingen per wijk in Velsen. Het rapport bevat twee bijlagen. In bijlage 1 worden de achtergrondkenmerken van de respondenten weergegeven en in bijlage 2 een samenvatting van de Indicatoren Kernbeleid Veiligheid voor Velsen. In separate bijlagen hebben we een Excelbestand met tabellen met alle uitkomsten van de Veiligheidsmonitor in de volgorde van de vragenlijst en de vragenlijst meegestuurd. 14 Hoe veilig is Velsen? Inleiding

17 2 HOOFDSTUK Leefbaarheid woonbuurt Hoe veilig is Velsen? Leefbaarheid woonbuurt 15

18 2. Leefbaarheid woonbuurt Dit hoofdstuk gaat over de leefbaarheid van de woonomgeving in Velsen. In paragraaf 2.1 wordt de door inwoners ervaren kwaliteit van voorzieningen in de woonbuurt beschreven (onderhoud, verlichting en voorzieningen voor kinderen en jongeren). In paragraaf 2.2 staat de betrokkenheid van inwoners bij de woonbuurt, oftewel de sociale cohesie in Velsen centraal. Paragraaf 2.3 beschrijft hoe de bewoners de ontwikkeling van de buurt ervaren. Paragraaf 2.4 sluit af met de tevredenheid over het functioneren van de gemeente als het gaat om leefbaarheid en veiligheid. 2.1 Fysieke voorzieningen De aanwezigheid van fysieke voorzieningen en het onderhoud hiervan kunnen van invloed zijn op de aspecten van de fysieke omgeving van de eigen woonbuurt. Bewoners is middels vijf stellingen gevraagd hoe zij hierover denken in hun eigen leefomgeving (figuur 2.1). Daarnaast is op basis van de scores op deze vijf stellingen een schaalscore fysieke kwaliteit berekend (figuur 2.2). De schaalscores voor fysieke kwaliteit zijn berekend op basis van de vijf stellingen over fysieke voorzieningen. De schaalscore kan variëren tussen 0 en 10. Hoe hoger de score, des te meer inwoners de kwaliteit van de aanwezige fysieke voorzieningen waarderen. Net als in 2015 (en de jaren daarvoor) zijn bewoners het minst tevreden over het voorzieningenniveau voor jongeren: een kwart is hier (heel) tevreden over. Velsenaren zijn in meerderheid tevreden over de buitenverlichting, het onderhoud van grijs en groen en de speelplekken voor kinderen. Ten opzichte van 2015 zijn er geen noemenswaardige verschillen in de waardering van deze aspecten. Tussen Velsen en de referentiegemeenten Hengelo en Hoorn bestaan geen grote verschillen in waardering van de fysieke kwaliteit. Velsenaren zijn hier positiever over dan inwoners van Vlissingen. Dit heeft vooral te maken met een hogere waardering van Velsenaren voor de speelplekken voor kinderen en de jongerenvoorzieningen. 16 Hoe veilig is Velsen? Leefbaarheid woonbuurt

19 Figuur 2.1 Stellingen over fysieke voorzieningen (% (helemaal) eens) Velsen Figuur 2.2 Fysieke kwaliteit (schaalscore) het is buiten goed verlicht 79% 82% Velsen 6,4 de wegen, paden en pleintjes zijn goed onderhouden 73% 71% Hengelo 6,4 perken, plantsoenen en parken zijn goed onderhouden goede speelplekken voor kinderen 71% 71% 67% 64% Hoorn 6,4 goede voorzieningen voor jongeren 24% 23% Vlissingen 6,1 0% 20% 40% 60% 80% 100% Figuur 2.3 laat de ontwikkeling van de schaalscore voor fysieke kwaliteit sinds 2012 zien voor de gemeente Velsen, de regio s IJmond en Kennemerland en heel Nederland. Zichtbaar is dat de fysieke kwaliteit in Velsen stabiel is door de jaren heen en niet noemenswaardig afwijkt van het regionale en het landelijke gemiddelde. De fysieke kwaliteit in IJmond krijgt gemiddeld genomen steevast een hogere waardering dan in Velsen. Figuur 2.3 Fysieke kwaliteit (schaalscore) 7 6,8 6,6 6,4 6,2 6 5,8 5,6 5,4 5, Velsen IJmond Kennemerland Nederland 79% van de Velsenaren is in 2016 tevreden over de buitenverlichting in de buurt. In figuur 2.4 staan de schaalscores voor fysieke kwaliteit per wijk. Bewoners van IJmuiden-West en Velsen-Noord oordelen met schaalscores van respectievelijk 6,1 en 5,9 significant minder positief dan de rest van de gemeente. In Velserbroek en Velsen-Zuid / Driehuis is men positiever dan de rest van de gemeente: de schaalscores voor de fysieke kwaliteit zijn in deze wijken respectievelijk 6,6 en 6,8. Hoe veilig is Velsen? Leefbaarheid woonbuurt 17

20 Figuur 2.4 Fysieke kwaliteit per wijk (schaalscore) De stoplichttabel (tabel 2.1; zie uitleg onder de tabel) laat zien dat de lagere waardering voor fysieke kwaliteit in IJmuiden-West en Velsen-Noord vooral te wijten is aan de lagere tevredenheid over het onderhoud van grijs en groen. In Velsen-Noord is men daarnaast relatief ontevreden over de buitenverlichting. In Santpoort-Noord en Zuid zijn inwoners bovengemiddeld tevreden over het onderhoud van wegen, paden en pleintjes. Daarentegen is men in deze wijken minder tevreden over speelvoorzieningen voor kinderen, waardoor de algemene tevredenheid over de fysieke kwaliteit op gemiddeld niveau ligt. Tabel 2.1 Stellingen over fysieke voorzieningen per wijk (% (helemaal) eens) de wegen, paden en pleintjes zijn goed perken, plantsoenen en parken zijn goed het is buiten goed verlicht goede speelplekken voor kinderen goede voorzieningen voor jongeren IJmuiden-Noord 69% 64% 78% 74% 25% IJmuiden-Zuid 69% 67% 78% 56% 22% IJmuiden-West 65% 63% 79% 70% 19% Zee- en Duinwijk 77% 74% 74% 74% 23% Velsen-Noord 57% 63% 69% 68% 24% Santpoort-Noord 80% 77% 82% 52% 25% Santpoort-Zuid 82% 82% 83% 53% 19% Velserbroek 77% 73% 86% 73% 28% Velsen-Zuid / Driehuis 77% 77% 78% 70% 23% 18 Hoe veilig is Velsen? Leefbaarheid woonbuurt

21 Uitleg tabel De zogenaamde stoplichttabel laat zien hoe bewoners uit de verschillende wijken oordelen ten opzichte van het gemeentelijke gemiddelde. Dit is per wijk en per stelling met verschillende tinten aangegeven: Rood: significant minder vaak eens dan het gemeentelijk gemiddelde Grijs: even vaak eens als het gemeentelijke gemiddelde Groen: significant vaker eens dan het gemeentelijk gemiddelde 2.2 Sociale cohesie De leefbaarheid van een woonbuurt wordt niet alleen bepaald door de aanwezigheid en kwaliteit van fysieke voorzieningen. Ook de sociale cohesie in de woonbuurt speelt hierbij een rol. Bij sociale cohesie gaat het om de mate waarin burgers vinden dat zij zelf en anderen betrokken zijn bij hun woonbuurt. Aan de inwoners zijn zes stellingen voorgelegd over sociale cohesie (figuur 2.5). Daarnaast is op basis van de scores op vier van de zes voorgelegde stellingen een schaalscore berekend (figuur 2.6). De schaalscores voor sociale cohesie zijn berekend op basis van de stellingen de mensen gaan in deze buurt op een prettige manier met elkaar om, ik voel me thuis bij de mensen die in deze buurt wonen, ik woon in een gezellige buurt waar veel saamhorigheid is en de mensen kennen elkaar in deze buurt nauwelijks. De schaalscore kan variëren tussen 0 en 10. Hoe hoger de score, des te positiever men is over de sociale cohesie in de eigen woonbuurt. De meerderheid van de Velsenaren is tevreden over de bevolkingssamenstelling in de buurt en de manier waarop mensen met elkaar omgaan. Ook voelen de meeste inwoners zich thuis bij de andere buurtbewoners. Een minderheid geeft aan dat zij samen met buurtbewoners dingen ondernemen of veel contact hebben met buurtbewoners. Ten opzichte van 2015 zijn er geen noemenswaardige verschillen in de waardering van deze aspecten. De sociale cohesie in Velsen is vergelijkbaar met die van Hoorn, in Hengelo is deze daarentegen wat sterker. Hoe veilig is Velsen? Leefbaarheid woonbuurt 19

22 Figuur 2.5 Stellingen over sociale cohesie (percentage (helemaal) eens) Velsen Figuur 2.6 Sociale cohesie (schaalscore) ik ben tevreden over de bevolkingssamenstelling in de buurt 67% 66% Velsen 6,0 de mensen in de buurt gaan op een prettige manier met elkaar om 66% 64% ik voel me thuis bij de mensen die in de buurt wonen 58% 56% Hengelo 6,2 ik woon in een gezellige buurt waar mensen dingen samen doen 38% 33% Hoorn 6,0 ik heb veel contact met andere buurtbewoners 34% 32% 2016 de mensen in de buurt kennen elkaar nauwelijks 24% 30% 2015 Vlissingen 5,8 0% 20% 40% 60% 80% 100% In figuur 2.7 is de ontwikkeling van de schaalscore voor sociale cohesie sinds 2012 zichtbaar voor de gemeente Velsen, de regio s IJmond en Kennemerland en Nederland. De ontwikkeling is voor alle gebieden redelijk stabiel. In de gemeente Velsen wordt de sociale cohesie met een schaalscore van 6,0 wat lager gewaardeerd dan in het gehele land (schaalscore van 6,3). Met uitzondering van 2012 is de sociale cohesie in Velsen alle jaren minder sterk dan gemiddeld in de regio (zowel IJmond als Kennemerland). Figuur 2.7 Sociale cohesie (schaalscore) 7 6,5 6 Velsen IJmond Kennemerland 5,5 Nederland % van de Velsenaren is tevreden over de bevolkingssamenstelling in de buurt 20 Hoe veilig is Velsen? Leefbaarheid woonbuurt

23 Figuur 2.8 laat de waardering voor sociale cohesie per wijk zien. Inwoners van Santpoort-Noord, Santpoort-Zuid en Velsen-Zuid c.a. waarderen de sociale cohesie in hun wijk vergeleken met de rest van de gemeente relatief hoog (met schaalscores van respectievelijk 6,8, 6,7 en 6,8). Inwoners van IJmuiden-West, Zee- en Duinwijk en Velsen-Noord zijn wat minder tevreden over. De schaalscores van deze wijken liggen op en rond de 5,5. Figuur 2.8 Sociale cohesie per wijk (schaalscore) De wijken die een hoge waardering krijgen voor sociale cohesie (te weten Santpoort-Noord, Santpoort-Zuid en Velsen-Zuid c.a.) scoren op bijna alle aspecten van sociale cohesie hoger dan het gemeentelijk gemiddelde (tabel 2.2). Verbeterpunten in de wijken met relatief lage schaalscores zijn de manier waarop mensen met elkaar omgaan en de tevredenheid over de bevolkingssamenstelling (Zee- en Duinwijk en Velsen-Noord), het thuis voelen (Velsen-Noord) en het ondernemen van activiteiten samen met buurtbewoners (IJmuiden-West). In IJmuiden-Zuid en West geeft men bovengemiddeld vaak aan dat men elkaar nauwelijks kent. Hoe veilig is Velsen? Leefbaarheid woonbuurt 21

24 Tabel 2.2 Stellingen over sociale cohesie per wijk (% (helemaal) eens) de mensen in de buurt gaan op een prettige manier met elkaar om ik ben tevreden over de bevolkingssamenstellin g in de buurt ik voel me thuis bij de mensen die in de buurt wonen ik woon in een gezellige buurt waar mensen samen dingen ik heb veel contact met andere buurtbewoner s de mensen in de buurt kennen elkaar nauwelijks IJmuiden-Noord 61% 68% 52% 33% 31% 26% IJmuiden-Zuid 66% 74% 60% 39% 37% 31% IJmuiden-West 64% 62% 52% 29% 34% 34% Zee- en Duinwijk 52% 48% 54% 31% 30% 27% Velsen-Noord 52% 46% 46% 38% 28% 28% Santpoort-Noord 77% 77% 71% 52% 48% 11% Santpoort-Zuid 83% 72% 72% 53% 48% 17% Velserbroek 69% 73% 55% 32% 23% 26% Velsen-Zuid / Driehuis 78% 78% 71% 52% 47% 12% Samenleven met andere culturen De gemeente Velsen heeft een aantal aanvullende vragen gesteld binnen het thema sociale cohesie over het samenleven met verschillende culturen in de buurt (figuur 2.9). Hierin geven drie van de tien Velsenaren aan dat mensen met diverse culturele achtergronden op een prettige manier met elkaar omgaan in hun buurt en een vijfde dat ze het prettig vindt om samen te wonen met mensen van verschillende achtergronden. Ongeveer 1 op 10 inwoners (acht tot tien %) ervaart negatieve gevolgen van het samenleven met diverse culturen in de vorm van vermijdingsgedrag, negatieve gedachten of spanningen. Er bestaan grote verschillen in hoe bewoners denken over het samenleven met andere culturen. Zo rapporteren inwoners van IJmuiden-West, Zee- en Duinwijk en Velsen-Noord bovengemiddeld veel negatieve gevolgen: zij ervaren relatief veel spanningen, hebben minder positieve gedachten en vertonen meer vermijdingsgedrag. Zee- en Duinwijk en Velsen-Noord zijn wijken waar bovengemiddeld veel niet-westerse personen met een migratie-achtergrond wonen, in IJmuiden- West is dat niet het geval. 2 In de wijken Santpoort-Noord, Santpoort-Zuid, Velserbroek en Velsen-Zuid c.a. worden spanningen, negatieve gedachten en vermijdingsgedrag minder dan het gemeentelijk gemiddelde gerapporteerd. 2 Bron: CBS Kerncijfers wijken en buurten Hoe veilig is Velsen? Leefbaarheid woonbuurt

25 Figuur 2.9 Stellingen over samenleven met andere culturen Mensen met een verschillende culturele afkomst gaan in deze buurt op een prettige manier met elkaar om 30% 19% 10% 41% Ik vind het prettig om in een buurt te wonen met mensen van verschillende culturele afkomst 20% 33% 17% 30% In deze buurt vermijden mensen met een verschillende culturele afkomst contact met elkaar 10% 19% 27% 44% In deze buurt wonen mensen met een culturele afkomst waar ik niet zo positief over denk 9% 10% 41% 40% Ik ervaar wel eens spanningen met buurtgenoten die een andere culturele afkomst hebben dan ik 8% 11% 47% 34% 0% 20% 40% 60% 80% 100% (Helemaal) eens (Helemaal) oneens Niet eens, niet oneens Niet van toepassing / geen antwoord 2.3 Oordeel over de woonbuurt De inwoners van Velsen is ook een aantal algemene vragen voorgelegd over de ontwikkeling van hun eigen woonbuurt. Vindt men dat de eigen buurt in het afgelopen jaar vooruit of achteruit is gegaan (figuur 2.10 en 2.11)? De meeste Velsenaren vinden dat hun buurt gelijk is gebleven. Negen procent ziet vooruitgang en vijftien procent ziet achteruitgang. Per saldo zien inwoners van Velsen dus een achteruitgang in de buurtontwikkeling. Dat is in de referentiegemeenten ook het geval en is ook het gemiddelde beeld in de regio en Nederland. Al is regionaal en landelijk het (negatieve) saldo van vooruitgang en achteruitgang kleiner dan in Velsen. Figuur 2.10 Ontwikkeling van de buurt in het afgelopen jaar Figuur 2.11 Ontwikkeling van de buurt in het afgelopen jaar in Velsen Achteruitgang Vooruitgang 100% 80% Velsen -15% 9% 60% Hengelo -13% 6% 40% 20% Hoorn -16% 8% 0% Vlissingen -15% 12% Vooruitgang Gelijk gebleven -20% -10% 0% 10% 20% Achteruitgang Hoe veilig is Velsen? Leefbaarheid woonbuurt 23

26 In figuur 2.12 staat de ontwikkeling van de buurt weergegeven per wijk. Daarnaast heeft de gemeente Velsen aan haar inwoners een aanvullende vraag gesteld over de ontwikkeling van de buurt in het komende jaar (figuur 2.13). Achteruitgang wordt vooral gerapporteerd in de wijken Velsen-Noord, IJmuiden-Noord en Zee- en Duinwijk. Dit zijn ook de wijken waar de inwoners in de nabije toekomst de meeste achteruitgang verwachten. Vooruitgang wordt veruit het meest gezien en verwacht in IJmuiden-West. Figuur 2.12 Ontwikkeling van de buurt in het afgelopen jaar Figuur 2.13 Verwachte ontwikkeling van de buurt in het komende jaar Achteruitgang Vooruitgang Achteruitgang Vooruitgang Velsen totaal -15% 9% Velsen totaal -13% 10% IJmuiden-Noord -26% 9% IJmuiden-Noord -19% 10% IJmuiden-Zuid -8% 13% IJmuiden-Zuid -9% 14% IJmuiden-West -18% 27% IJmuiden-West -14% 25% Zee- en Duinwijk -21% 11% Zee- en Duinwijk -18% 12% Velsen-Noord -29% 8% Velsen-Noord -31% 11% Santpoort-Noord -5% 12% Santpoort-Noord -5% 8% Santpoort-Zuid -8% 7% Santpoort-Zuid -7% 7% Velserbroek -11% 3% Velserbroek -9% 3% Velsen-Zuid / Driehuis -10% 6% Velsen-Zuid / Driehuis -11% 8% -40% -20% 0% 20% 40% -40% -20% 0% 20% 40% Een andere manier om een oordeel over de woonbuurt te geven is een rapportcijfer voor de leefbaarheid (figuur 2.14 en 2.15). Velsenaren beoordelen de leefbaarheid in hun woonbuurt gemiddeld met een 7,4. Dit cijfer is hetzelfde als in de referentiegemeenten Hengelo en Hoorn, maar hoger dan in Vlissingen. Ook regionaal en landelijk is het oordeel over de leefbaarheid in de buurt vergelijkbaar met het oordeel van de Velsenaren. De ontwikkeling van het rapportcijfer voor leefbaarheid is sinds 2012 stabiel, zowel gemeentelijk als regionaal en landelijk. Figuur 2.14 Rapportcijfer leefbaarheid Figuur 2.15 Rapportcijfer leefbaarheid Velsen Hengelo 7,4 7,4 8 7,5 7 6,5 Hoorn Vlissingen 7,3 7, Velsen IJmond Kennemerland Nederland 24 Hoe veilig is Velsen? Leefbaarheid woonbuurt

27 7,4 is het gemiddelde rapportcijfer dat Velsenaren geven voor de leefbaarheid in hun buurt. Figuur 2.16 toont de rapportcijfers voor leefbaarheid per wijk. De wijk Velsen-Noord (6,3) wordt duidelijk minder beoordeeld dan alle andere wijken, die een rapportcijfer van 7 of hoger krijgen. De waardering voor de leefbaarheid is het hoogst in Velsen-Zuid c.a. (8,0), Santpoort-Noord (8,1) en Santpoort-Zuid (8,2). Figuur 2.16 Rapportcijfer leefbaarheid per wijk 2.4 Functioneren gemeente De inwoners is gevraagd om een oordeel te geven over het totale functioneren van de gemeente Velsen op het gebied van leefbaarheid en veiligheid (figuur 2.17). Het aandeel bewoners dat positief oordeelt over het totale functioneren van de gemeente is in Velsen lager dan gemiddeld in IJmond en de Kennemerland. Ook het landelijk tevredenheidspercentage is hoger dan het percentage in Velsen. Ten opzichte van 2015 zijn er geen noemenswaardige verschillen in het totaal oordeel over de gemeente Velsen. Hoe veilig is Velsen? Leefbaarheid woonbuurt 25

28 Figuur 2.17 Oordeel totale functioneren gemeente (aanpak van leefbaarheid en veiligheid) (zeer) ontevreden (zeer) tevreden Velsen -13% 35% IJmond -14% 38% Kennemerland -12% 41% Nederland -11% 39% -20% 0% 20% 40% 60% 35% van de Velsenaren is tevreden over de aanpak van leefbaarheid en veiligheid door de gemeente Daarnaast is door middel van specifieke stellingen bepaald hoe inwoners denken over het functioneren van de gemeente bij de aanpak van leefbaarheid en veiligheid. Eerst zijn drie stellingen over het functioneren van de gemeente op het gebied van leefbaarheid en veiligheid voorgelegd (figuur 2.18). Deze stellingen zijn alleen beantwoord door inwoners die een totaaloordeel konden geven over het functioneren van de gemeente op dit terrein. Twee van de vijf Velsenaren vinden dat de gemeente aandacht heeft voor het verbeteren van leefbaarheid en veiligheid. Minder inwoners stemmen in met de stellingen dat gemeente hen genoeg informeert over de aanpak en dat de buurt betrokken wordt door de gemeente. Het lagere oordeel over het totale functioneren is terug zien naar aspect van het functioneren op het gebied van leefbaarheid en veiligheid: de gemeente Velsen scoort op alle stellingen minder dan regionaal en landelijk. Van de referentiegemeenten doet alleen Vlissingen het op dit vlak slechter dan Velsen. Ook zijn drie stellingen voorgelegd die gaan over het functioneren van de gemeente op het gebied van communicatie over onveiligheid en overlast(figuur 2.19). Deze stellingen zijn dit jaar extra toegevoegd door de gemeente Velsen en beantwoord door alle bewoners. Ruim een derde van hen vindt dat de gemeente goed bereikbaar is voor meldingen en klachten over onveiligheid en overlast in de buurt, maar minder inwoners hebben het gevoel dat hier (ook) op gereageerd wordt en de gemeente doet wat ze zegt. Velsen-Zuid / Driehuis vallen in positieve zin op: de bewoners van dit gebied zijn ten opzichte van de gehele gemeente relatief positief over de aandacht die de gemeente heeft voor leefbaarheid en veiligheid en over de informatie over leefbaarheid en veiligheid vanuit de gemeente. De wijken IJmuiden-Noord, Velsen-Noord, Santpoort-Noord en Santpoort-Zuid scoren op een of meerdere aspecten lager dan het gemeentelijk gemiddelde. 26 Hoe veilig is Velsen? Leefbaarheid woonbuurt

29 Figuur 2.18 Oordeel functioneren gemeente leefbaarheid en veiligheid (% (helemaal) eens) Velsen De gemeente heeft aandacht voor verbeteren L en V De gemeente informeert de buurt over aanpak L en V De gemeente betrekt de buurt bij aanpak van L en V 32% 25% 40% 0% 20% 40% 60% 80%100% Figuur 2.19 Oordeel functioneren gemeente communicatie veiligheid en overlast (% (helemaal) eens) Velsen De gemeente is bereikbaar voor meldingen en klachten over onveiligheid en overlast in uw buurt De gemeente reageert op meldingen en klachten over onveiligheid en overlast in uw buurt De gemeente doet wat ze zegt bij het verbeteren van de leefbaarheid en veiligheid in uw buurt 25% 18% 37% 0% 20% 40% 60% 80%100% De gemeente Velsen heeft aan haar inwoners gevraagd of zij wel eens iets gehoord, gezien of gelezen hebben over hoe zij de leefbaarheid en veiligheid in de buurten probeert te verbeteren. Dit blijkt bij ongeveer drie van de tien Velsenaren het geval. In Velsen-Noord zijn inwoners relatief goed geïnformeerd en in Santpoort-Zuid minder goed dan gemiddeld in de gemeente Velsen. Aan deze bewoners is daarom gevraagd op welke manier zij geïnformeerd zijn (figuur 2.20). De meesten van hen hebben over de aanpak van leefbaarheid en veiligheid in de buurt vernomen via de Jutter en/of de Hofgeest. Ook de brief, de IJmuider Courant, buurtbijeenkomsten en de gemeentelijke website worden regelmatig genoemd. Figuur 2.20 Manieren van informeren over aanpak leefbaarheid en veiligheid gemeente (% van inwoners die wel eens iets gehoord, gezien of gelezen hebben) Via de gemeentelijke informatiepagina in de Jutter en/of Hofgeest Via artikelen in de Jutter en/of Hofgeest 52% 51% Per brief Via Dagblad IJmuider Courant 27% 34% Via een buurtbijeenkomst Via de gemeentelijke website Via RTV Noord-Holland Per mail Via Seaport FM Anders Weet ik niet meer 16% 11% 6% 4% 2% 12% 1% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Hoe veilig is Velsen? Leefbaarheid woonbuurt 27

30 28 Hoe veilig is Velsen? Leefbaarheid woonbuurt

31 3 HOOFDSTUK Overlast in de buurt Hoe veilig is Velsen? Overlast in de buurt 29

32 3. Overlast in de buurt In dit hoofdstuk staat de door de inwoners van Velsen ervaren overlast in hun buurt centraal. De diverse verschijningsvormen van overlast zijn geclusterd tot drie scores: fysieke verloedering (paragraaf 3.1), sociale overlast (par. 3.2) en verkeersoverlast (par. 3.3). Elk van deze scores is berekend op basis van het percentage inwoners dat veel overlast ervaart van één of meerdere verschijningsvormen van overlast. Hinder van horecagelegenheden (par. 3.4) is niet geclusterd. Op basis van 13 verschijningsvormen is een score voor de totale overlast in de buurt bepaald (par. 3.5). Inwoners hebben prioriteiten kunnen aangeven voor de aanpak van buurtproblemen (par. 3.6). In paragraaf 3.7 worden andere vormen van overlast beschreven die de gemeente Velsen specifiek aan haar inwoners heeft voorgelegd, zoals geluidsoverlast van verkeer en evenementen. Respectloos gedrag is het onderwerp van paragraaf 3.8. Het hoofdstuk sluit af met een paragraaf over buurtconflicten (par. 3.9). 3.1 Fysieke verloedering Eén van de problemen waar een woonbuurt mee te maken kan hebben, is fysieke verloedering in de buurt. In de Veiligheidsmonitor zijn daarover vier mogelijke buurtproblemen voorgelegd aan de inwoners. Figuur 3.1 geeft weer hoe vaak deze buurtproblemen voorkomen en hoeveel inwoners hier veel overlast van ervaren. Figuur 3.2 toont het percentage inwoners dat veel overlast ervaart van de vier verschijningsvormen van fysieke verloedering over verschillende meetjaren. Velsenaren ervaren in de fysieke omgeving de meeste overlast van hondenpoep: dit komt het meest voor en één op de vijf inwoners ervaart er veel overlast van. Verder zegt ook een meerderheid van de bewoners dat zij rommel op straat zien. De overlast die ervaren wordt door vernieling en bekladding is beperkt. Ten opzichte van 2015 zijn er geen noemenswaardige verschillen als het gaat om vormen van fysieke verloedering, maar over wat langere termijn bezien ( ) is sprake van een dalende trend. Figuur 3.1 Vormen van fysieke verloedering Velsen Figuur 3.2 Fysieke verloedering Velsen (% veel overlast) hondenpoep op straat of in de perken 19% 68% hondenpoep op straat of in de perken 19% 17% rommel op straat 9% 58% rommel op straat 9% 12% vernieling van straatmeubilair 35% 3% vernieling van straatmeubilair 3% 2% bekladde muren of gebouwen 24% 1% bekladde muren of gebouwen 1% 0% 0% 20% 40% 60% 80%100% 0% 10% 20% 30% komt wel eens voor ervaart veel overlast Hoe veilig is Velsen? Overlast in de buurt

33 IJmuiden-Noord IJmuiden-Zuid IJmuiden-West Zee- en Duinwijk Velsen-Noord Santpoort-Noord Santpoort-Zuid Velserbroek Velsen-Zuid / Driehuis 19% van de Velsenaren ervaart veel overlast van hondenpoep. Net als in voorgaande jaren zorgt deze vorm van fysieke verloedering voor de meeste overlast. In figuren 3.3 en 3.4 is weergegeven welk aandeel van de bewoners (op gemeentelijk, regionaal en landelijk niveau) veel overlast ervaren van minstens één van de vormen van fysieke verloedering. In Velsen ligt dit aandeel hoger dan in de referentiegemeenten. Dit heeft vooral te maken met het relatief hoge percentage bewoners dat veel overlast ervaart van hondenpoep en rommel op straat. De ervaren fysieke verloedering in Velsen volgt de licht dalende landelijke trend, al ligt de ervaren fysieke verloedering in Velsen in alle jaren boven het landelijke niveau. Dat laatste geldt sinds 2014 ook voor de positie van Velsen ten opzichte van de regionale gemiddeldes. Figuur 3.3 Totaal fysieke verloedering (% veel overlast) Figuur 3.4 Totaal fysieke verloedering (% veel overlast) 50% Velsen 24% 40% 30% Hengelo 17% 20% Hoorn 21% 10% 0% Vlissingen 19% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Velsen Kennemerland IJmond Nederland Het aandeel inwoners dat overlast ervaart is in Santpoort-Noord, Santpoort-Zuid en Velsen-Zuid c.a. relatief laag. In IJmuiden-Noord en Velsen-Noord geven inwoners meer dan het gemeentelijk gemiddelde aan dat zij veel overlast hebben van één of meer vormen van fysieke verloedering. Figuur 3.5 Fysieke verloedering (% ervaart veel overlast) per wijk 100% 80% 60% 40% 20% 0% 35% 27% 29% 26% 37% 12% 6% 25% 10% Hoe veilig is Velsen? Overlast in de buurt 31

34 IJmuiden-Noord en Velsen-Noord scoren vooral hoog op fysieke verloedering door de relatief grote overlast van hondenpoep (tabel 3.1). In IJmuiden-Noord geven veel bewoners daarnaast aan dat zij overlast hebben van de rommel op straat. De wijken die wat lager scoren op fysieke verloedering hebben juist relatief weinig problemen met hondenpoep en rommel. Ook is er in deze wijken (nagenoeg) geen sprake van verloedering in de vorm van vernield straatmeubilair. Tabel 3.1 Fysieke verloedering per wijk (% veel overlast) hondenpoep op de straat of in de perken rommel op straat bekladde muren of gebouwen vernieling van straatmeubilair IJmuiden-Noord 25% 15% 1% 3% IJmuiden-Zuid 25% 7% 0% 2% IJmuiden-West 24% 14% 2% 3% Zee- en Duinwijk 20% 10% 4% 3% Velsen-Noord 24% 22% 2% 7% Santpoort-Noord 11% 2% 0% 0% Santpoort-Zuid 5% 1% 0% 0% Velserbroek 19% 8% 1% 3% Velsen-Zuid / Driehuis 6% 3% 1% 1% Uitleg tabel Deze tabel laat zien hoe vaak bewoners uit de verschillende wijken aangeven dat zij veel overlast ervaren ten opzichte van het gemeentelijke gemiddelde. Dit is per wijk en per stelling met verschillende tinten aangegeven: Groen: minder vaak dan het gemeentelijk gemiddelde Grijs: even vaak als het gemeentelijke gemiddelde Rood: vaker dan het gemeentelijk gemiddelde 3.2 Sociale overlast In de Veiligheidsmonitor is gevraagd naar vijf vormen van sociale overlast die in de buurt die voor zouden kunnen komen. Figuur 3.6 geeft weer hoe vaak deze vormen van sociale overlast voorkomen en hoe veel inwoners hier veel overlast van ervaren. Figuur 3.7 toont het percentage inwoners dat overlast ervaart van vormen van sociale overlast over verschillende meetjaren. In de gemeente Velsen zijn rondhangende jongeren en overlast van buurtbewoners de meest voorkomende vormen van sociale overlast. Het aandeel bewoners dat er ook veel overlast van ervaart is weliswaar kleiner, maar ook daar keren deze vormen van sociale overlast het vaakst terug. Sociale overlast in de vorm van dronken mensen, drugsgebruik of handel en het lastig vallen van mensen op straat komen ook (in mindere mate) voor, maar de overlast die hiervan ervaren wordt is beperkt. 32 Hoe veilig is Velsen? Overlast in de buurt

35 Figuur 3.6 Vormen van sociale overlast Velsen Figuur 3.7 Sociale overlast Velsen (% veel overlast) rondhangende jongeren 8% 43% rondhangende jongeren 6% 8% overlast door buurtbewoners 6% 30% overlast door buurtbewoners 6% 6% dronken mensen op straat 3% 24% dronken mensen op straat 3% 1% drugsgebruik of drugshandel 3% 22% drugsgebruik of drugshandel 3% 4% lastig vallen van mensen op straat 12% 1% lastig vallen van mensen op straat 1% 1% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 0% 2% 4% 6% 8% 10% komt wel eens voor ervaart veel overlast In figuren 3.8 en 3.9 is weergegeven welk aandeel van de bewoners (op gemeentelijk, regionaal en landelijk niveau) veel overlast hebben van minstens één van de vormen van sociale overlast. In Velsen is dit aandeel vijftien procent. Dit is lager dan in Vlissingen. Dit verschil wordt veroorzaakt door de lage mate van overlast van drugsgebruik en -handel in Velsen. Vergeleken met Hengelo is de sociale overlast in Velsen wat aan de hoge kant. Dit heeft vooral te maken met de ervaren overlast van hangjongeren en buurtbewoners. Op regionaal niveau is de sociale overlast in Velsen vergelijkbaar met het gemiddelde van IJmond. Ten opzichte van Kennemerland en Nederland is de sociale overlast in Velsen wat aan de hoge kant: in deze gebieden is de totale overlast twaalf procent. Dit verschil wordt vooral veroorzaakt door de relatief hoge overlast door rondhangende jongeren in Velsen. Figuur 3.8 Totaal sociale overlast (% veel overlast) Figuur 3.9 Totaal sociale overlast (% veel overlast) Velsen 15% 50% 40% Hengelo 11% 30% 20% Hoorn 14% 10% Vlissingen 22% 0% % 20% 40% 60% 80% 100% Velsen Kennemerland IJmond Nederland Hoe veilig is Velsen? Overlast in de buurt 33

36 IJmuiden-Noord IJmuiden-Zuid IJmuiden-West Zee- en Duinwijk Velsen-Noord Santpoort-Noord Santpoort-Zuid Velserbroek Velsen-Zuid / Driehuis Bewoners van Santpoort-Noord, Santpoort-Zuid en Velsen-Zuid / Driehuis geven relatief weinig aan dat zij overlast hebben van één van de vormen van sociale overlast. In IJmuiden-Noord en Velsen-Noord geven bewoners ten opzichte van de rest van de gemeente vaker aan dat zij hier overlast van hebben. Figuur 3.10 Sociale overlast per wijk (% veel overlast) 100% 80% 60% 40% 20% 0% 22% 12% 20% 16% 25% 3% 5% 16% 5% 15% van de Velsenaren ervaart overlast van één of meerdere vormen van sociale overlast. De hogere mate van ervaren sociale overlast in IJmuiden-Noord en Velsen-Noord wordt onder meer veroorzaakt door de relatief hoge mate van overlast van drugsgebruik en handel ten opzichte van de rest van de gemeente (tabel 3.2). In IJmuiden-Noord geven bewoners daarnaast vaker dan de andere wijken aan dat zij overlast hebben van dronken mensen op straat. De inwoners van Velsen-Noord noemen naast het drugsgebruik en handel relatief vaak dat zij lastiggevallen worden door bewoners op straat en dat zij overlast ervaren van hun buurtbewoners. De wijken waar sociale overlast weinig voorkomt ten opzichte van de rest van de gemeente (Santpoort-Noord, Santpoort-Zuid en Velsen-Zuid / Driehuis) hebben beperkt overlast van alle vormen van sociale overlast: geen enkele vorm veroorzaakt voor meer dan vier procent van de bewoners veel overlast. 34 Hoe veilig is Velsen? Overlast in de buurt

37 Tabel 3.2 Stellingen over sociale overlast per wijk (% veel overlast) rondhangende jongeren overlast door buurtbewoners drugsgebruik of drugshandel dronken mensen op straat lastigvallen van mensen op straat IJmuiden-Noord 10% 6% 8% 9% 0% IJmuiden-Zuid 3% 5% 3% 3% 2% IJmuiden-West 10% 9% 8% 6% 2% Zee- en Duinwijk 12% 10% 3% 3% 1% Velsen-Noord 6% 17% 8% 5% 3% Santpoort-Noord 1% 2% 0% 0% 0% Santpoort-Zuid 4% 1% 0% 0% 0% Velserbroek 13% 4% 1% 2% 0% Velsen-Zuid / Driehuis 2% 2% 1% 1% 0% 3.3 Verkeersoverlast Een ander mogelijk probleem van een woonbuurt betreft de mate van verkeersoverlast in de buurt. In de Veiligheidsmonitor zijn daarover drie buurtproblemen voorgelegd aan de inwoners (figuur 3.11 en 3.12). Hieruit blijkt dat vooral te hard rijden en parkeerproblemen regelmatig voorkomen in de buurten van Velsen. Ongeveer een kwart van de Velsenaren geeft aan dat zij hiervan ook veel overlast ervaart. Vergeleken met voorgaande jaren zijn er geen noemenswaardige verschillen in ervaren overlast van de afzonderlijke vormen van verkeersoverlast. Figuur 3.11 Vormen van verkeersoverlast Velsen Figuur 3.12 Verkeersoverlast Velsen (% veel overlast) te hard rijden 25% 70% te hard rijden 22% 25% parkeerproblemen 23% 56% parkeerproblemen 23% 27% agressief verkeersgedrag 7% 32% agressief verkeersgedrag 7% 4% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% komt wel eens voor ervaart veel overlast In figuren 3.13 en 3.14 is weergegeven welk aandeel van de bewoners (op gemeentelijk, regionaal en landelijk niveau) veel overlast heeft van minstens één van de vormen van verkeersoverlast. In de gemeente Velsen is dit aandeel 36 procent. De totale verkeersoverlast is in Velsen vergelijkbaar met Vlissingen, maar hoger dan in Hengelo en Hoorn. Deze verschillen hebben vooral te maken met de relatief hoge percentages bewoners in Velsen (en Vlissingen) die overlast ervaren van parkeerproblemen en te hard rijden. Hoe veilig is Velsen? Overlast in de buurt 35

38 IJmuiden-Noord IJmuiden-Zuid IJmuiden-West Zee- en Duinwijk Velsen-Noord Santpoort-Noord Santpoort-Zuid Velserbroek Velsen-Zuid / Driehuis Vergeleken met de regionale en landelijk gemiddeldes is de totale verkeersoverlast in Velsen aan de hoge kant. In de meeste jaren is de totale ervaren verkeersoverlast bovengemiddeld. Dat is niet toe te wijzen aan een overlastvorm. Velsenaren rapporteren relatief veel overlast van alle typen verkeersoverlast. Het verschil in verkeersoverlast ten opzichte van 2015 is niet significant, hoewel in figuur 3.14 vanaf 2014 een dalende trend lijkt te zijn ingezet. Figuur 3.13 Totaal verkeersoverlast (% veel overlast) Figuur 3.14 Totaal verkeersoverlast (% veel overlast) Velsen Hengelo 36% 33% 50% 40% 30% 20% Hoorn 30% Vlissingen 36% 0% 20% 40% 60% 80%100% 10% 0% Velsen IJmond Kennemerland Nederland 36% van de Velsenaren heeft veel overlast van één of meerdere vormen van verkeersoverlast. In de wijken Santpoort-Noord, Santpoort-Zuid en Velsen-Zuid / Driehuis rapporteren bewoners relatief weinig verkeersoverlast (figuur 3.15). In IJmuiden-Noord, IJmuiden-Zuid, IJmuiden-West en Velsen-Noord wordt vergeleken met de rest van de gemeente significant meer overlast ervaren van verkeer. Figuur 3.15 Verkeersoverlast per wijk (% veel overlast) 100% 80% 60% 40% 20% 0% 47% 46% 51% 31% 48% 22% 23% 34% 26% 36 Hoe veilig is Velsen? Overlast in de buurt

39 De hogere mate van verkeersoverlast in IJmuiden-Noord heeft vooral te maken met overlast van te hard rijden en van parkeerproblemen. In IJmuiden-Zuid is alleen de overlast van parkeerproblemen hoog vergeleken met de rest van de gemeente. De relatief hoge percentages van verkeersoverlast in IJmuiden-West en Velsen-Noord zijn te wijten aan de overlast die bewoners ervaren van te hard rijden en agressief verkeersgedrag. Tabel 3.3 Stellingen over verkeersoverlast per wijk (% veel overlast) te hard rijden parkeerproblemen agressief verkeersgedrag IJmuiden-Noord 34% 37% 7% IJmuiden-Zuid 27% 32% 7% IJmuiden-West 38% 25% 14% Zee- en Duinwijk 21% 17% 6% Velsen-Noord 41% 26% 18% Santpoort-Noord 17% 12% 4% Santpoort-Zuid 19% 7% 2% Velserbroek 19% 21% 7% Velsen-Zuid / Driehuis 17% 16% 4% 3.4 Hinder van horecagelegenheden De laatste van dertien vormen van overlast in de buurt die zijn voorgelegd, betreft: hinder van horecagelegenheden zoals cafés, restaurants of snackbars (figuren 3.16 en 3.17). In Velsen geeft een tiende van de bewoners aan dat hinder van horecagelegenheden wel eens voorkomt. Het aandeel dat hier ook overlast van ervaart is beperkt. Eenzelfde beeld is zichtbaar in de referentiegemeenten. Alleen in Vlissingen wordt overlast van horeca vaker gerapporteerd. Ook op regionaal en landelijk niveau wordt in het algemeen door een relatief klein deel van de bevolking veel overlast van horecagelegenheden ervaren. Horecaoverlast speelt waarschijnlijk vooral op microniveau direct in de omgeving van overlastgevende horecagelegenheden. In de verschillende wijken van Velsen komt overlast van horeca bijna niet voor. De enige wijk waar wat meer hinder van horecagelegenheden wordt ervaren is IJmuiden-Noord. Hier rapporteert vier procent veel overlast te hebben van de horeca. Figuur 3.16 Hinder van horecagelegenheden Figuur 3.17 Hinder van horecagelegenheden (% veel overlast) Velsen Hengelo Hoorn Vlissingen 11% 1% 9% 1% 11% 1% 15% 5% 0% 10% 20% 30% 40% komt wel eens voor ervaart veel overlast 10% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% Velsen IJmond Kennemerland Nederland Hoe veilig is Velsen? Overlast in de buurt 37

40 3.5 Totale overlast Op basis van de dertien hierboven beschreven vormen van overlast en overlast van horecagelegenheden is een indicator voor totale overlast in de buurt voor Velsen en de referentiegebieden berekend. Deze is weergegeven in figuren 3.18 en In Velsen geeft in totaal 94 procent aan dat overlast wel eens voorkomt. De helft ervaart veel overlast van minstens één van de dertien beschreven vormen van overlast. Dit aandeel is ongeveer even groot als in Vlissingen, maar iets groter dan in Hengelo en Hoorn. De totale overlast in Velsen ligt in alle jaren boven de regionale en landelijke gemiddeldes. Al zijn de overlastcijfers in IJmond redelijk vergelijkbaar met Velsen. Ten opzichte van de voorgaande jaren zijn er in Velsen geen noemenswaardige verschillen zichtbaar. Figuur 3.18 Totale overlast Figuur 3.19 Totale overlast (% veel overlast) 60% Velsen 50% 94% 50% Hengelo 45% 93% 40% 30% Hoorn 43% 92% 20% 94% Vlissingen 51% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 10% 0% komt wel eens voor ervaart veel overlast Velsen Kennemerland IJmond Nederland 50% van de Velsenaren ervaart veel overlast van minstens één van de 13 vormen van overlast. Zoals ook al bij de verschillende overlastvormen naar voren kwam, geven inwoners van IJmuiden- Noord en IJmuiden-West, vergeleken met de rest van de gemeente, vaker aan dat overlast voorkomt (figuur 3.20). In deze wijken is de ervaren overlast ook relatief hoog, net als in IJmuiden-Zuid en Velsen-Noord. In Santpoort-Zuid rapporteren bewoners in vergelijking met de rest van de gemeente weinig overlast. In deze wijk en in Santpoort-Noord en Velsen-Zuid / Driehuis is ook het aandeel bewoners dat veel overlast ervaart relatief laag. 38 Hoe veilig is Velsen? Overlast in de buurt

41 Figuur 3.20 Totale overlast per wijk (% komt wel eens voor) IJmuiden-West IJmuiden-Noord Velserbroek Zee- en Duinwijk Velsen-Noord IJmuiden-Zuid Santpoort-Noord Velsen-Zuid e.o. Santpoort-Zuid Gemeente Velsen 98% 98% 96% 93% 93% 93% 92% 91% 89% 94% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Figuur 3.21 Totale overlast per wijk (% veel overlast) Hoe veilig is Velsen? Overlast in de buurt 39

42 3.6 Aanpak van buurtproblemen Er is in de Veiligheidsmonitor ook aandacht voor de aanpak van buurtproblemen. De inwoners van Velsen is gevraagd welk buurtprobleem zij als eerste aangepakt zouden willen zien. Hieruit komt een top 3 van buurtproblemen (tabel 3.4). Velsenaren willen het liefst dat te hard rijden wordt aangepakt. Op de tweede en derde plaats staan parkeerproblemen en hondenpoep. In alle referentiegebieden (gemeentelijk, regionaal en landelijk) staan deze drie problemen in wisselende volgorde in de top drie van belangrijkste buurtproblemen. Wanneer verder wordt ingezoomd op de wijken van Velsen, wordt zichtbaar dat in alle wijken te hard rijden en parkeerproblemen op de eerste en tweede plaats staan van de top drie belangrijkste buurtproblemen. In de meeste wijken staat hondenpoep ook op de derde plek. Alleen in IJmuiden- West en IJmuiden-Noord is dit rommel op straat en in Zee- en Duinwijk is overlast van omwonenden het derde belangrijkste probleem dat aangepakt moet worden. Tabel 3.4 Belangrijkste buurtproblemen. EERSTE TWEEDE DERDE Velsen Te hard rijden (20%) Parkeerproblemen (15%) Hondenpoep (11%) Hengelo Te hard rijden (23%) Parkeerproblemen (12%) Hondenpoep (12%) Hoorn Hondenpoep (18%) Te hard rijden (17%) Parkeerproblemen (12%) Vlissingen Te hard rijden (24%) Hondenpoep (14%) Parkeerproblemen (9%) IJmond Te hard rijden (16%) Parkeerproblemen (13%) Hondenpoep (12%) Kennemerland Te hard rijden (17%) Parkeerproblemen (14%) Hondenpoep (12%) NEDERLAND TE HARD RIJDEN (20%) HONDENPOEP (14%) PARKEERPROBLEMEN (11%) 3.7 Andere vormen van overlast De gemeente Velsen heeft in haar vragenlijst een aantal extra vragen toegevoegd over overlast van zwervers / daklozen, verwarde personen en lawaai. In verband met de vergelijkbaarheid zijn deze vormen van overlast niet meegenomen in de totale overlast en buurtproblemen uit de voorgaande paragrafen 3.5 en 3.6. Bij de extra vormen van overlast die Velsen aan haar bewoners heeft voorgelegd komen vooral de verschillende soorten geluidsoverlast naar voren. Op enige afstand volgt de overlast van verwarde personen en van zwervers en daklozen. Inwoners van Velsen-Noord hebben relatief meer overlast van verwarde personen en zwervers en daklozen. Ook in IJmuiden-Noord is er meer overlast van verwarde personen dan gemiddeld. In Santpoort-Noord, Velserbroek en Velsen-Zuid / Driehuis is de geluidsoverlast van evenementen wat hoger dan in de andere wijken. 40 Hoe veilig is Velsen? Overlast in de buurt

43 Figuur 3.22 Andere vormen van overlast Velsen Geluidsoverlast - Verkeer 10% 32% 57% Geluidsoverlast - Anders 9% 26% 61% Geluidsoverlast - Evenementen 4% 23% 73% Verwarde personen 12% 86% Zwervers / daklozen 5% 93% 0% 20% 40% 60% 80% 100% veel overlast een beetje overlast geen overlast 3.8 Respectloos gedrag Sinds 2012 is het onderdeel respectloos gedrag opgenomen in de Veiligheidsmonitor. Hiermee wordt gedrag bedoeld waarbij de grenzen van fatsoen worden overschreden. Figuren 3.23 en 3.24 geven weer hoe vaak burgers in de gemeente Velsen persoonlijk door personen of instanties respectloos worden behandeld. De meest voorkomende vorm van respectloos gedrag die door Velsenaren wordt ervaren is, net als landelijk, respectloos gedrag door onbekenden op straat. Alle vormen van respectloos gedrag komen in Velsen ongeveer in gelijke mate voor als gemiddeld in de regio, maar worden relatief meer gerapporteerd dan landelijk (hoewel de procentuele verschillen beperkt zijn). De percentages inwoners die vormen van respectloos gedrag ervaren vertonen door de jaren heen geen duidelijke ontwikkeling in Velsen. De verschillen tussen 2016 en 2015 zijn niet significant. In IJmuiden-Noord geven bewoners vaker dan gemiddeld aan dat zij wel eens respectloos worden behandeld door personeel van winkels, bedrijven of overheidsinstanties. Ook in Zee- en Duinwijk worden relatief veel bewoners respectloos behandeld door personeel van winkels of bedrijven. In IJmuiden-Zuid gebeurt komt het vaker voor onder bekenden. Hoe veilig is Velsen? Overlast in de buurt 41

44 IJmuiden-Noord IJmuiden-Zuid IJmuiden-West Zee- en Duinwijk Velsen-Noord Santpoort-Noord Santpoort-Zuid Velserbroek Velsen-Zuid / Driehuis Figuur 3.23 Percentage bewoners dat wel eens respectloos wordt behandeld door (% vaak/soms) Velsen Figuur 3.24 Percentage bewoners dat wel eens respectloos behandeld wordt door (% vaak/soms) Velsen onbekenden op straat 23% 21% onbekenden op straat 23% 22% onbekenden in het openbaar vervoer 16% 13% onbekenden in het openbaar vervoer 12% 16% personeel van winkels of bedrijven 14% 14% personeel van winkels of bedrijven 10% 14% personeel van overheidsinstanties 12% 11% personeel van overheidsinstanties 12% 9% bekenden zoals partner, familie of vrienden 8% 7% bekenden zoals partner, familie of vrienden 8% 4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% Velsen Nederland Buurtconflicten De gemeente Velsen heeft extra vragen toegevoegd over buurtconflicten. Zij wilde van haar bewoners weten of zij wel een ruzie of conflict hadden met hun buren en op welke manier die ruzie of conflict vervolgens opgelost is. Bijna één op de vijf Velsenaren blijkt in de afgelopen vijf jaar wel eens een ruzie of conflict gehad te hebben met de buren. De mate waarin burenruzies of conflicten voorkomen verschilt per wijk. In Velsen-Noord en Santpoort-Zuid komen ze relatief vaak voor, terwijl ze in Zee- en Duinwijk relatief weinig gerapporteerd worden (figuur 3.25). Zowel voor Santpoort-Zuid als Zee- en Duinwijk zijn dat opvallende uitkomsten, omdat Santpoort-Zuid een wijk is met een sterke sociale cohesie en weinig overlast van buurtbewoners en voor Zee- en Duinwijk juist het tegenovergestelde geldt. Figuur 3.25 Percentage bewoners dat in de afgelopen vijf jaar een ruzie of conflict met buren heeft gehad 100% 80% 60% 40% 20% 0% 18% 20% 19% 11% 28% 18% 24% 17% 16% 42 Hoe veilig is Velsen? Overlast in de buurt

45 18% van de Velsenaren heeft in de afgelopen vijf jaar wel eens een ruzie of conflict gehad met de buren. Driekwart van de bewoners die wel eens een ruzie of conflict heeft gehad met de buren, heeft deze op kunnen lossen (figuur 3.26). De meesten doen dit door met elkaar in gesprek te gaan en één op de zes heeft de politie ingeschakeld om het conflict bij te leggen. De woningcorporatie en de Stichting Welzijn worden in mindere mate ingeschakeld om burenruzies op te lossen. Figuur 3.26 Is de ruzie of het conflict opgelost? (% van de inwoners die een conflict of ruzie met de buren hebben gehad) Ja, door met elkaar in gesprek te gaan 48% Ja, door de politie in te schakelen 16% Ja, door de woningcorporatie in te schakelen 6% Ja, door buurtbemiddeling van de Stichting Welzijn in te schakelen 5% Ja, op een andere manier 11% Nee 24% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Hoe veilig is Velsen? Overlast in de buurt 43

46 44 Hoe veilig is Velsen? Overlast in de buurt

47 4 HOOFDSTUK Veiligheidsbeleving Hoe veilig is Velsen? Veiligheidsbeleving 45

48 4. Veiligheidsbeleving In dit hoofdstuk wordt de veiligheidsbeleving van inwoners van Velsen beschreven. Paragraaf 4.1 zoomt in op de veiligheidsbeleving in de eigen woonbuurt, in paragraaf 4.2 komt de veiligheidsbeleving in de woonplaats aan de orde en paragraaf 4.3 behandelt de veiligheidsbeleving in het algemeen. Afgesloten wordt met een paragraaf over de verwachte kans op slachtofferschap (par. 4.4). 4.1 Veiligheidsbeleving in de buurt Gevoelens van onveiligheid In figuren 4.1 en 4.2 worden de onveiligheidsgevoelens in de eigen woonbuurt weergegeven. In Velsen voelt zeventien procent van de bewoners zich wel eens onveilig. Dit percentage is vergelijkbaar met gemeente Hoorn, lager dan in Hengelo en hoger dan in Vlissingen. Het aandeel bewoners dat zich vaak onveilig voelt in de eigen woonbuurt is beperkt in Velsen en in alle referentiegemeenten. Het aandeel bewoners dat zich wel eens onveilig voelt in de eigen buurt is in Velsen in 2016 vergelijkbaar met de aandelen in Kennemerland en in Nederland. Wel scoort Velsen relatief hoog in vergelijking tot het gemiddelde in IJmond. De dalende trend die er landelijk voorzichtig sinds 2013 is en zich in 2015 in sterkere mate voordeed, is in Velsen niet zichtbaar. In tegendeel, in Velsen voelde in 2016 een significant groter deel van de inwoners zich vaak onveilig in de eigen buurt dan in Figuur 4.1 Gevoel van onveiligheid in eigen woonbuurt Figuur 4.2 Gevoel van onveiligheid in eigen woonbuurt (% wel eens onveilig) 50% Velsen 17% 2% 45% 40% 35% Hengelo 11% 1% 30% 25% Hoorn 16% 20% 2% 15% 10% Vlissingen 26% 5% 2% 0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% wel eens onveilig vaak onveilig Velsen IJmond Kennemerland Nederland 17% van de Velsenaren voelt zich wel eens onveilig in de eigen buurt. 46 Hoe veilig is Velsen? Veiligheidsbeleving

49 In IJmuiden-Noord en Velsen-Noord zijn er in vergelijking met de rest van de gemeente veel bewoners die zich wel eens onveilig voelen in hun buurt. Dit zijn ook de wijken waar veel overlast voorkomt en Velsen-Noord is een wijk waar inwoners een grotere kans hebben om slachtoffer te worden van een delict. In Santpoort-Noord is het aandeel inwoners met onveiligheidsgevoelens in de eigen buurt relatief laag. Figuur 4.3 Gevoel van onveiligheid in de eigen buurt (% voelt zich wel eens onveilig) Hoe veilig is Velsen? Veiligheidsbeleving 47

50 Figuur 4.4 Gevoel van onveiligheid in de eigen buurt (% voelt zich vaak onveilig) IJmuiden-West Zee- en Duinwijk Velsen-Noord 5% 4% 4% IJmuiden-Noord 3% IJmuiden-Zuid 2% Velserbroek Santpoort-Zuid Velsen-Zuid e.o. Santpoort-Noord 1% 1% 0% 0% Gemeente Velsen 2% 0% 2% 4% 6% 8% 10% Vermijdingsgedrag Inwoners die zich in een bepaalde situatie onveilig of onprettig voelen, kunnen vermijdingsgedrag vertonen. Ze passen hun gedrag aan uit gevoelens van onveiligheid. Figuur 4.5 geeft weer hoeveel procent van de inwoners van Velsen zegt dat een bepaalde vorm van vermijdingsgedrag bij hen persoonlijk vaak voor komt. Op basis van deze vormen van vermijdingsgedrag is daarnaast een schaalscore berekend. Figuur 4.6 toont de schaalscore in Velsen en de referentiegemeenten Hengelo, Hoorn en Vlissingen. Vermijdingsgedrag wordt door Velsenaren in beperkte mate vertoond. Het meest voorkomende vermijdingsgedrag is het niet opendoen van de deur in de avond. Omlopen, onveiligheidsgevoelens thuis of op straat en de angst om zelf slachtoffer te worden van criminaliteit komt bij weinig inwoners van Velsen voor. De schaalscore voor vermijdingsgedrag in Velsen is vergelijkbaar in Hengelo en Hoorn, maar lager dan in Vlissingen. Dit verschil is niet terug te leiden naar één enkele vorm van vermijdingsgedrag: alle vormen van vermijdingsgedrag komen minder voor in Velsen dan in Vlissingen. 48 Hoe veilig is Velsen? Veiligheidsbeleving

51 Figuur 4.5 Vormen van vermijdingsgedrag (% komt vaak voor) Figuur 4.6 Vermijdingsgedrag (schaalscore) doet 's avonds niet open 7% 7% Velsen 1,2 loopt of rijdt om in eigen buurt vanwege onveilige plekken voelt zich onveilig 's avonds in de buurt op straat voelt zich onveilig 'savonds alleen thuis is bang zelf slachtoffer te worden van criminaliteit 3% 1% 3% 2% 1% 2% 3% 1% % 5% 10% 15% 20% 25% Hengelo Hoorn Vlissingen 1,3 1,2 1, Figuur 4.7 geeft de trend voor vermijdingsgedrag weer voor Velsen en op regionaal en landelijk niveau. Zichtbaar is dat het voorkomen van vermijdingsgedrag in Velsen stabiel is. In vergelijking met de regionale en landelijke cijfers zijn er geen noemenswaardige verschillen. Zowel niet in de schaalscore als op de onderliggende vormen van vermijdingsgedrag. Figuur 4.7 Vermijdingsgedrag (schaalscore) 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0, Velsen IJmond Kennemerland Nederland 7% van de Velsenaren doet in de avond de deur niet open. Dit is de meest voorkomende vorm van vermijdingsgedrag in Velsen. Inwoners van IJmuiden-Noord, Zee- en Duinwijk en Velsen-Noord vertonen meer vermijdingsgedrag dan gemiddeld in de gemeente (figuur 4.8). In Santpoort-Noord en Velserbroek laten bewoners relatief weinig vermijdingsgedrag zien. Hoe veilig is Velsen? Veiligheidsbeleving 49

52 IJmuiden-Noord IJmuiden-Zuid IJmuiden-West Zee- en Duinwijk Velsen-Noord Santpoort-Noord Santpoort-Zuid Velserbroek Velsen-Zuid / Driehuis Figuur 4.8 Vermijdingsgedrag per wijk (schaalscore) 2 1 1,6 0,9 1,3 1,6 1,8 0,7 0,9 0,9 1,2 0 Tabel 4.1 laat zien hoe vaak de verschillende vormen van vermijdingsgedrag in de wijken voor komen. Vermijdingsgedrag in IJmuiden-Noord uit zich vooral in het relatief hoge aantal bewoners dat s avonds de deur niet open doet. In Velsen-Noord is de schaalscore eveneens wat hoger, omdat veel bewoners omlopen of omrijden om onveilige plekken te mijden. Verder zijn er in IJmuiden-West relatief veel bewoners die zich onveilig voelen s avonds, zowel thuis als op straat. Tabel 4.1 Vormen van vermijdingsgedrag per wijk (% komt vaak voor) doet s avonds niet open is bang zelf slachtoffer te worden van criminaliteit voelt zich onveilig s avonds alleen thuis Voelt zich onveilig s avonds in de buurt op straat loopt of rijdt om in eigen buurt vanwege onveilige plekken IJmuiden-Noord 13% 1% 0% 5% 5% IJmuiden-Zuid 6% 2% 0% 3% 1% IJmuiden-West 5% 3% 4% 6% 5% Zee- en Duinwijk 8% 7% 1% 5% 4% Velsen-Noord 10% 1% 1% 4% 6% Santpoort-Noord 4% 3% 2% 0% 1% Santpoort-Zuid 8% 1% 0% 1% 1% Velserbroek 5% 3% 2% 2% 1% Velsen-Zuid / Driehuis 10% 4% 4% 2% 2% Uitleg tabel Deze tabel laat zien hoe vaak bewoners uit de verschillende wijken aangeven dat bepaalde vormen van verkeersoverlast vaak voorkomen ten opzichte van het gemeentelijke gemiddelde. Dit is per wijk en per stelling met verschillende tinten aangegeven: Groen: minder vaak dan het gemeentelijk gemiddelde Grijs: even vaak als het gemeentelijke gemiddelde Rood: vaker dan het gemeentelijk gemiddelde 50 Hoe veilig is Velsen? Veiligheidsbeleving

53 Ijmuiden-Noord IJmuiden-Zuid IJmuiden-West Zee- en Duinwijk Velsen-Noord Santpoort-Noord Santpoort-Zuid Velserbroek Velsen-Zuid / Driehuis Criminaliteit in de buurt Figuren 4.9 en 4.10 tonen het percentage inwoners dat het idee heeft dat er veel criminaliteit plaatsvindt in de buurt. In Velsen denkt één op de tien inwoners dat er veel criminaliteit plaatsvindt in de buurt. Dit percentage is vergelijkbaar met Hoorn, hoger dan in Hengelo en lager dan in Vlissingen. Vergeleken met regionaal en landelijk niveau zijn er geen noemenswaardige verschillen. Sinds 2013 is er, net als landelijke en regionaal, een dalende trend in de perceptie van het voorkomen van criminaliteit in de buurt. Figuur 4.9 Criminaliteit in de buurt (% veel ) Figuur 4.10 Criminaliteit in de buurt (% veel ) Velsen Hengelo 10% 6% 15% 10% 5% Hoorn Vlissingen 11% 14% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 0% Velsen IJmond Kennemerland Nederland In Velsen-Noord denken bewoners significant vaker dan gemiddeld in de gemeente dat er veel criminaliteit in hun buurt plaatsvindt. Figuur 4.11 Criminaliteit in de buurt per wijk (% veel ) 35% 30% 25% 30% 20% 15% 10% 5% 0% 9% 6% 14% 11% 6% 7% 6% 9% Figuur 4.12 en 4.13 laten zien in welke mate inwoners denken dat de criminaliteit in hun buurt de afgelopen twaalf maanden is toegenomen, afgenomen of gelijk is gebleven. In Velsen is, net als in de referentiegebieden, het aandeel bewoners dat denkt dat de criminaliteit is toegenomen groter dan het aandeel dat denkt dat criminaliteit is afgenomen. De meesten menen dat de criminaliteit in het afgelopen jaar gelijk is gebleven. In Velsen zijn inwoners pessimistischer over de ontwikkeling van criminaliteit in de buurt dan gemiddeld in de regio en in Nederland. Hoe veilig is Velsen? Veiligheidsbeleving 51

54 In 2016 zijn er in Velsen significant minder bewoners dan in 2015 die denken dat de criminaliteit is afgenomen. In 2015 meende namelijk nog zes procent dat er minder criminaliteit was, in 2016 is dit nog drie procent. Figuur 4.12 Ontwikkeling criminaliteit in de afgelopen 12 maanden Figuur 4.13 Ontwikkeling criminaliteit in de afgelopen twaalf maanden Velsen afgenomen toegenomen 100% Velsen -3% 16% 90% 80% Hengelo -3% 15% 70% 60% Hoorn Vlissingen -8% -3% 12% 14% 50% 40% 30% IJmond -4% 14% 20% 10% Kennemerland -4% 13% 0% Nederland -4% 12% -20% -10% 0% 10% 20% Afgenomen Toegenomen Gelijk gebleven Inwoners van IJmuiden-Noord, Velsen-Noord en Velserbroek zijn wat pessimistischer over de ontwikkeling van de criminaliteit dan het gemeentelijk gemiddelde (figuur 4.14). Zij rapporteren significant vaker een toename in criminaliteit en/of minder vaak een afname. In Santpoort-Zuid en in Velsen-Zuid c.a. zijn bewoners juist optimistischer dan in de rest van Velsen. 52 Hoe veilig is Velsen? Veiligheidsbeleving

55 Figuur 4.14 Ontwikkeling criminaliteit in de afgelopen twaalf maanden afgenomen toegenomen IJmuiden-Noord IJmuiden-Zuid IJmuiden-West Zee- en Duinwijk 0% -4% -6% -3% 11% 14% 14% 17% Velsen-Noord -5% 27% Santpoort-Noord Santpoort-Zuid -6% -3% 13% 12% Velserbroek -3% 20% Velsen-Zuid / Driehuis -6% 10% -20% -10% 0% 10% 20% Rapportcijfer veiligheid in de woonbuurt De inwoners is gevraagd om een algemeen rapportcijfer te geven voor de veiligheid in de eigen buurt (figuren 4.15 en 4.16). Velsenaren geven gemiddeld een 7,1. Dit oordeel is vergelijkbaar met de gemiddelde rapportcijfers uit de referentiegebieden. Ook is het rapportcijfer, net als in de regio en in het land, stabiel ten opzichte van de voorgaande jaren. Figuur 4.15 Oordeel veiligheid woonomgeving (rapportcijfer) Figuur 4.16 Oordeel veiligheid woonomgeving (rapportcijfer) Velsen Hengelo Hoorn Vlissingen 7,1 7,3 7,2 6,9 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1, Velsen IJmond Kennemerland Nederland Binnen Velsen is er een duidelijke tweedeling in het rapportcijfer voor veiligheid tussen de wijken in het noordwesten van de gemeenten en die in het zuidoosten. In IJmuiden-Noord, IJmuiden-West, Zee- en Duinwijk en Velsen-Noord geven bewoners een significant lager rapportcijfer voor de veiligheid dan gemiddeld (figuur 4.17). In Santpoort-Noord, Sanpoort-Zuid, Velserbroek en Velsen- Zuid / Driehuis is het gemiddelde rapportcijfer voor veiligheid hoger dan gemiddeld. Hoe veilig is Velsen? Veiligheidsbeleving 53

56 Figuur 4.17 Oordeel veiligheid woonomgeving (rapportcijfer) 7,1 is het rapportcijfer van Velsenaren voor de veiligheid in hun woonomgeving. 4.2 Veiligheidsbeleving in woonplaats In deze paragraaf wordt ingegaan op onveilige plekken in de eigen woonplaats. Figuur 4.18 geeft per plek het percentage inwoners in Velsen dat zich hier wel eens onveilig voelt. Hierbij is er in de berekening van het percentage geen rekening mee gehouden of een bepaalde plek of voorziening aanwezig is in de woonplaats en of iemand deze plek ook wel eens bezoekt. Velsenaren voelen zich vooral onveilig op plekken waar jongeren rondhangen: bijna de helft voelt zich op dergelijke locaties soms tot vaak onveilig. Voor veel van de andere plekken geldt dat ongeveer een vijfde zich wel eens onveilig voelt, zoals rondom uitgaansgelegenheden of in het openbaar vervoer. Het eigen huis is van deze lijst de plek waar inwoners zich het minst vaak onveilig voelen, maar toch geldt dat nog voor één op de twaalf Velsenaren. De verschillen tussen 2016 en 2015 in figuur 4.18 zijn alle niet significant. 54 Hoe veilig is Velsen? Veiligheidsbeleving

57 Figuur 4.18 Onveilige plekken (% vaak/soms onveilig) op plekken waar groepen jongeren rondhangen 44% 42% rondom uitgaansgelegenheden in het openbaar vervoer in centrum van gemeente in winkelgebied of -centrum in eigen buurt bij het treinstation in eigen huis 21% 23% 19% 16% 18% 14% 17% 14% 17% 14% 8% 11% % 10% 20% 30% 40% 50% Tabel 4.2 geeft de onveilige plekken per wijk weer. Inwoners van IJmuiden-West, Santpoort-Noord (met uitzondering van het treinstation), Santpoort-Zuid en Velsen-Zuid / Driehuis geven minder dan gemiddeld aan dat zij zich soms of vaak onveilig voelen op de verschillende plekken. In de andere wijken zijn een of meer plekken aan te wijzen die bovengemiddeld veel onveiligheidsgevoelens veroorzaken. Tabel 4.2 Onveilige plekken (% vaak/soms onveilig) rondom uitgaansgelegenheden IJmuiden- Noord op plekken waar groepen jongeren rondhangen in het openbaar vervoer in centrum van gemeente in winkelgebie d of centrum in eigen buurt bij het treinstation in eigen huis 50% 32% 23% 26% 20% 11% 16% IJmuiden-Zuid 44% 32% 17% 15% 13% 16% 6% IJmuiden- West 43% 19% 12% 9% 4% 8% 9% Zee- en Duinwijk 48% 16% 22% 21% 22% 13% 9% Velsen-Noord 41% 23% 14% 27% 24% 21% 10% Santpoort- Noord 38% 15% 16% 4% 6% 32% 3% Santpoort- Zuid 34% 19% 21% 4% 4% 18% 4% Velserbroek 46% 16% 19% 28% 28% 18% 6% Velsen-Zuid / Driehuis 36% 15% 21% 4% 5% 21% 13% Hoe veilig is Velsen? Veiligheidsbeleving 55

58 IJmuiden-Noord IJmuiden-Zuid IJmuiden-West Zee- en Duinwijk Velsen-Noord Santpoort-Noord Santpoort-Zuid Velserbroek Velsen-Zuid / Driehuis 4.3 Veiligheidsbeleving algemeen Naast de veiligheidsbeleving in de eigen buurt is gevraagd of men zich wel eens onveilig voelt in het algemeen. In de figuren 4.19 en 4.20 worden deze onveiligheidsgevoelens weergegeven. Ruim een derde van de Velsenaren geeft aan zich wel eens onveilig te voelen en twee procent voelt zich vaak onveilig. Dit is vergelijkbaar in de referentiegebieden. Hoewel gemiddeld in IJmond algemene onveiligheidsgevoelens minder vaak voorkomen dan in Velsen. Ten opzichte van 2015 is er in Velsen geen significant verschil in het algemene onveiligheidsgevoel van inwoners. Maar over een wat langere periode lijkt er een negatieve trend in Velsen. In ieder geval volgt Velsen de dalende landelijke en regionale trend niet Figuur 4.19 Gevoel van onveiligheid in het algemeen Figuur 4.20 Gevoel van onveiligheid in het algemeen (% wel eens onveilig) 40% Velsen 2% 35% 35% 30% Hengelo 2% 33% 25% 20% Hoorn 2% 39% 15% 10% 5% Vlissingen 2% 34% 0% % 10% 20% 30% 40% 50% wel eens onveilig vaak onveilig Velsen Kennemerland IJmond Nederland Er zijn binnen Velsen geen significante verschillen in het aandeel bewoners dat zich wel eens onveilig voelt. In alle wijken ligt dit tussen de dertig en veertig procent. Wel bestaan er verschillen in het percentage bewoners dat vaak onveiligheidsgevoelens heeft. In Zee- en Duinwijk en in Velsen-Noord komt dit relatief veel voor. In Santpoort rapporteren bewoners zelden tot nooit dat zij zich vaak onveilig voelen. Figuur 4.21 Gevoel van onveiligheid in het algemeen per wijk 50% 40% 30% 20% 37% 28% 35% 34% 37% 34% 39% 37% 32% 10% 0% 2% 1% 1% 5% 5% 1% 0% 2% 0% wel eens onveilig vaak onveilig 56 Hoe veilig is Velsen? Veiligheidsbeleving

59 4.4 Verwachte kans op slachtofferschap In deze paragraaf gaan we in op de vraag hoe groot inwoners denken dat de kans is om in de komende twaalf maanden slachtoffer te worden van een delict of voorval (figuur 4.22). In Velsen denkt ongeveer een tiende dat de kans op woninginbraak (heel) groot is. De verwachte kans op beroving op straat met geweld is significant afgenomen ten opzichte van Voor de overige vormen van verwacht slachtofferschap geldt dat de veranderingen niet significant zijn. Figuur 4.22 Kans slachtofferschap op... is (heel) groot Inbraak in woning 11% 15% Mishandeling Zakkenrollerij zonder geweld Beroving op straat met geweld 3% 4% 2% 5% 2% 3% % 5% 10% 15% 20% 25% Tabel 4.3 geeft de verwachte kans op slachtofferschap weer per wijk in Velsen. In Velsen-Noord, Santpoort-Noord en Velsen-Zuid / Driehuis zijn bewoners vaker dan gemiddeld bang dat er ingebroken wordt in hun woning. Tabel 4.3 Kans slachtofferschap op... is (heel) groot inbraak in woning mishandeling zakkenrollerij zonder geweld beroving op straat met geweld IJmuiden-Noord 10% 5% 4% 1% IJmuiden-Zuid 8% 4% 2% 1% IJmuiden-West 9% 4% 4% 5% Zee- en Duinwijk 9% 5% 1% 2% Velsen-Noord 20% 6% 4% 4% Santpoort-Noord 16% 1% 3% 1% Santpoort-Zuid 10% 0% 1% 0% Velserbroek 9% 3% 1% 3% Velsen-Zuid / Driehuis 17% 0% 1% 0% Hoe veilig is Velsen? Veiligheidsbeleving 57

60 58 Hoe veilig is Velsen? Veiligheidsbeleving

61 5 HOOFDSTUK Slachtofferschap Hoe veilig is Velsen? Slachtofferschap 59

62 5. Slachtofferschap Dit hoofdstuk gaat over slachtofferschap van veel voorkomende delicten en voorvallen. Dat is afgemeten aan het percentage inwoners van Velsen dat in de twaalf maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een delict. Achtereenvolgens komen aan de orde slachtofferschap van geweldsdelicten (paragraaf 5.1), vermogensdelicten (par. 5.2), vernielingen (par. 5.3) slachtofferschap totaal (par. 5.4), cybercrime (par. 5.5) en discriminatie (par. 5.6). 5.1 Slachtofferschap geweldsdelicten Voor het slachtofferschap van geweldsdelicten is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker slachtoffer zijn geweest van mishandeling, bedreiging of geweld met seksuele bedoelingen. In vergelijking met 2015 zijn relatief meer Velsenaren slachtoffer geworden van bedreiging (figuur 5.1). Dit is ook terug te zien in het totaalcijfer voor geweldsdelicten, waar Velsen een hoger slachtofferpercentage laat zien dan de referentiegemeenten (figuur 5.2). Figuur 5.1 Slachtofferschap geweldsdelicten in de afgelopen twaalf maanden Velsen Figuur 5.2 Totaal slachtofferschap geweldsdelicten in de afgelopen twaalf maanden bedreiging 0% 3% Velsen 4% mishandeling geweld met seksuele bedoelingen 1% 1% 0% 0% Hengelo Hoorn Vlissingen 1% 1% 1% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10% Na een daling tussen 2013 en 2015 is het aandeel Velsenaren dat slachtoffer is geworden van geweldsdelicten in 2016 significant toegenomen. Deze ontwikkeling wijkt af van de stabiele regionale en landelijke trend en is het gevolg van het toegenomen aantal inwoners van Velsen dat het slachtoffer is geworden van bedreiging. Figuur 5.3 Slachtofferschap geweldsdelicten in de afgelopen twaalf maanden 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Velsen IJmond Kennemerland Nederland 60 Hoe veilig is Velsen? Slachtofferschap

63 IJmuiden-Noord IJmuiden-Zuid IJmuiden-West Zee- en Duinwijk Velsen-Noord Santpoort-Noord Santpoort-Zuid Velserbroek Velsen-Zuid / Driehuis In totaal waren er in Velsen 6,7 geweldsdelicten per honderd inwoners in de twaalf maanden voorafgaand aan het onderzoek. Hiervan werd 26 procent gemeld of aangifte van gedaan bij de politie (landelijk: 41%). 4% van de Velsenaren is in 2016 slachtoffer geworden van een geweldsdelict. Figuur 5.4 zoomt in op het slachtofferschap van geweldsdelicten per wijk. In Velsen-Noord zijn bewoners vaker dan gemiddeld slachtoffer van geweldsdelicten. In Santpoort-Noord is het slachtofferpercentage lager dan gemiddeld in Velsen. Hoewel er verder enige variatie is in het slachtofferschap zijn de overige verschillen tussen wijken niet significant. Figuur 5.4 Totaal slachtofferschap geweldsdelicten per wijk 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% 4% 5% 5% 6% 8% 1% 1% 3% 2% Tabel 5.1 toont de verschillen tussen wijken op de onderliggende delicten. Met uitzondering van Zee- en Duinwijk, waar inwoners vaker dan gemiddeld slachtoffer werden van bedreiging en geweld met seksuele bedoelingen, zijn de verschillen niet noemenswaardig. Tabel 5.1 Slachtofferschap geweldsdelicten in de afgelopen twaalf maanden bedreiging mishandeling geweld met seksuele bedoelingen IJmuiden-Noord 2% 1% 0% IJmuiden-Zuid 3% 1% 1% IJmuiden-West 4% 1% 0% Zee- en Duinwijk 5% 1% 1% Velsen-Noord 4% 0% 0% Santpoort-Noord 1% 0% 0% Santpoort-Zuid 1% 0% 0% Velserbroek 2% 1% 0% Velsen-Zuid / Driehuis 2% 0% 0% Hoe veilig is Velsen? Slachtofferschap 61

64 Uitleg tabel Deze tabel laat zien hoe vaak bewoners uit de verschillende wijken aangeven dat zij de afgelopen twaalf maanden slachtoffer zijn geweest van een bepaald delict ten opzichte van bewoners uit de gehele gemeente. Dit is per wijk en per stelling met verschillende tinten aangegeven: Groen: minder vaak dan het gemeentelijk gemiddelde Grijs: even vaak als het gemeentelijke gemiddelde Rood: vaker dan het gemeentelijk gemiddelde 5.2 Slachtofferschap vermogensdelicten Voor het slachtofferschap van vermogensdelicten is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker slachtoffer zijn geweest van poging tot woninginbraak, fietsendiefstal, diefstal uit/vanaf auto s, autodiefstal, diefstal ander motorvoertuig, (poging tot) zakkenrollerij/beroving of overige diefstal (figuur 5.5). Ook is het totale percentage inwoners van Velsen dat in de twaalf maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een vermogensdelict berekend (figuur 5.6). In Velsen is de ontwikkeling van het slachtofferschap van de verschillende typen delicten stabiel ten opzichte van Het percentage slachtoffers is net als in 2015 het hoogst bij overige vormen van diefstal, waaronder diefstal van kleding uit een kleedruimte of tent of het ontvreemden van spullen uit de tuin. In Hengelo worden inwoners minder vaker slachtoffer van vermogensdelicten dan in Velsen; de andere twee gemeenten wijken niet noemenswaardig af. Figuur 5.5 Slachtofferschap vermogensdelicten in de afgelopen twaalf maanden Velsen Figuur 5.6 Totaal slachtofferschap vermogensdelicten in de afgelopen twaalf maanden woninginbraak 3% 2% Velsen 12% fietsdiefstal 3% 2% diefstal uit / vanaf auto 3% 4% Hengelo 9% autodiefstal 0% 1% diefstal ander motorvoertuig 1% 1% Hoorn 10% (poging tot) zakkenrollerij-beroving overige diefstal 1% 3% 4% 4% Vlissingen 11% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 5% 10% 15% 20% 25% Figuur 5.7 beschrijft de langjarige trend van het slachtofferpercentage vermogensdelicten. Sinds 2012, maar vooral vanaf 2014, bewegen de verschillende lijnen naar elkaar toe. Het percentage slachtoffers in Velsen (12%) is (vrijwel) gelijk aan het regionale en landelijke gemiddelde. 62 Hoe veilig is Velsen? Slachtofferschap

65 IJmuiden-Noord IJmuiden-Zuid IJmuiden-West Zee- en Duinwijk Velsen-Noord Santpoort-Noord Santpoort-Zuid Velserbroek Velsen-Zuid / Driehuis Figuur 5.7 Slachtofferschap vermogensdelicten in de afgelopen twaalf maanden 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% Velsen IJmond Kennemerland Nederland 4% 2% 0% In totaal waren er in Velsen 18,4 vermogensdelicten per honderd inwoners in de twaalf maanden voorafgaand aan het onderzoek. Hiervan werd 47 procent gemeld of aangifte van gedaan bij de politie (landelijk: 41%). 12% van de Velsenaren is in 2016 slachtoffer geworden van een vermogensdelict. Figuur 5.8 geeft het slachtofferpercentage op wijkniveau weer. In Velsen-Noord worden bewoners significant vaker dan gemiddeld slachtoffer van een vermogensdelict, met name van (poging tot) zakkenrollerij of beroving en overige vormen van diefstal (zie ook tabel 5.2). Diefstal van auto s komt relatief vaker in Velserbroek voor, maar dit vertaalt zich niet in een bovengemiddeld slachtofferpercentage voor alle vermogensdelicten samen. Figuur 5.8 Totaal slachtofferschap vermogensdelicten per wijk 30% 25% 20% 15% 18% 10% 5% 11% 14% 9% 8% 11% 14% 13% 10% 0% Hoe veilig is Velsen? Slachtofferschap 63

66 In tabel 5.2 is het slachtofferschap van vermogensdelicten uitgesplitst naar wijk en type delict. Behalve de hiervoor beschreven verschillen is het slachtofferschap van fietsendiefstal lager dan gemiddeld in Velsen-Zuid en omgeving. Tabel 5.2 Slachtofferschap vermogensdelicten in de afgelopen twaalf maanden woninginbraak fietsdiefstal autodiefstal (poging tot) zakkenrolleri j-beroving diefstal uit/vanaf auto diefstal ander motoroverige diefstal IJmuiden-Noord 4% 2% 0% 2% 0% 0% 4% IJmuiden-Zuid 4% 3% 0% 2% 4% 2% 4% IJmuiden-West 1% 4% 0% 1% 3% 1% 2% Zee- en Duinwijk 1% 4% 0% 2% 0% 1% 2% Velsen-Noord 5% 4% 0% 5% 2% 2% 10% Santpoort-Noord 3% 2% 0% 0% 1% 1% 6% Santpoort-Zuid 2% 4% 0% 2% 3% 1% 3% Velserbroek 2% 3% 1% 0% 5% 2% 4% Velsen-Zuid / Driehuis 5% 1% 0% 2% 2% 0% 3% 5.3 Slachtofferschap vernielingen Voor het slachtofferschap van vernielingen is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker slachtoffer zijn geweest van vernielingen aan voertuigen, zoals auto en fiets, en overige vernielingen. Dit wordt weergegeven in figuur 5.9. Figuur 5.10 toont het totale percentage inwoners van Velsen dat in de twaalf maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van vernielingen. In 2016 is negen procent van de Velsenaren slachtoffer geworden van een of meer vernielingen, gelijk aan het slachtofferschap in Het aandeel slachtoffers is vergelijkbaar met Hoorn en Vlissingen (binnen een marge van 3%), maar Hengelo steekt hier gunstig tegen af. Het slachtofferschap vernielingen valt uiteen in voertuigvernielingen en overige vernielingen. Het percentage slachtoffers van voertuigvernielingen bedraagt zes procent (geen significante daling ten opzichte van 2015). Bij overige vormen van vernielingen (zoals vernielingen in de tuin of aan de buitenkant van een woning) is een toename van slachtofferschap te zien. 64 Hoe veilig is Velsen? Slachtofferschap

67 Figuur 5.9 Slachtofferschap vernielingen in de afgelopen twaalf maanden Velsen Figuur 5.10 Totaal slachtofferschap vernielingen in de afgelopen twaalf maanden voertuigvernielin gen 6% 9% Velsen Hengelo 5% 9% overige vernielingen 0% 3% Hoorn Vlissingen 7% 11% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 5% 10% 15% 20% Met uitzondering van 2014 is het slachtofferpercentage vernielingen in Velsen (9%) bovengemiddeld, afgezet tegen IJmond, Kennemerland en Nederland. Figuur 5.11 Slachtofferschap vernielingen in de afgelopen twaalf maanden 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Velsen IJmond Kennemerland Nederland In totaal waren er in Velsen 14,8 vernielingen per 100 inwoners in de twaalf maanden voorafgaand aan het onderzoek. Hiervan werd zeventien procent gemeld of aangifte van gedaan bij de politie. Landelijk is negentien procent van het aantal vandalismedelicten gemeld bij de politie. 9% van de Velsenaren is in 2016 slachtoffer geworden van vernieling. Figuur 5.12 laat het slachtofferschap van vandalisme op wijkniveau zien. Alleen in Santpoort-Noord is het slachtofferschap significant lager dan in heel Velsen. In de overige wijken zijn geen significante verschillen zichtbaar met het stedelijk gemiddelde. Hoe veilig is Velsen? Slachtofferschap 65

68 IJmuiden-Noord IJmuiden-Zuid IJmuiden-West Zee- en Duinwijk Velsen-Noord Santpoort-Noord Santpoort-Zuid Velserbroek Velsen-Zuid / Driehuis Figuur 5.12 Totaal slachtofferschap vernielingen per wijk 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 12% 11% 9% 5% 11% 5% 6% 10% 8% 0% Het relatief hoge percentage slachtoffers van vandalisme in IJmuiden-Noord wordt niet veroorzaakt door een hoge score op één specifieke vorm van vandalisme. In de overige wijken zijn echter wel wat kleine verschillen zichtbaar in het voorkomen van de verschillende vormen van vandalisme. In IJmuiden-Zuid komen voertuigvernielingen iets vaker voor dan in de rest van Velsen, in Santpoort- Noord en Velsen-Zuid / Driehuis vinden deze minder plaats. In Velsen-Noord en Velsen-Zuid / Driehuis zijn bewoners vaker dan in de rest van de gemeente slachtoffer van overige vernielingen. Tabel 5.3 Slachtofferschap vernielingen in de afgelopen twaalf maanden voertuigvernielingen overige vernielingen IJmuiden-Noord 8% 4% IJmuiden-Zuid 10% 1% IJmuiden-West 7% 3% Zee- en Duinwijk 3% 2% Velsen-Noord 5% 6% Santpoort-Noord 3% 2% Santpoort-Zuid 4% 2% Velserbroek 8% 2% Velsen-Zuid / Driehuis 3% 5% 5.4 Slachtofferschap totaal Voor het totale slachtofferschap is berekend hoeveel inwoners slachtoffer zijn geweest van bovengenoemde delicten. Figuren 5.13 en 5.14 geven het percentage inwoners van Velsen dat in de twaalf maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een geweldsdelict, vermogensdelict en/of vernielingen. In Velsen is een vijfde van de bewoners in het afgelopen jaar slachtoffer geworden van een of meerdere delicten. Dit is relatief veel in vergelijking met de referentiegebieden. Alleen in Hoorn en in IJmond zijn vergelijkbare percentages zichtbaar, de overige referentiegebieden hebben lagere slachtofferpercentages. Ten opzichte van de voorgaande jaren zijn in Velsen geen 66 Hoe veilig is Velsen? Slachtofferschap

69 noemenswaardige verschillen te rapporteren. Landelijk is het slachtofferschap van delicten in de periode afgenomen. Figuur 5.13 Slachtofferschap totaal in de afgelopen twaalf maanden Figuur 5.14 Slachtofferschap totaal in de afgelopen twaalf maanden Velsen 21% 25% 20% Hengelo 12% 15% 10% Hoorn Vlissingen 20% 17% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 5% 0% Velsen IJmond Kennemerland Nederland Er waren in Velsen in totaal 39,8 delicten per honderd inwoners in de twaalf maanden voorafgaand aan het onderzoek. Hiervan werd 32 procent gemeld of aangifte van gedaan bij de politie (landelijk: 34%). Dit is een toename ten opzichte van 2015: toen was de aangiftebereidheid nog 26 procent. 21% van de Velsenaren is in 2016 slachtoffer geweest van een of meerdere delicten. In Velsen-Noord is de kans op slachtofferschap van een delict het hoogst: 28 procent is in 2016 slachtoffer geworden van een of meerdere delicten. In Santpoort-Noord en in Velsen-Zuid c.a. zijn ten opzichte van de rest relatief weinig bewoners het slachtoffer van een of meerdere delicten. In de overige wijken ligt het slachtofferschap rond het stedelijk gemiddelde. Hoe veilig is Velsen? Slachtofferschap 67

70 Figuur 5.15 Slachtofferschap totaal in de afgelopen twaalf maanden per wijk 5.5 Slachtofferschap cybercrime Sinds 2012 zitten er ook vragen over cybercrime in de Veiligheidsmonitor. Slachtofferschap van cybercrime wordt niet meegerekend in het totale slachtofferschap, vandaar dat deze paragraaf achterin het hoofdstuk staat. Figuur 5.16 toont slachtofferschap van verschillende vormen van cybercrime. Figuur 5.17 toont het totale slachtofferschap van deze vormen van cybercrime in Velsen en de referentiegemeenten. Hacken veroorzaakt de meeste cybercrimeslachtoffers in Velsen. Zes procent van de Velsenaren was hier in het afgelopen jaar slachtoffer van. In 2015 was dit nog negen procent. De overige vormen van cybercrime komen in iets beperktere mate voor in Velsen. In Velsen is in totaal ruim één op de tien bewoners in de afgelopen twaalf maanden het slachtoffer geweest van cybercrime. Dit is in alle referentiegemeenten vergelijkbaar, alleen in Hengelo is het slachtofferschap wat lager. Dit verschil wordt vooral veroorzaakt door het relatief hoge aantal slachtoffers van koop- of verkoopfraude via internet in Velsen ten opzichte van Hengelo. 68 Hoe veilig is Velsen? Slachtofferschap

71 Figuur 5.16 Slachtofferschap cybercrime in de afgelopen twaalf maanden Velsen Figuur 5.17 Totaal slachtofferschap cybercrime in de afgelopen twaalf maanden hacken 6% 9% Velsen 12% koop- of verkoopfraude via internet 4% 4% Hengelo 8% pesten via internet 4% 3% Hoorn 12% identiteitsfraude via internet 0% 0% Vlissingen 11% 0% 5% 10% 15% 20% 0% 5% 10% 15% 20% 25% Het aandeel bewoners dat slachtoffer is van cybercrime in Velsen was in 2016 vergelijkbaar met regionale en landelijke gemiddelden (figuur 5.18). In Velsen lijkt net als landelijk het geval is, sprake te zijn van een dalende trend in het slachtofferschap van cybercrime. Maar deze lokale trend moet voorzichtig geïnterpreteerd worden: verschillen met voorgaande jaren zijn niet significant. Figuur 5.18 Slachtofferschap cybercrime in de afgelopen twaalf maanden 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% Velsen IJmond Kennemerland Nederland 4% 2% 0% In totaal waren er in Velsen 19,9 voorvallen van cybercrime per honderd inwoners in de twaalf maanden voorafgaand aan het onderzoek. Hiervan werd vijftien procent gemeld of aangifte van gedaan bij de politie. Dit is vergelijkbaar met Hoe veilig is Velsen? Slachtofferschap 69

72 IJmuiden-Noord IJmuiden-Zuid IJmuiden-West Zee- en Duinwijk Velsen-Noord Santpoort-Noord Santpoort-Zuid Velserbroek Velsen-Zuid / Driehuis In IJmuiden-West is het slachtofferschap met achttien procent relatief hoog en in Velsen-Noord met zes procent relatief laag. Figuur 5.19 Slachtofferschap cybercrime in de afgelopen twaalf maanden per wijk 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% 14% 11% 18% 14% 6% 10% 11% 11% 13% 12% van de Velsenaren was in 2016 slachtoffer van cybercrime. Het relatief grote aantal bewoners dat slachtoffer is van cybercrime in IJmuiden-West wordt vooral veroorzaakt door (ver)koop- en identiteitsfraude via internet (tabel 5.4). Tabel 5.4 Slachtofferschap verschillende vormen cybercrime in de afgelopen twaalf maanden per wijk koop- of pesten via internet identiteitsfraude via hacken verkoopfraude via internet internet IJmuiden-Noord 7% 5% 4% 1% IJmuiden-Zuid 6% 4% 3% 1% IJmuiden-West 9% 8% 4% 2% Zee- en Duinwijk 8% 7% 3% 0% Velsen-Noord 3% 2% 3% 0% Santpoort-Noord 5% 1% 4% 1% Santpoort-Zuid 9% 3% 3% 0% Velserbroek 5% 4% 4% 0% Velsen-Zuid / Driehuis 8% 3% 4% 0% 70 Hoe veilig is Velsen? Slachtofferschap

73 5.6 Slachtofferschap discriminatie De gemeente Velsen heeft extra vragen aan haar bewoners gesteld over discriminatie. In figuur 5.20 is zichtbaar om welke redenen Velsenaren wel eens gediscrimineerd zijn. Hieruit blijkt dat bewoners zich het vaakst gediscrimineerd voelen om hun leeftijd: één op de twaalf heeft dit meegemaakt. Ongeveer één op de twintig bewoners geeft aan gediscrimineerd te zijn vanwege hun uiterlijk, huidskleur of afkomst. Andere redenen, zoals geslacht of geloof, komen in beperktere mate voor. Figuur 5.20 Bent u wel eens gediscrimineerd om (% ja) Leeftijd Kleding of uiterlijk Huidskleur of ras Afkomst of geboorteland Handicap of chronische ziekte Geslacht Geloof, godsdienst of levensovertuiging Politieke voorkeur Seksuele voorkeur of geaardheid Anders 3% 3% 2% 2% 1% 2% 4% 4% 5% 8% 0% 5% 10% Aan de bewoners die hebben aangegeven dat zij wel eens om bepaalde redenen zijn gediscrimineerd, is gevraagd hoe vaak dit voorkomt (figuur 5.21). Hieruit blijkt dat bewoners die gediscrimineerd worden om politieke voorkeur, huidskleur of afkomst het meest frequent slachtoffer zijn. Ongeveer de helft van hen geeft aan dat zij in de afgelopen twaalf maanden om dergelijke redenen gediscrimineerd zijn. Ook de bewoners die om andere redenen gediscrimineerd worden, zijn regelmatig slachtoffer: een kwart tot ruim een vijfde maakte het in de afgelopen twaalf maanden vier keer of vaker mee. Hoe veilig is Velsen? Slachtofferschap 71

74 Figuur 5.21 Frequentie slachtofferschap discriminatie in de afgelopen twaalf maanden (% van inwoners die om die reden wel eens gediscrimineerd zijn; n<50) Politieke voorkeur 9% 19% 16% 56% Huidskleur of ras 26% 10% 16% 49% Afkomst of geboorteland 19% 23% 12% 47% Anders 20% 18% 19% 43% Kleding of uiterlijk 34% 19% 7% 40% Seksuele voorkeur of geaardheid 42% 10% 11% 37% Geloof, godsdienst of levensovertuiging 15% 29% 20% 37% Leeftijd 23% 28% 13% 36% Geslacht 40% 30% 0% 29% Handicap of chronische ziekte 37% 13% 23% 28% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1 keer 2 keer 3 keer 4 keer of meer Aan alle bewoners die wel eens gediscrimineerd zijn, is gevraagd op welke manier dit gebeurde. Figuur 5.22 laat zien dat discriminatie vooral plaatsvindt in de vorm van negatieve opmerkingen: vijftien procent ontving negatieve berichten via internet of sociale media en 46 procent werd op een andere manier negatief aangesproken. Ook laat discriminatie zich regelmatig zien in de vorm van ongelijke behandelingen, bijvoorbeeld bij een sollicitatie, in een winkel, in een uitgaansgelegenheid of in een sportvoorziening of op werk of op school. Figuur 5.22 Manieren van discriminatie (% van inwoners die wel eens gediscrimineerd zijn) Negatieve opmerkingen op een andere manier 46% Ongelijke behandeling bij sollicitatie 25% Ongelijke behandeling in winkel, uitgaansgelegenheid of bij sporten Negatieve berichten of opmerkingen via internet Ongelijke behandeling op werk of school Ongelijke behandeling door overheidsinstelling Ongelijke behandeling door iemand anders / ander bedrijf Vernieling / bekladding eigendommen of bezittingen Pesten / treiteren Mishandeling / fysiek aangevallen Anders 17% 15% 15% 10% 9% 5% 3% 1% 12% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 72 Hoe veilig is Velsen? Slachtofferschap

75 Figuur 5.23 laat zien dat een minderheid van de bewoners die wel eens gediscrimineerd worden negatieve effecten op hun leven ervaart. Een kwart geeft aan dat discriminatie hun leven negatief beïnvloedt, tegenover 45 procent die het hier (helemaal) niet mee eens is. Achttien procent heeft veel last van discriminatie in zijn of haar leven. De helft heeft hier (helemaal) geen last van. Figuur 5.23 Invloed discriminatie op leven (% van inwoners die wel eens gediscrimineerd zijn; het percentage geen antwoord wordt niet getoond) Discriminatie beïnvloedt mijn leven op een negatieve manier 25% 25% 45% 5% Ik heb veel last van discriminatie in mijn leven 18% 29% 48% 5% 0% 20% 40% 60% 80% 100% (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens geen antwoord Hoe veilig is Velsen? Slachtofferschap 73

76 74 Hoe veilig is Velsen? Slachtofferschap

77 6 HOOFDSTUK Preventie Hoe veilig is Velsen? Preventie 75

78 6. Preventie In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de maatregelen die burgers treffen ter preventie van criminaliteit, voornamelijk in de woonomgeving. Burgers hebben immers ook een eigen verantwoordelijkheid om te voorkomen dat zij slachtoffer worden van criminaliteit. Als het gaat om specifieke maatregelen is criminaliteitspreventie onder te verdelen in sociopreventie (gedragsmatige maatregelen zoals het thuislaten van waardevolle spullen), paragraaf 6.1) en technopreventie (technische maatregelen zoals alarminstallaties en buitenverlichting, par. 6.2). 6.1 Sociopreventieve maatregelen Aan de inwoners is een lijst met vier voorzorgsmaatregelen voorgelegd die betrekking hebben op socio-preventie. Hierbij is gevraagd of zij wilden aangeven welke maatregelen zij hebben genomen (figuur 6.1). Daarnaast is op basis van het gebruik van deze vier maatregelen een somscore voor sociopreventie berekend (figuur 6.2). De somscore geeft een totaalbeeld van het gebruik van de vier beschreven maatregelen. Daarmee verschilt de score van de eerder toegepaste schaalscores. Voor de somscore geldt: hoe hoger de somscore, des te hoger het gebruik van sociopreventieve maatregelen. De minimale waarde van de somscore is 0. De maximale waarde is 4. Bijna driekwart van de Velsenaren neemt altijd waardevolle spullen mee uit de auto. Dit is net zoveel als vorig jaar. Twee vijfde laat het licht s avonds branden als er niemand thuis is en een iets groter deel zet de fiets in bewaakte fietsenstalling. Dit aandeel was in 2015 groter. Ook het thuislaten van waardevolle spullen wordt minder toegepast als preventieve maatregel: in 2016 deed 34 procent dit, in 2015 was dit nog 38 procent. De somscore voor sociopreventie, berekend op basis van de mate waarin bewoners sociopreventieve maatregelen nemen, is voor Velsen vergelijkbaar met de drie referentiegemeenten. Figuur 6.1 Sociopreventieve maatregelen (% vaak) Figuur 6.2 Sociopreventieve maatregelen (somscore) Neemt altijd waardevolle spullen mee uit auto 73% 74% Velsen 1,9 Laat 's avonds wanneer niemand thuis is meestal licht branden 40% 44% Hengelo 1,8 Zet indien mogelijk fiets in bewaakte fietsenstalling 42% 45% Hoorn 1,9 Laat waardevolle spullen thuis om diefstal of beroving te voorkomen 34% 38% Vlissingen 1,7 0% 20% 40% 60% 80% 100% Hoe veilig is Velsen? Preventie

79 De mate waarin bewoners sociopreventieve maatregelen in het algemeen toepassen in Velsen is vergelijkbaar met het regionale en het landelijke beeld. Dit beeld is al jaren stabiel. Per maatregel afzonderlijk bekeken zijn er een aantal verschillen aan te wijzen. Inwoners van Velsen laten relatief weinig het licht branden wanneer er niemand thuis is. De andere drie sociopreventieve maatregelen worden door Velsenaren juist wat vaker genomen dan gemiddeld, met name de fiets in een bewaakte stalling zetten. Figuur 6.3 Sociopreventieve maatregelen (somscore) 2,1 2,0 1,9 1,8 1,7 1,6 Velsen IJmond Kennemerland Nederland 1, % van de Velsenaren neemt waardevolle spullen altijd mee uit de auto. In Santpoort-Zuid en Velsen-Zuid en omgeving worden sociopreventieve maatregelen gemiddeld het vaakst toegepast (figuur 6.4). Inwoners van deze wijken nemen relatief vaak uit voorzorg waardevolle spullen mee uit de auto en laten bij afwezigheid s avonds het licht branden. In Zeeen Duinwijk en IJmuiden-Zuid nemen inwoners minder sociopreventieve maatregelen. In Zee- en Duinwijk halen inwoners minder vaak waardevolle spullen uit de auto (64%). In IJmuiden-Zuid (33%) wordt het licht door bewoners minder vaak aangelaten als er niemand thuis is. Hoe veilig is Velsen? Preventie 77

80 IJmuiden-Noord IJmuiden-Zuid IJmuiden-West Zee- en Duinwijk Velsen-Noord Santpoort-Noord Santpoort-Zuid Velserbroek Velsen-Zuid / Driehuis Figuur 6.4 Sociopreventie maatregelen per wijk (somscore) 2,5 2 1,5 1 1,8 1,7 1,8 1,6 1,9 1,9 2,2 2,0 2,2 0,5 0 Tabel 6.1 laat zien welke sociopreventieve maatregelen per wijk toegepast. Behalve de hiervoor genoemde verschillen, wijken sommige wijken op bepaalde punten af van het gemeentelijke beeld. Zes op de tien inwoners van IJmuiden-West laten geen waardevolle spullen achter in de auto; dit is het laagst van alle wijken in Velsen. Ook is men in deze wijk het minst geneigd om s avonds het licht te laten branden. Velserbroek onderscheidt zich van andere wijken door het hoogste percentage bewoners dat gebruikmaakt van een bewaakte fietsenstalling. IJmuiden-Noord blijft op dit vlak achter. Het thuislaten van waardevolle spullen om diefstal of beroving te voorkomen wordt in alle wijken ongeveer in gelijke mate toegepast. Tabel 6.1 Sociopreventieve maatregelen per wijk (% vaak) neemt altijd waardevolle spullen mee uit auto laat s avonds wanneer niemand thuis is licht branden zet indien mogelijk fiets in bewaakte fietsenstalling laat waardevolle spullen thuis om diefstal of beroving te voorkomen IJmuiden-Noord 76% 35% 32% 37% IJmuiden-Zuid 70% 33% 35% 34% IJmuiden-West 60% 31% 45% 42% Zee- en Duinwijk 64% 34% 37% 30% Velsen-Noord 74% 39% 43% 37% Santpoort-Noord 77% 42% 42% 33% Santpoort-Zuid 78% 58% 47% 35% Velserbroek 76% 42% 52% 33% Velsen-Zuid / Driehuis 79% 64% 41% 35% 78 Hoe veilig is Velsen? Preventie

81 Uitleg tabel Deze tabel laat zien hoe vaak bewoners uit de verschillende wijken aangeven dat zij bepaalde maatregelen hebben genomen ten opzichte van het gemeentelijke gemiddelde. Dit is per wijk en per stelling met verschillende tinten aangegeven: Rood: minder vaak dan het gemeentelijk gemiddelde Grijs: even vaak als het gemeentelijke gemiddelde Groen: vaker dan het gemeentelijk gemiddelde 6.2 Technopreventieve maatregelen Vervolgens is aan de inwoners een lijst met vier maatregelen voorgelegd die betrekking hebben op technopreventie. Hierbij is gevraagd welke maatregelen aanwezig zijn om hun woning en bezittingen te beschermen (figuur 6.5). Daarnaast is op basis van de aanwezigheid van deze maatregelen een somscore voor technopreventie berekend (figuur 6.6). De somscore geeft het gemiddelde aantal aanwezige technopreventieve maatregelen per huishouden in de vergelijkingsgebieden weer. De waarde van de somscore is minimaal 0 en maximaal 4. De meest toegepaste maatregel op het gebied van technopreventie is het installeren van buitenverlichting. Hoewel dit door ruim driekwart van de Velsenaren wordt genoemd, is dit aandeel kleiner dan vorig jaar. Zeven op de tien inwoners hebben extra veiligheidsloten of grendels op buitendeuren. Een alarminstallatie of (rol-)luiken zijn net als in 2015 bij ruim één op de tien Velsenaren aanwezig. De somscore voor technopreventie is vergelijkbaar met de referentiegemeenten. Landelijk bezien is het aandeel inwoners met (rol)luiken (20%) groter dan in Velsen (13%). Figuur 6.5 Technopreventieve maatregelen (% ja) Figuur 6.6 Technopreventieve maatregelen (somscore) Buitenverlichting 77% 83% Velsen 1,7 Extra veiligheidsloten of grendels op buitendeuren 68% 73% Hengelo 1,8 Alarminstallatie in huis 11% 12% Hoorn 1,7 Luiken of rolluiken voor ramen en/of deuren 13% 13% Vlissingen 1,7 0% 20% 40% 60% 80% 100% % van de Velsenaren heeft buitenverlichting. Hoe veilig is Velsen? Preventie 79

82 De inzet van technische maatregelen ter voorkoming van criminaliteit is door de jaren heen stabiel, zowel in Velsen als in de referentiegebieden (figuur 6.7). Figuur 6.7 Technopreventieve maatregelen (somscore) 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 Velsen IJmond Kennemerland Nederland 0,5 0, Hoe veilig is Velsen? Preventie

83 IJmuiden-Noord IJmuiden-Zuid IJmuiden-West Zee- en Duinwijk Velsen-Noord Santpoort-Noord Santpoort-Zuid Velserbroek Velsen-Zuid / Driehuis Op wijkniveau springen er enkele wijken uit die afwijken van het gemiddelde in Velsen (zie figuur 6.8 en tabel 6.2). Technopreventieve maatregelen voornamelijk buitenverlichting en extra veiligheidssloten worden het minst genomen in Velsen-Noord, IJmuiden-West en Zee- en Duinwijk. Aan de andere kant zien we Velsen-Zuid, Santpoort-Zuid en Velserbroek, waar gemiddeld twee van de vier maatregelen zijn toegepast. Inwoners van deze wijken hebben bovengemiddeld vaak buitenverlichting en extra veiligheidssloten. Daarnaast hebben twee van de vijf inwoners in Velserbroek (rol-)luiken, tegen 13 procent gemiddeld in Velsen. Santpoort-Zuid en Velsen-Zuid vallen op door een relatief hoog percentage bewoners met een alarminstallatie in huis. Figuur 6.8 Technopreventie maatregelen per wijk (somscore) 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 1,6 1,6 1,5 1,5 1,4 1,7 2,0 1,9 2,0 0,5 0 Tabel 6.2 Technopreventieve maatregelen per wijk (% ja) buitenverlichting extra veiligheidsloten of grendels op alarminstallatie op huis luiken of rolluiken voor ramen en/of deuren IJmuiden-Noord 69% 68% 7% 13% IJmuiden-Zuid 72% 70% 8% 16% IJmuiden-West 68% 60% 9% 15% Zee- en Duinwijk 78% 53% 8% 9% Velsen-Noord 67% 49% 10% 14% Santpoort-Noord 78% 71% 13% 7% Santpoort-Zuid 87% 77% 31% 8% Velserbroek 86% 77% 8% 20% Velsen-Zuid / Driehuis 85% 80% 26% 8% Hoe veilig is Velsen? Preventie 81

84 82 Hoe veilig is Velsen? Preventie

85 7 HOOFDSTUK Burgers en politie Hoe veilig is Velsen? Burgers en politie 83

86 7. Burgers en politie In dit laatste hoofdstuk staat de tevredenheid over het functioneren van de politie en gemeentelijke handhavers centraal. Allereerst wordt de tevredenheid over contacten tussen burgers en de politie beschreven (paragraaf 7.1). Daarna beschrijft dit hoofdstuk het functioneren van de politie in de buurt (paragraaf 7.2) en van de politie in het algemeen (paragraaf 7.3). Het hoofdstuk sluit af met het oordeel van inwoners over de gemeentelijke handhavers (paragraaf 7.4). 7.1 Contacten burgers met politie Deze paragraaf beschrijft de contacten van de inwoners van Velsen met de politie. Achtereenvolgens gaan we in op het percentage dat contact heeft gehad, de reden(en) hiervoor en de tevredenheid over dit contact. Figuren 7.1 en 7.2 laten het percentage inwoners zien dat contact heeft gehad met de politie in de afgelopen twaalf maanden in Velsen en de referentiegebieden. In Velsen heeft een kwart van de inwoners in die periode contact gehad met de politie. Dit is vergelijkbaar met Hengelo, maar vaker dan in Hoorn en Vlissingen (beide 22%). Tussen 2012 en 2016 is het aandeel inwoners dat contact heeft gehad met de politie zowel regionaal als landelijk licht gedaald. Velsen volgt die trend. Figuur 7.1 Percentage bewoners met contact met politie in de gemeente in de afgelopen twaalf maanden Figuur 7.2 Percentage bewoners met contact met politie in de gemeente in de afgelopen twaalf maanden Velsen Hengelo Hoorn Vlissingen 26% 25% 22% 22% 0% 20% 40% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Velsen IJmond Kennemerland Nederland Op wijkniveau varieert het contact met de politie van 19 procent in Santpoort-Noord tot 33 procent in IJmuiden-Zuid. 84 Hoe veilig is Velsen? Burgers en politie