Uitspraak. van de Huurcommissie

Transcriptie

1 Uitspraak van de Huurcommissie Verzoek Betalingsverplichting servicekosten (art. 7:260 Burgerlijk Wetboek; art. 4 lid 2 sub g, 7 en 18 Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte) Woonruimte Meidoornlaan BR BERGEN OP ZOOM Hierna te noemen: de woonruimte Zaaknummer Verzonden op Verzonden aan huurder en verhuurder Verzoeker Hierna te noemen: huurder Wederpartij Hierna te noemen: verhuurder Kern van de uitspraak De betalingsverplichting van de huurder voor servicekosten (stookkosten) over het jaar 2014 bedraagt 103, I Verloop van de procedure De Huurcommissie ontving op 17 juli 2015 een verzoek van de huurder. Daarin vraagt hij aan de Huurcommissie om de eindafrekening van servicekosten (stookkostenafrekening) over het jaar 2014 te beoordelen. Onderzoek door de Huurcommissie De Huurcommissie heeft een voorbereidend onderzoek laten uitvoeren. Bij de verhuurder zijn gegevens opgevraagd. De resultaten van het onderzoek zijn vastgelegd in een rapport. De Huurcommissie heeft dit rapport aan de huurder en de verhuurder gestuurd. Correspondentie over de zaak Op 31 december 2015 heeft de Huurcommissie een brief van de huurder ontvangen. De huurder schrijft dat de warmtewet niet van toepassing is en dat de kosten voor een derde onrechtmatig in rekening worden gebracht. De brief is in kopie verstrekt aan de commissie. Pagina 1 van 5

2 Op 4 januari 2016 heeft de Huurcommissie een brief van de gemachtigde van huurder ontvangen. De gemachtigde van huurder schrijft dat de warmtewet niet van toepassing is en voegt diverse mailberichten toe tussen onder meer huurder, verhuurder en het bedrijf dat de afrekening heeft opgesteld. Ook deze brief is in kopie verstrekt aan de commissie. II Zitting Gegevens zitting Zittingsdatum: Correspondentie over de zitting De huurder en de verhuurder zijn schriftelijk uitgenodigd voor de behandeling van het verzoek op de zitting van de Huurcommissie. Verklaring van de partijen Korte samenvatting verklaring door of namens huurder: De Warmtewet is niet van toepassing. In de berekening is Techem ook opgenomen op basis van Warmtewet. De firma Techem is ingeschakeld door verhuurder, mijn vraag is waarom. Er is een individuele ketel, het gasverbruik is bekend, waarom dan toch Techem. De calculatie is op een onjuiste grondslag, Techem is een ding van verhuurder. Het koud water betaalt huurder aan het nutsbedrijf, de elektra betaalt huurder aan het nutsbedrijf, waarom dan deze situatie met het gas. Er is inderdaad één gasaansluiting, maar vervolgens zijn er in de woning individuele meters. Het is ook een individuele c.v.-combiketel. Verhuurder heeft nog een extra teller aangebracht, dit is wellicht ter controle. Verhuurder betaalt het gasverbruik en mag dit aan de individuele bewoners doorberekenen. Er moeten echter geen extra kosten worden gemaakt die dan ook weer aan de bewoners worden doorbelast. Er is een individuele teller, daar mogen redelijke kosten voor berekend worden. Deze kosten bedragen 16,00. Huurder is hiermee akkoord, maar de rest van de gebruikerskosten die worden opgelegd als Techem servicekosten, zijn niet akkoord. Techem verleent geen service aan huurder. Het is logisch dat verhuurder deze kosten betaalt en niet huurder. Het is bepaald door de wet. Als morgen verhuurder besluit om een extra meter te plaatsen bij de watermeter en dan ook nog bedrijf inschakelt om dit te monitoren, dan zouden de kosten ook voor huurder kunnen komen. COU2G ENV Korte samenvatting verklaring van de verhuurder: Het is een flatgebouw dat bestaat uit acht appartementen, met één gasaansluiting. Voorheen was er een ander bedrijf dat op basis van warmtemeters de kosten berekende. Er is een aanschrijving gedaan en nu heeft Techem alle kosten overgenomen. Thans heeft iedere woning een eigen c.v.-combi. De energieleverancier zegt zoek het uit, er is maar 1 meter. Wij moeten zelf met de tussenmeters berekenen wat de kosten van de huurders onderling zijn. Wij berekenen de vaste kosten door en de kosten van meting. Het is geen Warmtewet, dan waren huurders nog vele malen duurder uit. Pagina 2 van 5

3 III Beoordeling De Huurcommissie beoordeelt de eindafrekening voor de servicekosten, in deze procedure de stookkostenafrekening. De Huurcommissie kan het bedrag verlagen als blijkt dat het hoger is dan de daadwerkelijk gemaakte kosten. Als er geen eindafrekening is stelt de Huurcommissie de betalingsverplichting van de huurder voor de onderzochte kostenposten vast op basis van de aangetoonde daadwerkelijk gemaakte kosten. De Huurcommissie baseert de uitspraak op alle beschikbare schriftelijke informatie over de zaak en alles wat op de zitting is besproken. Eindafrekening servicekosten De huurder heeft gedurende het jaar 2014 de woonruimte gehuurd. De verhuurder heeft over deze periode een bedrag van 189,04 in rekening gebracht. Deze kosten zijn volgens de huurovereenkomst tussen de huurder en de verhuurder overeengekomen. Rapportage De rapporteur adviseert de Huurcommissie het bedrag voor de servicekosten (stookkosten) over het jaar 2014 vast te stellen op 189,04, overeenkomstig de afrekening van verhuurder. Beoordeling Huurcommissie Zowel huurder als verhuurder geeft aan dat geen sprake is van een zaak die volgens de warmtewet behandeld moet worden. De door huurder aan de orde gestelde kwestie is het bedrag dat als Techem servicekosten wordt opgevoerd. Er is sprake van een appartement in een flatgebouw van totaal acht appartementen. Tot eind 2013 was sprake van een collectieve c.v.-installatie. De stookkosten werden verrekend op basis van warmtemeters. Vanaf het jaar 2014 heeft iedere bewoner de beschikking over een individuele c.v.-combi-installatie. Deze individuele installaties zijn voorzien van een "eigen" gasmeter. Verhuurder heeft het energiebedrijf gevraagd of deze woningen ook een "eigen" aansluiting kunnen krijgen. Het energiebedrijf wil echter de aansluiting ten behoeve van de acht woningen in stand houden. Verhuurder heeft het bedrijf Techem gevraagd om de stookkostenafrekeningen te verzorgen voor het totale woningbestand, zo ook voor dit appartementengebouw. Door Techem zijn extra meters aangebracht, kennelijk ter controle van de gasmeter, om de kosten per appartement te berekenen. De kosten Techem zijn, mede gelet op het geringe aantal appartementen in dit gebouw, niet gering. Op de afrekening van huurder, met een laag individueel verbruik, nemen deze kosten een belangrijk deel in van de totale kosten. Pagina 3 van 5

4 Door de commissie wordt vastgesteld dat sprake is van een individuele c.v.- installatie, waarbij het individuele verbruik op de meter is af te lezen. Verhuurder heeft dit stukje van de huuradministratie ondergebracht bij het bedrijf Techem. Verhuurder brengt kosten in rekening voor het gasverbruik (individueel verbruik en vastrecht) maar ook kosten voor het opstellen van de afrekening (meetkosten en administratiekosten). Het opstellen van de afrekening is, zoals aangegeven, uitbesteed door verhuurder. Gezien de bijzondere situatie (huurders hebben ieder een eigen meter, maar geen individuele aansluiting) is de commissie van oordeel dat verhuurder met deze kosten dient te volstaan. De commissie zal daarom de kosten Techem in mindering brengen op de betalingsverplichting van huurder. Dit betekent dat de betalingsverplichting van huurder wordt vastgesteld op 189,04-85,83 = 103,21. Conclusie/ Gevolgen van deze uitspraak De betalingsverplichting van de huurder voor de servicekosten (stookkostenafrekening) over het jaar 2014 bedraagt 103,21. Legesbeoordeling De partij die in het ongelijk wordt gesteld, moet de leges betalen. De Huurcommissie stelt de kosten voor gas, water en licht en/of overige servicekosten lager vast dan op de eindafrekening van de verhuurder. De Huurcommissie stelt de huurder daarom in het gelijk. De verhuurder moet de leges betalen, de huurder krijgt het betaalde legesvoorschot terug. Welk bedrag Volgens de wet betaalt een rechtspersoon 450,00 leges. Een huurder, en een verhuurder die geen rechtspersoon is, betaalt 25,00. IV Beslissing De betalingsverplichting van de huurder voor de servicekosten (stookkostenafrekening) over het jaar 2014 bedraagt 103,21. Volgens de wet worden huurder en verhuurder geacht te zijn overeengekomen wat in deze uitspraak is vastgesteld, tenzij een van hen binnen acht weken na verzending van deze uitspraak een beslissing van de rechter heeft gevorderd over het punt waarover de Huurcommissie om een uitspraak was verzocht. Bent u het niet eens met de beslissing? Dan kunt u binnen acht weken na de verzenddatum van deze uitspraak naar de rechter gaan. In de begeleidende brief leest u hoe u dit kunt doen. COU2G ENV Pagina 4 van 5

5 Legesveroordeling De verhuurder moet 450,00 leges betalen. De huurder krijgt het betaalde legesvoorschot terug. BREDA, De Huurcommissie, mr. M.L. Bondrager Zittingsvoorzitter ing. J.N. Kieft en J.W.J. Verheijen Zittingsleden Pagina 5 van 5