Nota van inlichtingen

Transcriptie

1 Nota van inlichtingen Vragen met betrekking tot de offerteaanvraag haalbaarheidsstudie Sluis in Myanmar Mededeling vanuit RVO Datum publiceren: 20 mei Met deze nota van inlichtingen worden een flyer en booklet gepubliceerd met extra informatie en missie rapport van RWS/WB experts Vraag nr. Vraag Herkomst in document Vraag 1 Kunt u aangeven welke tekst u zult gebruiken in de conceptovereenkomst bij artikel 3.1 en 3.5? Voorwaarden, art. 3.1 en 3.5 Vraag 2 Er staat vaak OPTIONEEL in de conceptionele tekst, kan de Opdrachtgever aangeven wat van toepassing is? Vraag 3 Is het rapport "Ministry of Agriculture and Irrigation. Pan Hlaing estuary sluice. Pre-feasibility study report. Myanmar, 2014." beschikbaar in het offertetraject? Het rapport van Unesco IHE is reeds bijgevoegd bij de publicatie van de aanbesteding. Vraag 4 "Naar behoefte van het Irrigation Department dienen er technische workshop (s) worden gehouden voor het personeel van ID dat zich bezig houdt met het ontwerpen van de sluizen." Op deze wijze geformuleerd lijkt dit een risico voor vele workshops. Kunnen we uitgaan van bijvoorbeeld maximaal 2 workshops? Het Irrigation Department verwacht minimaal 3 werkdagen met kennisoverdracht workshops. Daarnaast stelt het ID airconditioned kantoorruimte beschikbaar waar de ON zijn werkzaamheden kan uitoefenen en on the job kennisoverdracht kan plaatsvinden. Vraag 5 Zijn er meetpunten in het studiegebied? Wat wordt daar gemeten (waterstanden, afvoeren, sedimentconcentraties, etc.) en sinds wanneer? Een file met gegevens wordt met deze nota aangeleverd. Verdere beschikbare gegevens zullen bij het begin van de studie beschikbaar worden gesteld. Op dit moment is niet duidelijk wat dit behelst. Vraag 6 Voor de bouw van het model is ongetwijfeld al veel data verzameld (naast de geometrie ook over de sedimenteigenschappen, bijvoorbeeld van het weggebaggerde materiaal). Is daar een overzicht van beschikbaar dat in het offertetraject al gebruikt kan worden? Zie vraag 5. Vraag 7 Nederlandse experts van waterschappen en RWS zullen ondersteuning geven aan de ontwerpen van de sluis op korte termijn - naar wij aannemen voor de gunning van dit project. Naar aanleiding hiervan hebben we een paar vragen: Contractvoorwaarde n, geheel bijlage 10 pag. 17, pag. 17, pag u vraagt van het consortium om een Integrated Development Plan te maken, en daaruit volgen dan de eisen en wensen aan de sluizen. Als de missie van de NL experts voor die tijd plaats vindt, hoe garandeert u dan het integrale karakter van het advies van de NL experts? - als in de loop van het project blijkt dat het advies van NL experts niet 1

2 volledig in lijn is met de resultaten van de studie, is er een groot risico dat er afbreuk wordt gedaan aan de NL kennis danwel dat er verwachting zijn bij de stakeholders die niet waar worden gemaakt. Hoe voorkomt u dit bij de inzet van de NL Experts? Vraag 8 Vraag 9 Vraag 10 Vraag 11 Vraag 12 Vraag 13 Vraag 14 Vraag 15 - zou u willen overwegen de input van de NL experts pas in de loop van het project te in te brengen? Daarmee wordt voorkomen dat er een discrepantie ontstaat tussen hun advies en die van het consortium De vraagstelling van de eerste twee items is niet aan de orde. Het op de laatste vraag is NEE. Tot welk niveau verwacht u dat de -met Nederlandse ondersteuning gemaakte- (voor)ontwerpen zijn uitgewerkt? Er is alleen een voorontwerp van de sluis bij de Kokowa rivier zoals gemaakt door het ID. Zie verder missieverslag van RWS/WB experts. SOBEK-model: "De opdrachtnemer is verelijk voor de kwaliteit en validering van de gegevens in relatie tot SOBEK." We hebben op dit moment geen zicht op de gegevens. Kunt u aangeven hoe u onder deze onzekerheid deze verelijkheid van ON ziet? Dit is zoals aangegeven de verelijkheid van de ON en dient het risico hieromtrent zelf in te schatten. Het beschikbare SOBEK model is gemaakt door gerenommeerde experts, zonder twijfel zullen die de beste beschikbare data hebben gebruikt. Kunnen wij daarom aannemen dat dit model het 'best mogelijke" is op dit moment? Het model wordt opgesteld door medewerkers van het ID onder begeleiding van experts van UNESCO/IHE zoals tijdens de inlichtingenbijeenkomst aangegeven. De kwaliteit dient gevalideerd te worden door de ON. "Een uitgebreide probleemanalyse is daarom een essentieel onderdeel alvorens te besluiten over nut en noodzaak van het ontwerp van het sluizencomplex in de Pan Hlaing rivier nabij de monding met de Hlaing." Kan dit ook betekenen dat dit sluizencomplex nog geheel kan vervallen? Dit is niet a priori het geval. "Ook het borgen van de inspanningen gedaan ten behoeve van de huidige afgravingswerken moet daarbij meegenomen worden". Bedoelt u hiermee wat op p10 staat: "Het startpunt is het nieuw gegraven kanaal van de Pan Hlaing rivier en het veiligstellen van deze investering voor de komende jaren tot meer permanente reguleringswerken zijn gerealiseerd."? Als nee: kunt u toelichten wat u bedoelt met borgen van de inspanningen? Er wordt bedoeld wat er staat. Als wij de tabel strikt lezen, dan krijgen wij bij een aanbieding hoger dan Euro (bijvoorbeeld Euro) 10 punten op het onderdeel prijs. Kortom, hoe moeten wij deze tabel interpreteren? Hoe lager de aangeboden prijs hoe meer punten u krijgt. Bij een aanbieding van euro krijgt u 4 punten; bij een aanbieding van bijv of krijgt u 10 punten Aangezien de opdrachtgever en de opdrachtnemer in Nederland zijn gevestigd, gaan wij er vanuit dat fiscale regelgeving uit Myanmar niet van toepassing is op deze opdracht. Kunt u dat bevestigen? Dit dient u bevestigd te krijgen bij uw belastinginspecteur Het aanbieden van een tarief voor buitenlands werk inclusief reiskosten maakt het tarief afhankelijk van de duur van de missie. Hoe gaat u hiermee om als u aan ons aanvullende werkzaamheden vraagt met kortere missieduren dan door ons verondersteld? pag. 16 pag. 13 pag. 13 pag. 9 pag. 9 par 6.2 art. 4.7 en

3 Vraag 16 Vraag 17 Vraag 18 Vraag 19 Vraag 20 Met welk doel vraagt u om dagtarieven, aangezien de aanbieding op Lump Sum is? Om inzicht te krijgen in de realiteit van de begroting. Wij gaan er vanuit dat de gevraagde flexibiliteit wel moet vallen binnen het voorwerp en omvang van de opdracht. Kunt u dit bevestigen? Ja. Wij gaan er vanuit dat de door opdrachtnemer opgestelde projectaanpak bestaat uit het door ons bij aanbieding geleverde plan van aanpak. Wij gaan er vanuit dat opdrachtverlening betekent acceptatie als genoemd in art Kunt u deze interpretatie bevestigen? Indien nee, kunt u aangeven hoe het proces naar een geaccepteerd plan van aanpak is ingericht? Uit de presentatie van dhr. Van Meel bleek dat met de bouw van twee sluizen binnenkort reeds wordt begonnen. Kunt u dit bevestigen? Indien ja, wat is het doel van de door u gevraagde beoordeling van het ontwerp van deze sluizen? Op dit moment, nieuwe informatie van ID, is de bouw van één sluis bij de Kokowa rivier voorzien voor uitvoering in het bouw-seizoen 2015/16. Dit betekent beoordeling ontwerp van één sluis. Er is in de omschrijving van activiteit 6 sprake van sluizen op drie locaties. Kunt u de volgende interpretatie van de scope bevestigen? art. 4.1 art. 2.2 pag. 39, art Sluis nabij de splitsing met de Kokowa en nabij Pan Hlaing bridge: beoordelen van het ontwerp door opdrachtnemer Vraag 21 Vraag 22 Vraag 23 Vraag 24 Vraag 25 - Sluizencomplex in de monding van de Pan Hlaing: schetsontwerp, kostenraming en effectbeoordeling door opdrachtnemer. De uitkomst van de studie zal bepalen welke en op welke locatie reguleringswerken benodigd zijn voor het watermanagement van de Pan Hlaing rivier. De ON dient hiervoor functionele specificaties en voorontwerpen uit te werken op voldoende detailniveau om de kostenraming en effectbeoordeling ten behoeve van het vaststellen van de technische en economische haalbaarheid mogelijk te maken. Maakt de beoordeling van de ontwerpen deel uit van deze activiteit of moet deze, met het oog op de verkiezingen, in de inceptiefase worden uitgevoerd? De beoordeling dient op het meest geëigende moment te worden uitgevoerd. "Naar behoefte van het Irrigation Department.". Wie bepaalt deze behoefte? Wanneer hebben wij in uw ogen aan de opdracht voldaan? Wanneer de ON in alle redelijkheid en met aantoonbaar effect de vereiste inspanning geleverd heeft. "Om te komen tot. dienst graag zien"; nav het gebruik van "graag". Is dit een eis of een wens? Het maakt onderdeel uit van de uitvraag en is dus een van de op te leveren resultaten. "Dit in verband met de afstemming met de autoriteiten in Myanmar". Welke afstemming vindt er plaats met de genoemde autoriteiten? Heeft de afstemming invloed op de beoordeling van de aanbiedingen? De selectieprocedure wordt door RVO.nl uitgevoerd en niet door de Myanmarese autoriteiten. Nadat RVO.nl tot een voorlopige gunning is gekomen zal het proposal van het winnende consortium met de Myanmarese autoriteiten worden gedeeld. Om onze startpositie in het project goed te kunnen beoordelen krijgen wij graag overzicht over welke activiteiten u heeft ondernomen om draagvlak pag. 19 act. 4B pag. 33 geheel 3

4 te creëren voor de aan ons gevraagde scope? De ToR is in overleg met het ID opgesteld. Is de in de uitvraag voorgestelde aanpak afgestemd en gedragen door de lokale stakeholders? ja Vraag 26 "Daarbij besteedt opdrachtnemer. Identificatie van werken verder moeten worden uitgewerkt". Het meervoud "werken" suggereert dat ons ontwerpwerk meer behelst dat de Pan Hlaing sluis en daarmee is deze passage strijdig met het gestelde onder. Kunt u bevestigen dat aan ons alleen de uitwerking van de Pan Hlaing sluis is gevraagd cf. Zie ook op vraag 20. Vraag 27 Vraag 28 U vraagt een oplossing die alle belangen dient zonder andere belangen te schaden. U vraagt om voorstellen te formuleren en stelt dat de autoriteiten in Myanmar besluiten. In onze ogen is dit strijdig met de opmerking dat er geen scenario's behoeven te worden ontwikkeld. Kunt u toelichten hoe wij dit moeten interpreteren? U dient dit te interpreteren zoals het er staat. Worden de opstellers van de onder genoemde rapporten in staat gesteld om in te schrijven voor deze opdracht, al dan niet in combinatie met anderen? ja Vraag 29 Om de werkzaamheden goed te kunnen inschatten zouden wij willen beschikken over de reeds beschikbare onderzoeken. Worden bestaande onderzoeksrapporten, zoals de documenten genoemd onder tijdens de offertefase ter beschikking gesteld voor inschrijvers? Zie op vraag 5. Vraag 30 Vraag 31 Vraag 32 Vraag 33 Vraag 34 "De ON zal aantoonbare tijdige. project". Wij gaan er vanuit dat de vijf rapporten genoemd onder activiteit 2 voldoende informatie van voldoende kwaliteit bevatten en door u zijn geverifieerd en vrijgegeven. Kunt u dat bevestigen? De rapporten zijn ter informatie en de inhoud valt buiten verelijkheid van de OG. Wij gaan er vanuit dat de benodigde informatie in de Engelse taal ter beschikking wordt gesteld. Kunt u dat bevestigen? In algemene zin ja. Het is niet uitgesloten dat enige informatie van belang voor de ON alleen in de Myanmar taal beschikbaar is. Wij gaan er vanuit dat het hier gaat om de vertaling van onze adviesrapporten naar de Engelse taal. Kunt u dit bevestigen? U levert al uw adviesrapporten aan in de Engelse taal. Dit om ook de Myanmar betrokkenen kennis te laten nemen van de voortgang in het project. Leidt het aanbieden met meerdere partijen tot een hogere score op dit punt? Ja, dat is een correcte interpretatie van deze wens. De inschrijving dient in de Engelse taal gesteld te zijn. Klopt het dat het hier gaat om het Projectaanpak en dat bijlagen 7a en 7b in het Nederlands ingevuld dienen te worden? geheel act. 4A act. 4A pag. 40 pag. 40, par. 1.4 pag. 48, WA Vraag 35 Van welke sluiscomplexen verwacht u van de opdrachtnemer een review? Aanbestedingsdoc Zie op vraag 8. Vraag 36 Van welke sluiscomplexen verwacht u een ontwerp van opdrachtnemer? Aanbestedingsdoc Zie op vraag 20. Vraag 37 Welke ontwerpen levert de missie van waterschappen en RWS op? Aanbestedingsdoc 4

5 Geen enkel. Zie verder missieverslag RWS/WB experts. Tekstvoorstellen concept overeenkomst en ARVODI-2014 Nr. Artikel/nummer in concept overeenkomst Vraag / Reden van bezwaar 1. Voorwaarden art. 6.2 Indien artikel 6.2 niet optioneel is: De in de ARVODI opgenomen aansprakelijkheidslimiet geldt per gebeurtenis. Wij verzoeken u om de aansprakelijkheidslimiet te laten gelden voor de gehele opdracht en niet per gebeurtenis omdat anders voor ons de aansprakelijkheid potentieel te hoog kan oplopen. Nee, art. 6.2 wordt niet veranderd. Art. 3.2 dienstverleningsovereenkomst Nr. Artikel/nummer in ARVODI Art 21 ARVODI 2014 Voorstel van inschrijver (tekstsuggestie) Wat beoogt u met artikel 3.2, aangezien de aanbieding exclusief BTW dient te geschieden. De aanbieding wordt exclusief btw beoordeeld teneinde een level playing field voor alle inschrijvers te verkrijgen bij de beoordeling. Art. 3.2 geldt voor het geval dat indien na gunning en tekenen van de overeenkomst tijdens uitvoering van het project alsnog btw in rekening wordt gebracht, terwijl die in eerste instantie niet was afgesproken. Vraag / Reden van bezwaar Zoals is bepaald in art. 3.9D van de Gids Proportionaliteit dient de aansprakelijkheid op een proportionele wijze beperkt te zijn. Bent u bereid in afwijking van artikel 21 van de Arvodi 2014 de aansprakelijkheid voor deze opdracht te beperken tot drie maal de opdrachtsom? ARVODI 2014 art. 6.2 houdt reeds rekening met het beperken van de aansprakelijkheid op een proportionele wijze door het vaststellen van maximale bedragen per gebeurtenis. Voorstel van inschrijver (tekstsugge stie) 5