mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei bezoekers en (polikliniek)patiënten definitieve rapportage

Transcriptie

1 mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei bezoekers en (polikliniek)patiënten definitieve rapportage mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten

2 mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei bezoekers en (polikliniek)patiënten definitieve rapportage rapportnummer: titel: uitgebracht aan: samenstelling: TOM 8087/2/ (definitieve rapportage) mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patiënten werkgroep mobiliteitsbeleid van ziekenhuis Gelderse Vallei mobiliteitssteunpunt Ede, Ruben van den Hamsvoort mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 2

3 inhoudsopgave inleiding 4. achtergrond 4.2 doelstelling en leeswijzer 6 2 het onderzoek en de resultaten van de enquête (naar de locatie) 8 2. algemene informatie over aanpak en respons modal-split en reistijden reden keuze vervoermiddel, overwegen van andere reis en raadplegen reisinformatie 3 het onderzoek en de resultaten van de enquête (op de locatie) 4 4 het onderzoek en de resultaten van de enquête 6 (de bereikbaarheid en de knelpunten) 5 oplossingsrichting: openbaar vervoer 8 6 samenvatting en aanbevelingen 2 pagina Bijlagen mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 3

4 inleiding in dit hoofdstuk In hoofdstuk staat informatie over het kader van het onderzoek (de aanleiding, de huidige parkeersituatie en de maatregelen die het ziekenhuis neemt om de bereikbaarheid te verbeteren) en de rol van het mobiliteitssteunpunt Ede. Kort wordt aangegeven wat mobiliteitsmanagement inhoudt. Tenslotte wordt de doelstelling van deze mobiliteitsscan geformuleerd. Dit hoofdstuk wordt afgesloten met een leeswijzer.. achtergrond over ziekenhuis Gelderse Vallei Het ziekenhuis Gelderse Vallei (kortweg ZGV) is één van de grootste werkgevers in Ede. Met 560 bedden, veel verschillende specialismen en medewerkers veroorzaakt het ziekenhuis veel mobiliteit. Het ziekenhuis wil meer werk maken van een goede bereikbaarheid van de locatie voor (polikliniek) patiënten en bezoekers. Daarmee kan het ziekenhuis zich onderscheiden van andere gezondheidsinstellingen. Door de marktwerking in de zorg is dit ook een manier om je als ziekenhuis te profileren naar de klant. Ook bedrijfsmatige ontwikkelingen nopen ziekenhuizen om aandacht te hebben voor dit onderwerp. Zo zorgen de stijgende productiviteit, de toename van het aantal poliklinische en dagbehandelingen voor meer vervoersstromen. de parkeersituatie en maatregelen Uit eigen cijfers van het ziekenhuis blijkt dat het kortparkeren door (polikliniek)patiënten de laatste vijf jaar met bijna twintig procent is gestegen. Er is op sommige momenten van de dag een tekort aan parkeercapaciteit: de vraag naar parkeerplaatsen is dan groter dan het aanbod. Anders gesteld: de parkeerdruk is dan te hoog. Ziekenhuis Gelderse Vallei vindt dit een ongewenste situatie. In de parkeergarage heeft het ziekenhuis de beschikking over 950 parkeerplaatsen. Het ziekenhuis wil met een aantal maatregelen op korte en lange termijn deze situatie verbeteren. In overzicht op de volgende pagina staat een overzicht van een aantal maatregelen 2, onderverdeeld naar instrumenten die ingezet worden (zoals de regeling woon-werkverkeer, parkeerbeleid en faciliteiten) en naar doelgroep. Het ziekenhuis hanteert daarbij de honing- en azijnaanpak : het onaantrekkelijker maken van de mogelijkheden om te parkeren en tegelijk het stimuleren van het gebruik van duurzame vervoermiddelen (zoals de fiets). Vanzelfsprekend wordt de introductie ervan ondersteund met een communicatieprogramma 3. Uit het overzicht wordt duidelijk dat de meeste maatregelen (nog) gericht zijn op medewerkers. Deze mobiliteitsscan moet inzicht geven in de mogelijkheden van mobiliteitsmanagement om het verkeer van (polikliniek)patiënten en bezoekers in goede banen te leiden. Het ziekenhuis wil eind 2008 het vervoersbeleid voor medewerkers evalueren en eventueel aanpassen. gegevens zijn afkomstig uit jaarkalender 2006 van het ziekenhuis. 2 informatie is afkomstig uit communicatieplan ruimte voor parkeren en memo van afdeling P&O: uitwerking maatregelen om fietsen te stimuleren. 3 Op 2 mei organiseerde het ziekenhuis in samenwerking met het mobiliteitssteunpunt Ede een mobiliteitsmarkt voor medewerkers. Doelstelling was om medewerkers te informeren over en kennis te laten maken met verschillende oplossingen voor het gebruik van de auto. Tal van aanbieders waren aanwezig met informatie over onder meer OV-fiets, Trappers, de elektrische scooter en de mogelijkheden van openbaar vervoer. Daarvoor was Veolia met een promotiebus aanwezig. De markt werd goed bezocht. mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 4

5 mobiliteitsmanagement Het ziekenhuis is hiermee aan de slag gegaan met mobiliteitsmanagement. Het doel ervan is een efficiënte organisatie van de verkeersstromen van en naar het ziekenhuis. Vaak wordt ermee beoogd het autogebruik te reguleren, zowel voor bezoekers, (polikliniek)patiënten als medewerkers. Ook het goederenvervoer kan onderwerp van aandacht zijn. In de praktijk betekent dit meer (parkeer)ruimte voor diegenen die echt afhankelijk zijn van de auto. Er zijn meer redenen om met mobiliteitsmanagement aan de slag te gaan, zoals: Het past prima in plannen van interne milieu- en kwaliteitszorg; In het algemeen: de zorg voor milieu en bereikbaarheid; Het leidt tot meer inzicht in de benodigde parkeercapaciteit (nu en in de toekomst, afhankelijk van de groei van de organisatie) en de mogelijke bijdrage van duurzaam vervoer om de vervoerstromen in goede banen te leiden; Het kan helpen bij de discussie over de inzet van (financiële) middelen, bijvoorbeeld bij de afweging om te investeren in parkeercapaciteit of in duurzaam vervoer; Mobiliteitsmanagement krijgt weer meer aandacht vanwege de krappere arbeidsmarkt. Steeds meer werknemers houden rekening met de bereikbaarheid van een organisatie bij hun afweging voor een werkgever te kiezen. overzicht : maatregelen om parkeerdruk te verminderen doelgroep medewerkers instrument regeling woon-werkverkeer * introductie Trappers: een fietsbeloningsprogramma per gefietste kilometer ontvangt medewerker 0,09 in de zomer en 0,8 in de winter (te besteden in de webshop van Trappers) * jaarlijks verstrekken van strippenkaarten (openbaar vervoer kan dienen als alternatief voor het gebruik van de fiets, bijvoorbeeld bij slecht weer) parkeerbeleid * beperking uitgifte parkeerabonnementen ( postcodebeleid ) * verhogen kosten parkeerabonnement faciliteiten * verbeteren fietsenstalling * introductie probeerkaarten voor het openbaar vervoer voor (nieuwe) medewerkers (polikliniek)patiënten en bezoekers faciliteiten * aanpassingen aan fietsenstalling voor (polikliniek)patiënten en bezoekers communicatie * verbeteren communicatie over bereikbaarheid ziekenhuis, bijvoorbeeld op kabelkrant bij poliklinieken mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 5

6 rol mobiliteitssteunpunt Ede Het mobiliteitssteunpunt Ede ondersteunt het ziekenhuis bij de implementatie van mobiliteitsmanagement. De gemeente Ede en de provincie Gelderland zijn de opdrachtgevers van het mobiliteitssteunpunt Ede. De belangrijkste doelstelling van het mobiliteitssteunpunt is een bijdrage leveren aan een betere bereikbaarheid van instellingen en bedrijven in Ede. We willen het gebruik van duurzame oplossingen aantrekkelijk maken. De activiteiten kunnen samengevat worden met: coördineren, consulteren en communiceren. We ontwikkelen faciliteiten en activiteiten voor het woon-werkverkeer, het zakelijk verkeer en verkeer van bezoekers, die voor organisaties zelfstandig niet eenvoudig te realiseren zijn. Het mobiliteitssteunpunt was bijvoorbeeld betrokken bij de opzet van het nieuwe fietshuursysteem in Ede 4. We kunnen organisaties adviseren over het verbeteren van de eigen bereikbaarheid. Ook kunnen we communicatieactiviteiten verzorgen, bijvoorbeeld om verschillende doelgroepen te informeren over beschikbare alternatieven voor het gebruik van de auto. Het ziekenhuis Gelderse Vallei kan ook profiteren van ervaringen die bij andere ziekenhuizen met mobiliteitsmanagement voor deze doelgroep zijn opgedaan. Alle informatie over mobiliteitsmanagement bij ziekenhuizen in de provincie Gelderland is verzameld op de website In Bijlage wordt kort op deze ervaringen ingegaan..2 doelstelling en leeswijzer doelstelling De doelstelling van het onderzoek is om een goed beeld te krijgen van het vervoergedrag van (polikliniek)patiënten en bezoekers. Dan gaat het over bijvoorbeeld het huidige reisgedrag (wat is de verdeling over het gebruik van de verschillende vervoermiddelen (de zogenaamde modal-split)?, reistijden, redenen om wel of juist niet met de auto te reizen, bezoekfrequentie- en duur, ervaren knelpunten tijdens de reis en de waardering van de bereikbaarheid (ook gezien de bewegwijzering). Verder moet de scan gegevens opleveren om het toekomstige vervoersbeleid voor deze doelgroepen te kunnen onderbouwen. Zijn er bijvoorbeeld mogelijkheden om het gebruik van openbaar vervoer in de toekomst te stimuleren? In deze rapportage zijn de complete resultaten van het onderzoek onder (polikliniek)patiënten en bezoekers opgenomen. Soms worden de resultaten vergeleken met onderzoeken bij andere ziekenhuizen. leeswijzer In hoofdstuk 2 tot en met 4 zijn de complete resultaten van het onderzoek opgenomen. Eerst wordt kort ingegaan op de wijze van gegevensverzameling, de respons en de onderzoeksverantwoording. In hoofdstuk 2 wordt duidelijk hoe de doelgroep nu naar het ziekenhuis reist: de huidige modal-split is dan bekend, een belangrijk gegeven voor de analyse. Hoofdstuk 5 geeft inzicht in de potentie van openbaar vervoer als oplossingsrichting voor mobiliteitsmanagement. In overzicht 2 op de volgende pagina staat welke onderwerpen per hoofdstuk aan de orde komen. 4 In Ede zijn 6 nieuwe huurlocaties gerealiseerd. Ook daar kunnen bus- en treinreizigers voortaan makkelijk met de fiets verder reizen naar hun eindbestemming. Naast twee glazen fietshuizen (bij de stations Ede-Wageningen en Veenendaal-de Klomp), zijn er vier geautomatiseerde fietskluizen geplaatst. Deze staan op de bedrijventerreinen en bij ziekenhuis Gelderse Vallei en Cinemec (een groot bioscoopcomplex langs de A2). Met de speciale OV-fietspas is huren makkelijk. Nieuw in Ede is dat de fiets op een andere plaats kan worden ingeleverd dan waar de fiets is opgehaald. Deze extra service biedt optimale flexibiliteit en kost slechts 0,85. mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 6

7 overzicht 2: opzet rapportage hoofdstuk onderwerp 2 het onderzoek * respons en onderzoeksverantwoording naar de locatie * verdeling doelgroepen * modal-split: huidig reisgedrag * reistijden * raadplegen reisinformatie * redenen om wel of niet met auto te reizen (keuze vervoermiddel) * overwegen reisalternatief 3 op de locatie * bezoekfrequentie * verblijfsduur * beschikking over mindervalidenparkeerkaart * parkeerlocatie 4 bereikbaarheid en knelpunten * tevredenheid bereikbaarheid * ervaren knelpunten * mening over bewegwijzering * opmerkingen en suggesties 5 oplossingsrichtingen 6 samenvatting en aanbevelingen snel een beeld van de resultaten? Om snel inzicht te krijgen in de resultaten van de mobiliteitsscan, volstaat het ook hoofdstuk 6 te lezen. mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 7

8 2 het onderzoek en de resultaten van de enquête (naar de locatie) 2. algemene informatie over aanpak en respons aanpak Op 22 april 2008 hebben onderzoekmedewerkers (polikliniek)patiënten en bezoekers a-select benaderd en gevraagd mee te werken aan het onderzoek. Doelstelling was om zoveel mogelijk enquêtes ter plaatse mondeling af te nemen. Ook kon de enquête in het ziekenhuis worden ingevuld en later bij één van de onderzoekmedewerkers worden ingeleverd. Een andere mogelijkheid was om de enquête thuis in te vullen en in een portvrije antwoordenveloppe te retourneren. Van deze laatste mogelijkheid is relatief weinig gebruik gemaakt. Om de respons te verhogen verloot het mobiliteitssteunpunt Ede onder de respondenten een incentive. De doelstelling was een minimale respons van 400 enquêtes Het aantal geretourneerde enquêtes is 597. De gebruikte enquête is opgenomen in Bijlage 2. In tabel is de verdeling van de respons over de verschillende groepen opgenomen. In de categorie anders zijn bezoeken opgenomen met een andere reden, bijvoorbeeld vanwege afstuderen. tabel : respons (in aantallen en in %) doelgroep in aantallen aandeel op totale respons bezoeker polikliniek % bezoek aan patiënt 08 8 % opname patiënt 4 7 % zakelijke afspraak 24 4 % anders 6 % totaal % respons en representativiteit Deze respons betekent dat er representatieve uitspraken kunnen worden gedaan over de totale doelgroep: in dit geval alle (polikliniek)patiënten en bezoekers van het ziekenhuis. De grootte van de totale doelgroep is niet exact bekend. Om aan minimale eisen van representativiteit te voldoen, zijn uitgaande van deze aantallen 385 respondenten nodig. In de praktijk hanteren we 400 bruikbare enquêtes. Aan deze eis wordt voor de groep (polikliniek)patiënten apart ook voldaan. Dit betekent dat er ook representatieve uitspraken kunnen worden gedaan over deze doelgroep apart. In het onderzoek is er sprake van 95 % betrouwbaarheid bij 5 % +/- nauwkeurigheid en is een representatief beeld gegarandeerd 5. 5 de nauwkeurigheid geeft de mate van afwijking aan van bepaalde uitspraken of uitkomsten ten opzichte van de situatie waarin je alle patiënten en bezoekers zou benaderen; de betrouwbaarheid is het aantal keren dat bij herhaling van het onderzoek de resultaten hetzelfde zijn. bijvoorbeeld: De uitspraak het wordt morgen tussen de 3 en 20 graden is niet zo nauwkeurig, maar wel betrouwbaar. De uitspraak het wordt morgen 20 graden is wel nauwkeurig maar een stuk minder betrouwbaar. mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 8

9 2.2 modal-split en reistijden modal-split In hoofdstuk werd al duidelijk dat de modal-split weergeeft hoe bezoekers en patiënten van en naar het ziekenhuis reizen. In de enquête werd gevraagd hoe men op de onderzoeksdag reist, en als er sprake is van meerdere bezoeken per jaar ook naar het vervoermiddel normaalgesproken. Dit is om uit te sluiten dat specifieke omstandigheden (bijvoorbeeld werkzaamheden aan de weg, stremmingen bij het openbaar vervoer of weersinvloeden) de resultaten van het onderzoek beïnvloeden. Respondenten werden gevraagd naar het hoofdvervoermiddel. Dit is het vervoermiddel waarmee tussen woning en bestemming de langste afstand wordt afgelegd. In tabel 2 hieronder en in figuur en 2 op de volgende bladzijde is de modal-split anno 2008 opgenomen. Ter vergelijking zijn de gegevens opgenomen van het UMC Utrecht en van een aantal qua verzorgingsgebied en functie vergelijkbare gezondheidsinstellingen. De auto is het meest gebruikte vervoermiddel onder patiënten en bezoekers: meer dan drie op de vier patiënten en bezoekers komt met de auto naar het ziekenhuis (76,9 % op de onderzoeksdag en 78, % normaalgesproken). Het aandeel van de auto is hoger dan bij andere gezondheidsinstellingen. Openbaar vervoer heeft een aandeel van tussen de 4 en 5 procent (bus en trein samen: 4,7 % op de onderzoeksdag en 4,3 % normaalgesproken). De rol van de fiets in het verkeer tussen herkomstlocatie en het ziekenhuis is redelijk groot. Ongeveer één op negen bezoekers en patiënten (,6 % op de onderzoeksdag en,2 % normaalgesproken), gebruikt de fiets om naar en van het ziekenhuis te reizen. Dit is echter lager dan bij de andere ziekenhuizen. tabel 2: gegevens over modal-split: alle patiënten en bezoekers, situatie op onderzoeksdag en normaalgesproken (verdeling in %); ter vergelijking de gegevens van andere gezondheidinstellingen (naam en jaartal) betreft vervoermiddel ZGV Ede onderzoeksdag 2008 ZGV Ede normaalgesproken 2008 Beatrixziekenhuis Gorinchem normaalgesproken 2007 Albert Schweitzer ziekenhuis Dordrecht normaalgesproken 2004 streekziekenhuis Zevenaar normaalgesproken 2004 UMC Utrecht normaalgesproken 2006 fiets,6 %,2 % 6,4 % 7 % 20 % 3 % bus 4,2 % 3,7 % 2,8 % trein 0,5 % 0,6 % 0,7 % 8 % 2 % 4 % auto 76,9 % 78, % 72,7 % 70 % 75 % 78 % 6 motor 0,2 % 0,0 % 0,4 % 0 % 0 % 0 % lopen 2,2 % 2,0 % 2, % 2 % 2 % 0 % (regio)taxi 3,4 % 3,7 % 3, % anders,0 % 0,7 %,8 % 3 % % 5 % totaal 00 % 00 % 00 % 00 % 00 % 00 % 6 voor de cijfers van het UMC Utrecht, het streekziekenhuis en het Albert Schweitzer ziekenhuis geldt: autogebruik is inclusief taxi mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 9

10 figuur en 2: modal-split (onderzoeksdag en normaalgesproken, in %) modal-split onderzoeksdag 77% 2% 0% 2% 3% % fiets bus trein auto motor lopen (regio)taxi anders % 4% modal-split normaalgesproken 78% % 0% 2% 4% % fiets bus trein auto motor lopen (regio)taxi anders % 4% mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 0

11 reistijden De gemiddelde huidige reistijd voor de heenreis is 2,8 minuten en voor de terugreis 2,0 minuten. In tabel 3 hieronder is de verdeling van de reistijden opgenomen. Ter vergelijking: bij het Beatrixziekenhuis bijvoorbeeld is dit respectievelijk 9,2 minuten voor de heenreis en voor de terugreis 9,7 minuten. tabel 3: verdeling reistijden (heen- en terugreis, verdeling in %; ( ): cumulatief) heenreis terugreis tot 5 minuten,4 %,5 % vanaf 5 minuten tot 0 minuten 6,8 % (8, %) 7,8 % (9,3 %) vanaf 0 minuten tot 5 minuten 6,3 % (24,4 %) 6,8 % (26, %) vanaf 5 minuten tot 20 minuten 22,9 % (47,3 %) 23,7 % (49,8 %) vanaf 20 minuten tot 30 minuten 27,8 % (75, %) 26, % (75,9 %) vanaf 30 minuten tot 40 minuten 4,7 % (89,8 %) 4,4 % (90,3 %) vanaf 40 minuten tot 50 minuten 6,6 % (96,4 %) 6,5 % (96,8 %) vanaf 50 minuten tot 60 minuten 0,5 % (96,9 %) 0,6 % (97,4 %) vanaf 60 minuten tot 75 minuten,4 % (98,3 %) 0,9 % (98,3 %) vanaf 75 minuten tot 90 minuten 0,2 % (98,5 %) 0,4% (98,7 %) vanaf 90 minuten tot 20 minuten,0 % (99,5 %),% (99,8 %) meer dan 20 minuten 0,5 % (00 %) 0,2% ( 00 %) totaal 00 % 00 % 2.3 reden keuze vervoermiddel, overwegen van andere reis en raadplegen reisinformatie motieven om te kiezen voor de auto Om een globale indruk te krijgen van de haalbaarheid van oplossingen voor het gebruik van de auto en daarmee mobiliteitsmanagement, hebben we (polikliniek)patiënten en bezoekers die met de auto reizen gevraagd aan te geven welke argumenten daarbij meespelen. Belangrijkste argumenten zijn het feit dat de auto comfort biedt en het feit dat er geen goed alternatief beschikbaar is. Van de respondenten vindt een ruime meerderheid van respectievelijk 72 % en 59 % dit belangrijk of zeer belangrijk. Uit figuur 3 op de volgende pagina met een compleet overzicht van redenen om met de auto te reizen, wordt duidelijk dat de volgende argumenten minder belangrijk zijn: * lichamelijke problemen: voor 56 % en dus voor een meerderheid van de respondenten is dit (zeer) belangrijk; * het meenemen van spullen: dit geldt voor 34 % van de automobilisten; * de auto is voordeliger: dit geldt voor 28 % van de automobilisten; * de weersomstandigheden: dit geldt voor 24 % van de automobilisten. mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten

12 figuur 3: overzicht belang argumenten om met de auto te reizen (in %) moet spullen meenemen 4,3% 20,0% 22,9% 2,5% 30,4% auto is voordelig 3,8% 4,5% 30,4% 5,6% 25,7% auto biedt comfort 37,8% 34,3% 6,7% 5,3% 5,9% geen goed alternatief beschikbaar 43,0% 6,4% 20,7% 6,9% 3,% de weersomstandigheden 6,6% 7,3% 25,4%,8% 39,0% vanwege lichamelijke problemen 36,3% 9,3% 0,5% 6,% 27,8% 0% 0% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 00% zeer belangrijk belangrijk neutraal onbelangrijk totaal onbelangrijk motieven om te kiezen voor een ander vervoermiddel Patiënten en bezoekers die normaalgesproken niet met de auto reizen, hebben we ook een aantal argumenten voorgelegd. Er zijn twee argumenten die er echt uitspringen. Deze twee redenen vindt een meerderheid van respondenten belangrijk of zeer belangrijk. Het belangrijkste argument om niet met de auto te reizen is gezondheid. Voor 63 % van de respondenten is dit een (zeer) belangrijke reden. Vervolgens speelt het argument milieu een behoorlijke rol: 54 % van de respondenten vindt dit aspect een (zeer) belangrijke reden. In figuur 4 op de volgende pagina met een compleet overzicht van de argumenten om niet voor de auto te kiezen wordt duidelijk dat de volgende argumenten relatief minder belangrijk zijn: * het betaald parkeren: voor 46 % van de patiënten en bezoekers is dit (zeer) belangrijk; * de weersomstandigheden: dit geldt voor 43 % van de respondenten; * geen auto beschikbaar: voor 42 % van de patiënten en bezoekers is dit (zeer) belangrijk; * de kosten: dit geldt voor 34 % van de doelgroep; * geen goed alternatief beschikbaar: dit geldt voor 28 % van de patiënten en bezoekers die niet met de auto komen. Het blijkt dat de argumenten om te kiezen voor een bepaald vervoermiddel niet wezenlijk afwijken van die bij andere gezondheidsinstellingen. Opvallend is dat bij de keuze voor een vervoermiddel relatief weinig rekening wordt gehouden met de kosten ervan. mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 2

13 figuur 4: overzicht belang argumenten om te kiezen voor een ander vervoermiddel (in %) milieu 26,3% 27,4% 20,0% 3,2% 23,2% gezondheid 4,2% 2,6%,8% 4,9% 20,6% betaald parkeren 25,0% 20,8% 5,6% 8,3% 30,2% kosten 5,8% 7,9% 23,2%,6% 3,6% geen goed alternatief beschikbaar 9,3% 9,% 28,4% 2,5% 30,7% de weersomstandigheden 23,7% 9,6% 6,5% 4,4% 25,8% beschik niet over auto 34,3% 8,% 3,% 7,% 37,4% 0% 0% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 00% zeer belangrijk belangrijk neutraal onbelangrijk totaal onbelangrijk raadplegen van reisinformatie Slechts een klein aantal respondenten (3, procent) raadpleegt reisinformatie voorafgaande aan de reis. Ruim de helft van deze respondenten gebruikt als belangrijkste informatiebron de website (de website van OV-reisinformatie). Andere informatiebronnen zijn het navigatiesysteem in de auto en routeplanners op internet. overwegen van reisalternatief In de enquête is respondenten gevraagd of men overwogen heeft om de reis met een ander vervoermiddel te maken. Van alle respondenten heeft 8,8 % overwogen om de reis met een ander vervoermiddel te maken. In de onderstaande tabel is dit per vervoerwijze gespecificeerd. Opvallend is dat automobilisten relatief het minste het gebruik van een ander vervoermiddel overwegen. tabel 4: overwegen van reisalternatief per vervoermiddel (verdeling in %; ( ) absolute aantallen) vervoermiddel alternatief overwogen geen alternatief overwogen fiets 3 % (8) 87 % (54) bus 2 % (3) 88 % (2) trein - 00 % (3) auto 7 % (32) 93 % (409) motor - 00% () lopen 23 % (3) 77 % (0) (regio)taxi % (2) 89 % (6) anders 33 % (2) 67 % (4) totaal 8,8% (50) 9,2% (58) mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 3

14 3 het onderzoek en de resultaten van de enquête (op de locatie) bezoekfrequentie We hebben respondenten ook gevraagd hoe vaak ze het ziekenhuis het afgelopen jaar hebben bezocht. Het gemiddelde aantal bezoeken is 7,6 keer. Een relatief klein aantal mensen dat de locatie meer dan honderd keer bezocht, zorgt ervoor dat het gemiddelde hoog uit valt. Dit blijkt ook uit tabel 5 met de verdeling van het aantal bezoeken per jaar. Ter vergelijking: het UMC Utrecht wordt gemiddeld 6 keer per jaar bezocht, het Beatrixziekenhuis 24 keer. Nadere beschouwing leert dat de categorie tot 5 bezoeken, van 6 tot en met 5 bezoeken en meer dan 5 bezoeken elk ongeveer een derde van het totaal uitmaken. Deze groepen zijn goed voor achtereenvolgens 36,4 %, 36,4 % en 27,2 %. tabel 5: verdeling aantal bezoeken in de afgelopen twaalf maanden (in abs. aantallen en in %); ( ): cumulatief voor betreffende categorieën) aantal keer bezoek in aantallen in % keer 37 6,5% 2 keer 47 8,3% 3 keer 45 7,9% 4 keer 4 7,2% 5 keer 37 6,5% (36,4 %) 6-0 keer 67 29,5% - 5 keer 39 6,9% (36,4 %) 6-20 keer 43 7,6% 2-30 keer 36 6,3% 3-50 keer 38 6,7% 5-00 keer 27 4,8% meer dan 00 keer 0,8% (27,2%) totaal % verblijfsduur De gemiddelde verblijfsduur is 03 minuten. Uit figuur 6 op de volgende pagina blijkt dat de meeste mensen tussen een uur en twee uur aanwezig zijn. Dit geldt voor 42,0 procent van de respondenten. Bijna een derde van de bezoekers en (polikliniek)patiënten (32,6 procent) zijn maximaal een uur binnen. Een kwart van de respondenten zegt langer dan 2 uur te blijven. In figuur 6 op de volgende pagina staat de verdeling van de verblijfsduur weergegeven. relatie gebruik vervoermiddel en bezoekfrequentie In figuur 5 op de volgende pagina staat een overzicht van de verdeling over de gebruikte vervoermiddelen naar aantal bezoeken. De auto wordt relatief wat minder gebruikt door bezoekers en (polikliniek)patiënten die incidenteel of vaak het ziekenhuis bezoeken. De verschillen zijn echter niet zo groot. mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 4

15 figuur 5: overzicht vervoerwijze patiënten en bezoekers naar aantal bezoeken (in %) 90% 85% 80% 74% 74% 78% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 0% 0% 3% % % 9% 5% 6% 5% 3% 3% 4% 4% 3% 3% 2% % 0% % % % % % 0% % % fiets bus trein auto lopen (regio)taxi anders incidenteel regelmatig vaak totaal figuur 6: overzicht verblijfsduur patiënten en bezoekers (in %) verblijfsduur 45% 40% 42,0% 35% 30% 25% 26,% 20% 5% 7,0% 0% 5% 6,5% 4,7% 3,8% 0% - 30 minuten 3-60 minuten - 2 uur 2-4 uur 4-6 uur meer dan 6 uur parkeerlocatie Van de respondenten die tijdens de onderzoeksdag met de auto naar het ziekenhuis zijn gekomen, beschikt 0 % over een mindervalidenparkeerkaart. Nadere beschouwing leert dat niet iedereen met een mindervalidenparkeerkaart op een parkeerplaats voor mindervaliden parkeert. Dit geldt slechts voor 6 % van de respondenten. Verder parkeert 83 % in de parkeergarage op een reguliere plek en 5 % elders op een reguliere parkeerplaats. Tenslotte parkeert 6 % van de respondenten de auto elders. Meestal is dit in de woonwijk rondom het ziekenhuis. mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 5

16 4 het onderzoek en de resultaten van de enquête (de bereikbaarheid en de knelpunten) tevredenheid bereikbaarheid De bereikbaarheid van het ziekenhuis met de fiets wordt het beste gewaardeerd. Gemiddeld waarderen polikliniek(patiënten) en bezoekers de bereikbaarheid per fiets met een rapportcijfer 7,8. Respondenten waarderen de bereikbaarheid met de auto met een 7,5. De bereikbaarheid met openbaar vervoer wordt het minst goed beoordeeld. Toch scoort die met een 6,8 nog ruim voldoende 7. Ter vergelijking: bij het Albert Schweitzer ziekenhuis is die 6,6. Over de parkeersituatie zijn respondenten het minste te spreken: de gemiddelde waardering is een 5,. Het gemiddelde rapportcijfer voor de totale waardering van de bereikbaarheid (rapportcijfer 7,4) ligt wat lager dan vergelijkbare gezondheidsindelingen. Bij het Beatrixziekenhuis bijvoorbeeld is die 8,0. In bijlage 3 staat de waardering van de bereikbaarheid van het ziekenhuis weergegeven per vervoermiddel. Alle respondenten konden hun waardering geven voor elk vervoermiddel, ongeacht de wijze van reizen op de onderzoeksdag. ervaren knelpunten Ondanks de relatief hoge waardering van de bereikbaarheid, ervaart ongeveer één op de drie respondenten (32, procent) knelpunten onderweg naar het ziekenhuis of bij de locatie zelf. Tweederde van alle aangegeven knelpunten gaan over de parkeersituatie. De meeste opmerkingen betreffen dan de capaciteit: die wordt als onvoldoende beschouwd. Verder vinden patiënten en bezoekers parkeren te duur of hebben mensen opmerkingen over de parkeergarage. Eén op de acht genoemde knelpunten gaat over de drukte en files op de toegangswegen naar het ziekenhuis. In de onderstaande tabel staat een overzicht van de ervaren knelpunten naar het ziekenhuis of bij de locatie zelf. tabel 6: opmerkingen respondenten die knelpunten ervaren in de bereikbaarheid (in abs. aantallen) categorie aantal keren genoemd parkeren, gebrek aan capaciteit 83 parkeren te duur 2 parkeergarage 7 parkeren, algemeen 7 parkeren, brengen en halen 4 file/drukte 2 inrichting ziekenhuisterrein / weg 3 bewegwijzering 0 verkeerslichten 3 openbaar vervoer 3 fietsenstalling totaal 64 7 uit een groot landelijk onderzoek naar de waardering van openbaar vervoer ( de klantenbarometer ) door reizigers, blijkt dat die voor het concessiegebied Veluwe relatief hoog is. In 2007 waardeerden de klanten hun reis met gemiddeld een 7,3 (landelijk 7,0) mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 6

17 mening over bewegwijzering Respondenten zijn gevraagd naar hun oordeel over de bewegwijzering op weg naar en buiten het ziekenhuis. Over het algemeen wordt de bewegwijzering goed beoordeeld: gemiddeld met een rapportcijfer 7,6. Ook de automobilisten (de grootste groep respondenten), geven de bewegwijzering een 7,6. Respondenten die met de fiets naar het ziekenhuis komen zijn iets minder tevreden, maar waarderen de bewegwijzering nog steeds met een dikke voldoende: een 7,4. Busreizigers zijn goed voor het hoogste cijfer voor de bewegwijzering: een 7,9 gemiddeld. Dit gemiddelde rapportcijfer is echter gebaseerd op slechts 7 waarderingen en moet derhalve met enige voorzichtigheid worden geïnterpreteerd. opmerkingen en suggesties Bij vraag 5 konden respondenten suggesties geven over de bereikbaarheid van de locaties van het ziekenhuis. Totaal zijn er 269 suggesties en opmerkingen gemaakt. De meeste hebben betrekking op de parkeersituatie: vaak over de parkeercapaciteit en de parkeertarieven voor patiënten en bezoekers. Ook knelpunten onderweg en de fileproblematiek worden veel genoemd. Veel minder vaak worden suggesties gedaan over de bereikbaarheid per openbaar vervoer en de verkeerssituatie bij het ziekenhuis. Opvallend zijn de volgende suggesties over oplossingen voor mobiliteitsmanagement: - het idee van de inzet van pendelbussen vanaf andere parkeerterreinen; - de scheiding tussen kort en lang parkeren (met verschillende parkeertarieven); - spreiding van bezoekuren; - het aanbieden van een overdekte fietsenstalling; - meerdere uitgangen vanaf de parkeergarage en meer uitritten naar de openbare weg; - het verbeteren van de zichtbaarheid van de toegang tot en de bereikbaarheid van de hoofdingang. In bijlage 4 staat een compleet overzicht van alle opmerkingen en suggesties. mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 7

18 5 oplossingsrichting: openbaar vervoer analyse openbaar vervoer Deze mobiliteitsscan maakt ook duidelijk of openbaar vervoer een oplossing is voor het huidige autogebruik van (polikliniek)patiënten en bezoekers naar het ziekenhuis. Duidelijk moet worden welke bijdrage openbaar vervoer kan leveren aan de doelstellingen van mobiliteitsmanagement: vanuit welke woonlocaties is het ziekenhuis voor patiënten met openbaar vervoer goed bereikbaar? Wat is het perspectief van openbaar vervoer om de bereikbaarheidssituatie te verbeteren? vervoerkundige criteria Om dit objectief te beoordelen worden vervoerkundige criteria gebruikt. Centraal hierbij staat de reistijdvergelijking tussen de auto en het openbaar vervoer. Per (polikliniek)patiënt of bezoeker die momenteel met de auto reist, is op individueel niveau bepaald of het gebruik van openbaar vervoer een alternatief is. Daarbij wordt ervan uitgegaan dat (combinaties van) het gebruik van bus en trein (en eventueel voor ver weg gelegen herkomstlocaties: metro en tram) een acceptabel alternatief voor het gebruik van de auto vormen als de reistijd maximaal 50 procent meer. Deze uitkomst van de reistijdvergelijking wordt uitgedrukt in een factor: de zogenaamde Vf-waarde of -factor (verplaatsingstijdsfactor). Uit onderzoek is bekend dat reizigers voor dergelijke verplaatsingen maximaal een Vf-waarde van,5 als criterium accepteren bij de keuze voor het gebruik van openbaar vervoer 8. In het kader hieronder wordt de aanpak uitgebreid toegelicht. de aanpak in detail * aan de hand van de postcodegegevens van respondenten is bekend waar patiënten en bezoekers woonachtig zijn (vraag 2 van de enquête). Verder is uit de enquête informatie beschikbaar welke (polikliniek)patiënten en bezoekers met de auto naar het werk reizen (vraag 3 van de enquête, zie voor meer informatie over het autogebruik hoofdstuk 2.2). Op individueel niveau is bepaald of het openbaar vervoer een alternatief is voor het gebruik van de auto voor de reis naar her ziekenhuis. Daarvoor is vastgesteld: * wat de reistijd per auto naar het ziekenhuis is. Deze hebben de respondenten zelf in de enquête opgegeven (vraag 5). De reistijd voor de heenreis hebben we gebruikt voor de reistijdvergelijking; * wat de reistijd per openbaar vervoer is met behulp van de volgende methodiek: - met de website van de Reisinformatiegroep 9, een databank met het compleet beschikbare openbaar vervoer in Nederland), is vastgesteld wat de reistijd per openbaar vervoer is naar het ziekenhuis. Hierbij zijn de volgende uitgangspunten gebruikt: - de aankomsttijd is de begintijd die de respondenten hebben opgegeven (bij vraag 4 van de enquête). Gekozen is voor de eerste aankomstmogelijkheid met openbaar vervoer vóór deze aankomsttijd; - een reis mag maximaal twee overstappen hebben, anders is openbaar vervoer geen alternatief; - de reistijd is van deur tot deur, inclusief benodigde tijd voor overstappen en looptijd van de woning naar de halte en van de halte naar het ziekenhuis. Kortom: de totale tijd dat respondenten met openbaar vervoer onderweg zijn. Tenslotte een belangrijke opmerking: deze analyse geeft op deze manier een nauwkeurig beeld van de algemene mogelijkheden van het bestaande openbaar vervoer naar het ziekenhuis, maar kan op individueel niveau afwijken. 8 natuurlijk zijn er andere aspecten die van invloed zijn op de keuze van openbaar vervoer. Voorbeelden hiervan zijn kosten, comfort (met name de beschikbaarheid van een zitplaats) en de directheid van de reis. Voor het woon-werkverkeer wordt veelal een maximale Vf-waarde van,3 gehanteerd. 9 voor meer informatie: mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 8

19 openbaar vervoer vormt voor 42 procent van patiënten en bezoekers een alternatief Voor de (polikliniek)patiënten en bezoekers die nu met de auto reizen, biedt volgens de uitgevoerde vervoerkundige analyse het openbaar vervoer voor maar liefst 42 procent een alternatief. Niet alle respondenten kunnen vanwege fysieke beperkingen met openbaar vervoer reizen. Het is redelijk hiermee rekening te houden en deze uitkomst hiervoor te corrigeren. Wordt dit gecorrigeerd met de mensen die aangeven fysieke beperkingen te hebben en daarom met de auto reizen (deze mensen hebben aangegeven dat lichamelijke problemen voor hen een (zeer) belangrijk argument zijn om met de auto te reizen), dan blijft er een groep van 02 respondenten over. Dit is 22 procent van het totaal aantal automobilisten. In tabel 7 hieronder staan de complete resultaten van de vervoerkundige analyse naar de mogelijkheden van openbaar vervoer vermeld. Deze cijfers zijn niet gecorrigeerd. Opvallend is het relatief grote aandeel van de categorieën minder dan,0 en,-,3 binnen de categorieën van de Vf-waarde van minder dan,5. In figuur 7 is het aandeel respondenten met een fysieke beperking op het totale aantal respondenten per categorie van de Vf-waarde weergegeven. Opvallend is dat onder de respondenten met een lage Vf-waarde (en dus op een locatie met een goede bereikbaarheid met het openbaar vervoer woonachtig zijn), respondenten met een fysieke beperking een relatief hoog aandeel vormen. Deze mensen zijn echter aangewezen op de auto. Reistijd is voor hen geen argument om een ander vervoermiddel te kiezen, ook niet als de reis met openbaar vervoer sneller kan worden afgelegd. tabel 7: resultaten analyse mogelijkheden openbaar vervoer (automobilisten, in abs. aantallen en in %, niet gecoorigeerd) aantal Vf-waarde automobilisten,0,,3,4,5,6-2,0 > 2,0 totaal abs in % 6,0 % 5,5 % 0,8 % 6,5% 4,2% 00 % figuur 7: aandeel respondenten met fysieke beperking per categorie Vf-waarde (in %) 00% 90% 80% 70% 60% 50% fysieke beperking normaal 40% 30% 20% 0% 0%,0, -,3,4 -,5,6-2,0 > 2,0 totaal mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 9

20 welke woonlocaties? In figuur 8 staat een visuele weergave van de resultaten van deze analyse. Per woongebied wordt duidelijk hoeveel automobilisten er woonachtig zijn. Ook is de gemiddelde Vf-waarde per woonlocatie weergegeven. Blauw betekent dat de Vf-waarde gelijk of lager is dan,5. figuur 8: relatie woonlocaties en Vf-waarde mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 20

21 6 samenvatting en aanbevelingen resultaten De belangrijkste resultaten van deze scan zijn: * De respons onder (polikliniek)patiënten en bezoekers bestaat uit 597 enquêtes. De uitkomsten zijn representatief voor de totale doelgroep en apart voor de groep (polikliniek)patiënten. * Over het autogebruik in het verkeer naar het ziekenhuis: 78 procent van de doelgroep maakt normaalgesproken gebruik van de auto in het verkeer tussen woning en ziekenhuis (op de onderzoeksdag 77 procent) Openbaar vervoer heeft een aandeel van ruim 4 procent. De rol van de fiets in het verkeer tussen herkomstlocatie en het ziekenhuis is relatief groot. Ongeveer één op de negen bezoekers en patiënten gebruikt de fiets om naar en van het ziekenhuis te reizen. In vergelijking met andere gezondheidsinstellingen is het autogebruik hoger en het fietsgebruik lager. * De gemiddelde reistijd is 2,8 minuten voor de heenreis en 2,0 minuten voor de terugreis. * Bezoekers en patiënten reizen vooral met de auto vanwege het comfort van de auto en het feit dat er geen goed alternatief beschikbaar is (van de respondenten vindt respectievelijk 72 en 59 procent dit belangrijk of zeer belangrijk). * Het belangrijkste argument om niet met de auto te reizen is gezondheid (voor 63 procent van de respondenten is dit een (zeer) belangrijke reden). Ook speelt het argument milieu een behoorlijke rol: 54 % van de respondenten vindt dit aspect een (zeer) belangrijke reden. * Slechts een klein aantal respondenten (3 procent) raadpleegt reisinformatie voorafgaande aan de reis. Ruim de helft van deze respondenten gebruikt de website als informatiebron. * Het gemiddelde aantal bezoeken in het afgelopen jaar is 7,6 keer. De gemiddelde verblijfsduur is 03 minuten. De meeste mensen zijn tussen een uur en twee uur aanwezig. * Ongeveer één op de drie respondenten (32, procent) ervaart knelpunten onderweg naar het ziekenhuis of bij de locatie zelf. De tevredenheid over de bereikbaarheid is redelijk tot goed. Het gemiddelde rapportcijfer voor de waardering van de bereikbaarheid is 7,4 en ligt wat lager dan vergelijkbare gezondheidsinstellingen. * Respondenten waarderen de bereikbaarheid per fiets het beste met een rapportcijfer 7,8. Respondenten waarderen de bereikbaarheid met de auto met een 7,5. De bereikbaarheid met openbaar vervoer wordt het minst goed beoordeeld. Toch scoort die met een 6,8 nog ruim voldoende. Over de parkeersituatie zijn respondenten het minste te spreken: de gemiddelde waardering is een 5,. * Respondenten zijn gevraagd naar hun oordeel over de bewegwijzering op weg naar en buiten het ziekenhuis. Over het algemeen wordt de bewegwijzering goed beoordeeld: gemiddeld met een rapportcijfer 7,6. Ook de automobilisten (de grootste groep respondenten), geven de bewegwijzering een 7,6. * We hebben ook beoordeeld wat de mogelijkheden zijn van openbaar vervoer als oplossingsrichting voor mobiliteitsmanagement. Voor de (polikliniek)patiënten en bezoekers die nu met de auto reizen, biedt volgens de uitgevoerde vervoerkundige analyse het openbaar vervoer voor 42 procent een alternatief. Wordt dit gecorrigeerd met mensen die aangeven fysieke beperkingen te hebben en daarom met de auto reizen, dan blijft er een groep van 22 procent van het totaal aantal automobilisten over. mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 2

22 aanbevelingen in relatie tot vervoersbeleid De belangrijkste aanbevelingen zijn: * Verbetering van de parkeersituatie lijkt wenselijk, gezien de waardering van de parkeersituatie door de respondenten (en de discrepantie met de waardering van de bereikbaarheid in het algemeen) en de ervaren knelpunten op dit gebied. Bij de bepaling van de benodigde (uitbreidings)capaciteit kunnen de resultaten van deze scan bruikbaar zijn. Het is mogelijk een deel van de (groeiende) automobiliteit op te vangen met het openbaar vervoer. Het ziekenhuis kan dus ook met een andere dan een (parkeer)bril naar het onderwerp kijken. * De mogelijkheden om het gebruik van openbaar vervoer te stimuleren zijn ruim aanwezig. Van elke vijf huidige verplaatsingen kan er één met openbaar vervoer plaatsvinden. Dit is gebaseerd op een grondige analyse van de vervoerkundige mogelijkheden van openbaar vervoer. Ook is bij de bepaling van deze doelstelling rekening gehouden met het feit dat voor sommige bezoekers en (polikliniek)patiënten gebruik van de auto noodzakelijk is vanwege fysieke beperkingen. Overigens wordt de huidige bereikbaarheid met openbaar vervoer redelijk goed gewaardeerd. * De mogelijkheden van het stimuleren van de fiets zijn niet beoordeeld. Het is wel zinvol dit te doen om een compleet inzicht te hebben in de mogelijkheden van mobiliteitsmanagement. Gezien de ervaringen bij andere projecten, schatten wij die in op maximaal 5 % van het huidige aantal autobewegingen. * Een logische doelstelling voor het vervoersbeleid is om patiënten en bezoekers meer te wijzen op de mogelijkheden van openbaar vervoer en te stimuleren ermee kennis te maken. Het ziekenhuis heeft hiermee al een begin gemaakt. Hiervoor zou in samenwerking met het mobiliteitssteunpunt Ede (en de provincie en de gemeente) en eventueel de vervoerder een plan van aanpak gemaakt moeten worden. * Respondenten maken nu nog heel weinig gebruik van reisinformatie. Dit toont aan dat er mogelijkheden zijn om met uitgekiende communicatie de kennis en houding van de doelgroep over openbaar vervoer te wijzigen. Dit wordt ondersteund door de constatering dat zo n 59 % van de automobilisten van mening is dat er voor de reis geen goed alternatief beschikbaar is, maar ook door het feit dat automobilisten nu relatief weinig overwegen de reis op een andere manier te maken. Deze beeldvorming klopt niet met de werkelijke situatie. * Ook opvallend is dat respondenten vaak aanvoeren dat milieu en gezondheid redenen zijn om juist niet met de auto te reizen. Dit biedt ook goede aanknopingspunten voor een communicatiecampagne. Het is te overwegen de mogelijkheden te beoordelen om het gebruik van openbaar vervoer financieel (veel) aantrekkelijker te maken ten opzichte van het gebruik van de auto. Het blijkt uit ervaringen met spitsmijden in Nederland dat automobilisten gevoelig zijn voor een financiële prikkel om de auto te laten staan. In de communicatie moeten de kostenvoordelen van openbaar vervoer een plaats krijgen. * Het aandeel van openbaar vervoer is momenteel kan omhoog, ook in vergelijking met enkele andere gezondheidsinstellingen. Los van de aangetoonde potentie van openbaar vervoer, is het altijd zinvol de resultaten van dit onderzoek diepgaander te analyseren. Volgende stap is dan overleg met de vervoerder en de opdrachtgever van het openbaar vervoer om te beoordelen of en welke verbetermogelijkheden er zijn. * Tenslotte kunnen een aantal suggesties relatief snel op haalbaarheid te onderzocht kunnen worden. In het oog springt de overdekte fietsenstalling voor bezoekers en patiënten en een P+R-faciliteit voor deze groep (waarmee ook een scheiding aangebracht kan worden tussen lang- en kortparkeerders). mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 22

23 Bijlage ervaringen elders met mobiliteitsmanagement regio Utrecht: actie Zorg voor U Van juni tot en met 30 november 2007 kregen patiënten die een afspraak maakten bij één van de poliklinieken (niet telefonisch) van deelnemende ziekenhuizen twee gratis probeerkaartjes voor het openbaar vervoer. Uit de resultaten blijkt dat het mogelijk is automobilisten te bewegen van het openbaar vervoer gebruik te maken. Er zijn tijdens en na de proef aantoonbare effecten op de verkeersdruk aangetoond. Het effect op langere termijn is nog onduidelijk. mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 23

24 Bijlage 2 gebruikte enquête mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 24

25 mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 25

26 mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 26

27 mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 27

28 mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 28

29 Bijlage 3 waardering bereikbaarheid ziekenhuis per vervoermiddel Vervoermiddel auto rapportcijfer n bereikbaarheid auto 7,6 432 bereikbaarheid fiets 7,6 4 bereikbaarheid openbaar vervoer 6,2 7 parkeersituatie 5,2 297 Vervoermiddel fiets rapportcijfer n bereikbaarheid auto 6,7 46 bereikbaarheid fiets 8, 65 bereikbaarheid openbaar vervoer 7,3 23 parkeersituatie 5,2 35 Vervoermiddel bus rapportcijfer n bereikbaarheid auto 7,6 4 bereikbaarheid fiets 8, 2 bereikbaarheid openbaar vervoer 8,4 2 parkeersituatie 5, Vervoermiddel trein rapportcijfer n bereikbaarheid auto,0 bereikbaarheid fiets 3,0 bereikbaarheid openbaar vervoer 7,7 3 parkeersituatie 4,0 2 Vervoermiddel lopen rapportcijfer n bereikbaarheid auto 6,6 0 bereikbaarheid fiets 7,7 bereikbaarheid openbaar vervoer 5,6 5 parkeersituatie 3,8 0 mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 29

30 Vervoermiddel (regio)taxi rapportcijfer n bereikbaarheid auto 7,3 6 bereikbaarheid fiets 7,5 2 bereikbaarheid openbaar vervoer 7, 4 parkeersituatie 6,2 5 Vervoermiddel ander rapportcijfer n bereikbaarheid auto 7,8 4 bereikbaarheid fiets 8,4 5 bereikbaarheid openbaar vervoer 7,0 4 parkeersituatie 4,0 4 mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 30

31 Bijlage 4 alle gemaakte opmerkingen en suggesties door respondenten Opmerking of suggestie Aantal A2 wegwerkzaamheden. parkeren is een probleem en wanneer er een plek is veel te duur! A30 zit nog weleens dicht aan het einde van de middag: file snelweg aangeven dat parkeergarage al dan niet vol is achteringang openstellen. overgangen in parkeergarage stiller maken + plaatsen personeel aanwijzen af en toe file alle 4 hefbomen open laten gaan bij vervoer met de auto alleen tijdens afspraak op spitsuren, dan sta je in de file. andere tijden geen probleem. opmerking bij vraag 0: alleen een opmerking van een patiënt die parkeergeld moet betalen en zie je hebt al veel pijn en dan moet je nog parkeergeld betalen ook. alles breder maken, stuk gras erbij betrekken vooral de situatie met in- en uitladen bij de voordeur dat is waardeloos je kan er niet langs! aparte rijstrook voor verkeer richting ziekenhuis. bepaalde tijdstippen is er geen plek voor de auto. busverbinding Veenendaal - ede ziekenhuis. bereikbaarheid goed, parkeergelegenheid minder bereikbaarheid met de auto is goed, alleen soms moeilijk parkeren. het parkeren is in verhouding erg duur (het is geen winkelcentrum). betaald parkeren + te weinig betaald parkeren bij de eerste hulp + betaalmogelijkheden beter openbaar vervoer betere doorstroom creëren bij ingang: auto's (en busjes) moeten elkaar makkelijker kunnen passeren thv het zebrapad. nu durven vnl. oudere bestuurders dit niet! betere fietsenstalling betere parkeergelegenheid bewegwijzering buiten uitgang parkeergarage naar poliklinieken en binnen is volstrekt onvoldoende. misschien heb ik 'n bord met overzicht gemist? nu eerst naar a en dan pas naar c. voor slechtgaanden een hele toer. bewegwijzering naar alternatieve parkeerplaatsen bewegwijzering richting parkeerplaatsen bewegwijzering van A2 komende duidelijker bezoektijden verruimen zodat er minder parkeerspitstijden zijn mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 3

32 bij benzinepomp betere bewegwijzering. kruispunt onduidelijk met fietsers bij de ingang is er geen/weinig ruimte om mensen te laten in- en uitstappen bij drukte en op de parkeerplaats, mensen die helpen en verwijzen naar een plek bij het afzetten van de patiënt is er zeer weinig ruimte. soms een lange rij auto's voor de hoofdingang bij inleveren van bv speeksel, urine parkeerplaatsen voor korte bezoeken bij of voor benzinepomp graag betere bewegwijzering (die gele pijl ziet niemand, te weinig herkenning naar ziekenhuis) bij veelvuldig bezoek kapitalen kwijt aan parkeergelegenheid bij vraag 5: terugreis met openbaar vervoer. nadeel: overstap maken bij station ede-wageningen van zuid door tunnel lopen naar station noord en dan soms lang wachten chipkaart voor parkeergarage. onbetaald parkeren zoals bij veel andere ziekenhuizen invoeren dat je bij het ziekenhuis weinig ruimte hebt voor je fiets te stallen. het is er gewoon een rommeltje op dat pleintje, een beetje netheid is beter aangezicht voor het bezoek dat je niet binnen de tijd klaar bent, dus het kost altijd geld (parkeren). en de bereikbaarheid is goed als er geen opbrekingen zijn. de parkeerruimte is ook niet meer toereikend genoeg de bereikbaarheid is goed. de bereikbaarheid is wel goed, maar het parkeren in de garage is erg vaak vol niet kunnen parkeren maak dat zo vaak mee de bereikbaarheid vind ik goed. maar ik moet wel lang wachten. dit kan beter afgestemd worden de bewegwijzering op het terrein zelf is onoverzichtelijk, teveel dingen op het bord om al langsrijdende goed te zien de bus vertrekt te vroeg (lijn 2) de draai naar het bovendek in de parkeergarage is wat scherp de overvolle parkeerruimte verschillende rondjes moeten rijden de parkeergelegenheid de prijs van parkeergeld is wel erg aan de hoge kant en niet echt reëel de strook pal voor het ziekenhuis staat vaak vol met taxi's en mensen die komen ophalen/afzetten. ook op het zebrapad. daar moet gehandhaafd worden. misschien dat (herhaald) bekeuren werkt, want als ik de mensen (vooral taxichauffeurs) erop wijs, krijg ik een grote mond. Op deze wijze zijn de parkeerplaatsen voor mindervaliden haast onbereikbaar. of soms met wel 5 minuten vertraging! de weg bij de ingang verbreden ivm taxi's door de week tijdens bezoekuur lang zoeken naar parkeerplek door drukte in parkeergarage parkeert meneer gelijk in de wijk. situatie is laatste jaren slechter geworden drukte onderweg. drukte op de dreeslaan, grotere parkeercapaciteit nodig drukte op klinkerbergweg. duidelijk te weinig parkeerplaatsen zowel voor patiënten/bezoekers en personeel en onveilige oversteekplaatsen voor voetgangers! auto's stoppen niet bij de zebrapaden! mobiliteitsscan voor ziekenhuis Gelderse Vallei: bezoekers en (polikliniek)patienten 32