Gemeente Den Haag. Veiligheidsmonitor Den Haag 2007

Transcriptie

1 Gemeente Den Haag Veiligheidsmonitor Den Haag 2007

2 Rapportage VEILIGHEIDSMONITOR Den Haag 2007 Colofon Uitgave Bestuursdienst, Projectbureau Grotestedenbeleid, Gemeente Den Haag, 2007 Projectleiding Projectbureau Grotestedenbeleid, Coördinatie Onderzoek en Statistiek Onderzoek WBK Marktonderzoek, Den Haag Oplage 600 Foto op omslag Peter van Oosterhout Druk Facilitaire Dienst/Multimedia, Den Haag

3 - 2 - INHOUD MANAGEMENT SUMMARY 3 SAMENVATTING 7 1. INLEIDING 1.1. De monitor De Leeswijzer DE GEBIEDSINDELING OPLEIDING EN INKOMENSPROFIEL 3.1 Opleiding- en inkomensniveau Gemiddeld opleidings-/inkomensniveau naar stadsdeel WOONOMGEVING Algemeen oordeel over de buurt Prettig wonen 4.3 Vijf algemene aspecten woonomgeving VOORVALLEN IN DE BUURT 5.1 Indicatoren: verloedering van de woonomgeving en overlast in de buurt Voorkomen vervelende voorvallen en misdrijven in de buurt VEILIGHEID Veiligheid in de eigen buurt en 2 landelijke indicatoren Locaties van onveiligheid 6.3 Rapportcijfer voor de veiligheid in de eigen buurt Slachtofferschap in komend jaar SLACHTOFFERSCHAP Slachtofferschap Laatste geval van slachtofferschap 7.3 Het in kennisstellen van de politie Beoordeling politie bij laatste voorval SOCIALE SAMENHANG IN DE BUURT Sociale cohesie Drie aspecten die betrekking hebben op een minder goede omgang van bewoners 8.3 Medeverantwoordelijk voor leefbaarheid buurt Actief in buurt WONEN Beoordeling eigen woning Beoordeling eigen woning naar stadsdeel 42 H10. BESTE WAT GEMEENTE GEDAAN HEEFT ÈN NOG KAN DOEN Beste dat de gemeente in eigen wijk heeft gedaan 10.2 Meest gewenste aandachtspunt in de wijk WELZIJN 11.1 Beoordeling eigen welzijn Beoordeling eigen gezondheid TOEKOMSTVERWACHTING EIGEN BUURT 50 BIJLAGE 1: CIJFERS NAAR STADSDEEL EN (ACHTERSTANDS) BUURT/WIJK 51 BIJLAGE 2: PROFIEL BELANGRIJKSTE CIJFERS PER STADSDEEL/WIJK/BUURT 56 BIJLAGE 3: ONDERZOEKSVERANTWOORDING 104 BIJLAGE 4: VRAGENLIJST 108

4 - 3 - MANAGEMENTSUMMERY Begin 2007 is voor de zesde keer, sinds 1996, een gestandaardiseerde enquête uitgevoerd onder Hagenaars met vragen over de leefbaarheid en veiligheid in Den Haag. Dit rapport geeft alle resultaten op stads- en stadsdeelniveau. Ook worden in de bijlage de resultaten gepresenteerd voor een veertigtal Haagse wijken en buurten, die in 2000 gekenschetst zijn als achterstandsgebieden. In deze Management Summary staan kort de hoofdlijnen. Kengetallen In de Veiligheidsmonitor worden verschillende kengetallen gemeten. Onderstaand geeft tabel M1 een overzicht van verschillende kengetallen, waarbij geldt:. Kengetallen die een verbetering vertonen: - perceptie verloedering (=overlast hondenpoep, rommel, bekladding, vernieling); - perceptie vermogensdelicten (fietsendiefstal, diefstal uit auto, beschadiging auto/diefstal vanaf auto en woninginbraak); - perceptie dreiging (drugsoverlast, dronken mensen op straat, gewelddelicten, straatroof, bedreiging en lastig gevallen op straat); - en de feitelijke hoeveelheid autodelicten, inbraak woningen en geweld. Kengetal dat (licht) achteruitgegaan is: - medeverantwoordelijkheidsgevoel van burgers voor de eigen buurt. Tabel M1: Kengetallen Veiligheidsmonitor Den Haag H4. Woomomgeving Indicator algemene evaluatie van de buurt 7,3 7,0 7,0 6,9 7,0 7, tov 2004* H5. Voorvallen in eigen buurt Perceptie mate van verloedering (0=gunstig, 10=ongunstig) 5,5 5,4 5,3 5,4 5,1 4,6 + Perceptie mate van overlast (0=gunstig, 10= ongunstig) 2,8 3,0 3,1 3,3 3,2 3,0 H6: Veiligheid % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt 26% 23% 24% 28% 25% 25% Perceptie mate van vermogensdelicten (0=gunstig, 10=ongunstig) 4,8 4,9 4,9 5,2 5,2 4,0 + Perceptie mate van dreiging (0=gunstig, 10=ongunstig) 1,4 1,6 1,6 1,9 1,6 1,3 + H7: Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten 28% 24% 30% 34% 35% 25% + Inbraak in woningen 12% 13% 12% 13% 11% 8% + Vernieling 9% 12% 10% 11% 11% 10% Geweld 9% 7% 5% 7% 7% 5% + Diefstal tas/portemonnee 8% 6% 5% 6% 5% 4% Andere dingen gestolen # 15% 13% 15% 15% 15% H8: Sociale samenhang in de buurt Mate van sociale cohesie in de buurt 6,0 5,6 5,6 5,8 5,9 5,9 % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt 84% 85% 84% 88% 88% 85% - H9 :Wonen Indicator evaluatie van de eigen woning 7,2 6,9 7,0 7,1 7,3 7,3 H11 Toekomstverwachting Perceptie ontwikkeling buurt komende jaren (saldo: beter-slechter) - 4 # * een plus geeft aan dat de situatie verbeterd is, een min dat de situatie verslechterd is

5 - 4 - Huidige situatie en ontwikkeling stadsdelen Wat betreft de stadsdelen is er in Den Haag al jaren een tweedeling te zien tussen stadsdelen met een relatief hoge beoordeling op leefbaarheids- en veiligheidsaspecten (Loosduinen, Segbroek, Scheveningen, Haagse Hout en Leidschenveen/Ypenburg) en stadsdelen met een wat lagere beoordeling (Centrum, Laak en Escamp). Van elf kengetallen die betrekking hebben de leefbaarheid en veiligheid, zijn er in de stadsdelen Centrum, Scheveningen, Segbroek en Haagse Hout ten opzichte van 2004 vier, vijf of zes verbeterd. Loosduinen en Leidschenveen/Ypenburg zijn niet vooruitgegaan ten opzichte van Tabel M2: Huidige situatie en ontwikkeling 11 kengetallen naar Stadsdeel # Huidige situatie Ontwikkeling 2007 ten opzichte van 2004 (+ situatie verbeterd/ - situatie verminderd) Indicator Beoordeling eigen buurt (H4) % dat zich onveilig voelt (H6) Totaal plussen en minnen (sommatie 11 kengetallen) Verbetering oordeel eigen buurt (H4) Verminderen mate van verloedering (H5) Vermindering mate van overlast (H5) Vermindering onveiligheidsgevoel (H6) Vermindering vermogensdelicten (H6) Vermindering dreiging (H6) Minder slachtofferschap (H7) Verbeteren sociale cohesie (H8) Verbetering eigen woning (H9) Toekomstverwachting (H11) Totaal Den Haag 7,1 25% Stadsdelen Loosduinen 7,5 20% Escamp 6,7 32% Segbroek 7,6 17% Scheveningen 7,8 15% Centrum 6,6 38% Laak 6,1 37% Haagse Hout 7,7 16% Leidschenveen/ Ypenburg 7,4 9% # de uitleg van de plussen en minnen staat in het rapport

6 - 5 - Huidige situatie en ontwikkeling achterstandswijken en buurten De meeste achterstandwijken en buurten scoren beter in vergelijking met de resultaten van Van de 40 achterstandswijken en buurten die de afgelopen jaren gevolgd worden, scoren Duindorp en Regentessekwartier dit jaar gemiddeld beter dan gemiddeld Den Haag. Huygenspark, Stationsbuurt, Transvaalkwartier, Spoorwijk, Schipperskwartier en de al eerder genoemde Duindorp en Regentessekwartier zijn op 8 of 9 van de kengetallen vooruitgegaan. De wijken Moerwijk en Binckhorst en de buurten Laakhaven West, Bezuidenhout West, Noordpolderbuurt en Rivierenbuurt-Zuid blijfven relatief stilstaan ten opzichte van 2004 of gaan zelfs iets achteruit. Tabel M3: Huidige situatie en ontwikkeling 11 kengetallen naar achterstandswijken en buurten# Huidige situatie Ontwikkeling 2007 ten opzichte van 2004 (+ situatie verbeterd/ - situatie verminderd) Indicator Beoordeling eigen buurt (H4) % dat zich onveilig voelt (H6) Totaal plussen en minnen (sommatie 11 kengetallen) Verbetering oordeel eigen buurt (H4) Verminderen mate van verloedering (H5) Vermindering mate van overlast (H5) Vermindering onveiligheidsgevoel (H6) Vermindering vermogensdelicten (H6) Vermindering dreiging (H6) Minder slachtofferschap (H7) Verbeteren sociale cohesie (H8) Verbetering eigen woning (H9) Toekomstverwachting (H11) Totaal Den Haag 7,1 25% Wijken (+ wijknummers) 31: Rustenburg Oostbroek (p+dso) 6,3 32% : Bouwlust (cv) 6,5 34% : Morgenstond (cv) 6,8 33% : Moerwijk (cv) 5,9 41% : Valkenboskwartier (p) 7,0 30% : Regentessekwartier (p) 7,3 26% : Duindorp (cv+dso) 7,4 11% : Stationsbuurt (d2+p) 6,8 36% : Centrum (d2) 7,1 38% : Schildersbuurt (d2+dso) 5,8 49% : Transvaalkwartier (d2+cv+dso) 5,9 42% : Groente & Fruitm. (d2) 5,3 43% : Laakkw. en Spoorwijk (p) 6,1 37% : Binckhorst (d2)* 5,8 48% * - Buurten (+ buurtnummers) 40 : Nieuw Waldeck (dso) 6,8 31% : Venen, Oorden, Raden (cv+dso) 6,3 38% : Morgenstond W+O (cv+dso) 6,8 33% : Zijden StedenZichten (cv+dso) 6,6 31% : Dreven/Gaarden+Uith.(cv+dso) 6,5 33% : Moerwijk-Oost (cv+dso) 5,7 47% : Moerwijk-West (cv+dso) 5,9 44% : Moerwijk-Noord (cv+dso) 5,9 36% : Moerwijk-Zuid (cv+dso) 5,9 41% : Rond Energiecentr.(p+dso) 6,8 33% : Heesterbuurt (p+dso) 6,9 26% : Valkenboskwartier (p+dso) 7,1 32% : Kortenbos (d2) 7,0 38% : Uilebomen (d2) 7,0 39% : Zuidwal (d2) 6,7 46% : Huijgenspark (d2+p+dso) 6,8 33% : Rivierenbuurt-Zuid (p+dso)* 6,6 52% : Rivierenbuurt-Noord (p+dso) 6,9 38% : Sch.kwart./Laakh.O.(d2+p+dso) 6,2 40% : Laakhaven West (d2+p) 6,0 36% : Spoorwijk (d2+cv+dso) 6,2 44% : Laakkwartier West (p+dso) 6,3 30% : Laakkwartier Oost (p+dso) 6,1 38% : Nrdpolderb./Molenw.(d2+p+dso) 5,7 38% : Bezuidenhout West (dso) 6,2 45% * Binckhorst en Rivierebuurt-Zuid zijn zowel voor 2004 als voor 2007 gebaseerd op een beperkte(re) steekproefomvang # de uitleg van de plussen en minnen staat in het rapport

7 - 6 - Vaak geeft een rangorde van de onderzochte gebieden een aardig beeld van de stand van zaken. Nogmaals gezegd qua buurten en wijken zijn er alleen achterstandsgebieden in het onderzoek meegenomen. Wel hebben alle stadsdelen een representatief resultaat. Tabel M4: Rangorde van drie kerngetallen van dit onderzoek Indicator beoordeling buurt % inwoners dat zich in buurt niet veilig voelt Ontwikkeling 11 kengetallen tov 2004 (gem). Stadsdeel Scheveningen 7,8 Stadsdeel Leidschenveen/ Ypenburg 9% buurt 18 : Huygenspark (d2+p+dso) 9 Stadsdeel Haagse Hout 7,7 wijk 8: Duindorp (cv+dso) 11% wijk 27: Stationsbuurt (d2+p) 9 Stadsdeel Segbroek 7,6 Stadsdeel Scheveningen 15% wijk 8: Duindorp (cv+dso) 8 Stadsdeel Loosduinen 7,5 Stadsdeel Haagse Hout 16% wijk 21: Regentessekwartier (p) 8 Stadsdeel Leidschenveen/ Ypenburg 7,4 Stadsdeel Segbroek 17% buurt 19 : Sch.kwart./Laakh.O.(d2+p+dso) 8 wijk 8: Duindorp (cv+dso) 7,4 Stadsdeel Loosduinen 20% buurt 23 : Spoorwijk (d2+cv+dso) 8 wijk 21: Regentessekwartier (p) 7,3 wijk 21: Regentessekwartier (p) 26% wijk 30: Transvaalkwartier (d2+cv+dso) 8 buurt 55 : Valkenboskwartier (p+dso) 7,1 buurt 54 : Heesterbuurt (p+dso) 26% buurt 55 : Valkenboskwartier (p+dso) 7 wijk 28: Centrum (d2) 7,1 wijk 20: Valkenboskwartier (p) 30% buurt 63 : Rivierenbuurt-Noord (p+dso) 7 wijk 20: Valkenboskwartier (p) 7,0 buurt 24 : Laakkwartier West (p+dso) 30% Stadsdeel Scheveningen 6 buurt 11 : Kortenbos (d2) 7,0 buurt 40 : Nieuw Waldeck (dso) 31% wijk 20: Valkenboskwartier (p) 6 buurt 13 : Uilebomen (d2) 7,0 buurt 96 : Zijden StedenZichten (cv+dso) 31% buurt 10 : Rond Energiecentr.(p+dso) 6 buurt 54 : Heesterbuurt (p+dso) 6,9 Stadsdeel Escamp 32% Stadsdeel Centrum 6 buurt 63 : Rivierenbuurt-Noord (p+dso) 6,9 wijk 31: Rustenburg Oostbroek (p+dso) 32% Stadsdeel Segbroek 5 buurt 40 : Nieuw Waldeck (dso) 6,8 buurt 55 : Valkenboskwartier (p+dso) 32% buurt 13 : Uilebomen (d2) 5 wijk 34: Morgenstond (cv) 6,8 wijk 34: Morgenstond (cv) 33% buurt 14 : Zuidwal (d2) 5 buurt 88+89: Morgenstond W+O (cv+dso) 6,8 buurt 88+89: Morgenstond W+O (cv+dso) 33% buurt 98+99: Dreven/Gaarden+Uith.(cv+dso) 5 buurt 10 : Rond Energiecentr.(p+dso) 6,8 buurt 98+99: Dreven/Gaarden+Uith.(cv+dso) 33% wijk 31: Rustenburg Oostbroek (p+dso) 5 buurt 18 : Huijgenspark (d2+p+dso) 6,8 buurt 10 : Rond Energiecentr.(p+dso) 33% Stadsdeel Haagse Hout 4 wijk 27: Stationsbuurt (d2+p) 6,8 buurt 18 : Huijgenspark (d2+p+dso) 33% wijk 28: Centrum (d2) 4 Stadsdeel Escamp 6,7 wijk 33: Bouwlust (cv) 34% buurt 54 : Heesterbuurt (p+dso) 4 buurt 14 : Zuidwal (d2) 6,7 wijk 27: Stationsbuurt (d2+p) 36% wijk 34: Morgenstond (cv) 4 buurt 96 : Zijden StedenZichten (cv+dso) 6,6 buurt 38 : Moerwijk-Noord (cv+dso) 36% buurt 96 : Zijden StedenZichten (cv+dso) 4 Stadsdeel Centrum 6,6 buurt 22 : Laakhaven West (d2+p) 36% wijk 33: Bouwlust (cv) 4 buurt 62 : Rivierenbuurt-Zuid (p+dso)* 6,6 Stadsdeel Laak 37% buurt 24 : Laakkwartier West (p+dso) 4 buurt 98+99: Dreven/Gaarden+Uith.(cv+dso) 6,5 wijk 38: Laakkw. en Spoorwijk (p) 37% wijk 29: Schildersbuurt (d2+dso) 4 wijk 33: Bouwlust (cv) 6,5 Stadsdeel Centrum 38% buurt 11 : Kortenbos (d2) 3 buurt 24 : Laakkwartier West (p+dso) 6,3 wijk 28: Centrum (d2) 38% buurt 88+89: Morgenstond W+O (cv+dso) 3 wijk 31: Rustenburg Oostbroek (p+dso) 6,3 buurt 87 : Venen, Oorden, Raden (cv+dso) 38% Stadsdeel Escamp 2 buurt 87 : Venen, Oorden, Raden (cv+dso) 6,3 buurt 11 : Kortenbos (d2) 38% Stadsdeel Laak 1 buurt 19 : Sch.kwart./Laakh.O.(d2+p+dso) 6,2 buurt 63 : Rivierenbuurt-Noord (p+dso) 38% wijk 38: Laakkw. en Spoorwijk (p) 1 buurt 23 : Spoorwijk (d2+cv+dso) 6,2 buurt 25 : Laakkwartier Oost (p+dso) 38% buurt 25 : Laakkwartier Oost (p+dso) 1 buurt 64 : Bezuidenhout West (dso) 6,2 buurt 26 : Nrdpolderb./Molenw.(d2+p+dso) 38% wijk 37: Groente & Fruitm. (d2) 1 Stadsdeel Laak 6,1 buurt 13 : Uilebomen (d2) 39% buurt 40 : Nieuw Waldeck (dso) 0 wijk 38: Laakkw. en Spoorwijk (p) 6,1 buurt 19 : Sch.kwart./Laakh.O.(d2+p+dso) 40% buurt 87 : Venen, Oorden, Raden (cv+dso) 0 buurt 25 : Laakkwartier Oost (p+dso) 6,1 wijk 36: Moerwijk (cv) 41% buurt 38 : Moerwijk-Noord (cv+dso) 0 buurt 22 : Laakhaven West (d2+p) 6,0 buurt 39 : Moerwijk-Zuid (cv+dso) 41% buurt 39 : Moerwijk-Zuid (cv+dso) 0 buurt 38 : Moerwijk-Noord (cv+dso) 5,9 wijk 30: Transvaalkwartier (d2+cv+dso) 42% Stadsdeel Loosduinen -1 wijk 36: Moerwijk (cv) 5,9 wijk 37: Groente & Fruitm. (d2) 43% Stadsdeel Leidschenveen/ Ypenburg -1 buurt 39 : Moerwijk-Zuid (cv+dso) 5,9 buurt 37 : Moerwijk-West (cv+dso) 44% buurt 62 : Rivierenbuurt-Zuid (p+dso)* -1 wijk 30: Transvaalkwartier (d2+cv+dso) 5,9 buurt 23 : Spoorwijk (d2+cv+dso) 44% buurt 22 : Laakhaven West (d2+p) -1 buurt 37 : Moerwijk-West (cv+dso) 5,9 buurt 64 : Bezuidenhout West (dso) 45% buurt 26 : Nrdpolderb./Molenw.(d2+p+dso) -1 wijk 39: Binckhorst (d2)* 5,8 buurt 14 : Zuidwal (d2) 46% buurt 64 : Bezuidenhout West (dso) -2 Wijk 29: Schildersbuurt (d2+dso) 5,8 buurt 20 : Moerwijk-Oost (cv+dso) 47% wijk 36: Moerwijk (cv) -2 buurt 26 : Nrdpolderb./Molenw.(d2+p+dso) 5,7 wijk 39: Binckhorst (d2)* 48% buurt 37 : Moerwijk-West (cv+dso) -3 buurt 20 : Moerwijk-Oost (cv+dso) 5,7 wijk 29: Schildersbuurt (d2+dso) 49% wijk 39: Binckhorst (d2)* -4 Wijk 37: Groente & Fruitm. (d2) 5,3 buurt 62 : Rivierenbuurt-Zuid (p+dso)* 52% buurt 20 : Moerwijk-Oost (cv+dso) -4

8 - 7 - SAMENVATTING In de maanden december 2006 tot en met april 2007 is voor de zesde keer een gestandaardiseerde enquête uitgevoerd met vragen over de leefbaarheid en veiligheid in Den Haag. Het onderzoek laat Hagenaars telefonisch, schriftelijk of via internet een vragenlijst invullen. In totaal hebben Hagenaars meegewerkt aan dit onderzoek. Het onderzoek behandelt onderwerpen die betrekking hebben op de huidige situatie van de eigen buurt, de leefbaarheid, de veiligheid, de sociale samenhang, de woning, de subjectieve beleving van hun eigen welzijn en de toekomstverwachting. Hier volgt een samenvatting van hoofdstuk 3 tot en met 12. H3. Opleidings- en inkomensprofiel Hoofdstuk 3 geeft het percentage Hagenaars met een middelbare of hogere opleiding en het percentage mensen dat leeft van een netto huishoudinkomen van meer dan 1600 euro per maand. Het gemiddelde percentage mensen met een middelbare of hogere opleiding/inkomen neemt langzaam toe. In Leidschendam/ Ypenburg heeft ruim acht op de tien van de bewoners een middelbaar of hoger inkomen/opleiding, in Laak ongeveer de helft. Tabel S3: % Hagenaars met een middelbaar/hoger niveau van opleiding/inkomen % Hagenaars met een middelbare of hogere opleiding 61% 65% 66% % Hagenaars met een netto maandinkomen >= 1600 euro 59% 62% 63% H4. Woonomgeving In hoofdstuk 4 worden een aantal algemene aspecten over de tevredenheid met de eigen buurt behandeld, zoals een indicator over de tevredenheid, een gemiddeld rapportcijfer, het percentage mensen dat zegt prettig te wonen en de tevredenheid met vijf omgevingsaspecten. De beoordeling van de eigen buurt ligt dit jaar een tiende punt hoger in vergelijking met Inwoners uit de stadsdelen Scheveningen, Haagse Hout, Segbroek, Loosduinen en Leidschenveen/ Ypenburg denken positiever over hun woonomgeving in vergelijking met inwoners van Laak, Centrum en Escamp. Wel is te zien dat het verschil in beoordeling tussen de stadsdelen wat kleiner is geworden. Dit komt met name door de meer positieve beoordeling van Centrum en Laak t.o.v Tabel S4: Beoordeling eigen buurt en woonomgeving middels berekende indicator en rapportcijfer Indicator: algemene evelauatie van de buurt (kengetal) Score 1 7,0 7,0 6,9 7,0 7,1 Rapportcijfer woonomgeving Gem. cijfer 7,0 6,9 6,9 7,0 7,1 Van alle Hagenaars vindt 88% hun buurt prettig om in te wonen en 11% vindt van niet. De mensen die aangeven prettig te wonen, geven met name als redenen dat hun buurt rustig en veilig is, ze leuke buren hebben, de winkels en voorzieningen dichtbij zijn, de centrale ligging en de nabijheid van het groen/strand. De mensen die onprettig wonen, geven hiervoor als reden dat hun buurt redelijk vuil is, niet veilig, achteruit gaat of dat er geen saamhorigheid is door de verschillende culturen of onprettige buren. In her rapport wordt ook de beoordeling van vijf omgevingsaspecten gegeven, te weten straatverlichting, voorzieningen voor jongeren, onderhoud groenvoorzieningen en onderhoud wegen en hoeveelheid voorzieningen voor kinderen en jongeren.

9 - 8 - H5. Voorvallen in de buurt In dit hoofdstuk komt de mate waarin de Hagenaars te maken hebben met 26 vervelende voorvallen en misdrijven in de eigen buurt aan de orde. Op basis hiervan worden twee indicatoren gemeten: mate van verloedering (hondenpoep, rommel, bekladding en vernieling) en mate van overlast (geluidsoverlast, overlast van groepen jongeren en overlast van omwonenden). Zowel de mate van verloedering als de mate van overlast in de buurt laat de laatste jaren een dalende lijn zien, die zich dit jaar heeft doorgezet. Het Centrum kent van oudsher de meeste vormen van overlast, maar het is positief dat de overlast ook in dit stadsdeel is verminderd. Tabel S5.1: Indicatoren verloedering en overlast Perceptie mate van verloedering (0=gunstig, 10=ongunstig) (kengetal) 5,4 5,3 5,4 5,1 4,6 Perceptie mate van overlast (0=gunstig, 10= ongunstig) (kengetal) 3,0 3,1 3,3 3,2 3,0 Onderstaande grafiek geeft aan in hoeverre een aantal problemen volgens de inwoners vaak voorkomt in de eigen buurt. Net zoals de indicatoren al aangaven is er een duidelijke afname te zien van de overlast van voorvallen die ook in de vorige meting in 2004 zijn meegenomen. De daling geldt het sterkst voor autodelicten en fietsendiefstal. Grafiek S5.2: Percentage vaak last van een aantal vervelende voorvallen en misdrijven (totaal Den Haag) Hondenpoep Rommel op straat Parkeeroverlast Te hard rijden Fietsendiefstal Beschadiging auto Diefstal uit auto Agressief verkeersgedrag Overlast groepen jongeren Graffiti Geluidsoverlast door verkeer Vernieling tramhokjes Woninginbraak Geluidsoverlast Aanrijdingen Dronken mensen Overlast omwonenden Drugsoverlast 25% 22% 21% 19% 18% 18% 20% 17% 16% 20% 15% 20% 15% 11% 10% 10% 9% 11% 9% 11% 9% 30% 43% 42% 39% 40% 36% 39% 53% 59%

10 - 9 - H6. Veiligheid Hoofdstuk 6 gaat nader in op de veiligheid in de eigen buurt. Gekeken wordt in hoeverre Hagenaars zich onveilig voelen in hun eigen buurt en er worden twee landelijke indicatoren gegeven die de mate van vermogensdelicten (fietsendiefstal, diefstal uit auto, beschadiging auto/diefstal vanaf auto en woninginbraak) en dreiging (drugsoverlast, dronken mensen op straat, gewelddelicten, straatroof, bedreiging en lastig gevallen op straat) weergeven. Dit jaar is er specifiek gekeken op welke locaties mensen zich relatief vaker onveilig voelen. De tabel laat zien dat het gevoel van onveiligheid in de eigen buurt vergelijkbaar blijft met eerdere jaren, terwijl zowel de aanwezigheid van vermogensdelicten als de mate waarin Hagenaars te maken hebben met dreiging een verbetering/afname laten zien. In vergelijking met 2004 is het gevoel van veiligheid het meest verbeterd in Scheveningen en Haagse Hout. Het valt op dat het gevoel van onveiligheid in Laak en Escamp weer iets gestegen is, terwijl de aanwezigheid van vermogensdelicten en dreiging ook daar een verbetering laat zien ten opzichte van eerdere jaren. Tabel S5: Indicatoren vermogensdelicten en dreiging en perc. Hagenaars dat zich wel eens onveilig voelt Perceptie mate van vermogensdelicten (0=gunstig, 10=ongunstig) (kengetal) 4,9 4,9 5,2 5,2 4,0 Perceptie mate van dreiging (0=gunstig, 10=ongunstig) (kengetal) 1,6 1,6 1,9 1,6 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt (kengetal) 23% 24% 28% 25% 25% Als het om situaties in de eigen buurt gaat die men vaker als onveilig kenmerkt, worden het vaakst genoemd dat bepaalde plaatsen in de buurt te gevaarlijk zijn voor kinderen, gevolgd door woninginbraak, angst om s avonds de deur open te doen, pinnen, en s avonds op straat lopen. Grafiek S6.2: % Hagenaars dat bepaalde locaties als onprettig/onveilig ervaart Plaatsen in buurt te gevaarlijk voor kinderen 39% Angst slachtoffer te worden van woninginbraak Angst 's avonds deur open te doen Onprettig voelen bij pinnen in de buurt s Avonds op straat onveilig voelen Onveilig voelen in bepaalde straten, stegen, tunnels Omlopen/rijden om onveilige plekken te mijden Onveilig voelen in het groen/parkjes Angst slachtoffer te worden van beroving Onprettig voelen bij haltes OV Angst slachtoffer te worden van mishandeling Mijden snackbars/cafes in buurt 29% 28% 26% 25% 22% 21% 20% 18% 16% 14% 13% Angst 's avonds alleen thuis te zijn Onprettig voelen tijdens winkelen 8% 7% Voor drie aspecten van slachtofferschap, te weten inbraak in de eigen woning en beroving en mishandeling in de eigen buurt, is gevraagd hoe groot men de kans inschat hier zelf slachtoffer van te worden in het komend jaar. Men is relatief het meest bang voor inbraak (32% houdt rekening met de mogelijkheid) en het minst voor mishandeling (18% houdt rekening met de mogelijkheid).

11 H7. Slachtofferschap In dit hoofdstuk wordt gekeken in hoeverre de respondenten in het afgelopen jaar slachtoffer zijn geworden van een aantal vervelende voorvallen. Hierbij worden de volgende aspecten onderscheiden: autodelicten, inbraak in woningen, vernieling, geweld, diefstal tas of portemonnee en bestolen overig. Het meest voorkomende voorval is diefstal uit of vernieling aan de auto. Een kwart van alle Hagenaars heeft hier het afgelopen jaar mee te maken gehad. In vergelijking met 2004 is de afname van het aantal autodelicten spectaculair. Dit komt overeen met door politie Haaglanden gepresenteerde feitelijke cijfers. Vergeleken met 2004 is de situatie in Segbroek, Centrum en Haagse Hout het sterkst verbeterd. Tabel S5: Ontwikkeling feitelijk slachtofferschap (in % alle Hagenaars) Autodelicten 24% 30% 34% 35% 25% Inbraak in woningen 13% 12% 13% 11% 8% Vernieling 12% 10% 11% 11% 10% Geweld 7% 5% 7% 7% 5% Diefstal tas/portemonnee 6% 5% 6% 5% 4% Andere dingen gestolen 15% 13% 15% 15% 15% Als gekeken wordt naar de meest voorkomende voorvallen/misdrijven blijkt het vernielen (of stelen) van iets dat aan de auto het vaakst voor te komen, gevolgd door de diefstal van een fiets of diefstal van iets uit de auto. In de helft van de voorvallen/misdrijven stellen de slachtoffers de politie in kennis en in ruim eenderde van de gevallen komt het daadwerkelijk tot een ondertekende aangifte. Hierbij is er een groot onderscheid tussen de soorten voorvallen/misdrijven. Als er ingebroken is of een iemand s auto is gestolen doet de grote meerderheid van de slachtoffers aangifte, bij bedreiging, diefstal van een portemonnee of seksuele intimidatie doet slechts een beperkt deel van de slachtoffers aangifte. De mensen die aangeven dat ze het voorval/misdrijf niet aan de politie hebben gemeld, denken dat het niet helpt, vonden het voorval niet groot genoeg of hebben weinig schade, vinden het geen zaak van de politie of denken dat de politie er toch weinig mee kan. Op welke wijze wordt de politie in kennis gesteld Als de politie wel in kennis wordt gesteld, doet het slachtoffer dit in zes op de tien gevallen zelf op het bureau, bijna twee op de tien doet dit telefonisch (via 112 of ander nummer van de politie) en in bijna één op de tien gevallen maakt het slachtoffer melding via internet. In de overige 15% van de gevallen meldt iemand anders het voorval bij de politie of meldt de politie zich uit zichzelf. Ongeveer eenderde van de mensen die de politie in kennis stellen, doet uiteindelijk geen aangifte. Ze geven aan dat de politie aangaf weinig tot niets te kunnen doen, het niet zo belangrijk was of dat de kans dat de dader gepakt wordt nagenoeg nihil is. Als gevraagd naar de tevredenheid met het optreden van de politie, blijkt de helft van de mensen tevreden met de dienstverlening, 18% geeft een neutraal antwoord en een kwart is niet tevreden. Meestal heeft de ontevredenheid te maken met het feit dat de problemen niet opgelost zijn en/of de politie (ogenschijnlijk) niets deed/kon doen.

12 H8. Sociale samenhang in de buurt Dit hoofdstuk kijkt naar de sociale samenhang in de buurt. Om de perceptie van de sociale kwaliteit van de woonomgeving te bepalen is de indicator Sociale cohesie opgesteld uit de volgende vier stellingen: De mensen kennen elkaar in deze buurt nauwelijks, De mensen gaan in deze buurt op een prettige manier met elkaar om, Ik woon in een gezellige buurt waar veel saamhorigheid is, Ik voel mij thuis bij de mensen die in deze buurt wonen. Daarnaast zijn er enkele aanvullende vragen gesteld over buurtgevoel, enkele aspecten over respect en omgang en de mate dat mensen zich verantwoordelijk voelen in de wijk en daadwerkelijk actief zijn. De laatste jaren is de sociale cohesie in de buurt gemiddeld genomen vrij constant. Van de Hagenaars beoordeelt 56% het buurtgevoel met een 7 of hoger. Het saamhorigheidsgevoel is het grootst onder de inwoners van Scheveningen en het laagst in Laak. Van alle Hagenaars voelt 85% zich medeverantwoordelijk voor de leefbaarheid in de eigen buurt en geeft ruim twee op de tien aan in het afgelopen jaar actief te zijn geweest om de buurt te verbeteren. Van de mensen die actief zijn in de eigen buurt doet driekwart dit op eigen initiatief en is een kwart hiervoor gevraagd. Zij doen dit zowel alleen, met bewoners uit de straat als met bewoners uit de buurt of wijk. Tabel S5: Indicator: mate van sociale cohesie Indicator: mate van sociale cohesie van de buurt (kengetal) 5,6 5,6 5,8 5,9 5,9 % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt (kengetal) 85% 84% 88% 88% 85% H9. Wonen Om een beeld te krijgen van wat de Hagenaars vinden van hun eigen woning is een indicator ontwikkeld (op basis van de indeling, omvang, onderhoud en sfeer van de woning). Naast deze stellingen wordt de Hagenaars ook gevraagd een rapportcijfer te geven voor hun woning. Onderstaande tabel laat zien dat het gemiddelde cijfer waarmee de mensen hun woning waarderen gelijk is aan De inwoners van Leidschenveen/Ypenburg zijn het meest positief over hun eigen woning. Tabel S9: Beoordeling woning middels berekende indicator en rapportcijfer Indicator: evaluatie eigen woning (kengetal) 6,9 7,0 7,1 7,3 7,3 Rapportcijfer eigen woning # 7,4 7,5 7,6 7,6

13 H10. Beste wat gemeente gedaan heeft én nog kan doen Als de Hagenaars wordt gevraagd een gemeentelijke activiteit te noemen die hun wijk in de afgelopen twee jaar heeft verbeterd, wordt het opknappen van de buurt, straten en pleinen het meest genoemd, op afstand gevolgd door het netjes houden van de buurt, de groenvoorzieningen en woningonderhoud. In het rapport worden de activiteiten met voorbeelden toegelicht. Grafiek S10.1: Top 15 positieve activiteiten wijk in afgelopen twee jaar, spontane antwoorden Buurt, straat, plein verbeterd/opgeknapt 17% Schoonheid/ netheid; vegen/ prullenbakken Meer/ beter onderhoud groenvoorzieningen Opknappen/ onderhoud/ renovatie huizen 11% 10% 10% Er is meer aandacht voor veiligheid en preventie Verkeersveiligheid; drempels/ 30 km-zone 7% 7% Speelmogelijkh.; speeltuintjes/ nieuw/ opgeknapt Nieuwbouw 6% 6% Verbeteren wegen/verbindingen/ bereikbaarheid 4% Parkeerbeleid/ betaald parkeren/ parkeergelegenh. Betere verlichting Meer voorz./activiteiten in wijk, buurtfeesten, etc. Openbaar vervoer; verbinding/ veiligheid 3% 3% 3% 3% Betere fietsvoorzieningen; stallingen/ fietspaden Winkel(centrum) geplaatst/ opgeknapt 2% 2% Vervolgens is gevraagd aan te geven wat het meest gewenste verbeterpunt in de eigen wijk is dat door de gemeente aangepakt dient te worden. Evenals in afgelopen jaren wordt het schoonhouden van de buurt als hoofdprioriteit gezien, gevolgd door aandacht voor het verkeer, voor veiligheid, de parkeerproblematiek en de overlast van hangjongeren. Ook deze punten worden in het rapport toegelicht. Grafiek S10.2: Meest gewenste aandachtspunten voor in de wijken Schoonhouden buurt (zwerfvuil, hondenpoep) 23% Aandacht verkeer en verkeersveiligheid 13% Belang politie en behoud veiligheidsgevoel 12% Aandacht parkeerproblematiek 12% Aandacht overlast (hang)jongeren 10% Onderhoud wegen/stoepen/fietspaden 7% Aandacht (onderhoud) groenvoorziening 4% Stimuleren buurtgevoel, normen en waarden, saamhorigheid 4% Meer aandacht voor kinderen en de jeugd 4% Betere integratie en spreiding buitenlanders 2%

14 H11. Welzijn In dit hoofdstuk evalueren de mensen hun eigen welzijn. Negen op de tien Hagenaars beoordeelt zijn of haar welzijn met een 7 of hoger. In de stadsdelen Centrum en in mindere mate Laak en Escamp ligt dit percentage iets lager. In Scheveningen, Leidschenveen/Ypenburg en Loosduinen iets hoger. Tabel S11: % Hagenaars dat eigen welzijn met een 7 of hoger beoordeelt % Hagenaars dat eigen welzijn met een 7 of hoger beoordeelt 88% 90% 90% H12. Toekomstverwachting eigen buurt De bewoners van de stadsdelen Escamp, Laak en Loosduinen zien de toekomst van de eigen wat minder positief in vergelijking met de bewoners van de andere stadsdelen. Tabel S12c: Toekomstverwachting aangaande de eigen buurt Totaal Den Haag 0 Stadsdelen Loosduinen - Escamp - Segbroek + Scheveningen + Centrum 0 Laak - Haagse Hout + Leidschenveen/ Ypenburg +

15 INLEIDING 1.1. De monitor Met het Grotestedenbeleid (GSB) is door het Rijk ook de -landelijke- tweejaarlijkse Veiligheidsmonitor (voormalig: Leefbaarheids- en veiligheidsmonitor) geïntroduceerd als één van de onderdelen om de effecten (outcome) van het beleid te kunnen volgen. In dit kader is in 2007 in Den Haag voor de zesde keer een gestandaardiseerde enquête uitgevoerd met vragen omtrent de beleving van leefbaarheid en veiligheid. Het onderzoek laat Hagenaars telefonisch, schriftelijk of via internet een vragenlijst invullen. Deze vragenlijst behandelt onderwerpen die betrekking hebben op de huidige situatie van de eigen buurt, de leefbaarheid, de veiligheid, de sociale samenhang, de woning, de subjectieve beleving van hun eigen welzijn en de toekomstverwachting. In totaal hebben Hagenaars meegewerkt aan dit onderzoek. Bij de opzet is ervoor gezorgd dat er naast uitspraken over de stadsdelen ook uitspraken gedaan kunnen worden over aandachtsbuurten en wijken van het lokale Haagse gebiedsgerichte beleid dat ontplooid wordt binnen de termen van de tweede Convenantsperiode van het Grotestedenbeleid. De wijken en buurten die zijn opgenomen in het onderzoek zijn de aandachtsgebieden binnen het Grotestedenbeleid en de gebieden die bij DSO in de wijkplanontwikkelingen zijn opgenomen. Deze buurten en wijken vormen daarom een selectief gedeelte van de stad waar zeer veel extra activiteiten worden ondernomen om de achterstandspositie of geconstateerde problematiek te keren. Het is dus vanzelfsprekend dat de waarden die gevonden zijn in deze wijken en buurten in absolute zin lager liggen dan het gemiddelde van Den Haag. Wel zou men op het eerste gezicht kunnen veronderstellen dat een verbetering zichtbaar wordt per wijk of buurt ten opzichte van de vorige meting nadat er jarenlang extra impulsen zijn gegeven aan deze gebieden. Het veldwerk van deze Veiligheidsmonitor is van december 2006 tot april 2007 uitgevoerd De Leeswijzer Nadat hoofdstuk 2 de onderzoeksgebieden weergeeft, volgen de rapportagehoofdstukken 3 tot 12. H3 Opleidingen Hoofdstuk 3 geeft het opleidingsniveau van de volwassen Hagenaar en het gemiddeld huishoudinkomen. Op basis van deze cijfers geeft paragraaf 3.2 het percentage Hagenaars met een middelbare of hogere opleiding en het percentage mensen dat leeft van een netto huishoudinkomen van meer dan 1600 euro per maand. H4 Woonomgeving In dit hoofdstuk wordt een aantal algemene aspecten over de eigen buurt behandeld. Allereerst wordt gekeken naar het algemeen oordeel over de buurt. Vervolgens of Hagenaars het prettig wonen vinden in hun buurt en wat hiervoor de voornaamste reden is. Tot slot wordt een aantal aspecten van de woonomgeving behandeld. H5 Voorvallen in de buurt Hoofdstuk 7 geeft inzicht in de mate waarin de Hagenaars te maken hebben met een aantal vervelende voorvallen en misdrijven in de eigen buurt. Hiervoor zijn twee landelijke kengetallen gemaakt over de mate van verloedering en de mate van overlast in de buurt.

16 H6. Veiligheid De veiligheid in de eigen buurt komt in hoofdstuk 6 aan de orde. Gekeken wordt in hoeverre Hagenaars zich onveilig voelen in hun eigen buurt en er worden twee landelijke indicatoren gegeven die de afgelopen tien jaar de mate van delicten en dreiging weergeven. Dit jaar is er specifiek gezocht op welke locaties mensen zich relatief vaker onveilig voelen. H7 Slachtofferschap In dit hoofdstuk wordt gekeken in hoeverre de respondenten in het afgelopen jaar slachtoffer zijn geworden van een aantal vervelende voorvallen. Hierbij worden de volgende aspecten onderscheiden: autodelicten, inbraak in woningen, vernieling, geweld, diefstal tas of portemonnee en bestolen overig. Vervolgens wordt gekeken in hoeverre de slachtoffers van een voorval/misdrijf de politie inlichten en aangifte doen. Ook geven de mensen een beoordeling over het optreden van de politie. H8. Sociale samenhang in de buurt Dit hoofdstuk kijkt naar de sociale samenhang in de buurt. Allereerst wordt gekeken naar de sociale kwaliteit van de woonomgeving aan de hand van een samengestelde indicator en drie aparte aspecten. Vervolgens wordt ingegaan op de mate waarin de bewoners zich medeverantwoordelijk voelen voor hun buurt en in hoeverre ze zelf actief zijn in de buurt. H9. Wonen Hoofdstuk 9 gaat in op de beoordeling en de kwaliteit van de gemiddelde woning in Den Haag. Dit gebeurt door middel van een op vier stellingen gebaseerde indicator en een rapportcijfer. H10. Beste wat gemeente gedaan heeft én nog kan doen Respondenten is gevraagd of ze een voorbeeld kunnen geven van een gemeentelijke activiteit die in de afgelopen twee jaar positief is geweest voor de leefbaarheid in hun wijk en een voorbeeld van wat er beter zou kunnen in de eigen wijk en wat door gemeente aangepakt zou kunnen/moeten worden. H11.Welzijn Dit korte hoofdstuk behandelt de beoordeling van het eigen welzijn van de mensen. Ook is er gevraagd naar de gezondheid van de Hagenaars. H12. Toekomstverwachting eigen buurt De Hagenaars geven aan wat hun verwachting is voor de toekomst van hun buurt.

17 DE GEBIEDSINDELING Grafiek 2.1: Gebieden van het Grote Stedenbeleid Grafiek 2.2: Europese Doelstelling 2

18 Grafiek 2.3: Buurten (onderstreepte buurten zijn opgenomen in het onderzoek) 0 Duindorp 35 Oostbroek - Zuid 72 Rijslag 1 Oud Scheveningen 36 Zuiderpark 73 Westbroekpark 2 Vissershaven 37 Moerwijk - West 74 Duttendel 3 Scheveningen Badplaats 38 Moerwijk - Noord 75 Uilennest 4 Visserijbuurt 39 Moerwijk - Zuid 76 Duinzigt 5 V. Stolkpark En Schev. Bosjes 40 Tuinen (Nieuw Waldeck) 77 Waalsdorp 6 Waldeck - Zuid 41 Zorgvliet 78 Arendsdorp 7 Statenkwartier 42 Stadhoudersplantsoen 79 Van Hoytemastraat E.o. 8 Geuzenkwartier 43 Sweelinckplein E.o. 80 Morgenstond - Zuid 9 Vogelwijk 44 Koningsplein E.o. 81 Bosjes Van Pex 10 Rond De Energiecentrale 45 Zeeheldenkwartier 82 Rosenburg 11 Kortenbos 46 Archipelbuurt 83 Eik En Duinen 12 Voorhout 47 Willemspark 84 Leyenburg 13 Uilebomen 48 Nassaubuurt 85 Kerketuinen En Zichtenburg 14 Zuidwal 49 Haagse Bos 86 Houtwijk 15 Schildersbuurt - West 50 Bloemenbuurt - West 87 Venen, Oorden En Raden 16 Schildersbuurt - Noord 51 Bloemenbuurt - Oost 88 Morgenstond - West 17 Schildersbuurt - Oost 52 Bomenbuurt 89 Morgenstond - Oost 18 Huijgenspark 53 Vruchtenbuurt 90 Ockenburgh 19 Laakhaven - Oost 54 Heesterbuurt 91 Kijkduin 20 Moerwijk - Oost 55 Valkenboskwartier 92 Bohemen En Meer En Bos 21 Groente- en Fruitmarkt 60 Binckhorst 93 Componistenbuurt 22 Laakhaven - West 61 Mariahoeve - Landen 94 Waldeck - Noord 23 Spoorwijk 62 Rivierenbuurt - Zuid 95 Kom Loosduinen 24 Laakkwartier - West 63 Rivierenbuurt - Noord 96 Zijden, Steden En Zichten 25 Laakkwartier - Oost 64 Bezuidenhout - West 97 Kraayenstein 26 Molenwijk 65 Bezuidenhout - Midden 98 Dreven En Gaarden 27 Wateringse Veld 66 Bezuidenhout - Oost 99 De Uithof 30 Rustenburg 67 Mariahoeve - Kampen 31 Oostbroek - Noord 68 Marlot 32 Transvaalkwartier - Noord 69 Mariahoeve-Burgen&Horsten 33 Transvaalkwartier - Midden 70 Oostduinen 34 Transvaalkwartier - Zuid 71 Belgisch Park

19 Grafiek 2.4: Wijken (onderstreepte wijken zijn opgenomen in het onderzoek) 1 Oostduinen 16 Kraayenstein en De Uithof 31 Rustenburg en Oostbroek 2 Belgisch Park 17 Loosduinen 32 Leyenburg 3 Westbroekpark en Duttendel 18 Waldeck 33 Bouwlust 4 Benoordenhout 19 Vruchtenbuurt 34 Morgenstond 5 Archipelbuurt 20 Valkenboskwartier 35 Zuiderpark 6 Van Stolkpark En Schev. Bosjes 21 Regentessekwartier 36 Moerwijk 7 Scheveningen 22 Zeeheldenkwartier 37 Groente- en Fruitmarkt 8 Duindorp 23 Willemspark 38 Laakkwartier en Spoorwijk 9 Geuzen- en Statenkwartier 24 Haagse Bos 39 Binckhorst 10 Zorgvliet 25 Mariahoeve en Marlot 40 Wateringse Veld 11 Duinoord 26 Bezuidenhout 12 Bomen- en Bloemenbuurt 27 Stationsbuurt 13 Vogelwijk 28 Centrum 14 Bohemen en Meer En Bos 29 Schildersbuurt 15 Kijkduin en Ockenburgh 30 Transvaalkwartier

20 Grafiek 2.5: Stadsdelen (alle stadsdelen zijn opgenomen in het onderzoek)

21 Tabel 2.6: Alle gebieden met wijkplannen soort wijkplangebied gebiedsaanduiding 1) wijk/buurtnummer CBS 1) soort ISVmilieu 2) D2 gebied 1. zware wijkplannen 1. Duindorp 2. Spoorwijk 3. Transvaal 4. Stationsbuurt 1. wijk 08 (Duindorp) 2. buurt 23 (Spoorwijk) 3. wijk 30 (Transvaalkwartier) 4. buurt 18 (Huygenspark) 1. CVG 2. CVG 3. CVG 4. PG 1. nee 2. ja 3. ja 4. ja 2. plandocumenten 5. Heesterbuurt 6. Vrederust 7. Laak Noord 8. Schippers-kwartier 9. Rustenburg/ Oostbroek 10. Morgenstond Midden 11. Moerwijk 12. Rivierenbuurt 5. buurt 54 (Heesterbuurt) 6. buurt 98 (Dreven en Gaarden) en buurt 99 (Uithof) 7. buurt 26 (Molenwijk, inclusief Punt) 8. buurt 19 (Laakhaven-Oost) 9. wijk 31 (Rustenburg en Oostbroek) 10. buurt 88 (Morgenstond West) en 89 (Morgenst. Oost) 11. M-oost 20, M-west 37, M-noord 38, M-zuid Riv.buurt-zuid 62, Riv.buurt-noord BG 6. CVG 7. PG 8. PG 9. PG 10. CVG 11. CVG 12. PG 5. nee 6. nee 7. ja 8. ja 9. nee 10. nee 11.nee 12. ja 3. operationele wijkplannen 13. Valkenbos Zuid 14. Bezuidenhout West 15. Nieuw-Waldeck 16. Laak-Centraal 17. Regentesse-Zuid 18. Bouwlust 13. buurt 55 (Valkenboskwartier) 14. buurt 64 (Bezuidenhout West) 15. buurt 40 (Nieuw Waldeck) 16. buurt 25 (Laakkwartier-Oost)en 24 (Laakkwartier-West) 17. buurt 10 (Rond de Energie-centrale) 18. buurt 87 (Venen/Oorden/ Raden) en buurt 96 (Zijden/Steden/ Zichten) 13. PG 14. BG 15. BG 16. PG 17. PG 18. CVG 13. nee 14. nee 15. nee 16. nee 17. ja 18. nee 4. projectmatige aanpak 19. Schilderswijk 19. wijk 29 (Schildersbuurt) 19. BG 19. ja 1) cursief: wijkplangebieden die niet overeenkomen met de statistische buurt- en wijkgrenzen van het CBS. Spoorwijk CBS buurt 23 (Spoorwijk); is kleiner dan het wijkplan, namelijk zonder een kleine strook die behoort bij buurt 24 (Laakkwartier-West). Laak-centraal: CBS buurt 25 (Laakkwartier-Oost); is kleiner dan het wijkplan want exclusief de punt en CBS buurt 24 (Laakkwartier-West) omvat een kleine strook van het wijkplan Spoorwijk. Laak-Noord: CBS buurt 26 (Molenwijk); is groter dan het wijkplangebied want inclusief de punt. Schipperskwartier: CBS buurt 19 (Laakhaven-Oost); is groter dan het wijkplangebied want inclusief overkant van de Rijswijkseweg. Valkenbos Zuid: CBS buurt 55 (Valkenboskwartier)is veel groter dan het wijkplangebied.. Bouwlust: CBS buurt 87(Venen/ Oorden/Raden) en CBS buurt 96 (Zijden/Steden/Zichten) is kleiner dan het wijkplangebied want exclusief adressen aan Melis Stokelaan. Vrederust: CBS buurt 99 (Uithof) en CBS buurt 98 (Dreven en Gaarden) is groter dan het wijkplangebied, want inclusief adressen aan Melis Stokelaan uit buurt 96. Morgenstond Midden: het plangebied ligt tussen de Dedemsvaartweg, Melisstokelaan, Loevestijnlaan en Hengelolaan in. Dit is ongeveer de helft van CBS buurt 88 (Morgenstond west) en CBS buurt 89 (Morgenstond Oost) 2) CVG: centraal vernieuwingsgebied; PG: pioniersgebied; BG: beheergebied

22 OPLEIDING EN INKOMENSPROFIEL Hoofdstuk 3 geeft het opleidingsniveau van de volwassen Hagenaar en het gemiddeld huishoudinkomen. Op basis van deze cijfers geeft paragraaf 3.2 het percentage Hagenaars met een middelbare of hogere opleiding en het percentage mensen dat leeft van een netto huishoudinkomen van meer dan 1600 euro per maand naar stadsdeel. 3.1 Opleidings- en inkomensniveau Onderstaande tabel geeft het opleidingsniveau van de Hagenaar van jaar weer, ingedeeld in vier groepen: lager onderwijs I, lager onderwijs II, middelbaar onderwijs en hoger onderwijs. In de rapportage zijn de eerste twee groepen samengevoegd tot lager onderwijs, zodat daar drie groepen worden onderscheiden. In het onderzoek is de Hagenaars gevraagd naar het gezamenlijk netto (= schoon) inkomen van het huishouden. Hierbij worden uitkeringen, pensioengelden, alimentatie en dergelijke als inkomen gezien. Vakantiegeld, kinderbijslag en huursubsidie zijn niet meegerekend. Tabel 3.1: Opleiding- en inkomensniveau (gemeten in deze Veiligheidsmonitor) 2007 Opleidingsniveau Netto huishoudinkomen per maand 1. Lager onderwijs I: geen onderwijs 2% < 800 3% Basisonderwijs 6% % 2. Lager onderwijs II: LBO 13% % VMBO/MAVO 12% % 3. Middelbaar ond.: KMBO, leerlingwezen, CBO 4% % MBO 14% % HAVO/VWO 14% % 4. Hoger onderwijs: HBO 21% % Wetenschappelijk onderwijs 13% > % 100% Totaal 100% 3.2 Gemiddeld opleidings-/inkomensniveau naar stadsdeel Tabel 3.2 geeft het percentage Hagenaars met een middelbare of hogere opleiding en het percentage mensen dat leeft van een netto huishoudinkomen van meer dan 1600 euro per maand. Tabel 3.2: Profiel naar opleiding en inkomen naar stadsdelen % inwoners met een middelbaar of hogere opleiding % inwoners met netto huishoudinkomen > 1600 euro Totaal Den Haag 61% 65% 66% 59% 62% 63% Stadsdelen Loosduinen 62% 61% 65% 72% 72% 67% Escamp 50% 52% 55% 52% 54% 54% Segbroek 76% 80% 79% 64% 71% 71% Scheveningen 73% 73% 74% 69% 69% 73% Centrum 54% 63% 64% 44% 50% 55% Laak 49% 55% 54% 50% 52% 50% Haagse Hout 72% 80% 73% 75% 73% 70% Leidschenveen/ Ypenburg 81% 78% 84% 86% 84% 86%

23 WOONOMGEVING In dit hoofdstuk wordt een aantal algemene aspecten over de eigen buurt behandeld. Allereerst wordt gekeken naar het algemeen oordeel over de buurt. Vervolgens of Hagenaars het prettig wonen vinden in hun buurt en wat hiervoor de voornaamste reden is. Tot slot wordt een aantal aspecten van de woonomgeving behandeld. 4.1 Algemeen oordeel over de buurt Om inzicht te krijgen in de algemene evaluatie van de eigen buurt is een indicator opgesteld op basis van vier stellingen: De mensen in de buurt blijven hier graag wonen, Het is vervelend om in deze buurt te wonen, Als het enigszins mogelijk is, ga ik uit deze buurt verhuizen, Als je in deze buurt woont heb je het goed getroffen. Naast deze stellingen wordt de Hagenaars ook gevraagd een rapportcijfer te geven voor hun woonomgeving. Te zien is dat Den Haag op beide cijfers een iets hogere beoordeling krijgt dan in voorgaande jaren. Grafiek 4.1.1: Indicator: algemene evaluatie van de eigen buurt en rapportcijfer woonomgeving (0=ongunstig; 10=gunstig) 7,1 7,1 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 6,9 6,9 6,9 Indicator: algemeen oordeel over de buurt Rapportcijfer woonomgeving Al jaren is er in Den Haag een tweedeling te zien tussen stadsdelen met een relatief hoge beoordeling van de woonomgeving en stadsdelen met een wat lagere beoordeling. Inwoners uit de stadsdelen Scheveningen, Haagse Hout, Segbroek, Loosduinen en Leidschenveen /Ypenburg denken positiever over hun buurt in vergelijking met inwoners van Laak, Centrum of Escamp. Wel is te zien dat de de verschillen in beoordeling tussen de stadsdelen wat kleiner is geworden. Tabel 4.1.2: Ontwikkeling indicator algemene evaluatie buurt & rapportcijfer woonomgeving nara stadsdeel Algemeen oordeel buurt (0=ongunstig, 10=gunstig) Rapportcijfer woonomgeving (% 7 of hoger) tov tov 2004 Totaal Den Haag 6,9 7,0 7, Stadsdelen Loosduinen 7,8 7,9 7, Escamp 6,5 6,4 6, Segbroek 7,4 7,4 7, Scheveningen 7,7 7,9 7, Centrum 5,8 5,9 6, Laak 5,7 5,8 6, Haagse Hout 7,7 7,7 7, Leidschenveen/ Ypenburg 7,6 7,9 7, Indicator algemeen oordeel buurt: iedere / staat voor 0,4 afwijking t.o.v Rapportcijfer woonomgeving % 7 of hoger: iedere / staat voor 5% afwijking t.o.v. 2004

24 Prettig wonen Van alle Hagenaars vindt 88% hun buurt prettig om in te wonen en 11% vindt van niet. Dit is iets positiever dan in 2002 en 2004 en vergelijkbaar met Grafiek 4.2.1: % Hagenaars dat (on)prettig woont in de eigen buurt, vgl % 69% 10% 3% % 61% 12% 3% % 63% 12% 2% % 65% 10% 1% 0% 50% 100% Zeer prettig Prettig Onprettig Zeer onprettig De mensen die aangeven prettig te wonen, geven met name als redenen dat hun buurt rustig en veilig is, ze leuke buren hebben, de winkels en voorzieningen dichtbij zijn, de centrale ligging en de nabijheid van het groen/strand. De mensen die onprettig wonen, geven hiervoor als reden dat hun buurt redelijk vuil is, niet veilig, achteruit gaat of dat er geen saamhorigheid is door de verschillende culturen of onprettige buren. Tabel 4.2.2: Waarom wel/niet prettig wonen in eigen buurt (in % mensen die prettig, respectievelijk niet prettig wonen) Waarom wonen mensen prettig Waarom wonen mensen niet prettig 1. Rustig/ veilig 27% 1. Vuil/ vies/ rotzooi 13% 2. Leuke buren/ bewoners 11% 2. Criminaliteit 12% 3. Winkels/ voorzieningen dichtbij 11% 3. Achteruitgang/ verpaupering/gettovorming 12% 4. Centrale ligging 11% 4. Teveel mensen van buitenlandse afkomst 11% 5. Mooie omgeving (strand, parken) 10% 5. Asociale mensen/ burenoverlast 11% 6. Voel me er thuis/ gehecht 9% 6. Onveilig/ agressieve sfeer 9% 7. Groenvoorzieningen 7% 7. Overlast hangjongeren 8% 8. Gezellige/ verschillende mensen 4% 8. Geen sociale omgang met elkaar 6% 9. Goede woningen 4% 9. Lawaai/ geluidsoverlast 6% 10. Gezellige buurt/wijk/goede sfeer 3% 10. Drugs-/ alcoholoverlast 4% Anders, o.a. kindvriend., levendig, geen overlast, netheid 7% Anders, o.a. verkeersoverlast/parkeerprobleem 8% Per Stadsdeel zijn beperkte, vaak logisch te verklaren verschillen: - In Loosduinen vinden bewoners het wat vaker rustig en veilig en minder vaak centraal gelegen. - In Scheveningen noemt men vaker het strand en gehechtheid aan de buurt; - In Centrum noemt men vaker de centrale ligging en minder vaak rust/veiligheid en groen; - In Haagse Hout noemt men vaker de groenvoorzieningen; - In Leidschenveen/Ypenburg vaker goede woningen, netheid en rustig en minder vaak winkelvoorzieningen.

25 Spontane antwoorden laten zich altijd wat moeilijker door de jaren heen vergelijken. Onderstaande tabellen geven ruwweg een vergelijking tussen de meest gegeven antwoorden in de afgelopen jaren. De mensen die aangeven prettig te wonen geven door de jaren heen met name als redenen dat hun buurt rustig, veilig en netjes is, de winkels en voorzieningen dichtbij zijn, vanwege het groen/strand en omdat ze in een gezellige buurt wonen. Tabel 4.2.3: Waarom wel prettig wonen in eigen buurt (in % mensen die prettig wonen) rustig, veilig, gehecht, goede woningen, netjes 37% 37% 45% 2. voorzieningen, centrale ligging 22% 17% 22% 3. groen, strand, parken 21% 24% 16% 4. gezellige buurt (bewoners) 19% 21% 16% 5. anders 1% 1% 1% 100% 100% 100% De mensen die onprettig wonen geven hiervoor als hoofdredenen dat in hun buurt geen saamhorigheid is, het er vies is en de buurt verpaupert, ze hun buurt als onveilig ervaren en vanwege overlast van jongeren en geluidsoverlast Tabel 4.2.4: Waarom niet prettig wonen in eigen buurt (in % mensen die niet prettig wonen) geen sociale omgang/geen saamhorigheid/teveel culturen 26% 31% 28% 2. vuil, vies, rotzooi, verpaupering 21% 21% 25% 3. onveiligheid, criminaliteit 32% 25% 25% 4. overlast jongeren, geluid 13% 16% 14% 5. anders 8% 7% 8% 100% 100% 100%

26 Vijf algemene aspecten woonomgeving De woonomgeving bestaat onder andere uit de verlichting, groen, wegen, speelplekken en voorzieningen voor jongeren. Van deze vijf aspecten wordt de buitenverlichting in de eigen buurt het hoogst gewaardeerd, hier is acht op de tien tevreden over. Over de voorzieningen voor jongeren is men het minst tevreden, hier is zes op de tien ontevreden over. Grafiek 4.3.1: Beoordeling aspecten woonomgeving Buiten goed verlicht 81% 7% 12% Perken, plantsoenen en parken goed onderhouden 66% 12% 22% Wegen, paden en pleintjes goed onderhouden 63% 12% 25% Goede speelplekken voor kinderen 56% 10% 35% Goede voorzieningen voor jongeren 28% 13% 59% 0% 25% 50% 75% 100% (helemaal) eens niet eens/ niet oneens (helemaal) oneens Als voor deze aspecten gekeken wordt naar de verschillende stadsdelen, dan valt op dat de inwoners van Scheveningen en Leidschenveen/Ypenburg de verlichting, groenvoorzieningen en wegen relatief hoog waarderen, Haagse Hout en Leidschenveen/Ypenburg de speelplekken voor kinderen en Loosduinen en Centrum de voorzieningen voor jongeren. Tabel 4.3.2: Beoordeling aspecten woonomgeving per stadsdeel (% (helemaal) eens) Perken, plantsoenen en Wegen, paden en pleintjes Goede Goede Buiten goed verlicht parken goed onderhouden goed onderhouden speelplekken voorzieningen voor kinderen voor jongeren Totaal Den Haag 81% 66% 63% 56% 28% Stadsdelen Loosduinen 75% 61% 60% 56% 34% Escamp 81% 67% 61% 54% 24% Segbroek 82% 68% 62% 56% 24% Scheveningen 90% 75% 75% 50% 26% Centrum 79% 61% 58% 53% 33% Laak 77% 60% 57% 53% 25% Haagse Hout 81% 73% 65% 65% 28% Leidschenveen/ Ypenburg 87% 75% 77% 64% 29%

27 VOORVALLEN IN DE BUURT In dit hoofdstuk komt de mate waarin de Hagenaars te maken hebben met een aantal vervelende voorvallen en misdrijven in de eigen buurt aan de orde. Hiervoor zijn twee landelijke kengetallen gemaakt over de mate van verloedering en de mate van overlast in de buurt. 5.1 Indicatoren: Verloedering van de woonomgeving en overlast in de buurt Sinds het begin van de deze monitor zijn er twee indicatoren gemaakt die een beeld geven van de verloedering en de overlast in de buurt. De indicatoren zijn opgebouwd uit de mate van vóórkomen van verschillende voorvallen, die ook in dit hoofdstuk worden behandeld. Verloedering van de woonomgeving Om de mate van verloedering van een buurt te meten is een indicator samengesteld op basis van de volgende vier aspecten: hondenpoep op straat, rommel op straat, bekladding muren/gebouwen en vernieling telefooncellen/bus-/tramhokjes. Aan de Hagenaars is gevraagd in hoeverre de vier onderscheiden problemen voorkomen in hun buurt. Overlast in de buurt De indicator die de beleving van de mate van overlast in de eigen buurt weergeeft, is bepaald aan de hand van een viertal aspecten: geluidsoverlast (algemeen en door verkeer), overlast van groepen jongeren en overlast van omwonenden. Zowel de mate van verloedering als de mate van overlast in de buurt laat de laatste jaren een dalende lijn zien, die zich dit jaar heeft doorgezet. Grafiek 5.1.1: Ontwikkeling op indicatoren mate van verloedering en mate van overlast (0=gunstig; 10=ongunstig) 9,0 7,0 5,0 5,4 5,3 5,4 5,1 4,6 3,0 3,0 3,1 3,3 3,2 3,0 1,0 Beleving verloedering Beleving overlast

28 De daling van de mate van verloedering geldt voor de meeste stadsdelen. Met name in Scheveningen, maar ook in Segbroek, Centrum, Loosduinen, Escamp en Laak is de situatie vergeleken met 2004 verbeterd. Daarnaast is er in Escamp, Centrum, Laak en Segbroek duidelijk sprake van minder overlast. Scheveningen is na een dip weer terug op het niveau van 2002, Loosduinen en Leidschenveen/Ypenburg zijn na een up weer vrijwel terug op het niveau van Alleen in Haagse Hout wordt de toename van overlast als structureel ervaren. Tabel 5.1.2: Ontwikkeling stadsdelen op indicator mate van verloedering en mate van overlast (0=gunstig, 10=ongunstig) Mate van verloedering` (0=gunstig, 10=ongunstig) Mate van overlast (0=gunstig, 10=ongunstig) tov tov 2004 Totaal Den Haag 5,4 5,1 4,6 3,3 3,2 3,0 0 Stadsdelen Loosduinen 4,7 4,6 4,4 0 2,6 2,5 2,7 0 Escamp 5,4 5,2 4,8 3,5 3,3 2,9 Segbroek 5,2 5,0 4,4 2,9 2,8 2,6 0 Scheveningen 5,4 5,4 4,3 2,6 3,2 2,6 Centrum 6,3 5,9 5,4 4,5 4,2 3,9 0 Laak 6,1 5,7 5,3 3,9 3,7 3,4 0 Haagse Hout 4,3 4,3 4,3 0 2,3 2,6 2,7 0 Leidschenveen/ Ypenburg 4,3 3,3 3,3 0 2,7 2,2 2,5 0 Indicatoren: iedere / staat voor 0,4 afwijking t.o.v. 2004, met een maximum van drie 5.2 Voorkomen vervelende voorvallen en misdrijven in de buurt Gezamenlijk zijn er bijna dertig voorvallen aan de Hagenaars voorgelegd met de vraag in hoeverre deze in hun eigen buurt voorkomen. Ook hebben de Hagenaars aangegeven wat zij als de twee grootste problemen in hun buurt zien en waarvan zij vinden dat deze met voorrang moeten worden aangepakt. Over het algemeen geldt dat als men vindt dat een buurtprobleem vaak voorkomt, dat dit relatief vaak wordt genoemd bij de belangrijkste buurtproblemen. Grafiek 5.2.1: Belangrijkste/meest voorkomende buurtproblemen 2007 Hondenpoep Rommel op straat Parkeeroverlast 23% 21% 21% Te hard rijden Overlast groepen jongeren 12% 12% 6% Woninginbraak Geluidsoverlast door verkeer Agressief verkeersgedrag Diefstal uit auto 5% 4% 4% 4% 10% 12% 15% 17% Drugsoverlast Andere geluidsoverlast 4% 4% 5% 7% Fietsendiefstal Beschadiging auto 3% 3% 22% 19% Overlast omwonenden 3% 6% Graffiti 2% 15% Vernieling tramhokjes 2% 13% 18% 21% 18% 30% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Belangrijkste probleem Vaak voorkomend probleem

29 Onderstaande tabel geeft aan in hoeverre deze problemen volgens de inwoners vaak voorkomen in de eigen buurt. Zoals de indicatoren aangaven is er een duidelijke afname te zien van de overlast van voorvallen die ook in vorige meting in 2004 zijn meegenomen. De daling geldt het meest voor autodelicten en fietsendiefstal. Tabel 5.2.2: Percentage vaak last van een aantal vervelende voorvallen en misdrijven (totaal Den Haag) 2007 tov Hondenpoep 64% 60% 59% 53% - 6% Rommel op straat 42% 46% 43% 42% - 1% Parkeeroverlast # # # 39% # Te hard rijden # # # 30% # Fietsendiefstal 37% 41% 40% 25% - 15% Beschadiging auto 30% 36% 36% 22% - 14% Diefstal uit auto 32% 37% 39% 21% - 18% Agressief verkeersgedrag # # # 19% # Overlast groepen jongeren 16% 20% 18% 18% 0% Graffiti 26% 24% 20% 17% - 3% Geluidsoverlast door verkeer** # # # 16% # Vernieling tramhokjes 21% 25% 20% 15% - 5% Woninginbraak 19% 22% 20% 15% - 5% Geluidsoverlast** # # # 11% # Aanrijdingen # # # 10% # Dronken mensen 9% 12% 10% 9% - 1% Overlast omwonenden 10% 11% 11% 9% - 2% Drugsoverlast 10% 12% 11% 9% - 2% Lastiggevallen 6% 7% 5% 5% 0% Bedreiging 6% 7% 5% 4% - 1% Gewelddelicten 8% 8% 7% 4% - 3% Overlast zwervers/daklozen # # # 4% # Overlast horecagelegenheden # # # 4% # Ongewenste aandacht (naroepen) # # # 4% # Straatroof* 7% 8% 6% 3% - 3% Huiselijk geweld # # # 2% # * t/m 2004: tasjesroof ** Geluidsoverlast bestaat dit jaar uit 2 onderdelen: geluidsoverlast algemeen en geluidsoverlast verkeer. In voorgaande jaren was dit maar één categorie. Daarom zijn de cijfers niet goed vergelijkbaar met oude jaren. Bij het bekijken van de resultaten naar stadsdeel valt op dat inwoners van Leidschenveen/Ypenburg beduidend minder dan gemiddeld overlast van de onderscheiden aspecten ervaren. In Centrum en Laak wordt meer dan gemiddeld overlast ervaren. Tabel 5.2.3: % Inwoners stadsdelen dat aangeeft dat vervelend voorval/misdrijf vaak voorkomt Aantal x vaak van 26 asp. Hondenpoep Rommel op straat Parkeeroverlast Te hard rijden Fietsendiefstal Beschadiging auto Diefstal uit auto Agressief verkeersgedrag Overlast groepen jongeren Graffiti Geluidsoverlast door verkeer Vernieling tramhokjes Woninginbraak Geluidsoverlast Aanrijdingen Dronken mensen Overlast omwonenden Drugsoverlast Lastiggevallen Bedreiging Gewelddelicten Overlast zwervers/daklozen Overlast horecagelegenheden Ongewenste aandacht: naroepen Straatroof huiselijk geweld Totaal Den Haag 3, Loosduinen 2, Escamp 3, Segbroek 3, Scheveningen 3, Centrum 5, Laak 4, Haagse Hout 3, Leidschenveen/ Ypenburg 2, # 1 # # # # 1 # 1 * < 1% #: gebaseerd op relatief klein aantal waarnemingen

30 VEILIGHEID In dit hoofdstuk wordt nader ingegaan op de veiligheid in de eigen buurt. Gekeken wordt in hoeverre Hagenaars zich onveilig voelen in hun eigen buurt en er worden twee landelijke indicatoren gegeven die de afgelopen tien jaar de mate van delicten en dreiging weergeven. Dit jaar is er specifiek gezocht op welke locaties mensen zich relatief vaker onveilig voelen. 6.1 Veiligheid in de eigen buurt en 2 landelijke indicatoren Aan de bewoners is een aantal vragen gesteld over het voorkomen van criminaliteit in de eigen buurt. Hiervoor zijn twee indicatoren opgesteld: Vermogensdelicten en Dreiging. De indicatoren zijn opgebouwd uit de mate van voorkomen van verschillende voorvallen, die in hoofdstuk 5 zijn behandeld. Vermogensdelicten Voor de beleving van de aanwezigheid van vermogensdelicten in de eigen buurt is een indicator samengesteld op basis van de volgende vier aspecten: fietsendiefstal, diefstal uit auto, beschadiging auto/diefstal vanaf auto en woninginbraak. Dreiging De indicator die meet in hoeverre de Hagenaars dreiging voelen in hun eigen buurt is opgebouwd uit de volgende zes aspecten: drugsoverlast, dronken mensen op straat, gewelddelicten, straatroof, bedreiging en lastig gevallen op straat. Het gevoel van onveiligheid in de eigen buurt is vergelijkbaar met eerdere jaren. Zowel de aanwezigheid van vermogensdelicten als de mate waarin Hagenaars te maken hebben met dreiging geeft een verbetering/afname te zien. Grafiek 6.1.1: Onveilig voelen in Den Haag en in eigen buurt 45% Grafiek 6.1.2: Twee indicatoren: beleving mate van vermogensdelicten en beleving mate van dreiging (0=gunstig, 10=ongunstig) 6,0 5,0 4,9 4,9 5,2 5,2 30% 23% 24% 28% 25% 25% 4,0 3,0 4,0 15% 2,0 1,6 1,6 1,9 1,6 1,3 1,0 0% ,0 Beleving vermogensdelicten Beleving dreiging Percentage dat zich wel eens onveilig voelt in eigen buurt

31 In vergelijking met 2004 is het gevoel van onveiligheid het meest gedaald in Scheveningen en Haagse Hout. In vergelijking met 2002 is met name in Segbroek een duidelijke afname te zien. Het valt op dat het gevoel van onveiligheid in Laak en Escamp, na een afname in 2004, weer iets is gestegen. En dit terwijl de aanwezigheid van vermogensdelicten voor alle stadsdelen een verbetering laat zien ten opzichte van eerdere jaren en ook de mate waarin Hagenaars te maken hebben met dreiging laat voor vrijwel alle stadsdelen in meer of mindere mate een verbetering/afname zien. De verbetering is in Scheveningen, Centrum en Segbroek het grootst. Tabel 6.1.3: Ontwikkeling stadsdelen ( is verbetering, is verslechtering) % dat zich onveilig voelt (0=gunstig, 100 = ongunstig) Vermogensdelicten (0=gunstig, 10 = ongunstig) Dreiging (0=gunstig, 10 = ongunstig) tov tov tov 04 Totaal Den Haag 28% 25% 25% 0 5,2 5,2 4,0 1,9 1,6 1,3 Stadsdelen Loosduinen 17% 17% 20% 0 3,9 4,3 3,6 1,0 0,9 0,8 0 Escamp 29% 27% 32% 5,2 5,2 4 1,7 1,5 1,3 0 Segbroek 28% 20% 17% 0 5,1 5,3 3,9 1,5 1,4 1,0 Scheveningen 14% 19% 15% 0 4,3 4,9 3,7 1,3 1,4 0,9 Centrum 42% 36% 38% 0 6,8 6,7 5,2 3,6 3,1 2,6 Laak 38% 32% 37% 6,2 6,0 4,5 2,3 2,0 1,9 0 Haagse Hout 19% 20% 16% 0 4,8 4,7 3,9 1,2 1,0 0,7 Leidschenveen/ Ypenburg 14% 8% 9% 0 1,9 1,9 1,6 0 0,5 0,4 0,4 0 % mensen dat zich onveilig voelt: iedere / staat voor 5% afwijking t.o.v Indicator vermogensdelicten: iedere / staat voor 0,5 afwijking t.o.v. 2004, met een maximum van drie Indicator dreiging: iedere / staat voor 0,3 afwijking t.o.v. 2004, met een maximum van drie 6.2 Locaties van onveiligheid Voor 14 situaties rond de eigen woning en de buurt is gevraagd in hoeverre men zich daar onveilig/onprettig bij voelt. Hierbij wordt het vaakst genoemd dat bepaalde plaatsen in de buurt te gevaarlijk zijn voor kinderen, gevolgd door woninginbraak, s avonds de deur open doen, pinnen, en s avonds op straat lopen. De minste problemen ondervindt men bij het winkelen en s avonds alleen thuis zijn. Over het algemeen scoren Centrum, Laak en Escamp slechter dan gemiddeld op het (on)veiligheidsgevoel. Tabel 6.2.1: Mate van beoordeling onveiligheidsgevoel rond eigen woning en in eigen buurt* Totaal 2007 Loosduinen Escamp Segbroek Gemiddelde van 14 situaties 20% 18% 24% 16% 14% 27% 26% 15% 13% Scheveningen Centrum Laak Haagse Hout L/Y Plaatsen in buurt te gevaarlijk voor kinderen 39% 35% 40% 39% 36% 46% 44% 32% 36% Angst slachtoffer te worden van woninginbraak 29% 24% 31% 27% 24% 35% 34% 24% 23% Angst 's avonds deur open te doen 28% 28% 33% 24% 21% 34% 36% 24% 17% Onprettig voelen bij pinnen in de buurt 26% 22% 32% 19% 19% 32% 35% 16% 17% s Avonds op straat onveilig voelen 25% 25% 31% 18% 15% 33% 33% 17% 13% Onveilig voelen in bepaalde straten, stegen, tunnels 22% 19% 26% 15% 14% 32% 31% 15% 16% Omlopen/rijden om onveilige plekken te mijden 21% 21% 24% 16% 13% 29% 25% 18% 12% Onveilig voelen in het groen/parkjes 20% 22% 24% 16% 14% 24% 25% 14% 11% Angst slachtoffer te worden van beroving 18% 13% 23% 12% 11% 26% 25% 12% 10% Onprettig voelen bij haltes OV 16% 15% 20% 11% 11% 19% 20% 9% 13% Angst slachtoffer te worden van mishandeling 14% 10% 17% 10% 7% 21% 20% 7% 6% Mijden snackbars/cafes in buurt 13% 8% 15% 10% 7% 20% 18% 9% 7% Angst 's avonds alleen thuis te zijn 8% 5% 10% 5% 4% 12% 11% 5% 3% Onprettig voelen tijdens winkelen 7% 5% 10% 4% 2% 10% 11% 3% 5% * voor berekening: zie tabellenboek

32 Naast de vraag in welke mate men zich onveilig voelt in de onderscheiden situaties in de eigen buurt is ook gevraagd in welke situatie men zich het meest onveilig voelt. Hierbij wordt s avonds op straat het meest genoemd. Globaal komen de mate van onveilig voelen en waar men zich het meest onveilig voelt redelijk overeen. Grafiek 6.2.2: Beoordeling onveiligheidsgevoel rond eigen woning en in eigen buurt Plaatsen in buurt te gevaarlijk voor kinderen 3% 36% Angst slachtoffer te worden van woninginbraak Angst 's avonds deur open te doen Onprettig voelen bij pinnen in de buurt s Avonds op straat onveilig voelen 5% 5% 6% 8% 24% 23% 20% 17% Onveilig voelen in bepaalde straten, stegen, tunnels Omlopen/rijden om onveilige plekken te mijden Onveilig voelen in het groen/parkjes Angst slachtoffer te worden van beroving Onprettig voelen bij haltes OV 4% 2% 4% 2% 2% 18% 19% 16% 16% 14% Angst slachtoffer te worden van mishandeling 1% Mijden snackbars/cafes in buurt 1% 13% 12% Angst 's avonds alleen thuis te zijn 1% Onprettig voelen tijdens winkelen 7% 7% Anders 2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Meest onveilige gevoelde plaats Onveiligheidsgevoel is vrij sterk 6.3 Rapportcijfer voor de veiligheid in de eigen buurt Dit jaar is de Hagenaars ook gevraagd of ze middels een rapportcijfer hun veiligheidsgevoel in de eigen buurt willen waarderen. Gemiddeld geeft de Hagenaar een 6,9. Zeven op de tien geeft een cijfer van 7 of hoger, 30% geeft een cijfer van een zes of lager. De tabel op de volgende pagina geeft een overzicht naar stadsdeel en buurt.

33 Slachtofferschap in komend jaar Voor drie aspecten van slachterofferschap, te weten inbraak in de eigen woning en beroving en mishandeling in de eigen buurt, is gevraagd hoe groot men de kans inschat hier zelf slachtoffer van te worden in het komend jaar. Men is relatief het meest bang voor inbraak en het minst voor mishandeling. Grafiek 6.4.1: Inschatting kans op slachtofferschap in komend jaar (% (heel) groot) Kans zelf slachtoffer te worden van woninginbraak 7% 25% 30% 37% Kans zelf slachtoffer te worden van beroving in de buurt 5% 19% 32% 43% Kans zelf slachtoffer te worden van mishandeling in de buurt 3% 15% 32% 50% 0% 25% 50% 75% 100% (Heel) Groot Niet groot/ niet klein Klein Heel klein Inwoners van Centrum, Laak en Escamp geven relatief vaker aan dat de kans groot is dat zij komend jaar slachtoffer worden. Tabel 6.4.2: Beoordeling veiligheid eigen buurt en gemiddeld gevoelde grote kans om zelf slachtoffer te worden van een misdrijf Cijfer veiligheid eigen buurt (% 7 of hoger) Gemiddelde grote kans op slachtofferschap van woninginbraak van beroving in de buurt van mishandeling in de buurt Totaal Den Haag 70% 5% 7% 5% 3% Stadsdelen Loosduinen 78% 3% 2% 5% 1% Escamp 64% 7% 8% 9% 3% Segbroek 82% 2% 2% 4% 1% Scheveningen 80% 2% 1% 4% 0% Centrum 53% 9% 10% 13% 5% Laak 55% 7% 7% 9% 4% Haagse Hout 82% 3% 1% 6% 1% Leidschenveen/ Ypenburg 89% 2% 1% 4% 0% *: gebaseerd op relatief klein aantal waarnemingen

34 SLACHTOFFERSCHAP In dit hoofdstuk wordt gekeken in hoeverre de respondenten in het afgelopen jaar slachtoffer zijn geworden van een aantal vervelende voorvallen. Hierbij worden de volgende aspecten onderscheiden: autodelicten, inbraak in woningen, vernieling, geweld, diefstal tas of portemonnee en bestolen overig. Vervolgens wordt gekeken in hoeverre de slachtoffers van een voorval/misdrijf de politie in kennis stellen en uiteindelijk aangifte doen. In de laatste paragraaf geven de mensen een beoordeling over het optreden van de politie. 7.1 Slachtofferschap Aan de respondenten is gevraagd of ze in de afgelopen 12 maanden zelf slachtoffer zijn geworden van een aantal vervelende voorvallen. Het meest voorkomende voorval is diefstal uit of vernieling aan de auto. Van alle Hagenaars heeft een kwart hier het afgelopen jaar mee te maken gehad. Als gekeken wordt naar de ontwikkeling van het slachtofferschap sinds 1998 dan valt op dat dit jaar een afname van alle onderscheiden vormen van slachtofferschap is te zien 1. Zeker de afname van het aantal autodelicten is spectaculair. Grafiek 7.1.1: Slachtofferschap % 35% 34% 30% 30% 24% 25% 20% 10% 13% 13% 12% 12% 11% 11% 11% 10% 10% 8% 7% 7% 7% 6% 6% 5% 5% 5% 5% 4% 15% 15% 15% 15% 13% 0% autodelicten vernieling inbraak in woningen geweld diefstal tas/portemonnee andere dingen gestolen (incl. fiets) Vergelijking met cijfers politie Haaglanden Zoals in voorgaande grafiek te zien was, is voor meerdere soorten slachtofferschap een opvallende afname te zien. Om deze grote verandering te kunnen verklaren zijn de uitkomsten van de Veiligheidsmonitor vergeleken met feitelijke cijfers (van aangifte) van de politie Haaglanden. Hierbij is te zien dat ook bij de politiecijfers, met name als het gaat om aangifte van autodelicten en beroving op straat, het aantal voorvallen fors is afgenomen. Tabel 7.1.2: Aangiften slachtofferschap Den Haag, * Mutatie Autodiefstal % Diefstal uit auto % Vernieling % Inbraak in woningen % Mishandeling % Bedreiging % Zakkenroller % Beroving op straat % * bron: politie Haaglanden: 1 In 1998 is alleen naar het totale slachtofferschap gevraagd, vanaf 2000 word het slachtofferschap in de eigen buurt weergegeven.

35 Tabel geeft de zes onderscheiden groepen van slachtofferschap naar stadsdelen. Vergeleken met 2004 is de situatie in Segbroek, Centrum en Haagse Hout verbeterd. Tabel 7.1.3: Ontwikkeling slachtofferschap per stadsdeel (in % voorgevallen) (+ = verbetering situatie, - = verslechtering) Autodelicten Vernieling Inbraak in woningen Geweld Diefstal tas/portemonnee Andere dingen gestolen Minimaal 1x slachtoffer tov 04 Totaal Den Haag Stadsdelen Loosduinen Escamp Segbroek Scheveningen Centrum Laak Haagse Hout Leidschenveen/ Ypenburg *: gebaseerd op relatief klein aantal waarnemingen Totaal slachtofferschap: iedere / staat voor 5% afwijking t.o.v. 2004, met een maximum van drie 7.2 Laatst geval van slachtofferschap Aan de respondenten die in de afgelopen 12 maanden zelf meerdere malen slachtoffer zijn geworden van een voorval of misdrijf is gevraagd welk voorval het laatst is voorgevallen. Hierdoor staat onderstaande tabel waarbij te zien is dat het vernielen (of stelen) van iets aan de auto het vaakst voorkomt, gevolgd door de diefstal van een fiets. Tabel 7.2: Laatst geval van slachtofferschap in laatste 12 maanden (in % van alle Hagenaars) Iets gestolen/vernield aan auto 13% Diefstal fiets 6% Andere dingen beschadigd 5% Iets gestolen uit auto 4% Inbraak zonder iets gestolen 2% Iets gestolen uit woning 2% Portemonnee/tasje gestolen zonder (dreiging) geweld 2% Andere dingen gestolen 2% Bedreiging lichamelijk geweld 2% Diefstal auto 1% Slachtoffer sexuele intimidatie/seksueel misdrijf 1% Slachtoffer ander misdrijf of poging daartoe 1% Portemonnee/tasje gestolen met (dreiging) geweld < 0,5% Slachtoffer van mishandeling < 0,5% Afgelopen jaar nergens van 58% 100%

36 Het in kennis stellen van de politie In de helft van de voorvallen/misdrijven stellen de mensen de politie in kennis en in minimaal eenderde van de gevallen komt het daadwerkelijk tot een ondertekende aangifte. Tabel 7.3.1: Is politie in kennis gesteld/aangifte gedaan bij laatste geval van slachtofferschap Ja aangifte gedaan en zeker ondertekend 32% Ja, aangifte, maar onzeker of aangifte ondertekend is 12% Nee, geen aangifte, maar politie wel in kennis gesteld 5% Nee, politie niet in kennisgesteld 51% 100% Er is een groot onderscheid in het in kennis stellen van de politie als gekeken wordt naar de verschillende soorten voorvallen/misdrijven. Bij woninginbraak of autodiefstal doet de grote meerderheid van de slachtoffers aangifte, bij bedreiging, diefstal van een portemonnee of sexuele intimidatie doet slechts een beperkt deel van de slachtoffers aangifte. Grafiek 7.3.2: Is politie in kennis gesteld/aangifte gedaan per soort voorval/misdrijf iets gestolen uit woning 84% 8% 5% 3% diefstal auto 74% 10% 4% 12% portemonnee/tasje gestolen met (dreiging) geweld 70% 4% 3% 24% iets gestolen uit auto 50% 17% 3% 30% andere dingen gestolen 50% 16% 2% 32% slachtoffer van mishandeling 47% 19% 2% 33% inbraak zonder iets gestolen 43% 16% 8% 33% slachtoffer ander misdrijf of poging daartoe 32% 9% 18% 41% diefstal fiets 28% 15% 2% 55% iets gestolen/vernield aan auto 23% 10% 4% 62% andere dingen beschadigd 16% 11% 8% 66% bedreiging lichamelijk geweld 13% 16% 19% 51% portemonnee/tasje gestolen zonder (dreiging) geweld 11% 9% 1% 79% slachtoffer sexuele intimidatie/seksueel misdrijf 6% 19% 9% 66% aangifte zeker ondertekend geen aangifte gedaan, wel in kennis gesteld wel aangifte gedaan, niet zeker ondertekend niet in kennis gesteld De mensen die aangeven dat ze een voorval/misdrijf niet bij de politie melden, denken dat het toch niet helpt, vonden het voorval niet groot genoeg of hebben weinig schade, vinden het geen zaak van de politie of denken dat de politie er toch weinig mee kan. Tabel 7.3.3: waarom politie niet in kennis gesteld (meerdere antw. mogelijk) Helpt toch niet/ politie kan niets doen 39% Niet zo belangrijk/ was kleinigheidje 18% Ze doen er toch niets mee 16% Is geen zaak voor de politie 13% Geringe schade 11% Niet te bewijzen 10% Ze pakken de dader toch niet 9% Teveel moeite 7% Je krijgt je spullen toch niet terug 6% Zulke zaken regel ik zelf/ onderling geregeld 5% Bang voor represailles 3% Anders 7%

37 Op welke wijze wordt de politie in kennis gesteld Als de politie wel in kennis wordt gesteld, doet het slachtoffer dit in zes op de tien gevallen zelf op het bureau, in 17% belt het slachtoffer (via 112 of ander nummer van de politie) en in 8% van de gevallen meldt het slachtoffer het via internet. In de overige 15% van de gevallen meldt iemand anders zich bij de politie of meldt de politie zich uit zichzelf. Tabel 7.3.4: Op welke manier politie in kennis gesteld per voorval/misdrijf (in % mensen die slachtoffer zijn geworden en het melden) TOTAAL inbraak zonder iets gestolen iets gestolen uit woning diefstal auto iets gestolen uit auto iets gestolen/vernield aan auto diefstal fiets portemonnee/tasje gestolen met dreiging) geweld portemonnee/tasje gestolen zonder dreiging) geweld andere dingen gestolen andere dingen beschadigd slachtoffer van mishandeling bedreiging lichamelijk geweld slachtoffer ander misdrijf of poging daartoe Zelf op politiebureau 60% 31% 41% 82% 62% 66% 68% 82% 82% 62% 54% 60% 57% 50% Zelf via ander nummer v/d politie 12% 22% 20% 4% 9% 9% 3% 2% 5% 6% 22% 11% 24% 9% Internet 8% 4% 0% 2% 14% 8% 20% 0% 1% 10% 8% 0% 0% 0% Zelf via alarmnummer (112) 5% 17% 20% 3% 3% 1% 1% 2% 2% 13% 3% 19% 6% 9% Door iemand anders op politiebureau 4% 3% 0% 7% 2% 7% 2% 4% 6% 4% 1% 9% 5% 8% De politie was erbij/ kwam uit zichzelf 4% 5% 7% 2% 3% 4% 3% 1% 2% 2% 3% 2% 6% 2% Door iemand anders via alarmnummer (112) 2% 3% 5% 0% 0% 0% 0% 6% 1% 0% 4% 3% 0% 15% Door iemand anders via ander nummer politie 2% 8% 1% 0% 1% 2% 0% 0% 1% 2% 1% 5% 1% 6% Door iemand anders 2% 6% 4% 0% 4% 2% 1% 2% 0% 0% 2% 0% 0% 0% Anders 1% 0% 0% 0% 1% 1% 3% 1% 0% 1% 3% 0% 1% 2% TOTAAL % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Een deel van de mensen (zie tabel 7.3.1) die de politie in kennis stellen doet uiteindelijk geen aangifte. Ze geven aan dat de politie aangaf niets te kunnen doen, het niet zo belangrijk was of dat de kans dat de dader gepakt wordt nagenoeg nihil is. Tabel 7.3.5: Waarom doen mensen geen aangifte (mensen die politie in kennis stellen, maar geen aangifte doen) (meer antw. mogelijk) De politie kon niets doen 32% Niet zo belangrijk/ was kleinigheidje 19% Ze pakken de dader toch niet 16% Het is niet te bewijzen 14% Teveel moeite 11% Je krijgt je spullen toch niet terug 11% Iemand anders deed aangifte 9% Bang voor represailles 8% Geringe schade 3% Te lang wachten op politiebureau 2% Anders 10%

38 Beoordeling optreden politie bij het laatste voorval Ruim de helft van de mensen die contact hebben gehad met de politie is tevreden met de dienstverlening/het optreden van de politie, 18% geeft een neutraal antwoord en een kwart is niet tevreden. Tabel 7.4.1: Tevredenheid met optreden politie ( mensen die politie in kennis gesteld hebben) Zeer tevreden 13% Tevreden 43% Niet tevreden/ niet ontevreden 18% Ontevreden 17% Zeer ontevreden 9% TOTAAL 100% Onderstaande tabel geeft een tiental punten die mensen die contact hebben gehad met de politie als minder punt betitelen. Vaak heeft het te maken dat de problemen niet opgelost zijn en/of de politie (ogenschijnlijk) niets deed/kon doen. Tabel 7.4.2: Over welke punten ontevreden (meerdere antw. mogelijk, alle mensen die een minder punt kunnen noemen) Politie deed niets of weinig 30% Politie kon niets doen 23% Problemen niet opgelost 22% Politie liet me te lang wachten of was te laat 14% Geen bericht over de afloop 14% Men had onvoldoende tijd/ aandacht 10% Politie trad niet efficiënt op 8% Politie was onberschillig 8% Politie kwam niet 6% Politie gaf onvoldoende informatie 3% Anders 13%

39 SOCIALE SAMENHANG IN DE BUURT Dit hoofdstuk kijkt naar de sociale samenhang in de buurt. Allereerst wordt gekeken naar de sociale kwaliteit van de woonomgeving aan de hand van een samengestelde indicator en drie aparte aspecten. Vervolgens wordt ingegaan op de mate waarin de bewoners zich medeverantwoordelijk voelen voor hun buurt en in hoeverre ze zelf actief zijn in de buurt. 8.1 Sociale cohesie Om de perceptie van de sociale kwaliteit van de woonomgeving te bepalen is de indicator Sociale cohesie opgesteld uit de volgende vier stellingen: De mensen kennen elkaar in deze buurt nauwelijks, De mensen gaan in deze buurt op een prettige manier met elkaar om, Ik woon in een gezellige buurt waar veel saamhorigheid is, Ik voel mij thuis bij de mensen die in deze buurt wonen. De laatste jaren is de sociale cohesie in de buurt gemiddeld genomen vrij constant. Grafiek 8.1.1: Mate van sociale cohesie in de buurt (0=ongunstig, 10=gunstig) 7,0 6,0 5,6 5,6 5,8 5,9 5,9 5,0 4,0 3, Het saamhorigheidsgevoel is het grootst onder de inwoners van Scheveningen, Haagse Hout, Segbroek, Leidschenveen/Ypenburg en Loosduinen. In de stadsdelen Centrum, Laak en Escamp is het saamhorigheidsgevoel juist wat minder. Wel is te zien dat het verschil in saamhorigheid tussen de stadsdelen vergeleken met eerdere jaren kleiner is geworden. Tabel 8.1.2: Indicator Sociale cohesie, ontwikkeling stadsdelen, tov 2004 Totaal Den Haag 5,8 5,9 5,9 0 Stadsdelen Loosduinen 6,3 6,6 6,1 Escamp 5,4 5,4 5,5 0 Segbroek 6,0 6,3 6,2 0 Scheveningen 6,5 6,6 6,5 0 Centrum 5,1 5,1 5,5 Laak 5,2 5,2 5,4 0 Haagse Hout 6,2 6,2 6,3 0 Leidschenveen/ Ypenburg 6,3 6,6 6,1 0 Indicator Sociale cohesie: iedere / staat voor 0,4 afwijking t.o.v. 2004, met een maximum van drie

40 Drie aspecten die betrekking hebben op een minder goede omgang van bewoners Naast de vier aspecten uit de vorige paragraaf, die tezamen de indicator sociale cohesie bepalen, zijn nog drie extra aspecten van sociale cohesie in de eigen buurt behandeld, te weten of mensen snel boos worden op elkaar, in welke mate de omgang tussen mensen bedreigend is en in hoeverre men met respect wordt behandeld. Onderstaande tabel laat zien dat een op de tien mensen aangeeft dat in hun eigen buurt mensen snel boos zijn, 3% vindt de manier van omgang tussen mensen in hun buurt vaak/altijd bedreigend en 5% geeft aan hier vaak tot altijd zonder respect te worden behandeld. Het overgrote merendeel ondervindt in hun eigen buurt geen problemen van deze drie aspecten. Grafiek 8.2: Beoordeling 3 extra aspecten sociale cohesie in de eigen buurt Mensen zijn snel boos 11% 67% 22% Zonder respect behandeld 5% 18% 76% Manier omgang mensen bedreigend 3% 14% 84% 0% 25% 50% 75% 100% (helemaal) eens, resp. vaak/altijd neutraal, resp. soms (helemaal) oneens, resp. (bijna) nooit 8.3 Medeverantwoordelijk voor leefbaarheid buurt Van alle Hagenaars voelt 85% zich medeverantwoordelijk voor de leefbaarheid in de eigen buurt. Het medeverantwoordelijkheidsgevoel met de eigen buurt onder de Hagenaars is dit jaar wat lager dan in de laatste jaren en lijkt weer terug te zijn op het niveau van Tabel 8.3: Leefbaarheid buurt, percentage dat zich medeverantwoordelijk voelt 100% 85% 84% 88% 88% 85% 75% 50% 25% 0%

41 Actief in buurt Van alle respondenten geeft ruim twee op de tien aan in het afgelopen jaar actief te zijn geweest om de buurt te verbeteren. Inwoners van Centrum en Laak zijn hier relatief vaker actief in. Tabel 8.4.1: Percentage Hagenaars dat aangeeft het afgelopen jaar actief te zijn geweest om de buurt te verbeteren Den Haag totaal 22% Loosduinen 21% Escamp 20% Segbroek 21% Scheveningen 22% Centrum 27% Laak 24% Haagse Hout 21% Leidschenveen/Ypenburg 19% Van de mensen die actief zijn in de eigen buurt doet driekwart dit op eigen initiatief en is een kwart hiervoor gevraagd. Zij doen dit zowel alleen, met bewoners uit de straat als met bewoners uit de buurt of wijk. Tabel 8.4.2: Hoe actief geworden en met wie actief Hoe actief geworden Op eigen initiatief 74% Ben ervoor gevraagd 26% 100% Met wie actief geweest Alleen 36% Met bewoners van mijn straat 39% Met bewoners uit de buurt/wijk 25% 100% Aan de respondenten is de mogelijkheid geboden hun antwoord over buurtbetrokkenheid toe te lichten. De mensen gebruiken dit zowel om de negatieve als positieve kanten van betrokkenheid te benadrukken en de reacties zijn daarom vaak tegengesteld. Zo geeft ruim twee op de tien aan dat mensen langs elkaar heen leven en een even grote groep dat de betrokkenheid goed is. Tabel 8.4.3: Toelichting beoordeling betrokkenheid buurtbewoners Mensen leven langs elkaar heen/zijn onverschillig 22% Betrokkenheid is goed, de mensen zijn actief 21% Mensen moeten zelf verantwoordelijkheid nemen, bijv. buurt schoonmaken 19% Betere samenwerking burgers, meer sociale omgang 14% Betrokkenheid via actieve buurtvereniging of buurtpreventie 5% Betrokkenheid verschilt tussen oorspronkelijke en nieuwe bewoners 3% Gemeente en woningbouwvereniging moeten naar bewoners luisteren 3% Je kan niet meer dan je best doen voor de buurt 3% Betere meldingen/meldingsmogelijkheden aan instanties 2% Mensen kunnen er zelf weinig aan doen 1% Mensen durven er niets aan te doen 1% Betrokkenheid is belangrijk 1% Ook is de Hagenaars dit jaar gevraagd een rapportcijfer te geven voor het gezamenlijk buurtgevoel onder burgers. De mensen beoordelen het buurtgevoel met een 6,5, 56% geeft het buurtgevoel een 7 of hoger, 44% beoordeelt het buurtgevoel met een 6 of lager.

42 Inwoners uit Laak, Escamp en Centrum lijken wat vaker snel boos te worden, bedreigend over te komen of geen respect te tonen en voelen zich het minst verantwoordelijk voor hun buurt. Het percentage bewoners dat het afgelopen jaar actief is geweest in de wijk varieert gemiddeld genomen van 16 tot 30%, met een enkele uitschieter per buurt. De bewoners in het Centrum lijken wat vaker in de buurt actief te zijn geweest. Tabel 8.4.4: Aspecten die te maken hebben met de sociale omgang in de buurt naar stadsdeel 3 aspecten Andere vragen Mensen in Manier Vaak/soms % Mede- % Actief in Buurtgevoel de buurt omgang zonder verant- woordelijk buurt zijn snel mensen respect (% 7 boos vaak/soms behandeld v. leefbaarheid buurt hoger) bedreigend Totaal Den Haag 11% 17% 23% 56% 85% 22% Stadsdelen Loosduinen 9% 11% 20% 59% 89% 21% Escamp 13% 20% 27% 49% 81% 20% Segbroek 6% 10% 19% 62% 87% 21% Scheveningen 6% 10% 15% 71% 89% 22% Centrum 18% 25% 36% 47% 82% 27% Laak 18% 29% 33% 45% 79% 24% Haagse Hout 3% 8% 15% 65% 89% 21% Leidschenveen/ Ypenburg 7% 7% 13% 61% 86% 19% *: gebaseerd op relatief klein aantal waarnemingen

43 WONEN Hoofdstuk 9 gaat in op de beoordeling en de kwaliteit van de gemiddelde woning in Den Haag. Dit gebeurt door middel van een op vier stellingen gebaseerde indicator en een rapportcijfer. 9.1 Beoordeling eigen woning Om een beeld te krijgen van wat de Hagenaars vinden van hun eigen woning is een indicator ontwikkeld op basis van de volgende vier stellingen: De indeling van de woning waarin ik woon is geschikt, De woning waarin ik woon is te klein, De woning waarin ik woon is slecht onderhouden, De woning waarin ik woon ademt een goede sfeer. Naast deze stellingen wordt de Hagenaars ook gevraagd een rapportcijfer te geven voor hun woning. Te zien is dat de woningen op beide cijfers een gelijk cijfer krijgen in vergelijking met Grafiek 9.1: Indicator: algemeen oordeel over woning en rapportcijfer woning (0=ongunstig; 10=gunstig) 8,5 7,5 6,9 7,0 7,1 7,3 7,3 7,4 7,5 7,6 7,6 6,5 5,5 Indicator: evaluatie eigen woning Rapportcijfer eigen woning Beoordeling eigen woning naar stadsdeel De gemiddelde indicatorwaarde voor de eigen woning ligt in Den Haag op 7,3. De inwoners van Leidschenveen/Ypenburg zijn het meest positief over hun eigen woning. De woningen in Laak en Escamp worden relatief wat lager beoordeeld, zij krijgen een indicatorwaarde van 7,1. Tabel 9.2: Ontwikkeling stadsdelen (Indicator oordeel woning & Rapportcijfer woning) Algemeen oordeel woning (0=ongunstig, 10=gunstig) Rapportcijfer woning (% 7 of hoger) tov tov 2004 Totaal Den Haag 7,1 7,3 7, Stadsdelen Loosduinen 7,4 7,5 7, Escamp 6,9 7,1 7, Segbroek 7,3 7,4 7, Scheveningen 7,3 7,3 7, Centrum 6,8 7,1 7, Laak 6,8 7,0 7, Haagse Hout 7,5 7,4 7, Leidschenveen/ Ypenburg 8,4 8,0 7, Indicator woning: iedere / staat voor 0,4 afwijking t.o.v Rapportcijfer woning: iedere / staat voor 5% afwijking t.o.v. 2004

44 BESTE WAT GEMEENTE GEDAAN HEEFT ÈN NOG KAN DOEN De respondenten is gevraagd of ze een voorbeeld kunnen geven van een gemeentelijke activiteit die in de afgelopen twee jaar positief is geweest voor de leefbaarheid in hun wijk en een voorbeeld van wat er beter zou kunnen in de eigen wijk en dat door gemeente aangepakt zou kunnen/moeten worden Beste dat de gemeente in eigen wijk heeft gedaan De respondenten is gevraagd of ze een voorbeeld kunnen geven van een gemeentelijke activiteit die hun wijk in de afgelopen twee jaar heeft verbeterd. Bijna zes op de tien respondenten kan een voorbeeld noemen. Veruit het meest genoemd wordt het opknappen van de buurt, straten en pleinen, op afstand gevolgd door het netjes houden van de buurt, de groenvoorzieningen en woningonderhoud. Tabel : Top 15 positieve activiteiten voor wijk in afgelopen twee jaar, spontane antwoorden Buurt, straat, plein verbeterd/opgeknapt Schoonheid/ netheid; vegen/ prullenbakken Meer/ beter onderhoud groenvoorzieningen Opknappen/ onderhoud/ renovatie huizen Er is meer aandacht voor veiligheid en preventie Verkeersveiligheid; drempels/ 30 km-zone Speelmogelijkh.; speeltuintjes/ nieuw/ opgeknapt Nieuwbouw Verbeteren wegen/verbindingen/ bereikbaarheid Parkeerbeleid/ betaald parkeren/ parkeergelegenh. Betere verlichting Meer voorz./activiteiten in wijk, buurtfeesten, etc. Openbaar vervoer; verbinding/ veiligheid Betere fietsvoorzieningen; stallingen/ fietspaden Winkel(centrum) geplaatst/ opgeknapt ` 3% 3% 3% 3% 2% 2% 4% 7% 7% 6% 6% 11% 10% 10% 17% De top 15 aan gemeentelijke activiteiten die de leefbaarheid hebben vergroot worden onderstaand toegelicht: 1. Buurt, straat, plein verbeterd/opgeknapt (17%) De buurt, straten, pleinen zijn opgeknapt: door renovatie van de hele buurt of straat (ook gevels van gebouwen), herinrichting van de straat of plein en/of nieuwe bestrating (beter stoepen, minder kuilen, goed voor ouderen), nieuwe asfaltering wegdek, nieuwe riolering, nieuwe waterleidingen en/of het plaatsen van een nieuwe brug. 2. Schoonheid/ netheid; vegen/ prullenbakken (11%) Schoonheid, netheid, aanpak zwerfvuil en aanpak hondenpoep. Gemeente doet haar best: "Er worden vaker mannen met oranje hesjes gezien". Ook genoemd: hondenuitlaatplaatsen, hondenpoepbakken, zuigers, graffitibestrijding, aandacht voor schone lucht, gratis compostbakken, meer prullenbakken, opruimen oudjaarsvuil, goede grofvuilinzameling, opruimteams, goede huisvuilophaal, strengere controles, jongeren worden erop aangesproken.

45 Meer/ beter onderhoud groenvoorzieningen (10%) Het groen is opgeknapt en soms uitgebreid. Enkele mensen geven aan dat er bij hen een heel park is bijgekomen, anderen zijn erg tevreden over het onderhoud. Ook zijn er bloembakken geplaatst, tuinen onderhouden, bomen gesnoeid, of geplaatst, dode taken weggehaald, sloten uitgebaggerd en sommige mensen vinden dat alles overzichtelijker en daarmee veiliger is geworden. 4. Opknappen/ onderhoud/ renovatie huizen (10%) Opknappen en renovatie zowel koop- als huurwoningen: daarbij is het goed dat er subsidieregelingen zijn (en aanschrijvingen), het stimuleert en bewoners worden actiever. Ook tips over welke ondernemers je kan vragen zijn prima. 5. Er is meer aandacht voor veiligheid en preventie (7%) Meer aandacht voor veiligheid. Er is/lijkt meer politie op straat en meer toezicht. Vele voorbeelden: cameratoezicht, burgerwacht, buurtvaders, alternatieven (of straatverboden) voor hangjongeren, fouilleeracties, nachtpreventie, hotspotaanpak, alcoholverbod in bepaalde wijk, sluiten coffeeshops, aanpak huisjesmelkers, sluiten aantal prostitutieplaatsen, aanpak wietplantages, aanpak illegalen. 6. Verkeersveiligheid; drempels/ 30 km-zone (7%) Verkeersveiligheid is verbeterd door aanleggen drempels, 30km-zones en in mindere mate: extra stoplichten, eenrichtingsverkeer gemaakt, weghalen bosjes/bomen, aanleg extra zebrapaden. 7. Speelmogelijkheden; speeltuintjes/ nieuw/ opgeknapt (6%) Er zijn speelmogelijkheden voor kinderen bijgekomen, nieuwe speeltuin, ook is de veiligheid voor kinderen toegenomen door de 30km-zone, er is een grasveld aangelegd, een glijbaan, kinderboerderij en een aantal zaken is goed gerenoveerd. 8. Nieuwbouw (6%) Door nieuwbouw komt de waarde van de wijk weer naar boven, meer koopwoningen trekt een ander soort mensen, naast nieuwbouw ook verbetering van straat en soms ook wat meer voorzieningen. 9. Verkeersaanpassingen: verbeteren verbindingen/ bereikbaarheid (4%) Verkeersaanpassingen: verbeteren infrastructuur, meer controles, strepen op de weg, drempels aangelegd, rotonde weggehaald, sluipwegen afgesloten, looppad verbreed of verbetering doorstroming. 10. Parkeerbeleid/ betaald parkeren/ parkeergelegenheid (3%) Er zijn (wat) meer parkeerplaatsen gekomen, er is nu betaald parkeren, systeem parkeervergunningen werkt wel aardig, meer parkeercontrole, meer verbodsborden. 11. Betere verlichting (3%) Meer verlichting, lantaarnpalen bijgekomen, mooie ouderwetse Haagse lantaarnpalen neergezet i.p.v. hoge palen, meer sfeervol. 12. Meer voorzieningen/activiteiten in wijk, buurtfeesten, etc (3%) Er is een nieuw buurthuis, er worden straatfeesten georganiseerd, buurtinitiatieven worden gestimuleerd, leuke nieuwe (gratis) evenementen, een leefbaarheidcoördinator, beter bewonerscomité, meer informatieavonden, er wordt meer naar de burgers geluisterd, veel voorlichting over de wijk. 13. Openbaar vervoer; verbinding/ veiligheid (3%) Verbetering van het openbaar vervoer door Randstadrail, tramtunnel, nieuwe tramhalte en betere tramverbinding.

46 Betere fietsvoorzieningen; stallingen/ fietspaden (2%) Aanleggen of opknappen van fietspaden, neerzetten van paaltjes (amsterdammertjes) of fietspad opnieuw bestraat. 15. Winkel(centrum) geplaatst/ opgeknapt (2%) Er zijn winkels, een supermarkt of een wijkwinkelcentrum gekomen, meer voorzieningen houden de wijk leefbaarder, betere winkelstraat. In Centrum, Segbroek, Haagse Hout en Scheveningen wordt met name de buurtvernieuwing herkend, in Centrum en Laak het netjes houden van de buurt, in Loosduinen een verbeterde groenvoorziening en in Laak en Escamp het woningonderhoud/nieuwbouw. Tabel : Beste dat gemeente gedaan heeft per stadsdelen (% genoemd) Buurt opgeknapt Schoonvegen Onderhoud groen Opknappen/reno veren huizen Meer aandacht voor veilighei Verbeteren verkeers veiligheid Betere speelmogelijk heden kinderen Nieuwbouw Verbeteren wegen/ bereikbaarheid Totaal Den Haag 17% 11% 10% 10% 7% 7% 6% 6% 4% 3% Betere parkeermogelijk heden Stadsdelen Loosduinen 15% 10% 19% 6% 6% 5% 9% 2% 8% 3% Escamp 13% 10% 10% 13% 6% 6% 6% 10% 4% 5% Segbroek 24% 12% 9% 11% 6% 9% 5% 3% 6% 0% Scheveningen 19% 9% 9% 6% 5% 16% 5% 6% 4% 2% Centrum 20% 14% 7% 11% 14% 3% 7% 5% 3% 1% Laak 13% 14% 11% 15% 12% 1% 6% 10% 4% 2% Haagse Hout 25% 11% 8% 11% 4% 11% 8% 1% 4% 4% Leidschenveen/ Ypenburg 5% 8% 12% 1% 4% 2% 6% 17% 4% 11% * beperkte n

47 Meest gewenste aandachtspunt in de wijk Vervolgens is gevraagd aan te geven wat het meest gewenste verbeterpunt in de eigen wijk is dat door de gemeente aangepakt dient te worden. Evenals in 2004 wordt het schoonhouden van de stad als hoofdprioriteit gezien. Grafiek : Meest gewenste aandachtspunt in de wijk Schoonhouden buurt (zwerfvuil, hondenpoep) 23% Aandacht verkeer en verkeersveiligheid 13% Belang politie en behoud veiligheidsgevoel 12% Aandacht parkeerproblematiek 12% Aandacht overlast (hang)jongeren 10% Onderhoud wegen/stoepen/fietspaden 7% Aandacht (onderhoud) groenvoorziening Stimuleren buurtgevoel, normen en waarden, saamhorigheid Meer aandacht voor kinderen en de jeugd 4% 4% 4% Betere integratie en spreiding buitenlanders 2% De top 10 aan aandachtspunten ter verbetering van de leefbaarheid wordt onderstaand toegelicht: 1. Schoonhouden buurt (zwerfvuil, hondenpoep) (23%) - Aandacht voor schoon-/netheid; vervuiling, zwerfvuil (vaak rond containers, te vroeg aangeboden huisvuil, troep na ophalen huisvuil, asociaal gedrag burgers, meer prullenbakken, meeuwen scheuren zakken open, rommel blijft in struiken, rondom snackbar, weggooien van buurtfolders) (13%); - Terugdringen hondenpoep (meer controle, meer uitlaatplaatsen, hogere hondenbelasting) (10%). 2. Aandacht verkeer en verkeersveiligheid (13%) - verkeersveiligheid (te hard rijden, meer controles, meer 30 km-zones, aandacht voor onoverzichtelijke kruispunten, e.d.) (7%); - verkeer (opstoppingen, in een straat graag tweerichtingsverkeer, geen zebrapad bij school, terugdringen verkeer, bepaalde straten overbelast, overlast van vrachtverkeer) (5%). 3.Belang politie en veiligheidsgevoel (12%) Belang politie/ toezicht/ aandacht veiligheid/veiligheidsgevoel, tegengaan inbraak en criminaliteit (cameratoezicht, strenger zijn, optreden tegen ravottende kinderen, controles op illegalen, tegengaan vandalisme, voldoende buurtwachters, betrokken wijkagent, prostitutie, overlast in portieken). 4. Aandacht parkeerproblematiek (12%) Aandacht voor parkeerprobleem/-gelegenheid. Controle op parkeeroverlast. Sommige mensen pleiten voor het invoeren van betaald parkeren of parkeervergunningen in hun wijk, anderen willen dat juist niet. 5. Aandacht overlast (hang)jongeren (10%) Tegengaan van overlast, soms angst voor samenscholing, optreden tegen overlast, ze meer voorzieningen geven, meer aandacht voor betere scholing zodat ze van de straat zijn.

48 Onderhoud straten, wegen, stoepen, fietspaden (7%) Betere bestrating, betere stoepen, onderhoud weg, tegengaan losliggende tegels. 7. Aandacht (onderhoud) groenvoorzieningen (4%) Onderhoud groen, struiken, bomen, niet te rigoureus of soms juist meer snoeien, sloten schoonhouden, bloembakken plaatsen, duinen in waarde laten, etc. 8. Stimuleren buurtgevoel, normen en waarden en saamhorigheid (4%) - Mensen opvoeden door tegengaan asociaal gedrag (waarden en normen), leren respect te tonen, verbeteren mentaliteit; - Graag meer buurtvoorzieningen, buurthuizen, buurtfeest om betrokkenheid in buurt te stimuleren; - Bevorderen saamhorigheid (onder alle groepen: ouderen met jongeren, mensen met koopwoning versus mensen met huurwoning, Nederlanders met buitenlanders, burgermannen met hangjongeren), mensen moeten uit de schulp kruipen, verbeteren sfeer, meer sociale contacten. 9. Meer aandacht voor kinderen en de jeugd (4%) - Belang speelgelegenheid kinderen (kindvriendelijke maatregelen nemen, meer speelplaatsen, meer speeltoestellen, meer voorzieningen voor kinderen zoals openluchtzwembaden); - Meer jeugdvoorzieningen, uitgaansgelegenheden. 10. Betere integratie en spreiding buitenlanders (2%) Meer gemengde bevolkingsmix, bevorderen integratie, stimuleren saamhorigheid beide bevolkingsgroepen, meer tolerantie, Poolse en Bulgaarse seizoensarbeiders denken niet aan buurtbelang. En verder worden er nog talloze andere opmerkingen genoemd, zoals: - Aandacht overlast daklozen/junks, verslaafden: verminderen overlast door daklozen en junks, drugsbeleid, overlast rond coffeeshops, bedelende mensen, dealers, hangen rond pinautomaten, geregeld dronken mensen; - Zorgen voor zo beperkt mogelijke overlast bij bouwwerkzaamheden/ opbrekingen; - Tegengaan leegstand van huizen en winkels; - Zorgen voor voldoende woningaanbod voor iedereen; - Zorgen dat bepaalde buurten niet langzaam verpauperen/verloederen (ook door sloop van delen worden andere delen somber van aanblik); - Betere aanblik van de buitenkant van zowel woningen als gebouwen, zorgen dat bekladding van gebouwen wordt weggehaald; - Tegengaan geluidsoverlast van buren, van verkeer, trams, feesten, scooters, Polen, etc; - Aandacht openbaar vervoer, bushalte erbij, zorgen voor veiligheid, beperking geluid; - Verbeteren straatverlichting; - Voorzieningen voor fietsers verbeteren: fietsenstallingen, fietspaden, fietsen stimuleren; - Huisjesmelkers, onderverhuur, illegale bewoning, overbewoning; - Verbeteren communicatie tussen gemeente en burgers; - Verbetering (verbreding) van winkelaanbod; - Meer voorzieningen voor ouderen; - Iets doen aan overlast van vogels (meeuwen, duiven, eksters); - Iets doen aan overlast door fietsen aan lantaarnpalen, voor winkels. En verder wordt er gepraat over problemen met luchtvervuiling, problemen met de riolering, wildplassen, aandacht voor gevaarlijke sloten waar kinderen vlakbij spelen, meer aandacht voor woningverbetering (bv. subsidies), het tegengaan van overlast van ratten waardoor stoepen verzakken en eens goed kijken naar redenen waarom mensen wegtrekken, en vele andere specifieke onderwerpen.

49 Bewoners uit Laak vinden vaker dat er extra aandacht besteed zou moeten worden aan het schoonhouden van het stadsdeel. De inwoners van Scheveningen noemen vaker de hoeveelheid verkeer, die van Centrum vinden de aandacht voor de veiligheid vaker belangrijk, terwijl de inwoners van Segbroek, Leidschenveen/Ypenburg en Scheveningen vaker het parkeerprobleem benadrukken en in Leidschenveen/Ypenburg tevens de overlast van (hang)jongeren. Tabel : Meest gewenste aandachtspunt per stadsdelen (% genoemd) Schoonhouden buurt (vuil, hondenpoep) Tegengaan van te druk verkeer Aandacht behoud veiligheidsgevoel Aandacht overlast (hang) jongeren Aandacht parkeerproblematiek Onderhoud wegen/ stoepen/ fietspaden Aandacht groenvoorziening Totaal Den Haag 23% 13% 12% 12% 10% 7% 4% Stadsdelen Loosduinen 17% 16% 8% 9% 11% 11% 10% Escamp 24% 12% 13% 10% 10% 7% 3% Segbroek 23% 13% 10% 18% 9% 8% 3% Scheveningen 25% 19% 8% 16% 10% 4% 3% Centrum 23% 10% 20% 10% 12% 4% 2% Laak 31% 5% 17% 12% 10% 7% 2% Haagse Hout 24% 15% 10% 10% 5% 14% 5% Leidschenveen/ Ypenburg 17% 15% 5% 17% 16% 3% 5% * beperkte n

50 WELZIJN In dit hoofdstuk evalueren de mensen hun eigen welzijn en wordt gekeken naar de verschillen in welzijn tussen de Haagse buurten. Tot slot is tevens gevraagd naar de gezondheid van de Hagenaars Beoordeling eigen welzijn Van alle Hagenaars beoordeelt negen op de tien hun eigen welzijn met een 7 of hoger. Dit is gelijk aan drie jaar geleden. Grafiel : Perc. Hagenaars dat eigen welzijn beoordeelt met 7 of hoger 100% 90% 88% 90% 90% 80% 70% De beoordeling van het eigen welzijn door de bewoners van de verschillende stadsdelen is nagenoeg gelijk aan Tabel : Perc. Hagenaars dat eigen welzijn beoordeelt met 7 of hoger naar stadsdeel tov 2004 Totaal Den Haag 88% 90% 90% 0 Stadsdelen Loosduinen 94% 92% 94% 0 Escamp 86% 88% 88% 0 Segbroek 89% 93% 92% 0 Scheveningen 94% 94% 95% 0 Centrum 80% 85% 85% 0 Laak 86% 89% 88% 0 Haagse Hout 94% 90% 92% 0 Leidschenveen/ Ypenburg 92% 96% 95% Beoordeling eigen gezondheid Ook hebben de Hagenaars wederom hun gezondheid beoordeeld. Gemiddeld geeft de Hagenaar zijn/haar gezondheid een 7,6. dit is 0,1 punt hoger in vergelijking met de resultaten uit de Stadsenquêtes 2005 en Van alle Hagenaars geeft 83% een 7 of hoger (in 2002: 80%, in 2004: 83%).

51 TOEKOMSTVERWACHTING EIGEN BUURT De Hagenaars is in het onderzoek gevraagd wat hun verwachting is voor de toekomst. Qua toekomstige ontwikkeling houden de positieve en negatieve verwachtingen elkaar in evenwicht. Dit cijfer varieert weinig in de afgelopen jaren. Tabel 12.1: Verwachte ontwikkeling in komende jaren, vgl Saldo Vooruit Onveranderd Achteruit Totaal (A-C) (A) (B) (C ) % 34% 33% 100% % 32% 35% 100% % 36% 32% 100% % 40% 30% 100% De inwoners van Loosduinen, Escamp en Laak zijn minder positief, in het Centrum is de verwachting neutraal en in de andere vier stadsdelen heerst een positieve verwachting over de eigen buurt. Tabel 12.2: Toekomstverwachting van de eigen buurt Totaal Den Haag 0 Stadsdelen Loosduinen - Escamp - Segbroek + Scheveningen + Centrum 0 Laak - Haagse Hout + Leidschenveen/ Ypenburg + * +/ gebaseerd op: saldo < -37,5= - - -, -22,5 tot 37,5 = - -, - 7,5 tot -22,5= -, -7,5 tot 7,5=0, 7,5 tot 22,5=+, 22,5 tot 37,5= ++, > 37,5= +++

52 BIJLAGE 1: CIJFERS NAAR STADSDEEL EN (ACHTERSTANDS) BUURT-/WIJK

53 Bijlage 1a: De in het rapport gepresenteerde cijfers naar stadsdelen en buurten (hoofdstuk 3 tot eerste deel hoofdstuk 5)# % inwoners met een middelbaar of hogere opleiding Hoofdstuk 3 Hoofdstuk 4 Hoofdstuk 5 (a) % inwoners met netto huishoudinkomen > 1600 euro Gemiddeld % mensen met middelbaar of hoger inkomen/opleiding tov 04 Algemeen oordeel buurt (0=ongunstig, 10=gunstig) tov 04 Rapportcijfer woonomgeving (% 7 of hoger) tov 04 Buiten goed verlicht 5 extra aspecten (% voldoende) Perken, plant., parken goed onderho uden Wegen, paden. pleintjes goed onderhouden Goede speelplekken voor kin dren Goede voorz. jongeren Mate van verloedering` (0=gunstig, 10=ongunstig) tov 04 Mate van overlast (0=gunstig, 10=ongunstig) tov 04 Totaal Den Haag ,9 7,0 7, ,4 5,1 4,6 3,3 3,2 3,0 0 Stadsdelen Loosduinen ,8 7,9 7, ,7 4,6 4,4 0 2,6 2,5 2,7 0 Escamp ,5 6,4 6, ,4 5,2 4,8 3,5 3,3 2,9 Segbroek ,4 7,4 7, ,2 5,0 4,4 2,9 2,8 2,6 0 Scheveningen ,7 7,9 7, ,4 5,4 4,3 2,6 3,2 2,6 Centrum ,8 5,9 6, ,3 5,9 5,4 4,5 4,2 3,9 0 Laak ,7 5,8 6, ,1 5,7 5,3 3,9 3,7 3,4 0 Haagse Hout ,7 7,7 7, ,3 4,3 4,3 0 2,3 2,6 2,7 0 Leidschenveen/ Ypenburg ,6 7,9 7, ,3 3,3 3,3 0 2,7 2,2 2,5 0 Wijken (+ wijknummers) 31: Rustenburg Oostbroek (p+dso) ,0 5,8 6, ,2 5,7 5,2 3,0 2,8 2,9 0 33: Bouwlust (cv) ,2 6,0 6, ,0 5,3 5,0 0 4,2 3,7 3,0 34: Morgenstond (cv) ,5 6,7 6, ,5 5,3 4,5 3,7 3,2 2,7 36: Moerwijk (cv) ,2 6,1 5, ,7 5,5 5,7 0 4,0 3,8 3,7 0 20: Valkenboskwartier (p) ,7 6,6 7, ,8 5,8 5,0 3,4 3,3 3,1 0 21: Regentessekwartier (p) ,6 6,8 7, ,1 5,7 4,7 3,8 3,0 2,9 0 8: Duindorp (cv+dso) ,1 7,1 7, ,6 6,4 5,0 3,0 4,5 2,8 27: Stationsbuurt (d2+p) ,5 6,0 6, ,9 5,9 5,5 4,7 4,3 3,5 28: Centrum (d2) ,5 6,7 7, ,9 6,3 5,7 4,7 4,2 4,1 0 29: Schildersbuurt (d2+dso) ,5 5,0 5, ,5 5,7 5,6 0 5,3 4,5 4,4 0 30: Transvaalkwartier (d2+cv+dso) ,1 4,8 5, ,7 6,0 5,5 5,3 4,7 3,9 37: Groente & Fruitm. (d2) ,0 4,9 5, ,5 6,1 5,6 4,6 4,3 3,9 38: Laakkw. en Spoorwijk (p) ,7 5,8 6, ,1 5,7 5,3 3,9 3,7 3,4 0 39: Binckhorst (d2)* ,0 6,1 5, ,2 4,8 4,9 0 3,0 3,8 4,7 Buurten (+ buurtnummers) 40 : Nieuw Waldeck (dso) ,3 7,2 6, ,7 6,2 5,8 3,4 3,8 3, : Venen, Oorden, Raden (cv+dso) ,8 6,1 6, ,3 4,9 5,1 0 4,7 3,3 3, : Morgenstond W+O (cv+dso) ,8 6,9 6, ,5 5,2 4,4 3,8 3,3 2,6 96 : Zijden StedenZichten (cv+dso) ,4 6,2 6, ,8 5,6 4,8 4,1 3,7 2, : Dreven/Gaarden+Uith.(cv+dso) ,4 5,7 6, ,8 5,5 5,3 0 3,8 4,1 3,2 20 : Moerwijk-Oost (cv+dso) ,3 6,2 5, ,9 5,6 5,7 0 4,6 4,0 3, : Moerwijk-West (cv+dso) ,4 6,1 5, ,0 5,5 5,7 0 3,9 4,2 4, : Moerwijk-Noord (cv+dso) ,0 6,1 5, ,8 5,5 5,7 0 3,8 3,3 3, : Moerwijk-Zuid (cv+dso) ,2 6,0 5, ,2 5,6 5,5 0 4,1 3,8 3, : Rond Energiecentr.(p+dso) ,8 6,3 6, ,4 5,9 5,1 4,6 3,2 3, : Heesterbuurt (p+dso) ,0 6,9 6, ,7 5,6 4,7 2,9 3,1 2, : Valkenboskwartier (p+dso) ,6 6,4 7, ,8 6,0 5,2 3,7 3,5 3, : Kortenbos (d2) ,6 6,6 7, ,3 6,7 6,1 4,8 4,4 4, : Uilebomen (d2) ,8 7,1 7, ,6 5,8 5,0 4,5 4,6 4,2 14 : Zuidwal (d2) ,8 6,1 6, ,2 6,7 6,2 5,0 4,2 4, : Huijgenspark (d2+p+dso) ,3 6,0 6, ,1 6,0 5,4 5,1 4,5 3,4 62 : Rivierenbuurt-Zuid (p+dso)* ,5 5,9 6, ,6 5,7 6,1 3,1 3,5 4,1 63 : Rivierenbuurt-Noord (p+dso) ,8 5,9 6, ,6 5,8 5,4 4,6 4,2 3,6 19 : Sch.kwart./Laakh.O.(d2+p+dso) ,4 5,5 6, ,3 6,0 5,6 4,5 4,7 3,7 22 : Laakhaven West (d2+p) ,7 5,8 6, ,1 5,4 5,3 0 4,1 3,5 3, : Spoorwijk (d2+cv+dso) ,1 5,6 6, ,9 6,3 5,6 4,8 4,4 3,6 24 : Laakkwartier West (p+dso) ,0 6,0 6, ,2 6,0 5,2 3,7 3,2 2,6 25 : Laakkwartier Oost (p+dso) ,1 5,9 6, ,7 5,7 5,3 3,0 3,1 3, : Nrdpolderb./Molenw.(d2+p+dso) ,4 5,8 5, ,2 5,3 5,2 0 4,6 4,1 4, : Bezuidenhout West (dso) ,4 6,8 6, ,5 4,8 4,7 0 4,1 3,3 4,4 # : de uitleg van de afwijkingsmarges waarop de pijltjes gebaseerd zijn staan in het rapport, een staat voor een verbetering en een staat voor een verslechtering *: gebaseerd op relatief klein aantal waarnemingen

54 Bijlage 1b: De in het rapport gepresenteerde cijfers naar stadsdelen en buurten (tweede deel hoofdstuk 5)# Hoofdstuk 5 (b) Aantal x vaak van 26 asp. Hondenpoep Rommel op straat Parkeeroverlast Te hard rijden Fietsendiefstal Beschadiging auto Diefstal uit auto Agressief verkeersgedrag Overlast groepen jongeren Graffiti Geluidsoverlast door verkeer Vernieling tramhokjes Woninginbraak Geluidsoverlast Aanrijdingen Dronken mensen Overlast omwonenden Drugsoverlast Lastiggevallen Bedreiging Gewelddelicten Overlast zwervers/daklozen Overlast horecagelegenheden Ongewenste aandacht: naroepen Straatroof huiselijk geweld Totaal Den Haag 3, Stadsdelen Loosduinen 2, Escamp 3, Segbroek 3, Scheveningen 3, Centrum 5, Laak 4, Haagse Hout 3, Leidschenveen/ Ypenburg 2, # 1 # # # # 1 # 1 Wijken (+ wijknummers) 31: Rustenburg Oostbroek (p+dso) 4, : Bouwlust (cv) 3, : Morgenstond (cv) 3, : Moerwijk (cv) 5, : Valkenboskwartier (p) 4, : Regentessekwartier (p) 4, : Duindorp (cv+dso) 3, : Stationsbuurt (d2+p) 5, : Centrum (d2) 5, : Schildersbuurt (d2+dso) 6, : Transvaalkwartier (d2+cv+dso) 6, : Groente & Fruitm. (d2) 6, : Laakkw. en Spoorwijk (p) 4, : Binckhorst (d2)* 5, Buurten (+ buurtnummers) 40 : Nieuw Waldeck (dso) 3, : Venen, Oorden, Raden (cv+dso) 3, : Morgenstond W+O (cv+dso) 3, : Zijden StedenZichten (cv+dso) 3, : Dreven/Gaarden+Uith.(cv+dso) 4, : Moerwijk-Oost (cv+dso) 5, : Moerwijk-West (cv+dso) 5, : Moerwijk-Noord (cv+dso) 5, : Moerwijk-Zuid (cv+dso) 4, : Rond Energiecentr.(p+dso) 4, : Heesterbuurt (p+dso) 3, : Valkenboskwartier (p+dso) 4, : Kortenbos (d2) 6, : Uilebomen (d2) 4, : Zuidwal (d2) 7, : Huijgenspark (d2+p+dso) 5, : Rivierenbuurt-Zuid (p+dso)* 5, : Rivierenbuurt-Noord (p+dso) 5, : Sch.kwart./Laakh.O.(d2+p+dso) 4, : Laakhaven West (d2+p) 4, : Spoorwijk (d2+cv+dso) 4, : Laakkwartier West (p+dso) 4, : Laakkwartier Oost (p+dso) 4, : Nrdpolderb./Molenw.(d2+p+dso) 5, : Bezuidenhout West (dso) 4, # : de uitleg van de afwijkingsmarges waarop de pijltjes gebaseerd zijn staan in het rapport, een staat voor een verbetering en een staat voor een verslechtering *: gebaseerd op relatief klein aantal waarnemingen

55 Bijlage 1c: De in het rapport gepresenteerde cijfers naar stadsdelen en buurten (hoofdstuk 6 en 7)# % dat zich onveilig voelt (0=gunstig, 100 = ongunstig) Hoofdstuk 6 Hoofdstuk 7 Dreiging Auto-delicten Vernieling Inbraak in Geweld (0=gunstig, 10 = ongunstig) woningen Vermogensdelicten (0=gunstig, 10 = ongunstig) Cijfer veiligheid eigen buurt (% 7 of hoger) Diefstal tas/portemonnee Andere dingen gestolen Minimaal 1x slachtoffer tov 04 tov 04 tov 04 tov 04 Totaal Den Haag ,2 5,2 4,0 1,9 1,6 1, Stadsdelen Loosduinen ,9 4,3 3,6 1,0 0,9 0, Escamp ,2 5,2 4 1,7 1,5 1, Segbroek ,1 5,3 3,9 1,5 1,4 1, Scheveningen ,3 4,9 3,7 1,3 1,4 0, Centrum ,8 6,7 5,2 3,6 3,1 2, Laak ,2 6,0 4,5 2,3 2,0 1, Haagse Hout ,8 4,7 3,9 1,2 1,0 0, Leidschenveen/ Ypenburg ,9 1,9 1,6 0 0,5 0,4 0, Wijken (+ wijknummers) 31: Rustenburg Oostbroek (p+dso) ,3 6,1 5,0 1,8 1,8 1, : Bouwlust (cv) ,5 5,0 3,9 2,0 1,4 1, : Morgenstond (cv) ,5 5,6 3,8 2,2 1,9 1, : Moerwijk (cv) ,9 5,6 5,0 2,2 1,8 2, : Valkenboskwartier (p) ,3 5,5 3,9 1,9 1,8 1, : Regentessekwartier (p) ,1 6,1 4,5 2,6 1,9 1, : Duindorp (cv+dso) ,1 4,6 2,6 1,7 1,9 1, : Stationsbuurt (d2+p) ,8 6,3 4,6 4,5 4,0 3, : Centrum (d2) ,0 6,7 5,4 3,9 3,1 3, : Schildersbuurt (d2+dso) ,2 6,8 5,9 4,0 3,3 2, : Transvaalkwartier (d2+cv+dso) ,6 6,8 5,2 5,0 3,7 2, : Groente & Fruitm. (d2) ,0 6,5 6,2 0 2,9 2,3 2, : Laakkw. en Spoorwijk (p) ,2 6,0 4,5 2,3 2,0 1, : Binckhorst (d2)* ,0 4,2 4,1 0 1,1 1,1 1, Buurten (+ buurtnummers) 40 : Nieuw Waldeck (dso) ,3 4,8 4,0 1,3 1,2 1, : Venen, Oorden, Raden (cv+dso) ,9 4,7 3,7 2,5 1,2 1, : Morgenstond W+O (cv+dso) ,8 5,4 3,8 2,4 1,8 1, : Zijden StedenZichten (cv+dso) ,1 4,7 4,0 1,8 1,4 0, : Dreven/Gaarden+Uith.(cv+dso) ,5 5,6 4,2 1,7 1,6 1, : Moerwijk-Oost (cv+dso) ,5 5,2 5,2 0 2,7 1,8 3, : Moerwijk-West (cv+dso) ,7 5,3 4,9 0 2,3 2,2 2, : Moerwijk-Noord (cv+dso) ,4 6,2 5,2 1,9 1,5 1, : Moerwijk-Zuid (cv+dso) ,4 5,4 4,8 2,1 1,8 1, : Rond Energiecentr.(p+dso) ,1 6,8 5,0 3,4 2,4 1, : Heesterbuurt (p+dso) ,9 5,1 3,7 1,5 1,2 0, : Valkenboskwartier (p+dso) ,6 5,8 4,0 2,2 2,2 1, : Kortenbos (d2) ,2 7,0 5,7 3,6 3,0 2, : Uilebomen (d2) ,0 6,8 4,8 4,0 3,2 2, : Zuidwal (d2) ,4 7,0 6,1 4,9 3,8 4, : Huijgenspark (d2+p+dso) ,0 6,5 4,5 5,3 4,8 3, : Rivierenbuurt-Zuid (p+dso)* ,7 6,0 5,7 0 2,4 2,1 2, : Rivierenbuurt-Noord (p+dso) ,0 6,1 4,4 3,7 3,4 2, : Sch.kwart./Laakh.O.(d2+p+dso) ,6 6,0 4,3 3,0 2,5 2, : Laakhaven West (d2+p) ,6 6,2 4,6 2,1 1,9 1, : Spoorwijk (d2+cv+dso) ,6 6,6 4,9 3,3 2,9 2, : Laakkwartier West (p+dso) ,4 6,1 4,3 2,3 1,6 1, : Laakkwartier Oost (p+dso) ,9 6,2 4,6 1,6 1,7 1, : Nrdpolderb./Molenw.(d2+p+dso) ,8 5,6 4,6 2,8 2,2 2, : Bezuidenhout West (dso) ,5 5,2 4,5 2,4 1,8 1, # : de uitleg van de afwijkingsmarges waarop de pijltjes gebaseerd zijn staan in het rapport, een staat voor een verbetering en een staat voor een verslechtering *: gebaseerd op relatief klein aantal waarnemingen

56 Bijlage 1d: De in het rapport gepresenteerde cijfers naar stadsdelen en buurten (hoofdstuk 8 tot eerste deel hoofdstuk 11)# tov 2004 Hoofdstuk 8 Hoofdstuk 9 Hoofdstuk 10: Spontaan genoemde goede punten Hoofdstuk 10: Spontaan genoemde verbeterpunten H11 Buurtgevoel ( >= 7 hoger) Medev Actief erantw. in buurt leefbaa rheid buurt Algemeen oordeel woning (0=ongunstig, 10=gunstig) tov 2004 Rapportcijfer woning (% 7 of hoger) tov 2004 Totaal Den Haag 5,8 5,9 5, ,1 7,3 7, Stadsdelen Loosduinen 6,3 6,6 6, ,4 7,5 7, Escamp 5,4 5,4 5, ,9 7,1 7, Segbroek 6,0 6,3 6, ,3 7,4 7, Scheveningen 6,5 6,6 6, ,3 7,3 7, Centrum 5,1 5,1 5, ,8 7,1 7, Laak 5,2 5,2 5, ,8 7 7, Haagse Hout 6,2 6,2 6, ,5 7,4 7, Leidschenveen/ Ypenburg 6,3 6,6 6, ,4 8 7, Wijken (+ wijknummers) 31: Rustenburg Oostbroek (p+dso) 5,3 5,3 5, ,8 7,0 6, : Bouwlust (cv) 5,0 4,9 5, ,8 6,9 7, : Morgenstond (cv) 5,3 5,3 5, ,7 6,9 7, : Moerwijk (cv) 5,2 5,1 4, ,5 6,7 6, : Valkenboskwartier (p) 5,4 5,5 5, ,0 7,2 7, : Regentessekwartier (p) 5,3 5,8 6, ,1 7,1 7, : Duindorp (cv+dso) 6,5 6,3 6, ,0 7,1 7, : Stationsbuurt (d2+p) 4,7 5,2 5, ,9 7,1 7, : Centrum (d2) 5,1 5,3 5, ,2 7,3 7, : Schildersbuurt (d2+dso) 4,6 4,7 5, ,5 7,0 6, : Transvaalkwartier (d2+cv+dso) 4,2 4,3 5, ,7 6,5 6, : Groente & Fruitm. (d2) 4,7 4,7 4, ,4 7,6 7, : Laakkw. en Spoorwijk (p) 5,2 5,2 5, ,8 7,0 7, : Binckhorst (d2)* 5,9 5,7 5, ,5 6,3 7,3* * Buurten (+ buurtnummers) 40 : Nieuw Waldeck (dso) 6,0 6,0 5, ,3 7,2 7, : Venen, Oorden, Raden (cv+dso) 4,7 5,1 5, ,2 6,7 6, : Morgenstond W+O (cv+dso) 5,5 5,4 5, ,8 7,0 7, : Zijden StedenZichten (cv+dso) 5,3 5,0 5, ,0 7,2 7, : Dreven/Gaarden+Uith.(cv+dso) 4,9 4,7 5, ,2 6,9 7, : Moerwijk-Oost (cv+dso) 5,2 5,0 4, ,4 6,7 6, : Moerwijk-West (cv+dso) 5,4 5,1 4, ,6 6,7 6, : Moerwijk-Noord (cv+dso) 5,2 5,3 5, ,8 7,0 6, : Moerwijk-Zuid (cv+dso) 4,9 5,0 5, ,9 6,3 6, : Rond Energiecentr.(p+dso) 4,8 5,5 5, ,0 7,0 7, : Heesterbuurt (p+dso) 5,8 5,6 5, ,1 7,1 7, : Valkenboskwartier (p+dso) 5,2 5,5 5, ,9 7,2 7, : Kortenbos (d2) 5,1 5,0 5, ,3 7,4 7, : Uilebomen (d2) 5,1 5,3 5, ,4 7,5 7, : Zuidwal (d2) 4,7 5,1 5, ,0 7,1 7, : Huijgenspark (d2+p+dso) 4,7 5,2 5, ,0 7,2 7, : Rivierenbuurt-Zuid (p+dso)* 4,3 5,2 5, ,3 7,0 6, : Rivierenbuurt-Noord (p+dso) 5,0 5,2 5, ,9 7,0 6, : Sch.kwart./Laakh.O.(d2+p+dso) 4,4 4,5 5, ,2 7,1 7, : Laakhaven West (d2+p) 4,8 4,7 5, ,5 7,6 7, : Spoorwijk (d2+cv+dso) 5,3 5,4 5, ,0 6,5 6, : Laakkwartier West (p+dso) 5,5 5,5 5, ,9 7,1 7, : Laakkwartier Oost (p+dso) 5,6 5,3 5, ,9 6,9 7, : Nrdpolderb./Molenw.(d2+p+dso) 4,8 4,9 5, ,7 7,0 7, : Bezuidenhout West (dso) 5,3 5,3 4, ,3 7,2 7, # : de uitleg van de afwijkingsmarges waarop de pijltjes (en plussen en minnen) gebaseerd zijn staan in het rapport, een staat voor een verbetering en een staat voor een verslechtering *: gebaseerd op relatief klein aantal waarnemingen Buurt opgeknapt Schoon/vegen Onderhoud groen Opknappen/renoveren huizen Meer aandacht voor veiligheid Verbeteren verkeersveiligheid Betere speelmogelijkh.kinderen Nieuwbouw Verbeteren wegen/ /bereikb. Schoonhouden buurt (vuil, hondenpoep) Tegen-gaan van te druk verkeer Aandacht behoud veilig-heids-gevoel Aandacht parkeerproble-matiek Aandacht overl. (hang)jongeren Onderhoud wegen//paden Aandacht groenvoorz. Toekomstverwachting

57 BIJLAGE 2: PROFIEL BELANGRIJKE CIJFERS PER STADSDEEL/WIJK/BUURT De gegevens in dit deel van de Veiligheidsmonitor zijn vooral van belang om te gebruiken bij de gebiedsgerichte aanpak zoals die in de Kracht van Den Haag is omschreven. De metingen van de verschillende onderwerpen is per gebied in één tabel weergegeven. Daarmee is snel een totaalbeeld van stadsdeel, wijk of buurt te verkrijgen. Er zijn gebieden die nu al voor de zesde keer meedoen in de Veiligheidsmonitor. In de tabellen van die gebieden zijn de uitkomsten van 1996 tot 2007 naast elkaar opgenomen. Voor het onderdeel slachtofferschap is in 1996 en 1998 de vraagstelling enigszins anders geweest, waardoor de uitkomsten niet geheel vergelijkbaar zouden zijn met Om die reden is in dit onderdeel van de tabel afgezien van vermelding van waarden. De buurtcijfers zijn gebaseerd op circa waarnemingen en de wijkcijfers (vaak een combinatie van buurten) op meer dan 250 waarnemingen. Er zijn twee uitzonderingen, te weten de wijk Binckhorst (33 waarnemingen) en de buurt Rivierenbuurt-Zuid (57 waarnemingen).

58 Stadsdeel: Loosduinen Tabel: Profiel Loosduinen Loosduinen Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # # # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 7,9 7,4 7,6 7,8 7,9 7,5 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # # # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 4,8 4,6 5,0 4,7 4,6 4,4 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 2,1 2,3 2,9 2,6 2,5 2,7 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 4,0 4,3 3,6 3,9 4,3 3,6 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 0,8 0,9 0,9 1,0 0,9 0,8 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % ~ ~ Inbraak in woningen % ~ ~ Vernieling % ~ ~ Geweld % ~ ~ Diefstal tas/ portemonnee % ~ ~ Andere dingen gestolen % ~ ~ H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 6,6 6,1 6,0 6,3 6,6 6,1 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 7,2 7,2 7,4 7,4 7,5 7,3 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # # # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # # # Gezondheid % > 7 # # # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo -4 # # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

59 Stadsdeel: Escamp Tabel: Profiel Escamp Escamp Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # # # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 7,1 6,9 6,7 6,5 6,4 6,7 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # # # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,2 5,4 5,1 5,4 5,2 4,8 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 2,6 3,1 2,8 3,5 3,3 2,9 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 4,2 4,8 4,3 5,2 5,2 4 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1,2 1,5 1,3 1,7 1,5 1,3 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % ~ ~ Inbraak in woningen % ~ ~ Vernieling % ~ ~ Geweld % ~ ~ Diefstal tas/ portemonnee % ~ ~ Andere dingen gestolen % ~ ~ H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 6,1 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,9 6,5 6,8 6,9 7,1 6,9 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # # Gezondheid % > 7 # # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo -33 # # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

60 Stadsdeel: Segbroek Tabel: Profiel Segbroek Segbroek Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # # # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 7,4 7,1 7,3 7,4 7,4 7,6 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # # # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,6 5,7 5,2 5,2 5 4,4 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 2,8 3,1 2,8 2,9 2,8 2,6 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 4,5 4,6 4,7 5,1 5,3 3,9 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1,4 1,4 1,4 1,5 1,4 1 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % ~ ~ Inbraak in woningen % ~ ~ Vernieling % ~ ~ Geweld % ~ ~ Diefstal tas/ portemonnee % ~ ~ Andere dingen gestolen % ~ ~ H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,6 5,5 5,9 6 6,3 6,2 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 7 6,9 7,3 7,3 7,4 7,3 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # # # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # # # Gezondheid % > 7 # # # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo 2 # # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

61 Stadsdeel: Scheveningen Tabel: Profiel Scheveningen Scheveningen Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # # # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 7,9 8,0 7,7 7,7 7,9 7,8 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # # # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,9 5,9 5 5,4 5,4 4,3 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3 2,4 2,3 2,6 3,2 2,6 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 4,8 4 4,5 4,3 4,9 3,7 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score ,1 1,3 1,4 0,9 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % ~ ~ Inbraak in woningen % ~ ~ Vernieling % ~ ~ Geweld % ~ ~ Diefstal tas/ portemonnee % ~ ~ Andere dingen gestolen % ~ ~ H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 6,4 6,5 6,2 6,5 6,6 6,5 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 7,4 7,5 7,3 7,3 7,3 7,3 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # # # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # # # Gezondheid % > 7 # # # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo -2 # # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

62 Stadsdeel: Centrum Tabel: Profiel Centrum Centrum Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # # # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,8 6,2 6,1 5,8 5,9 6,6 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # # # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 6 5,6 6,3 6,3 5,9 5,4 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,4 3,6 4,3 4,5 4,2 3,9 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 5,9 5,8 6,3 6,8 6,7 5,2 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 2,5 2,8 3,3 3,6 3,1 2,6 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % ~ ~ Inbraak in woningen % ~ ~ Vernieling % ~ ~ Geweld % ~ ~ Diefstal tas/ portemonnee % ~ ~ Andere dingen gestolen % ~ ~ H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,7 5,4 5,1 5,1 5,1 5,5 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 7,4 6,9 6,8 6,8 7,1 7,2 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # # # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # # # Gezondheid % > 7 # # # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo 25 # # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

63 Stadsdeel: Laak Tabel: Profiel Laak Laak Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # # # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,4 6,0 6,0 5,7 5,8 6,1 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # # # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,8 6 5,9 6,1 5,7 5,3 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,3 3,8 3,7 3,9 3,7 3,4 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 5,2 5,9 5,8 6,2 6 4,5 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1,9 1,8 2,1 2,3 2 1,9 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % ~ ~ Inbraak in woningen % ~ ~ Vernieling % ~ ~ Geweld % ~ ~ Diefstal tas/ portemonnee % ~ ~ Andere dingen gestolen % ~ ~ H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,8 4,9 5,3 5,2 5,2 5,4 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,9 6,9 6,6 6,8 7 7,1 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # # # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # # # Gezondheid % > 7 # # # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo -2 # # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

64 Stadsdeel: Haagse Hout Tabel: Profiel Haagse Hout Haagse Hout Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # # # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 7,8 7,6 7,8 7,7 7,7 7,7 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # # # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 4,3 4,4 4,6 4,3 4,3 4,3 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 2 1,9 2,2 2,3 2,6 2,7 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 4,4 4,4 4,5 4,8 4,7 3,9 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 0,8 0,7 1 1,2 1 0,7 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % ~ ~ Inbraak in woningen % ~ ~ Vernieling % ~ ~ Geweld % ~ ~ Diefstal tas/ portemonnee % ~ ~ Andere dingen gestolen % ~ ~ H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,7 5,8 6,1 6,2 6,2 6,3 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 7,2 7,1 7,3 7,5 7,4 7,5 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # # # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # # # Gezondheid % > 7 # # # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo -15 # # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

65 Stadsdeel: Leidschenveen/Ypenburg Tabel: Profiel Leidschenveen/Ypenburg Leidschenveen/ Ypenburg Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % Den Haag Totaal H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 7,6 7,9 7,4 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 4,3 3,3 3,3 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 2,7 2,2 2,5 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 1,9 1,9 1,6 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 0,5 0,4 0,4 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 6,3 6,6 6,1 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 8,4 8 7,8 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > H11. Welzijn Eigen leven % > Gezondheid % > H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ;

66 Wijk: Rustenburg en Oostbroek Rustenburg en Oostbroek (wijknr 31) behoort tot de pioniersgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met plandocumenten. Tabel: Profiel Rustenburg en Oostbroek Rustenburg en Oostbroek Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,4 6,0 5,8 6,3 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,9 6,2 5,7 5,2 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 2,9 3,0 2,8 2,9 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 5,8 6,3 6,1 5 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1,7 1,8 1,8 1,4 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,4 5,3 5,3 5,5 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,4 6,8 7,0 6,9 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

67 Wijk: Bouwlust Bouwlust (wijknr 33) behoort tot de centrale vernieuwingsgebieden (GSB). Tabel: Profiel Bouwlust Bouwlust Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # # # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 7 7,6 6,3 6,2 6 6,5 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # # # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 4,7 4 5,1 6 5,3 5 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 2,7 2,1 3,2 4,2 3,7 3 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 4,2 3,9 4 5,5 5 3,9 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1 0,9 1,2 2 1,4 1,1 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % ~ ~ Inbraak in woningen % ~ ~ Vernieling % ~ ~ Geweld % ~ ~ Diefstal tas/ portemonnee % ~ ~ Andere dingen gestolen % ~ ~ H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,8 5,9 5,1 5,0 4,9 5,2 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,8 7 6,8 6,8 6,9 7 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # # # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # # # Gezondheid % > 7 # # # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo -13 # # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

68 Wijk: Morgenstond Morgenstond (wijknr 34) behoort tot de centrale vernieuwingsgebieden (GSB). Tabel: Profiel Morgenstond Morgenstond Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,8 6,5 6,7 6,8 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,2 5,5 5,3 4,5 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,2 3,7 3,2 2,7 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 4,8 5,5 5,6 3,8 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1,8 2,2 1,9 1,3 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,2 5,3 5,3 5,5 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,5 6,7 6,9 7 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

69 Wijk: Moerwijk Moerwijk (wijknr 36) behoort tot de centrale vernieuwingsgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met zware wijkplannen. Tabel: Profiel Moerwijk Moerwijk Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,7 6,2 6,1 5,9 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,2 5,7 5,5 5,7 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 2,8 4 3,8 3,7 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 4,6 5,9 5,6 5 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1,4 2,2 1,8 2,1 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,1 5,2 5,1 4,9 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,6 6,5 6,7 6,6 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

70 Wijk: Valkenboskwartier Valkenboskwartier (wijknr 20) behoort tot de pioniersgebieden (GSB). Tabel: Profiel Valkenboskwartier Valkenboskwartier Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,6 6,7 6,6 7 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,5 5,8 5,8 5 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 2,8 3,4 3,3 3,1 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 4,6 5,3 5,5 3,9 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1,6 1,9 1,8 1,4 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,5 5,4 5,5 5,7 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,8 7 7,2 7,2 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

71 Wijk: Regentessekwartier Regentessekwartier (wijknr 21) behoort tot de pioniersgebieden (GSB). Tabel: Profiel Regentessekwartier Regentessekwartier Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,4 6,6 6,8 7,3 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,8 6,1 5,7 4,7 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,2 3,8 3 2,9 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 5,8 6,1 6,1 4,5 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 2,1 2,6 1,9 1,6 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,4 5,3 5,8 6,2 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,9 7,1 7,1 7,4 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

72 Wijk: Duindorp Duindorp (wijknr 8) behoort tot de centrale vernieuwingsgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met zware wijkplannen. Tabel: Profiel Duindorp Duindorp Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 7,3 7,1 7,1 7,4 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,2 5,6 6,4 5 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 2,7 3 4,5 2,8 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 3,4 4,1 4,6 2,6 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 0,8 1,7 1,9 1,3 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 6,7 6,5 6,3 6,8 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,9 7 7,1 7,1 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

73 Wijk: Stationsbuurt Stationsbuurt (wijknr 27) behoort tot de Europese doelstelling 2 gebieden (D2) en de pioniersgebieden (GSB). Tabel: Profiel Stationsbuurt Stationsbuurt Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # # # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 5,6 5,7 5,5 5,5 6 6,8 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # # # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 6,2 6,1 6,2 6,9 5,9 5,5 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,6 3,6 4,2 4,7 4,3 3,5 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 6,4 6,1 6,6 6,8 6,3 4,6 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 3,7 3,5 3,9 4,5 4 3,1 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % ~ ~ Inbraak in woningen % ~ ~ Vernieling % ~ ~ Geweld % ~ ~ Diefstal tas/ portemonnee % ~ ~ Andere dingen gestolen % ~ ~ H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 4,8 4,9 4,8 4,7 5,2 5,7 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,7 6,9 6,6 6,9 7,1 7 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # # # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # # # Gezondheid % > 7 # # # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo 22 # # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

74 Wijk: Centrum De wijk Centrum (wijknr 28) behoort tot de Europese doelstelling 2 gebieden (D2). Tabel: Profiel Centrum Centrum Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % Den Haag Totaal H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,5 6,7 7,1 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 6,9 6,3 5,7 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 4,7 4,2 4,1 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 7 6,7 5,4 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 3,9 3,1 3 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,1 5,3 5,4 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 7,2 7,3 7,1 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > H11. Welzijn Eigen leven % > Gezondheid % > H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ;

75 Wijk: Schildersbuurt De Schildersbuurt (wijknr 29) behoort tot de Europese doelstelling 2 gebieden (D2) en de wijkplangebieden met projectmatige aanpak. Tabel: Profiel Schildersbuurt Schildersbuurt Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # # # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 5,1 5 4,7 4,5 5 5,8 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # # # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 6,5 6,7 7 6,5 5,7 5,6 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 4,2 4,6 5,3 5,3 4,5 4,4 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 7 6,6 7,4 7,2 6,8 5,9 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 3,5 4 4,3 4 3,3 2,9 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % ~ ~ Inbraak in woningen % ~ ~ Vernieling % ~ ~ Geweld % ~ ~ Diefstal tas/ portemonnee % ~ ~ Andere dingen gestolen % ~ ~ H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 4,8 4,9 4,7 4,6 4,7 5,3 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,4 6,3 6,7 6,5 7 6,9 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # # # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # # # Gezondheid % > 7 # # # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo 4 # # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

76 Wijk: Transvaalkwartier Transvaalkwartier (wijknr 30) behoort tot de Europese doestelling 2 gebieden (D2), de centrale vernieuwingsgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met zware wijkplannen. Tabel: Profiel Transvaalkwartier Transvaalkartier Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 5,6 4,1 4,8 5,9 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 6,1 6,7 6 5,5 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 4,6 5,3 4,7 3,9 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 6,2 7,6 6,8 5,2 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 3,3 5 3,7 2,9 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 4,9 4,2 4,3 5,4 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,2 5,7 6,5 6,7 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

77 Wijk: Groente & Fruitmarkt Groente & Fruitmarkt (wijknr 37) behoort tot de Europese doelstelling 2 gebieden (D2). Tabel: Profiel Groente & Fruitmarkt Groente & Fruitmarkt Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 5,7 5 4,9 5,3 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 6,4 6,5 6,1 5,6 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,6 4,6 4,3 3,9 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 5,8 7 6,5 6,2 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 2 2,9 2,3 2,8 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5 4,7 4,7 4,7 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 7,1 7,4 7,6 7,4 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

78 Wijk: Laakkwartier en Spoorwijk Laakkwartier en Spoorwijk (wijknr 38) behoort tot de pioniersgebieden (GSB). Tabel: Profiel Laakkwartier en Spoorwijk Laakkwartier en Spoorwijk Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6 5,7 5,8 6,1 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,9 6,1 5,7 5,3 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,7 3,9 3,7 3,4 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 5,8 6,2 6 4,5 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 2,1 2,3 2 1,9 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,3 5,2 5,2 5,4 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,6 6,8 7 7,1 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

79 Wijk: Binckhorst Binckhorst (wijknr 39) behoort tot de Europese doelstelling 2 gebieden (D2). Let op: de wijk Binckhorst is door de beperkte omvang slechts gebaseerd op 33 waarnemingen. Tabel: Profiel Binckhorst Binckhorst Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,2 6 6,1 5,8 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 4,1 4,2 4,8 4,9 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 2,5 3 3,8 4,7 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 4,7 4 4,2 4,1 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1,4 1,1 1,1 1,9 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,2 5,9 5,7 5,2 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,7 6,5 6,3 7,3* 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

80 Buurt: Nieuw Waldeck Nieuw Waldeck (BCM (=buurtcode 40) behoort tot de wijkplangebieden met operationele wijkplannen. Tabel: Profiel Nieuw Waldeck Nieuw Waldeck Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 7,2 7,3 7,2 6,8 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,8 5,7 6,2 5,8 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3 3,4 3,8 3,5 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 4 4,3 4,8 4 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 0,8 1,3 1,2 1,1 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score ,6 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,9 7,3 7,2 7,2 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

81 Buurt: Venen, Oorden en Raden Venen, Oorden en Raden (BCM 87) behoort tot de centrale vernieuwingsgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met operationele wijkplannen. Tabel: Profiel Venen, Oorden en Raden Venen, Oorden en Raden Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6 5,8 6,1 6,3 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,5 6,3 4,9 5,1 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,8 4,7 3,3 3,1 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 4,7 5,9 4,7 3,7 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1,5 2,5 1,2 1,3 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5 4,7 5,1 5,1 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,5 6,2 6,7 6,6 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

82 Buurt: Morgenstond west+oost Morgenstond west+oost is samengesteld uit de buurten Morgenstond-west (BCM 88) en Morgenstond-oost (BCM 89) en behoort tot de centrale vernieuwingsgebieden (GSB)en de wijkplangebieden met plandocumenten. Tabel: Profiel Morgenstond west+oost Morgenstond west+oost Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,8 6,8 6,9 6,8 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,2 5,5 5,2 4,4 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,2 3,8 3,3 2,6 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 4,6 5,8 5,4 3,8 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1,7 2,4 1,8 1,5 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,1 5,5 5,4 5,6 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,5 6, ,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

83 Buurt: Zijden, Steden en Zichten Zijden, Steden en Zichten (BCM 96) behoort tot de centrale vernieuwingsgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met operationele wijkplannen. Tabel: Profiel Zijden, Steden en Zichten Zijden, Steden en Zichten Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,6 6,4 6,2 6,6 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,3 5,8 5,6 4,8 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,1 4,1 3,7 2,7 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 3,6 5,1 4,7 4 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1,1 1,8 1,4 0,9 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,1 5,3 5 5,3 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,7 7 7,2 7,1 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

84 Buurt: Dreven en Gaarden+Uithof Dreven en Gaarden+Uithof is samengesteld uit de buurten Dreven en Gaarden (BCM 98) en De Uithof (BCM 99) en behoort tot de centrale vernieuwingsgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met plandocumenten. Tabel: Profiel Dreven en Gaarden+Uithof Dreven en Gaarden+Uithof Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,4 6,4 5,7 6,5 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 4,6 5,8 5,5 5,3 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 2,7 3,8 4,1 3,2 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 3,8 5,5 5,6 4,2 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1 1,7 1,6 1,3 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,2 4,9 4,7 5,3 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 7 7,2 6,9 7,1 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

85 Buurt: Moerwijk Oost Moerwijk Oost (BCM 20) behoort tot de centrale vernieuwingsgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met zware wijkplannen. Tabel: Profiel Moerwijk Oost Moerwijk Oost Definities GSBgebieden Wijkplangebieden Den Haag Totaal H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,3 6,2 5,7 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,9 5,6 5,7 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 4,6 4 3,7 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 5,5 5,2 5,2 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 2,7 1,8 3 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,2 5,0 4,7 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,4 6,7 6,5 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > H11. Welzijn Eigen leven % > Gezondheid % > H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ;

86 Buurt: Moerwijk West Moerwijk West (BCM 20) behoort tot de centrale vernieuwingsgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met zware wijkplannen. Tabel: Profiel Moerwijk West Moerwijk West Definities GSBgebieden Wijkplangebieden Den Haag Totaal H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,4 6,1 5,9 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 6 5,5 5,7 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,9 4,2 4,2 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 5,7 5,3 4,9 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 2,3 2,2 2,4 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,4 5,1 4,8 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,6 6,7 6,5 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > H11. Welzijn Eigen leven % > Gezondheid % > H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ;

87 Buurt: Moerwijk Noord Moerwijk Noord (BCM 20) behoort tot de centrale vernieuwingsgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met zware wijkplannen. Tabel: Profiel Moerwijk Noord Moerwijk Noord Definities GSBgebieden Wijkplangebieden Den Haag Totaal H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6 6,1 5,9 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,8 5,5 5,7 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,8 3,3 3,5 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 6,4 6,2 5,2 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1,9 1,5 1,6 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,2 5,3 5,1 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,8 7 6,8 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > H11. Welzijn Eigen leven % > Gezondheid % > H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ;

88 Buurt: Moerwijk Zuid Moerwijk Zuid (BCM 20) behoort tot de centrale vernieuwingsgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met zware wijkplannen. Tabel: Profiel Moerwijk Zuid Moerwijk Zuid Definities GSBgebieden Wijkplangebieden Den Haag Totaal H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,2 6 5,9 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,2 5,6 5,5 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 4,1 3,8 3,5 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 5,4 5,4 4,8 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 2,1 1,8 1,8 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 4, ,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 5,9 6,3 6,2 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > H11. Welzijn Eigen leven % > Gezondheid % > H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ;

89 Buurt: Rond de Energiecentrale Rond de Energiecentrale (BCM 10) behoort tot de pioniersgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met operationele wijkplannen. Tabel: Profiel Rond de Energiecentrale Rond de Energiecentrale Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 5,8 5,8 6,3 6,8 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 6,1 6,4 5,9 5,1 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,4 4,6 3,2 3,4 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 6,1 7,1 6,8 5 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 2,6 3,4 2,4 1,8 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5 4,8 5,5 5,7 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6, ,2 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

90 Buurt: Heesterbuurt Heesterbuurt (BCM 54) behoort tot de pioniersgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met plandocumenten. Tabel: Profiel Heesterbuurt Heesterbuurt Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 7,1 7 6,9 6,9 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,4 5,7 5,6 4,7 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 2,5 2,9 3,1 2,8 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 4,5 4,9 5,1 3,7 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 0,8 1,5 1,2 0,9 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,7 5,8 5,6 5,7 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,9 7,1 7,1 7 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

91 Buurt: Valkenboskwartier Valkenboskwartier (BCM 55) behoort tot de pioniersgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met operationele wijkplannen. Tabel: Profiel Valkenboskwartier Valkenboskwartier Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,4 6,6 6,4 7,1 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,5 5,8 6 5,2 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 2,9 3,7 3,5 3,3 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 4,7 5,6 5,8 4 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 2 2,2 2,2 1,7 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,3 5,2 5,5 5,8 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,7 6,9 7,2 7,4 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

92 Buurt: Kortenbos Kortenbos (BCM 11) behoort tot de Europese doelstelling 2 gebieden (D2). Tabel: Profiel Kortenbos Kortenbos Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 7 6,6 6,6 7 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 6,6 7,3 6,7 6,1 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 4 4,8 4,4 4,1 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 6,6 7,2 7 5,7 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 3 3,6 3 2,8 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,1 5,1 5 5,3 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 7,4 7,3 7,4 7,2 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

93 Buurt: Uilebomen Uilebomen (BCM 13) behoort tot de Europese doelstelling 2 gebieden (D2). Tabel: Profiel Uilebomen Uilebomen Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,5 6,8 7,1 7 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,9 6,6 5,8 5 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,6 4,5 4,6 4,2 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score ,8 4,8 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 2,8 4 3,2 2,7 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,1 5,1 5,3 5,1 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 7 7,4 7,5 7,2 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

94 Buurt: Zuidwal Zuidwal (BCM 14) behoort tot de Europese doelstelling 2 gebieden (D2). Tabel: Profiel Zuidwal Zuidwal Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 5,8 5,8 6,1 6,7 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 6,5 7,2 6,7 6,2 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 4,4 5 4,2 4,5 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 7,4 7,4 7 6,1 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 4,4 4,9 3,8 4 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 4,8 4,7 5,1 5,3 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,9 7 7,1 7 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

95 Buurt: Huijgenspark Huijgenspark (BCM 18) behoort tot de Europese doelstelling 2 gebieden (D2), de pioniersgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met zware wijkplannen. Tabel: Profiel Huijgenspark Huijgenspark Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 5,3 5,3 6 6,8 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 6,4 7,1 6 5,4 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 4,3 5,1 4,5 3,4 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 6,5 7 6,5 4,5 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 4,6 5,3 4,8 3,5 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 4,7 4,7 5,2 5,7 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,8 7 7,2 7,2 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

96 Buurt: Rivierenbuurt-Zuid Rivierenbuurt-Zuid behoort tot de Europese doelstelling 2 gebieden (D2), de pioniersgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met plandocumenten. Let op: de Rivierenbuurt-Zuid is door de beperkte omvang slechts gebaseerd op 75 waarnemingen. Tabel: Profiel Rivierenbuurt-Zuid Rivierenbuurt-Zuid Definities GSBgebieden Wijkplangebieden Den Haag Totaal H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 5,5 5,9 6,6 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 6,6 5,7 6,1 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,1 3,5 4,1 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 5,7 6 5,7 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 2,4 2,1 2,5 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 4,3 5,2 5,3 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,3 7 6,9 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > H11. Welzijn Eigen leven % > Gezondheid % > H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ;

97 Buurt: Rivierenbuurt-Noord Rivierenbuurt-Noord behoort tot de Europese doelstelling 2 gebieden (D2), de pioniersgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met plandocumenten. Tabel: Profiel Rivierenbuurt-Noord Rivierenbuurt-Noord Definities GSBgebieden Wijkplangebieden Den Haag Totaal H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 5,8 5,9 6,9 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 6,6 5,8 5,4 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 4,6 4,2 3,6 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 7 6,1 4,4 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 3,7 3,4 2,6 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5 5,2 5,6 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,9 7 6,8 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > H11. Welzijn Eigen leven % > Gezondheid % > H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ;

98 Buurt: Schipperskwartier (Laakhaven Oost) Schipperskwartier (Laakhaven Oost) (BCM 19) behoort tot de Europese doelstelling 2 gebieden (D2) en de pioniersgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met plandocumenten. Tabel: Profiel Schipperskwartier (Laakhaven Oost) Schipperskwartier (Laakhaven Oost) Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 5,9 5,4 5,5 6,2 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,9 6,3 6 5,6 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,6 4,5 4,7 3,7 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 6 6,6 6 4,3 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 2,4 3 2,5 2,1 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 4,7 4,4 4,5 5 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 7 7,2 7,1 7,4 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

99 Buurt: Laakhaven West Laakhaven West (BCM 22) behoort tot de pioniersgebieden (GSB). Tabel: Profiel Laakhaven West Laakhaven West Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,3 5,7 5,8 6 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,5 6,1 5,4 5,3 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,4 4,1 3,5 3,3 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 6,6 6,6 6,2 4,6 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1,9 2,1 1,9 1,7 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5 4,8 4,7 5 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 7,5 7,5 7,6 7,3 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

100 Buurt: Spoorwijk Spoorwijk (BCM 23) behoort tot de Europese doelstelling 2 gebieden (D2), de centrale vernieuwingsgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met zware wijkplannen. Tabel: Profiel Spoorwijk Spoorwijk Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 5,4 5,1 5,6 6,2 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 7,1 6,9 6,3 5,6 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 4,8 4,8 4,4 3,6 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 6,3 6,6 6,6 4,9 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 3,6 3,3 2,9 2 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,2 5,3 5,4 5,8 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 5,5 6 6,5 6,8 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

101 Buurt: Laakkwartier West Laakkwartier West (BCM 24) behoort tot de pioniersgebieden (GSB) en de wijkplangebieden met operationele wijkplannen. Tabel: Profiel Laakkwartier West Laakkwartier West Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6, ,3 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 6,1 6,2 6 5,2 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,2 3,7 3,2 2,6 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 5,6 6,4 6,1 4,3 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1,7 2,3 1,6 1,6 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,6 5,5 5,5 5,7 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,8 6,9 7,1 7 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

102 Buurt: Laakkwartier Oost Laakkwartier Oost (BCM 25) behoort tot de pioniersgebieden (GSB) en de de wijkplangebieden met operationele wijkplannen. Tabel: Profiel Laakkwartier Oost Laakkwartier Oost Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,6 6,1 5,9 6,1 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5,4 5,7 5,7 5,3 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score ,1 3,1 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 4,9 5,9 6,2 4,6 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1,2 1,6 1,7 1,7 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,7 5,6 5,3 5,6 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,7 6,9 6,9 7 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

103 Buurt: Noordpolderbuurt (Molenwijk) Noordpolderbuurt (Molenwijk) (BCM 26) behoort tot de Europese doelstelling 2 gebieden (D2), de pioniersgebieden (GSB) en de de wijkplangebieden met plandocumenten. Tabel: Profiel Noordpolderbuurt (Molenwijk) Noordpolderbuurt (Molenwijk) Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 5,3 5,4 5,8 5,7 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 6,1 6,2 5,3 5,2 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 4,8 4,6 4,1 4,2 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 6,2 5,8 5,6 4,6 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 2,9 2,8 2,2 2,5 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 4,8 4,8 4,9 5 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 6,5 6, ,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

104 Buurt: Bezuidenhout West Bezuidenhout West (BCM 64) behoort tot de wijkplangebieden met operationele wijkplannen. Tabel: Profiel Bezuidenhout West Bezuidenhout West Definities GSBgebieden Wijkplangebieden H3. Opleiding/Inkomen Gem. % inwoners met middelbaar/hoger opl./inkomen % # H4. Kwaliteit woonomgeving Algemene evaluatie van de buurt score 1 6,4 6,4 6,8 6,2 6,5 6,3 7,1 Rapportcijfer woonomgeving % > 7 # H5.Vóórkomen buurtproblemen Perceptie verloedering score 2 5 5,5 4,8 4,7 5,2 5,3 4,6 Perceptie overlast score 2 3,1 4,1 3,3 4,4 3,2 3,4 3,0 H6.Veiligheid Perceptie vermogensdelicten score 2 5,8 6,5 5,2 4,5 4,4 4,7 4,0 Perceptie dreiging score 2 1,7 2,4 1,8 1,4 1,8 1,9 1,3 % dat zich (wel eens) onveilig voelt in de eigen buurt % H7. Slachtofferschap in eigen buurt Autodelicten % Inbraak in woningen % Vernieling % Geweld % Diefstal tas/ portemonnee % Andere dingen gestolen % H8.Sociale samenhang in de buurt % dat zich medeverantwoordelijk voelt voor buurt % Mate van sociale cohesie in de buurt score 1 5,2 5,3 5,5 4,9 5,5 5,4 5,9 H9.Woning Evaluatie van de eigen woning score 1 7 7,3 7,2 7,1 7,0 7,0 7,3 Rapportcijfer woning % > 7 # H11. Welzijn Eigen leven % > 7 # Gezondheid % > 7 # H12: Toekomstverwachting ontwikkeling buurt in komende jaren saldo # niet gevraagd; niet beschikbaar; score 1 : 0= slecht, 10= goed ; score 2 : 0= nooit, 10= vaak ; Den Haag Totaal

105 BIJLAGE 3: ONDERZOEKSVERANTWOORDING In deze bijlage wordt de onderzoeksopzet en de verantwoording van de uitvoering besproken. 1.1 Vragenlijst De Veiligheidsmonitor is ontwikkeld in het kader van het Grotestedenbeleid. Het bureau Intomart heeft hiervoor een standaard vragenlijst ontworpen, die in alle deelnemende gemeenten wordt afgenomen. De Veiligheidsmonitor wordt eens in de twee jaar gehouden, de gemeente Den Haag participeert hierin voor de zesde keer. Evenals de afgelopen jaren bestond de monitor uit vragen over de leefbaarheid en de veiligheid in de eigen buurt. 1.2 Methodologie De afgelopen jaren was er steeds gekozen voor een combinatie van telefonisch en schriftelijk onderzoek. De Hagenaars met een telefoonaansluiting zijn telefonisch benaderd. De Hagenaars waarvan het telefoonnummer niet bekend was, kregen een vragenlijst thuisgestuurd. De respondenten konden de enquête d.m.v. een bijgevoegde envelop met antwoordnummer gratis terug sturen. Om de methodiek niet te zeer te veranderen, maar toch met de tijd mee te gaan, is dit jaar een deel van het schriftelijk onderzoek vervangen door internetonderzoek. De helft van de mensen die in 2004 een schriftelijke vragenlijst thuis kregen, kregen nu een brief met een verwijzing naar de vragenlijst op internet. Indien ze niet konden beschikken over internet, konden ze desgewenst telefonisch ondervraagd worden of een schriftelijke vragenlijst toegestuurd krijgen. 1.3 Steekproeftrekking De gemeenten hebben de vrijheid deze monitor gemeentebreed uit te voeren dan wel in een aantal geselecteerde wijken, met een referentiepeiling voor de rest van de gemeente. Voor de Leefbaarheidsen veiligheidsmonitor was de wens om naast de acht stadsdelen tevens uitspraken te kunnen doen over 14 van de 40 Wijken en 25 van de 94 Buurten. Er is voor gekozen om die wijken en buurten te selecteren waar in het kader van Europees, nationaal of gemeentelijk beleid speciale aandacht naar uit gaat of plannen voor zijn ontwikkeld. De geselecteerde wijken en buurten hebben alle te maken met een achterstandsproblematiek en/of in meer of mindere mate met leefbaarheids- en veiligheidsproblemen. Om verantwoorde uitspraken over een stadsdeel, wijk of buurt te kunnen doen is vooraf gesteld dat per stadsdeel circa 250 volwassenen van 16 jaar en ouder dienen te worden ondervraagd. In totaal zijn enquêtes afgenomen (vanwege overlapping van wijken/buurten/stadsdelen kon met dit aantal worden volstaan). Voor de enquête is een steekproef van getrokken op persoonsniveau uit het bevolkingsbestand van de gemeente Den Haag. Dit bestand is door de KPN en via internetmogelijkheden verrijkt met telefoonnummers. Na de verrijking bleven er adressen met telefoonnummers over. Het aandeel verrijkte telefoonnummers is lager dan voor Den Haag gemiddeld omdat relatief veel achterstandswijken zijn geselecteerd, waar meer mensen geen telefoon op eigen naam of een geheim nummer hebben. Tabel 1.3: Resultaat van verrijking steekproef door KPN en via internetbestanden omvang Geleverd bestand % Geen telefoon/geheim nummer % Databestand met telefoonnummers %

106 De Hagenaars die telefonisch zijn benaderd hebben allen voorafgaand aan de telefonische enquête een brief ontvangen. Deze brief, welke is ondertekend door de burgemeester, geeft informatie over de enquête en kondigt aan dat men in de komende week gebeld kan worden. De brieven zijn gefaseerd verstuurd om de tijd tussen het verkrijgen van de brief en de telefonische enquête zo kort mogelijk te houden. Van de Hagenaars waarvan het telefoonnummer niet bekend is, is aan 5000 een brief gestuurd met een verwijzing naar een internetvragenlijst op en aan 6111 een schriftelijke enquête met de begeleidende brief en een portvrije antwoordenvelop met het verzoek de enquête terug te sturen (er zijn 1000 adressen in reserve gehouden). Het veldwerk van de enquête is in 12 weken uitgevoerd. Het heeft plaatsgevonden in de periode van december 2006 tot april Responsverantwoording Telefonisch onderzoek (5.777 interviews) De respons van het telefonisch onderzoek is goed. Van de mensen die we aan de telefoon kregen werkt bijna tweederde mee. Een deel van de mensen kon na minimaal drie keer bellen niet worden bereikt, omdat de betreffende persoon niet thuis was of omdat de telefoon niet werd opgenomen. Dat de respons relatief iets lager is dan bij de reguliere Stadsenquête wordt mede beïnvloed door het feit dat er veel in achterstandswijken is geënquêteerd, met relatief meer lager opgeleiden en allochtonen. Tabel 1.4a: Respons telefonische onderzoek Totaal aantal nummers Niet gebeld omdat cel vol was Niet bereikt (minimaal 3 keer niet thuis) Fout nummer Respons Netto bestand % Doet mee -bruikbare enquête -niet bruikbare enquête -(vertaalde) enquête opgestuurd ,6% 0,1% 0,1% Doet niet mee ,2% Zowel de respondenten, als de interviewers hebben in vrijwel alle gevallen een prettig gevoel overgehouden aan het gesprek. De belangrijkste redenen voor het goede verloop van het onderzoek zijn de aankondigingsbrief en de betrokkenheid bij het onderwerp. Schriftelijk onderzoek (1.753 interviews) In vergelijking met het telefonische onderzoek is de schriftelijke respons aanzienlijk lager. De schriftelijke respons bij retournering via een antwoordenvelop bedraagt 25%. Tabel 1.4b: Respons schriftelijk onderzoek Bestand (zonder telefoonnummers) Extra verstuurd na telefonische benadering Respons NETTO VERSTUURD BESTAND % Teruggekregen -bruikbare enquête -niet bruikbare enquête ,6% 0,1% Doet niet mee ,3%

107 Internetonderzoek (719 interviews) In vergelijking met de schriftelijke en telefonische respons is de internetrespons het laagst. De drempel om het in te vullen is wat groter dan bij een schriftelijke vragenlijst, niet iedereen heeft internet en de steun van een interviewer om gewoon even mee te doen is niet aanwezig. De internetrespons bedraagt 14%. Tabel 1.4c: Respons internetonderzoek Respons NETTO VERSTUURD BESTAND % Teruggekregen -bruikbare enquête -niet bruikbare enquête ,3% 0,3% Doet niet mee ,3% Het uiteindelijke resultaat van het telefonische en schriftelijke onderzoek is = interviews. Onderstaande tabel geeft de verdeling van de interviews naar onderscheiden stadsdeel, wijk en buurt. Tabel 1.4d: Uiteindelijke resultaat (gedane interviews) Totaal Den Haag 8249 Buurten (+ buurtnummers) STADSDEEL 40 : Nieuw Waldeck (dso) 255 Loosduinen : Venen, Oorden, Raden (cv+dso) 227 Escamp : Morgenstond W+O (cv+dso) 285 Segbroek : Zijden StedenZichten (cv+dso) 214 Scheveningen : Dreven/Gaarden+Uith.(cv+dso) 207 Centrum : Moerwijk-Oost (cv+dso) 201 Laak : Moerwijk-West (cv+dso) 222 Haagse Hout : Moerwijk-Noord (cv+dso) 211 Leidsch./Ypenburg : Moerwijk-Zuid (cv+dso) : Rond Energiecentr.(p+dso) 238 Wijken (+ wijknummers) 54 : Heesterbuurt (p+dso) : Rustenburg Oostbroek (p+dso) : Valkenboskwartier (p+dso) : Bouwlust (cv) : Kortenbos (d2) : Morgenstond (cv) : Uilebomen (d2) : Moerwijk (cv) : Zuidwal (d2) : Valkenboskwartier (p) : Huijgenspark (d2+p+dso) : Regentessekwartier (p) : Rivierenbuurt-Zuid (p+dso)* 57 8: Duindorp (cv+dso) : Rivierenbuurt-Noord (p+dso) : Stationsbuurt (d2+p) : Sch.kwart./Laakh.O.(d2+p+dso) : Centrum (d2) : Laakhaven West (d2+p) : Schildersbuurt (d2+dso) : Spoorwijk (d2+cv+dso) : Transvaalkwartier (d2+cv+dso) : Laakkwartier West (p+dso) : Groente & Fruitm. (d2) : Laakkwartier Oost (p+dso) : Laakkw. en Spoorwijk (p) : Nrdpolderb./Molenw.(d2+p+dso) : Binckhorst (d2)* : Bezuidenhout West (dso) 209 * Minder enquêtes in Binckhorst en Rivierenbuurt-Zuid omdat in deze wijken slechts een beperkt aantal inwoners wonen 1.5 Representativiteit De Haagse stadsdelen zijn qua omvang en leeftijdsopbouw niet gelijk. Om ook uitspraken voor de hele gemeente te kunnen doen, heeft per stadsdeel en onderscheiden wijk en buurt een weging plaatsgevonden naar sekse en leeftijd. De weging is verricht conform de richtlijnen die het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft voor de uitvoering van de Veiligheidsmonitor. Een volledig representatieve steekproef is een steekproef die een goede afspiegeling is van de populatie. Dit betekent dat de steekproef naast representatief voor leeftijd, stadsdeel en sekse ook representatief moet zijn naar bijvoorbeeld inkomen, opleiding en etniciteit. Eén van de aandachtspunten in een stad als Den Haag is het bereiken van allochtonen.

108 Om reden van representativiteit is het van belang is om voldoende inwoners te hebben vanuit alle bevolkingsgroepen. Om een mogelijk tekort aan allochtonen op te vangen is er tijdens het onderzoek extra aandacht besteed aan de benadering van deze groep. Aan de respondenten is de mogelijkheid geboden om de enquête telefonisch in het Engels, Turks of Berbers/Arabisch af te nemen. 1.6 Betrouwbaarheid en nauwkeurigheidsmarges Door een steekproef van de bevolking te ondervragen kunnen niet alleen uitspraken gedaan worden over degenen die geënquêteerd zijn maar ook over de hele populatie waaruit die steekproef is getrokken. In feite kunnen de uitspraken van de respondenten (= de steekproef) gelden voor alle Hagenaars van 16 jaar en ouder. Voor een steekproef geldt wel een betrouwbaarheidsmarge die onder andere afhankelijk is van de steekproefgrootte en het gevonden percentage. Dit betekent dat het resultaat dat gegeven wordt bijvoorbeeld 2, 3 of 4% kan afwijken. Binnen deze zogenaamde nauwkeurigheidsmarge valt de werkelijke waarde voor de totale bevolking. De mate van nauwkeurigheid neemt af naarmate het aantal respondenten kleiner is. Een en ander is met name van belang wanneer de vraag slechts door een beperkt aantal respondenten is beantwoord of wanneer de resultaten worden uitgesplitst naar een aantal variabelen (bijvoorbeeld stadsdeel of leeftijd) waardoor er per onderverdeling slechts een gering aantal respondenten resteert. Doorgaans wordt bij het berekenen van deze marges uitgegaan van 95% betrouwbaarheid. Dit betekent dat als het onderzoek 100 maal herhaald wordt, 95 keer een waarde gevonden wordt die in het berekende interval valt. Onderstaande tabel geeft een beeld van de betrouwbaarheidsmarges, zoals die bij dit rapport gelden. Tabel 1.6: Betrouwbaarheidsmarges bij verschillende steekproefgroottes Marge uitspraken over gehele bevolking 1-2% uitspraken over onderscheiden stadsdelen/wijken/buurten 4-7% Voorbeeld: 1. Uit de analyse blijkt dat 69% van alle Hagenaars zich ergert aan de hondenpoep op straat. 2. Van de inwoners van het stadsdeel Centrum is 20% naar een evenement geweest. Dit betekent: 1. Tussen de 67% en 71% van de Hagenaars ergert zich aan hondenpoep. 2. Tussen de 15% en 25% van de inwoners van het Centrum is naar het evenement geweest.

109 BIJLAGE 4: VRAGENLIJST BEOORDELING VAN UW BUURT EN WONING De eerste vragen gaan over uw eigen buurt en uw woning. 1. Kunt u allereerst aangeven hoe lang u al in deze buurt woont? korter dan twee jaar twee tot vijf jaar vijf tot tien jaar 10 jaar of langer weet niet 2. Hoe vindt u deze buurt om in te wonen? zeer prettig prettig onprettig zeer onprettig weet niet/ geen mening Kunt u dit toelichten? 3. In wat voor soort woning woont u? Niet vrijstaande eensgezinswoning/ twee-onder-een-kap vrijstaande woning/bungalow etage-/boven- of benedenwoning /maisonnette flat, minder dan vijf woonlagen flat, vijf of meer woonlagen bejaardenhuis seniorenwoning/serviceflat/aanleunwoning verzorgingstehuis woon op kamers woonboot/woonwagen anders, namelijk 4. Nu volgt een aantal uitspraken over uw woning. Kunt u voor elke uitspraak aangeven in hoeverre u het hiermee (helemaal) eens, of noch eens/noch oneens of (helemaal) oneens bent? Zeer eens Eens Neutraal Oneens Zeer oneens De indeling van de woning waarin ik woon is geschikt. De woning waarin ik woon is te klein. De woning waarin ik woon is slecht onderhouden. De woning waarin ik woon ademt een goede sfeer uit. Geen mening

110 BELEVING BUURTPROBLEMEN 5. De volgende vraag gaat over een aantal vervelende voorvallen en misdrijven, die in uw buurt KUNNEN voorkomen. Kunt u voor elk voorval/misdrijf aangeven of dit naar uw eigen idee vaak, soms of (bijna) nooit voorkomt in uw buurt? komt vaak voor komt soms voor komt (bijna) nooit voor weet niet 1. fietsendiefstal 2. diefstal UIT auto s 3. beschadiging of vernieling aan auto s en diefstal vanaf auto s, bijvoorbeeld wieldoppen, etc. 4. bedreiging 5. bekladding van muren en/of gebouwen 6. overlast van groepen jongeren 7. dronken mensen op straat 8. mensen die op straat worden lastig gevallen 9. rommel op straat 10. hondenpoep 11. vernieling van telefooncellen, bus - of tramhokjes 12. inbraak in woningen 13. gewelddelicten 14. drugsoverlast 15. overlast door omwonenden 16. straatroof 17. agressief verkeersgedrag 18. geluidsoverlast door verkeer 19. andere vormen van geluidsoverlast 20. te hard rijden 21. aanrijdingen 22. parkeeroverlast 23. overlast van zwervers/ daklozen 24. overlast door horecagelegenheden 25. ongewenste aandacht doordat mensen op straat na worden gefloten, nageroepen of op een andere manier ongewenst aandacht krijgen 26. huiselijk geweld 27. (indien u in portiek woont) overlast in portieken 6. Wat zijn volgens u de twee belangrijkste problemen in uw buurt, waarvan u vindt dat die met voorrang moeten worden aangepakt? U kunt bij het beantwoorden kiezen uit de hierboven behandelde voorvallen. Belangrijkste probleem: Tweede probleem: Geen enkele Weet niet/geen mening

111 LEEFBAARHEID WOONBUURT 7. Dan volgt nu een aantal uitspraken over de buurt waarin u woont. Kunt u voor elke uitspraak aangeven of u het hier (helemaal) mee eens, noch mee eens/noch mee oneens of (helemaal) mee oneens bent? helemaal eens mee eens neutraal oneens helemaal oneens 1. In de buurt zijn de wegen, paden en pleintjes goed onderhouden. 2. In de buurt zijn perken, plantsoenen en parken goed onderhouden. 3. In de buurt is het buiten goed verlicht. 4. In de buurt zijn goede speelplekken voor kinderen. 5. In de buurt zijn goede voorzieningen voor jongeren. 6. Als het maar enigszins mogelijk is ga ik uit deze buurt verhuizen. 7. Als je in deze buurt woont heb je het goed getroffen. 8. De mensen in deze buurt blijven hier graag wonen. 9. Het is vervelend om in deze buurt te wonen. 10. De mensen kennen elkaar in deze buurt nauwelijks. 11. De mensen gaan in deze buurt op een prettige manier met elkaar om. 12. Ik woon in een gezellige buurt, waar veel saamhorigheid is. 13. Ik voel me thuis bij de mensen die in deze buurt wonen. 14. In het dagelijks leven op straat zijn de mensen in mijn buurt te snel boos. geen mening 8. Vindt u de manier waarop mensen in uw buurt met elkaar omgaan (bijna) nooit, soms, vaak of (bijna) altijd bedreigend? Nooit of bijna nooit Soms Vaak Altijd of bijna altijd Weet niet 9. Vindt u dat u (bijna) altijd, vaak, soms of (bijna) nooit zonder respect wordt behandeld? Nooit of bijna nooit Soms Vaak Altijd of bijna altijd Weet niet 10. Voelt u zich wel eens onveilig in Den Haag? Ja Voelt u zich er vaak, soms of zelden onveilig? Vaak Soms Zelden Weet niet Nee vraag Voelt u zich wel eens onveilig in uw eigen buurt? Ja Voelt u zich vaak, soms of zelden onveilig in uw eigen buurt? Vaak Soms Zelden Weet niet Nee

112 Hieronder staat een aantal situaties die betrekking hebben op uw veiligheidsgevoel rond uw woning en in uw buurt. Kunt u aangeven op een schaal van 1 tot 5 in welke mate deze situatie voor u geldt? Hierbij staat een 1 voor helemaal niet of NOOIT en 5 voor heel erg, helemaal of VAAK. Geldt niet/ nooit (1) (2) (3) (4) Geldt helemaal/ komt vaak voor (5) 1. angst hebben om s avonds in het donker de deur open te doen 2. dat u omloopt of omrijdt om onveilige plekken in de buurt te vermijden 3. angst hebben om slachtoffer te worden van woninginbraak 4. angst voor plaatsen in uw buurt om jonge kinderen alleen te laten 5. dat u zich onveilig voelt als u in de buurt s avonds over straat wandelt 6. angst hebben om s avonds alleen thuis te zijn 7. onprettig voelen als u in de buurt winkelt 8. het mijden van de omgeving van bepaalde snackbars en cafés in uw buurt 9. angst hebben om slachtoffer te worden van beroving in uw buurt 10. angst hebben om slachtoffer te worden van mishandeling in uw buurt 11. onprettig voelen als u in uw buurt bij een halte van het openbaar vervoer staat 12. onprettig voelen als u wilt pinnen bij een bank in uw buurt 13. onveilig voelen in bepaalde straten, steegjes of tunnels in de buurt 14. onveilig voelen in het groen, parkjes in uw buurt geen mening 12b. Welke van de genoemde situaties in uw buurt roept bij u het meest onveilige gevoel op? Situatienummer : Anders: Geen enkele Weet niet/geen mening Landelijk wordt bijgehouden in hoeverre burgers denken slachtoffer te worden van inbraak, mishandeling of beroving. 13. Hoe groot acht u de kans dat u in de komende 12 maanden slachtoffer wordt van inbraak in uw woning? Heel groot Groot Niet groot/niet klein Klein Heel klein Weet niet 14. Hoe groot acht u de kans dat u in de komende 12 maanden in uw eigen buurt zelf slachtoffer wordt van mishandeling? Heel groot Groot Niet groot/niet klein Klein Heel klein Weet niet 15. Hoe groot acht u de kans dat u in de komende 12 maanden in uw eigen buurt zelf slachtoffer wordt van beroving op straat? Heel groot Groot Niet groot/niet klein Klein Heel klein Weet niet

113 SLACHTOFFERSCHAP VAN VERNIELING, DIEFSTAL OF INBRAAK 16. Hoeveel personenauto s had uw huishouden de afgelopen 12 maanden tegelijkertijd ter beschikking? 17. Heeft u zelf een fiets of in het afgelopen jaar een fiets gehad? ik heb een fiets ik heb het afgelopen jaar een fiets gehad geen fiets 18. Hieronder staan dertien vervelende voorvallen genoemd. Kunt u aangeven van welke vervelende voorvallen u in de afgelopen 12 maanden zelf slachtoffer bent geworden en hoe vaak? (meer antwoorden mogelijk) A) Poging tot inbraak in uw woning ZONDER dat er iets is gestolen (Indien u meer woningen heeft, bedoelen wij de woning waar u nu bent). Nee nooit Ja, keer B) Iets gestolen uit uw woning. Nee nooit Ja, keer C) Uw eigen fiets gestolen. Nee, nooit Ja Waarvan x in eigen buurt D) Diefstal van een auto van iemand uit uw huishouden; (Het gaat om de auto( s) in uw huishouden). E) iets gestolen uit uw auto; (Het gaat om de auto( s) in uw huishouden). F) Iets gestolen of vernield aan de buitenkant van uw auto, afgezien van aanrijdingen (bv. spiegels, antennes, wielen, wieldoppen, ruitenwissers). G) Diefstal mobiele telefoon, portemonnee of bijv. sieraden uit uw tas of kleding, waarbij de overvaller geweld gebruikte of met geweld dreigde. H) Diefstal mobiele telefoon, portemonnee of bijv. sieraden uit uw tas of kleding, zonder dat de overvaller geweld gebruikte of met geweld dreigde. I) Diefstal van andere dingen dan hierboven genoemd bv. planten uit de tuin, gereedschap uit een boot, kleding uit kleedruimte. J) Is er, afgezien van beschadigingen aan uw auto, wel eens iets anders van u moedwillig vernield of beschadigd, zonder diefstal, bijv. vernielingen aan uw tuin, aan de buitenkant van uw huis, of uw fiets. Nee, nooit Ja Waarvan x in eigen buurt Nee, nooit Ja Waarvan x in eigen buurt Nee, nooit Ja Waarvan x in eigen buurt Nee, nooit Ja Waarvan x in eigen buurt Nee, nooit Ja Waarvan x in eigen buurt Nee, nooit Ja Waarvan x in eigen buurt Nee, nooit Ja Waarvan x in eigen buurt K) Slachtoffer geworden van seksuele intimidatie of een seksueel misdrijf. Nee, nooit Ja Waarvan x in eigen buurt L) Bedreigd met lichamelijk geweld. Nee, nooit Ja Waarvan x in eigen buurt M) Slachtoffer geworden van mishandeling. Nee, nooit Ja Waarvan x in eigen buurt N) Afgezien van de tot nu toe behandelde voorvallen, slachtoffer van een ander misdrijf of een poging daartoe. Nee, nooit Ja Waarvan x in eigen buurt 19. Wilt u aangeven welk van bovenstaand voorval dat in UW EIGEN BUURT heeft plaatsgevonden, het meest recent heeft plaatsgevonden? Slechts 1 antwoord mogelijk. Letter Geen enkel misdrijf uit dit blok Ga naar vraag 24 19B. Mogen we u over dit voorval enkele vragen stellen? Ja vraag 23 Nee

114 Is de politie (toen) van dat voorval (uit vraag 19) in kennis gesteld? Ja Heeft u dit zelf gedaan of iemand anders? zelf op een politiebureau zelf via alarmnummer (112) zelf via ander telefoonnummer van de politie zelf via internet door iemand anders, die het gedaan heeft via politie was erbij / kwam uit zichzelf anders, nl Nee Waarom heeft u de politie niet in kennis heeft gesteld van het voorval? (meer antw mogelijk) Het helpt toch niet/politie kan niets doen ) Zulke zaken regel ik zelf/onderling geregeld ) Dit is geen zaak voor de politie ) Ik vond het niet zo belangrijk/kleinigheidje ) Het wordt al door anderen gedaan ) Ze doen er toch niets aan ) Vraag 24 Het is me teveel moeite ) Je krijgt je spullen toch niet terug ) Ze pakken de dader toch niet ) Geringe schade ) Niet te bewijzen ) Bang voor represailles ) Anders, namelijk ) 21. Heeft u van het voorval aangifte gedaan bij de politie? Ja Op welke wijze heeft u dat gedaan? Op een politiebureau Telefonisch Via internet Bij mij thuis Op een vooruitgeschoven politiepost (gemeentehuis, mobielkantoor) Ter plaatse / ter plekke Anders, namelijk Heeft u uiteindelijk een aangiftekaart of proces verbaal ondertekend? Ja Nee Weet niet (meer) Nee Waarom heeft u geen aangifte gedaan van het voorval? (meerdere antwoorden mogelijk) De politie kon niets doen Het was niet zo belangrijk/kleinigheidje Het kostte teveel moeite Je krijgt je spullen toch niet terug Ze pakken de dader toch niet De schade is gering Het is niet te bewijzen Er misschien represailles volgen U moest te lang wachten op het bureau U moest eerst een afspraak maken Er was geen mogelijkheid om telefonisch aangifte te doen Er was geen mogelijkheid om aangifte via internet te doen Het politiebureau was gesloten Het politiebureau is te ver weg Anders, namelijk 22. Welk oordeel heeft u over het optreden van de politie bij dit laatste voorval? Zeer tevreden Tevreden Niet tevreden / niet ontevreden Ontevreden Zeer ontevreden Weet niet 23. Over welke punten was u minder tevreden? (Meerdere antwoorden mogelijk) GEEN ENKEL/ OVER ALLES TEVREDEN Politie liet me te lang wachten of was te laat Politie kwam niet Politie deed niets of te weinig Men had onvoldoende tijd / aandacht Politie trad niet efficiënt op Politie kon niets doen Politie gaf onvoldoende informatie Politie was onverschillig Geen bericht over de afloop Problemen niet opgelost Anders, namelijk.:

115 EIGEN BETROKKENHEID MET BUURT 24. Bent u in het afgelopen jaar actief geweest om uw buurt te verbeteren? Ja Heeft u dit gedaan op eigen initiatief of werd u ervoor gevraagd? op eigen initiatief gevraagd Nee Weet niet/ geen mening Heeft u de daadwerkelijke actie alleen gedaan, samen met bewoners uit uw straat of met bewoners van andere straten uit uw buurt/wijk? alleen met de bewoners van mijn straat met de bewoners van mijn buurt of wijk 25. Voelt u zich medeverantwoordelijk voor de leefbaarheid in uw buurt? Ja Nee Weet niet/ geen mening 26. Wilt u nog wat toevoegen over de betrokkenheid van burgers met de eigen buurt? 27. U heeft nu een aantal vragen beantwoord over uw woning en de buurt waarin u woont. We zouden u willen vragen samenvattend de volgende aspecten met een rapportcijfer van 1 t/m 10 te beoordelen. Rapportcijfer woning: Rapportcijfer woonomgeving: Rapportcijfer veiligheid in eigen buurt: Rapportcijfer gezamenlijk buurtgevoel tussen burgers: Rapportcijfer eigen gezondheid: Rapportcijfer tevredenheid met uw leven als geheel:

116 ONTWIKKELING 28. Vindt u dat de buurt waarin u woont het afgelopen jaar vooruit of achteruit is gegaan? vooruit, omdat gelijk gebleven achteruit, omdat weet niet/ geen mening 29. Denkt u dat de buurt waarin u woont de komende jaren vooruit of achteruit zal gaan? vooruit achteruit zal gelijk blijven weet niet/geen mening 30. Kunt u tot slot van deze vragen in enkele woorden aangeven wat voor u het belangrijkste probleem in uw wijk is dat door de gemeente aangepakt zou moeten worden? 31. En wat vindt u het beste dat de gemeente de afgelopen twee jaar in uw wijk heeft gedaan? 32. Als u zelf nog opmerkingen heeft over dit onderwerp of dit onderzoek, kunt u dit hieronder kwijt:

117 ACHTERGRONDKENMERKEN Ter afsluiting willen wij u vragen nog enkele persoonlijke gegevens in te vullen. Deze vragen worden gesteld om te kijken of er verschillen zijn tussen diverse groepen Hagenaars over de (on)tevredenheid met de eigen buurt. A1. Wat is uw leeftijd? jaar A2. Sekse: man / vrouw A3. Huishoudsamenstelling: alleenstaand, alleenwonend twee personen zonder (thuiswonende) kinderen gezin met thuiswonende kinderen alleenstaande ouder met thuiswonende kinderen anders, nl A3A. Uit hoeveel personen bestaat uw huishouden, uzelf meegerekend? personen A4. Wat is uw postcode? A6. Wat is de hoogste schoolopleiding die u met een diploma heeft afgerond? geen onderwijs afgerond basisonderwijs (lagere school) lager beroepsonderwijs (LBO, LTS, LEAO, VBO, IVBO, VMBO behalve theoretische leerweg, huishoudschool, ambachtsschool, praktijkonderwijs, etc.) VMBO theoretische leerweg (MAVO, MULO-A) MBO niveau 1 of 2 (voorheen: KMBO, leerlingwezen, cursorisch beroepsonderwijs) MBO niveau 3 of 4 (MBO, voorheen: MEAO, MTS, verpleegster, etc.) HAVO/VWO (vroegere MULO-B, HBS, MMS, Gymnasium) HBO (HTS, HEAO, HLS, KMA, etc.) wetenschappelijk onderwijs (Universiteit) anders, nl A7. Verricht u betaalde werkzaamheden? (alleen aan 65-minners) ja, 12 uur of meer per week ja, 1-11 uur per week nee A8. In welke klasse valt het gezamenlijk netto (= schoon) inkomen van uw huishouden? Uitkeringen, pensioengelden, alimentatie en dergelijke zijn ook inkomen. Niet meegerekend worden: vakantiegeld, kinderbijslag en huursubsidie. 800 euro of minder EURO EURO EURO EURO EURO EURO EURO 3751 EURO of meer per maand geen antwoord A9. Bent u of is één van uw ouders buiten Nederland geboren? ja Wie (meerdere antwoorden mogelijk)? uzelf, in moeder, in vader, in nee, allen in Nederland geboren A10. Heeft u thuis de beschikking over internet? ja, en ik maak er ook gebruik van ja, maar ik maak er geen gebruik van nee Dit was de laatste vraag. Hartelijk bedankt voor uw medewerking!

118