lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

Transcriptie

1 Gemeente jfj Bergen op Zoom Aan de leden en burgerleden van de gemeenteraad van Bergen op Zoom lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll 2 6 SEP Uw kenmerk Ons kenmerk U Datum Uw brief Beh. door M. Hamels Doorkiesnr Onderwerp: Resultaten Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2017 Afdeling Maatschappelijke Ontwikkeling, Maatschappij Bijlage(n) 2 Beste leden en burgerleden van de gemeenteraad, Uit het cliëntervaringsonderzoek (CEO) over het jaar 2017 is gebleken dat cliënten van de Wmo wederom tevreden zijn over de maatschappelijke ondersteuning en dienstverlening door de gemeente Bergen op Zoom. Op grond van de Wmo 2015 zijn gemeenten verplicht jaarlijks een CEO uit te voeren, om zo meer inzicht te krijgen in de ervaringen van cliënten met de maatschappelijke ondersteuning. De Brabantse Wal gemeenten hebben het CEO gezamenlijk uit laten voeren door onderzoeksbureau Triqs. Vanuit gemeente Bergen op Zoom zijn 1444 cliënten aangeschreven die in 2017 een maatwerkvoorziening vanuit de Wmo hebben ontvangen. De netto respons (het totaal aantal personen waarvan een geldige vragenlijst is verwerkt) betrof 401 personen. In de bijlagen vindt u de Factsheet waarin de resultaten van de 10 verplicht gestelde vragen worden gepresenteerd (deze resultaten zijn tevens gepubliceerd op en het volledige onderzoeksrapport. De belangrijkste resultaten uit het onderzoeksrapport en de hieruit voortvloeiende aanbevelingen worden hieronder benoemd. Hierbij wordt tevens aangegeven hoe de resultaten zich verhouden ten opzichte van die van de andere Brabantse Wal gemeenten en ten opzichte van de resultaten van vergelijkbare gemeenten (de zogenaamde spiegelinformatie). Resultaten en aanbevelingen Voor de verplichte set vragen geldt dat op zes vragen een hogere score wordt behaald dan de spiegelinformatie van Triqs. Daarmee scoort hoger dan gemiddeld. Zo is de tevredenheid over het contact met de gemeente hoog; mensen ervaren dat ze snel worden geholpen en serieus worden genomen door de medewerker. Daarnaast is bijna 8ũ07o van de ondervraagden tevreden over de kwaliteit van de ondersteuning. In de andere Brabantse Wal gemeenten is een vergelijkbaar resultaat gemeten. De resultaten van vraag 13 tonen daarnaast dat de meeste ondervraagden (heel) tevreden zijn met de huishoudelijke ondersteuning, begeleiding, beschermd wonen, rolstoelvoorziening, woonvoorziening of vervoersvoorziening. Opvallend is de grote mate van ontevredenheid met sportvoorzieningen. Wel dient opgemerkt te worden dat in dit onderzoek maar 13 personen de sportvoorziening beoordeeld hebben en het dus de mening betreft van een relatief klein aandeel respondenten. Desalniettemin zou het waardevol zijn om verdiepend onderzoek te doen naar de cliënttevredenheid van personen die gebruik maken van een sportvoorziening. Om te garanderen dat de kwaliteit van de ondersteuning hoog blijft is het tevens van belang om te bekijken hoe we onze bestaande monitoringinstrumenten (o.a. cliëntervaringsonderzoeken, klachtenmonitoring, controles door de GGD, aanvullende steekproeven door Team Wmo en accountgesprekken met de zorgaanbieders) beter op elkaar aan kunnen laten sluiten om zo nog effectiever te kunnen monitoren. Daarnaast is het goed om te onderzoeken of er nog aanvullende monitoringinstrumenten nodig zijn. Ook zou het waardevol zijn om te onderzoeken in hoeverre er voor monitoring à toezicht meer samengewerkt kan worden op de gebieden Wmo en Jeugd. Jacob Obrechtlaan 4 Postbus 35 T B nv BNG rek. nr AR Bergen op Zoom 4600 AA Bergen op Zoom F (0164) B IBAN: NL41BNGH Contact: KvK B BIC: BNGHNL2G

2 Uit het onderzoek blijkt tevens dat de bekendheid met onafhankelijke cliëntondersteuning nog steeds een aandachtspunt is. De score van 2,73 (op een schaal van 0-10) blijft iets achter ten opzichte van de spiegelinformatie van Triqs (gemiddelde score van 3,1) en is tevens lager dan de gemiddelde score van de Brabantse Wal gemeenten (3,68). Daarnaast blijkt uit vraag 14 dat het gros van de cliënten (910Zo) geen behoefte lijkt te hebben aan hulp van een onafhankelijke cliëntondersteuner. Het blijft lastig om te achterhalen waarom zo weinig mensen aangeven bekend te zijn met de mogelijkheid tot onafhankelijke cliëntondersteuning. De mogelijkheid om gebruik te maken van onafhankelijke cliëntondersteuning wordt namelijk door de Wmo-adviseurs van de gemeente Bergen op Zoom altijd benadrukt in het eerste contact met de cliënt en wordt tevens benoemd in de informatiefolder die aan cliënten wordt toegestuurd. Desalniettemin geven veel mensen in dit onderzoek aan geen behoefte te hebben aan hulp van een onafhankelijke cliëntondersteuner. De vraag is echter of mensen voldoende begrijpen wat een onafhankelijke cliëntondersteuner voor hen kan betekenen. Het zou daarom waardevol zijn om -samen met de partij die binnen deze gemeente de onafhankelijke cliëntondersteuning verzorgt- een plan van aanpak te maken om de mogelijkheden van onafhankelijke cliëntondersteuning beter zichtbaar te maken. Daarnaast moeten we ook erkennen dat het grootste gedeelte van de cliënten al iemand heeft in het eigen netwerk die hen ondersteunt bij het aanvragen van een maatwerkvoorziening, waardoor het niet geheel onlogisch is dat er niet zo veel behoefte lijkt te zijn aan hulp van een onafhankelijke cliëntondersteuner. Een klein deel van de respondenten (6,890X) t.o.v. 10,3oZo vorig jaar) heeft bezwaar ingediend. De meningen over de tevredenheid van respondenten met het verloop van de bezwaarprocedure verschillen net als vorig jaar sterk; ruim 330Zo was (heel) ontevreden over dit verloop en ruim 4607o was (heel) tevreden. Uit het onderzoek wordt niet duidelijk waarom men wel of niet tevreden was. Om meer duidelijkheid te krijgen over de (on)tevredenheid met betrekking tot de bezwaarprocedure is team-wmo vanaf september 2017 gestart met het aanbieden van een korte vragenlijst na afloop van een bezwaarprocedure, waarmee cliënten aan kunnen geven wat hun ervaringen waren met betrekking tot dit proces. Gezien het geringe aantal bezwaren en de looptijd van een dergelijke procedure, is het op dit moment echter nog te vroeg om hieruit conclusies te trekken. Het is daarom van belang om de tevredenheid met de bezwarenprocedure te blijven monitoren. Iets minder dan de helft van de respondenten van dit CEO ontvangt mantelzorg. In ongeveer 850Zo van de gevallen wordt de mantelzorg dooreen familielid (partner, kind, ouder, ander familielid) gegeven en in ongeveer 120Zo van de gevallen door een vriend, kennis, buurman of buurvrouw. Mantelzorgers zijn voor de gemeente Bergen op Zoom van groot belang. Afgelopen jaar is er samen met het mantelzorgsteunpunt van Wijzijn gewerkt aan een plan van aanpak om de mantelzorgondersteuning door te ontwikkelen. Het is nu zaak dat er spoedig wordt gestart met de uitvoering van dit plan. Naast mantelzorg kan er ook ondersteuning worden geboden door een vrijwilliger, echter heeft het merendeel van de respondenten (ruim 850Zo) aangegeven geen behoefte te hebben hieraan. Op de vraag wat men tegen houdt in het ontvangen van ondersteuning door een vrijwilliger heeft een kleine 1507o aangegeven dat ze onbekend zijn met de mogelijkheden hiervan en vindt een kleine 370Zo het vervelend als een vreemde over de vloer komt. Andere argumenten die zijn aangedragen zijn dat men ondersteuning van een vrijwilliger niet nodig acht, en een gebrek aan vertrouwen in (de professionaliteit van) vrijwilligers. Het is een gemiste kans als er cliënten geen gebruik willen maken van een vrijwilliger terwijl hiervoor wel mogelijkheden geboden worden. Er zou daarom gekeken moeten worden hoe de ondersteuning van vrijwilligers aantrekkelijker gemaakt kan worden. Hierbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan het verzamelen en delen van positieve ervaringen met vrijwilligers. Daarnaast is het belangrijk dat zowel de Wmo-adviseurs als cliënten goed op de hoogte zijn van de mogelijkheden met betrekking tot de inzet van vrijwilligers en van de noodzaak om eerst te onderzoeken of het gewenste resultaat ook met ondersteuning door vrijwilligers bereikt kan worden in plaats van direct over te gaan tot de verstrekking van een maatwerkvoorziening. Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Voor vragen kan u contact opnemen met Milou Hamels, beleidsadviseur Maatschappelijke Ontwikkeling, (0164) , m.hamels@bergenopzoom.nl.

3 Met vriendelijke groet, het college van burgemeester en wethouders van Bergen op Zoom burgemeester, Dhr. Th.J.M. Wingens MPA Dhr. dr. P.A. Petter

4 Inleiding De factsheet is een verkort overzicht van de resultaten van het cliëntervaringsonderzoek. In de factsheet worden de vragen uit de standaardvragenlijst WMO weergegeven.voor elke vraag is een rapportcijfer berekend op basis van de gegeven antwoorden waarbij geldt dat een 0 zeer slecht is en een 10 uitmuntend. Tevens wordt voor elk thema weergegeven hoeveel procent van de antwoorden zich in een bepaalde categorie bevindt. Hiervoor wordt het volgende figuur gebruikt: De antwoordopties helemaal niet mee eens en niet mee eens zijn samengenomen omdat deze antwoordopties relatief weinig voorkomen. Deze antwoordcategorieën vormen het rode poppetje. 01 Contact vraag berekend rapportcijfer 1. Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag. (n=264) 7,37 2. Ik werd snel geholpen. (n=260) 7,65 3. De medewerker nam mij serieus. (n=258) 8,17 4. De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht. 7,64 (n=242) 22% 8% 39% 31% 5. Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner? (n=344) 2,73 02 Kwaliteit van de ondersteuning vraag berekend rapportcijfer 6. Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed. (n=364) 7,88 7. De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag. (n=361) 7,87 4% 9% 54% 33% 03 Wat levert de ondersteuning mij op vraag berekend rapportcijfer 8. Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil. (n=348) 7,57 9. Door de ondersteuning die ik krijg kan ik mij beter redden. (n=355) 7, Door de ondersteuning die ik krijg heb ik een betere kwaliteit van leven. (n=344) 7,52 5% 14% 53% 28% Factsheet cliëntervaringsonderzoek WMO 2018

5 Rapportage cliëntervaringsonderzoek WMO Versie Drs. J.J. Laninga juli

6 Voorwoord Met genoegen bieden wij u hierbij de rapportage aan over het uitgevoerde cliëntervaringsonderzoek WMO. Deze rapportage bevat de uitkomsten van het cliëntervaringsonderzoek op basis van de standaardvragenlijst voor cliënten WMO. Het uitvoeren van dit onderzoek is voor gemeenten verplicht en is nodig voor het invullen van de Monitor Sociaal Domein. De uitkomsten van deze meting geven inzicht in de ervaringen van cliënten met de ontvangen ondersteuning. Op basis van deze uitkomsten kan richting gegeven worden aan verdiepend onderzoek en kunnen verbeterplannen opgesteld worden. Onafhankelijk onderzoeksbureau Triqs heeft dit onderzoek uitgevoerd in opdracht van Gemeente Bergen op Zoom. De succesvolle uitvoering van dit cliënttevredenheidsonderzoek is voor een belangrijk deel afhankelijk geweest van de samenwerking met. Op deze plaats bedankt Triqs mevrouw M. Hamels voor de plezierige samenwerking gedurende de meting. Tevens bedanken wij de medewerkers en de inwoners van voor hun medewerking aan de meting. Zwolle, juli 2018 Drs. J.J. Laninga Triqs 2

7 Inhoudsopgave Voorwoord... 2 Inhoudsopgave... 3 Inleiding Methode Responsanalyse Uitkomsten meting Spiegelinformatie Samenvatting Conclusies en aanbevelingen Bijlage 1 Vragenlijst Bijlage 2 Antwoorden op open vraag

8 Inleiding Aanleiding voor de meting Met de komst van de WMO 2015 (Wet Maatschappelijke Ondersteuning 2015) zijn meer zorgtaken dan voorheen neergelegd bij de gemeenten en zijn gemeenten verantwoordelijk voor het verlenen van maatschappelijke ondersteuning aan haar inwoners. De WMO 2015 verplicht gemeenten om jaarlijks te meten wat de ervaringen zijn van cliënten met deze maatschappelijke ondersteuning. De uitkomsten van dit onderzoek dienen vervolgens toegevoegd te worden aan de monitor Sociaal Domein. Doel Het doel van het ervaringsonderzoek is inzicht krijgen in de ervaringen van inwoners met de ontvangen maatschappelijke ondersteuning. Deze informatie kan richting geven aan verdiepend onderzoek en het opstellen van verbeterplannen waarmee de zorg- en dienstverlening geoptimaliseerd kan worden. Beschrijving onderzoek Het CEO WMO (cliëntervaringsonderzoek WMO) bestaat ten minste uit een standaardvragenlijst van 10 vragen. Deze set van 10 vragen dient door gemeenten verplicht afgenomen te worden. Daarnaast kunnen gemeenten naar wens het onderzoek uitbreiden, bijvoorbeeld door extra vragen toe te voegen aan de standaardvragenlijst of door een verdiepend onderzoek te starten naar aanleiding van de uitkomsten op de standaardvragenlijst. Opbouw rapportage Deze rapportage bevat een weergave van de ervaringen van inwoners met de maatschappelijke ondersteuning die zij via de gemeente ontvangen. Achtereenvolgens vindt u in deze rapportage een beschrijving van de methode van onderzoek, een analyse van de respons, een beschrijving van de uitkomsten van het onderzoek, een vergelijking van de uitkomsten met de spiegelinformatie van Triqs en een samenvatting. 4

9 01 Methode Vragenlijst Voor het cliënttevredenheidsonderzoek is gebruik gemaakt van de standaardvragenlijst welke gemeenten verplicht dienen af te nemen. Deze vragenlijst bestaat uit 9 gesloten vragen en 1 open vraag verspreid over drie thema s, namelijk: 1. Contact 2. Kwaliteit van de ondersteuning 3. Wat levert de ondersteuning mij op Op één vraag na zijn de antwoordopties waar uit gekozen kan worden: helemaal mee eens mee eens neutraal niet mee eens helemaal niet mee eens. Eén vraag heeft als mogelijkheden: ja nee. Cliënten hebben de mogelijkheid geen mening of niet van toepassing aan te vinken als ze het antwoord op een vraag niet weten. In bijlage 1 vindt u een exemplaar van de gehanteerde vragenlijst. Er zijn door de gemeente 15 extra vragen toegevoegd. Deze vragen gaan over de ontvangen ondersteuning, klachten en bezwaren en mantelzorgers en vrijwilligers. Bepalen onderzoekspopulatie en steekproefgrootte De doelgroep van het CEO is alle cliënten met individuele voorzieningen op basis van de WMO Het betreft voorzieningen waaraan een beschikking ten grondslag ligt. Voor centrumgemeenten geldt dat dit inclusief de cliënten beschermd wonen is. Afhankelijk van het aantal cliënten WMO dat een gemeente heeft wordt bepaald hoe groot de steekproef moet zijn (het aantal aan te schrijven cliënten) om tot een representatieve dataset te komen. De steekproefgrootte is bepaald aan de hand van de verwachte respons (25%), een betrouwbaarheidsinterval van 95% en een foutenmarge van 5%. Op basis van deze gegevens en het gegeven dat 5775 WMO cliënten heeft, kan over een representatieve dataset gesproken worden als er 361 ingevulde vragenlijsten zijn. Dat leidt tot een steekproefgrootte van

10 Dataverzameling De door de steekproef geselecteerde cliënten ontvingen per post een uitnodigingsbrief en papieren versie van de vragenlijst. Tevens werd een antwoordenvelop meegestuurd waarmee de ingevulde vragenlijst kosteloos geretourneerd kon worden naar Triqs. Cliënten konden er ook voor kiezen om online een vragenlijst in te vullen. In de uitnodigingsbrief werden een website en persoonlijke inlogcode genoemd waarmee men toegang kreeg tot een online vragenlijst. Dataverwerking De teruggestuurde vragenlijsten zijn, na controle op beschadigingen, gescand en ingevoerd in een database. Er heeft een 100% controle plaatsgevonden van de gescande vragenlijsten. Bij het inscannen is gebruik gemaakt van de unieke code op de vragenlijst. Daarmee is voorkomen dat antwoorden gekoppeld konden worden aan de naam van een respondent en kan de anonimiteit van de respondenten worden gewaarborgd. Online ingevulde vragenlijsten kwamen rechtstreeks in de database terecht. Ook voor deze vragenlijsten geldt dat antwoorden niet gekoppeld zijn aan de naam van een respondent zodat de anonimiteit van respondenten gewaarborgd kan worden. Data-analyse De verzamelde data is met behulp van SPSS bewerkt en geanalyseerd alvorens deze in de rapportage te tonen. 6

11 02 Responsanalyse Alvorens het aantal aangeschreven cliënten en de netto respons te kunnen berekenen is de database opgeschoond. Onderstaand taartdiagram toont de verschillende opschoningsstappen met bijbehorende aantallen. Tevens is in het diagram de netto respons opgenomen. De taartpunten bij elkaar opgeteld vormen het totaal aantal aangeschreven cliënten cliënten die ten onrechte zijn benaderd non-respons aantal vragenlijsten verwijderd omdat ze onvoldoende of niet juist zijn ingevuld netto respons Totaal aantal cliënten benaderd ten onrechte aangeschreven cliënten 7 2. non-respons vragenlijsten die onvoldoende zijn ingevuld netto-respons responspercentage 27,91% 1 Cliënten die ten onrechte zijn aangeschreven kunnen zijn cliënten die overleden zijn, van wie de vragenlijst onbestelbaar retour kwam of omdat de cliënt niet tot de doelgroep behoorde. 2 Onder non-respons wordt verstaan: cliënten die niet mee wilden doen en cliënten die niet gereageerd hebben op het verzoek een vragenlijst in te vullen. 3 Als vier of meer vragen niet zijn ingevuld, wordt de vragenlijst buiten de analyses gelaten. 4 De respons bestaat uit het totaal aantal geldige vragenlijsten in de database. 5 Het responspercentage wordt berekend door de respons te delen door het aantal aangeschreven inwoners min het aantal inwoners dat ten onrechte is aangeschreven. 7

12 03 Uitkomsten meting In dit hoofdstuk worden, per thema uit de vragenlijst, de uitkomsten van de meting gepresenteerd. De uitkomsten zullen op vraagniveau worden behandeld en waar mogelijk in 1 grafiek getoond (afhankelijk van het aantal antwoordcategorieën van een vraag). De gegeven antwoorden op de open vraag (Heeft u nog opmerkingen over de ondersteuning die u krijgt?) en op vraag 24 (anders, namelijk) worden weergegeven in bijlage 2. In de gehanteerde vragenlijst zijn de volgende thema s te onderscheiden: Contact (vraag 1 t/m 5). Kwaliteit van de ondersteuning (vraag 6 en 7). Wat levert de ondersteuning mij op (vraag 8 t/m 10). De ontvangen ondersteuning (vraag 11 t/m 14) Klachten en bezwaren (vraag 15 t/m 17) Mantelzorgers en vrijwilligers (vraag 18 t/m 25). 8

13 1 Contact 1. Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag. (n=264) 2. Ik werd snel geholpen. (n=260) 3. De medewerker nam mij serieus. (n=258) 4. De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht. (n=242) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% helemaal niet mee eens neutraal niet mee eens mee eens helemaal mee eens helemaal niet mee eens % niet mee eens % neutraal % mee eens % helemaal mee eens % geen mening n.v.t. v01 9 3,4% 15 5,7% 36 13,6% ,3% 79 29,9% v02 6 2,3% 7 2,7% 30 11,5% ,5% 78 30,0% v03 3 1,2% 4 1,6% 11 4,3% ,4% 97 37,6% v04 4 1,7% 8 3,3% 31 12,8% ,1% 73 30,2% Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner? (n=344) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% nee ja nee % ja % v ,7% 94 27,3% 9

14 2 Kwaliteit van de ondersteuning 6. Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed. (n=364) 7. De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag. (n=361) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% helemaal niet mee eens neutraal niet mee eens mee eens helemaal mee eens helemaal niet mee eens % niet mee eens % neutraal % mee eens % helemaal mee eens % geen mening n.v.t. v06 8 2,2% 8 2,2% 26 7,1% ,9% ,5% 6 30 v07 5 1,4% 8 2,2% 36 10,0% ,2% ,2% Wat levert de ondersteuning mij op 8. Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil. (n=348) 9. Door de ondersteuning die ik krijg kan ik mij beter redden. (n=355) 10. Door de ondersteuning die ik krijg heb ik een betere kwaliteit van leven. (n=344) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% helemaal niet mee eens neutraal niet mee eens mee eens helemaal mee eens helemaal niet mee eens % niet mee eens % neutraal % mee eens % helemaal mee eens % geen mening n.v.t. v08 6 1,7% 10 2,9% 46 13,2% ,2% 94 27,0% 9 35 v09 6 1,7% 8 2,3% 47 13,2% ,4% ,5% 8 34 v10 6 1,7% 12 3,5% 57 16,6% ,5% ,7%

15 4 De ontvangen ondersteuning 11 Op welke manier bent u bij de gemeente gekomen voor uw voorziening? (n=406) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% via vraagwijzer/wmo-loket via de huisarts via de zorgaanbieder anders v11 % Via Vraagwijzer/het Wmo-loket ,19% Via de zorgaanbieder 69 17,00% Via de huisarts 65 16,01% Anders ,80% 12 Welke ondersteuning ontvangt u? (n=604) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Huishoudelijke ondersteuning Begeleiding groep rolstoelvoorziening vervoersvoorziening (incl. deeltaxi) begeleiding individueel beschermd wonen woonvoorziening sportvoorziening anders v12 % Huishoudelijke ondersteuning ,60% Begeleiding individueel 97 16,06% Begeleiding groep 30 4,97% Beschermd wonen 14 2,32% Rolstoelvoorziening 27 4,47% Woonvoorziening 24 3,97% Vervoersvoorziening (incl. deeltaxi) ,16% Sportvoorziening 7 1,16% Anders 38 6,29% 11

16 13a Hoe tevreden bent u over de huishoudelijke ondersteuning? (n=218) 13b Hoe tevreden bent u over de individuele begeleiding? (n=108) 13c Hoe tevreden bent u over de groepsbegeleiding? (n=37) 13d Hoe tevreden bent u over het beschermd wonen? (n=17) 13e Hoe tevreden bent u over de rolstoelvoorziening? (n=33) 13f Hoe tevreden bent u over de woonvoorziening? (n=42) 13g Hoe tevreden bent u over de vervoersvoorziening (incl. Deeltaxi)? (n=152) 13h Hoe tevreden bent u over de sportvoorziening? (n=13) 13i Indien u bij vraag 12 de optie 'anders' gekozen hebt: hoe tevreden bent u over deze andere vorm van ondersteuning? (n=32) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Heel ontevreden Ontevreden Neutraal Tevreden Heel tevreden Heel ontevreden % Ontevre -den % neutraal % Tevreden % Heel tevreden % geen mening 13a 20 9,17% 8 3,67% 13 5,96% 95 43,58% 82 37,61% b 6 5,56% 2 1,85% 10 9,26% 36 33,33% 54 50,00% c 3 8,11% 2 5,41% 6 16,22% 15 40,54% 11 29,73% d 3 17,65% 0 0,00% 1 5,88% 6 35,29% 7 41,18% e 2 6,06% 2 6,06% 5 15,15% 14 42,42% 10 30,30% f 3 7,14% 4 9,52% 6 14,29% 16 38,10% 13 30,95% g 8 5,26% 4 2,63% 18 11,84% 84 55,26% 38 25,00% h 4 30,77% 2 15,38% 3 23,08% 3 23,08% 1 7,69% i 3 9,38% 0 0,00% 4 12,50% 13 40,63% 12 37,50% n.v.t. 12

17 14 Heeft u behoefte aan hulp door een onafhankelijke cliëntondersteuner? (n=360) 0% 20% 40% 60% 80% 100% ja nee Nee % Ja % v ,39% 31 8,61% 5 Klachten en bezwaren 15 Hoe tevreden bent u over de informatievoorziening m.b.t. het indienen van een bezwaar? (n=125) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% heel ontevreden ontevreden neutraal tevreden heel tevreden Heel ontevreden % Ontevreden % neutraal % Tevreden % Heel tevreden % Geen mening n.v.t. v15 8 6,40% 7 5,60% 50 40,00% 48 38,40% 12 9,60% Heeft u bezwaar ingediend? (n=374) 0% 20% 40% 60% 80% 100% ja nee Nee ga door naar vraag 18 % Ja % v ,11% 25 6,89% 13

18 17 Hoe tevreden bent u over het verloop van deze procedure? (n=15) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% heel ontevreden ontevreden neutraal tevreden heel tevreden Heel ontevreden % Ontevreden % neutraal % Tevreden % Heel % Geen tevreden mening n.v.t. v ,00% 2 13,33% 3 20,00% 3 20,00% 4 26,67% Mantelzorgers en vrijwilligers 18 Is er iemand die bij u mantelzorg verleend? (n=362) 0% 20% 40% 60% 80% 100% ja nee Nee ga door naar vraag 21 % Ja % v ,01% ,99% 14

19 19 Van wie ontvangt u mantelzorg? (n=233) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Partner Kinderen Ouder(s) Ander familielid Vriend/kennis Buurman/buurvrouw Anders v19 % Partner 61 26,18% Kinderen 95 40,77% Ouder(s) 14 6,01% Ander familielid 27 11,59% Vriend/kennis 16 6,87% Buurman/buurvrouw 13 5,58% Anders 7 3,00% 20 Wat voor zorg en/of hulp ontvangt u van de mantelzorger(s)? (n=579) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Persoonlijke verzorging (wassen, aankleden, etc.) Huishoudelijke taken (schoonmaken, boodschappen, was doen, etc.) Administratieve hulp (formulieren, zaken regelen) Tuinonderhoud Vervoer en begeleiding naar uitstapjes en bij bezoek Gezelschap Geestelijke ondersteuning Anders v20 % Persoonlijke verzorging (wassen, aankleden, etc.) 29 5,01% Huishoudelijke taken (schoonmaken, boodschappen, was doen, etc.) ,03% Administratieve hulp (formulieren, zaken regelen) ,69% Tuinonderhoud 50 8,64% Vervoer en begeleiding naar uitstapjes en bij bezoek ,27% Gezelschap 98 16,93% Geestelijke ondersteuning 49 8,46% Anders 23 3,97% 15

20 21 Ontvangt u zorg en/of hulp van een vrijwilliger van buiten uw famillie, vrienden of kennissenkring? (n=377) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ja Nee Nee ga door naar vraag 23 % Ja % v ,59% 43 11,41% 22 Wat voor zorg en/of hulp ontvangt u van de vrijwilliger? (n=69) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Persoonlijke verzorging (wassen, aankleden, etc.) Huishoudelijke taken (schoonmaken, boodschappen, was doen, etc.) Administratieve hulp (formulieren, zaken regelen) Tuinonderhoud Vervoer en begeleiding naar uitstapjes en bij bezoek Gezelschap Geestelijke ondersteuning Anders v22 ga door naar vraag 25 % Persoonlijke verzorging (wassen, aankleden, etc.) 2 2,90% Huishoudelijke taken (schoonmaken, boodschappen, was doen, etc.) 17 24,64% Administratieve hulp (formulieren, zaken regelen) 11 15,94% Tuinonderhoud 4 5,80% Vervoer en begeleiding naar uitstapjes en bij bezoek 7 10,14% Gezelschap 13 18,84% Geestelijke ondersteuning 10 14,49% Anders 5 7,25% 16

21 23 Zou u het prettig vinden om ondersteund te worden door een vrijwilliger? (n=331) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ja Nee Nee % Ja ga door naar vraag 25 % v ,50% 48 14,50% 24 Wat houdt u tegen in het ontvangen van ondersteuning door een vrijwilliger? (n=266) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Onbekendheid met de mogelijkheden van ondersteuning door vrijwilliger Het idee dat er een "vreemde" over de vloer komt Anders v24 % Onbekendheid met de mogelijkheden van ondersteuning door vrijwilligers 39 14,66% Het idee dat er een vreemde over de vloer komt 98 36,84% Anders ,50% Nb. De gegeven antwoorden bij de optie anders, namlijk van vraag 24 vindt u in bijlage Heeft u behoefte aan hulp bij het vinden van een vrijwilliger? (n=357) 0% 20% 40% 60% 80% 100 Ja Nee Nee % Ja % v ,11% 46 12,89% 17

22 04 Spiegelinformatie In dit hoofdstuk worden de uitkomsten van het onderzoek vergeleken met de uitkomsten van vergelijkbare onderzoeken bij gemeenten. Om de vergelijking te vergemakkelijken is voor elke vraag een rapportcijfer berekend. Dit rapportcijfer kan berekend worden door eerst aan elke antwoordoptie punten toe te kennen. De volgende puntenverdeling is gehanteerd: score Antwoordcategorie 1 helemaal niet mee eens nee 2 niet mee eens ja 3 neutraal 4 mee eens 5 helemaal mee eens Vervolgens is per vraag een gemiddelde score berekend door het aantal gegeven antwoorden per optie te vermenigvuldigen met de toegekende score, deze aantallen op te tellen en te delen door het aantal respondenten dat de betreffende vraag beantwoord heeft. De score die uit deze som komt is een score op een schaal van 1 t/m 5 of een score op een schaal van 1 t/m 2. Vervolgens wordt deze score omgezet naar een score op schaal van 0 t/m 10 door te berekenen wat procentueel gezien ( 0-100%) de score is. De opties geen mening en niet van toepassing worden buiten de berekening gelaten. Rekenvoorbeeld: Uit onderstaande tabel blijkt dat elke antwoordoptie 1 keer genoemd is. Het aantal respondenten dat de vraag beantwoord heeft is daarmee 5. Daarom kan de volgende rekensom worden toegepast: 1x1 + 1x2 + 1x3 + 1x4 + 1x5 = :5=3. Een score van 3 op een 5-puntsschaal is, omgerekend naar een percentage, een score van 50% (2:4=0,5). Een score van 50% staat gelijk aan het cijfer 5 op een schaal van 0 t/m 10. helemaal niet mee eens % niet mee eens % neutraal % mee eens % mee eens % geen mening n.v.t. v ,0% 1 20,0% 1 20,0% 1 20,0% 1 20,0%

23 Vergelijking en spiegelinformatie Triqs 1. Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag. 7,37 7,49 2. Ik werd snel geholpen. 7,65 7,49 3. De medewerker nam mij serieus. 8,17 7,94 4. De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht. 7,64 7,51 5. Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner? 2,73 3,10 6. Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed. 7,88 7,84 7. De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag. 7,87 7,69 8. Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil. 7,57 7,53 9. Door de ondersteuning die ik krijg kan ik mij beter redden. 7,64 7, Door de ondersteuning die ik krijg heb ik een betere kwaliteit van leven. 7,52 7, Spiegelinformatie 19

24 05 Samenvatting In 2017 is onderzocht wat de ervaringen zijn van WMO cliënten met de ontvangen maatschappelijke ondersteuning van WMO cliënten ontvingen per post een vragenlijst. Uiteindelijk hebben 401 cliënten meegedaan door een vragenlijst in te vullen. Het responspercentage is daarmee 27,91%. De gebruikte vragenlijst bestond uit 10 gesloten vragen en 1 open vraag. Per vraag is de score omgezet naar een rapportcijfer en vergeleken met spiegelinformatie van Triqs. Onderstaande tabel toont de verschillen tussen de eigen scores en de scores van de spiegelinformatie gesorteerd van hoog naar laag. Vraag Score Benchmark Verschil 3. De medewerker nam mij serieus. (n=258) 8,17 7,94 0,23 7. De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag. (n=361) 7,87 7,69 0,18 2. Ik werd snel geholpen. (n=260) 7,65 7,49 0,16 4. De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht. (n=242) 7,64 7,51 0,13 6. Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed. (n=364) 7,88 7,84 0,04 8. Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil. (n=348) 10. Door de ondersteuning die ik krijg heb ik een betere kwaliteit van leven. (n=344) 7,57 7,53 0,04 7,52 7,54-0,02 9. Door de ondersteuning die ik krijg kan ik mij beter redden. (n=355) 7,64 7,72-0,08 1. Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag. (n=264) 7,37 7,49-0,12 5. Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner? (n=344) 2,73 3,10-0,37 Wanneer de scores vergeleken worden met de spiegelinformatie van Triqs, dan worden de grootste verschillen waargenomen bij vraag 3. De medewerker nam mij serieus (n=258) (een verschil van +0,23 punten ten opzichte van de spiegelinformatie) en vraag 5. Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner? (n=344) (een verschil van -0,37 punten ten opzichte van de spiegelinformatie). 20

25 06 Conclusies en aanbevelingen Voor de verplichte set vragen geldt dat op zes vragen een hogere score wordt behaald dan de spiegelinformatie van Triqs. Het grootste positieve verschil wordt waargenomen bij vraag 3 (De medewerker nam mij serieus). Het verschil met de spiegelinformatie is +0,23 punten. De vraag met het grootste negatieve verschil is vraag 5 (Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner?). Het verschil bedraagt -0,37 punten. Voor vraag 5 blijft de score iets achter ten opzichte van de spiegelinformatie, ook is de score relatief laag, namelijk 2,73 (de maximaal haalbare score is 10). Wel valt uit vraag 14 op te maken dat veel personen aangeven geen behoefte te hebben aan hulp door een onafhankelijke cliëntondersteuner (91,39%). Een kritische vraag die hierbij gesteld kan worden is: zou het antwoord op vraag 14 mede bepaald kunnen worden doordat men niet precies weet wat een onafhankelijke cliëntondersteuner kan betekenen voor een inwoner? Dit zou een interessante vervolgvraag kunnen zijn om meer zicht te krijgen op de inzetbaarheid van onafhankelijke cliëntondersteuners en de behoefte hieraan. Het percentage dat aangeeft heel ontevreden of ontevreden te zijn over een voorziening, is het grootst voor de sportvoorziening (ongeveer 45%). zou verdiepend onderzoek kunnen doen onder de personen die gebruik maken van een sportvoorziening om te achterhalen waarom men hier niet tevreden over is. Wel dient opgemerkt te worden dat in deze enquête 13 personen de sportvoorziening beoordeeld hebben. Dat betreft een relatief klein aandeel respondenten. Slechts een klein deel van de respondenten (6,89%) heeft bezwaar ingediend. De mate waarin respondenten tevreden waren over het verloop van de bezwaarprocedure verschilt sterk: zo was 33,3% (heel) ontevreden over dit verloop tegenover 46,67% (heel) tevreden respondenten. Uit het onderzoek wordt niet duidelijk waarom men wel of niet tevreden was. Daarom wordt aanbevolen om dit verder te onderzoeken, bijvoorbeeld door een korte vragenlijst voor te leggen aan inwoners die bezwaar hebben ingediend. Met enkele vragen zou dan inzicht kunnen worden verkregen in de achterliggende redenen zodat gericht een verbeteractie opgezet kan worden. Iets minder dan de helft van de respondenten van dit cliëntervaringsonderzoek ontvangt mantelzorg en in de meeste gevallen (ongeveer 85%) wordt dit door een familielid gegeven. Vorig jaar was het relatieve aandeel respondenten dat mantelzorg ontving groter dan het aandeel dat geen mantelzorg ontving. Dit is een ongewenste uitkomst omdat mantelzorg de kosten van ondersteuning door de gemeente naar beneden kan brengen. Het stimuleren van mantelzorg door de gemeente is daarom aan te bevelen. Gedacht kan worden aan het bevorderen van onderling contact tussen buurtbewoners (via WhatsApp groepen, buurtinitiatieven, etc.), het beschikbaar stellen van beloningen voor mantelzorgers en het stimuleren van zorgorganisaties om mantelzorgers in te zetten. 21

26 Ruim 10% geeft aan ondersteuning te ontvangen van een vrijwilliger buiten de familie en vriendenkring. Net als vorig jaar geeft ook nu het merendeel aan geen behoefte te hebben aan ondersteuning door een vrijwilliger. Zo vindt ruim 35% het idee dat er een vreemde over de vloer komt, geen prettig idee. Gekeken zou kunnen worden hoe het inzetten van vrijwilligers wel een aantrekkelijk aanbod voor vrijwilligers kan zijn. Gedacht kan worden aan het verzamelen van positieve ervaringen van inwoners die gebruik maken van vrijwilligers en aangeven dat de inzet van een vrijwilliger minder kosten met zich meebrengt óók voor de inwoner zelf. 22

27 Bijlage 1 Vragenlijst 23

28 24

29 25

30 26

31 Bijlage 2 Antwoorden op open vraag Onderstaand vindt u de gegeven antwoorden op de open vraag uit de vragenlijst: heeft u nog opmerkingen over de ondersteuning die u krijgt? Nee. Nee. Het zou fijn zijn als de hulp ook buiten de ramen mag zemen en de stoep mag vegen. Dat zijn dingen die ik ook niet kan. Ik krijg geen ondersteuning meer, ik probeer nu zelf het huis schoon te houden. Nee. Ik wilde graag een taxi pas aanvragen maar ik durfde dat niet te doen omdat ik bang ben dat ik mijn vrouw en kinderen verlies. In het verleden is er namelijk een echotherapeute in zicht geweest die voor erg veel problemen heeft gezorgd. Daarom ben ik zelf nu heel bang om hulp te vragen voor een taxi pas. Neen. Ik ben bijzonder goed geholpen door (naam). Nee. In 2017 hebben mijn vrouw en ik ons laten inschrijven voor de deeltaxi. Verder maken wij geen gebruik van dergelijke zorg (althans gelukkig nog niet). Nee. Ik ben in het bezit van een scootmobiel. Het onderhoud van de verstrekkende instantie, zijnde Welzorg, ontbreekt totaal. In 6 jaar tijd heb ik nog nooit service onderhoud van Welzorg ontvangen. Ik ben het niet eens met de uren wat betreft de huishoudelijke ondersteuning. De deeltaxi en de Valys wel. Ik heb van meerdere zorgaanbieders gebruik gemaakt. De geleverde zorg was zo slecht dat ik mijn indicatie heb stopgezet. Het leverde mij enkel een hoop frustraties en zelfs financiële schade op (onopzettelijk toegebracht door de zorgverlener). Tip: check de zorgaanbieders wat beter! Verhouding hhh en kosten mogen best omlaag! Voor de 2.5 uur pw moet ik best veel betalen. Rolstoel niet nodig gehad. Te weinig. Nee. Nee. Nee. Privé moet privé blijven. Ik vraag om de ondersteuning die ik nodig heb. Ik ben destijds heel goed geholpen en ondersteunt. Mijn dank hiervoor, top! Super. 27

32 Nee. Nee. Nee. Waarom hoeft de hulp in de huishouding niet het portiek en het balkon schoon te maken? Wie betaald dan de hulp kosten als zei vakantie heeft? Want een vervangster wil ik niet. Alleen geweest voor deel taxi. Beide niet mee eens. Antwoorden heeft dit betrekking op, het uit gebrekkig blijven van facilitering door GGZ, WNB t.a.v. personeelsvoorzieningen. Ik ben zeer tevreden over de begeleiding van My Choice, My Life. GPK. Het is moeilijk voor mevrouw om het afnemen van cognitieve vaardigheden te benoemen, maar als familie zien wij zeker vooruitgang. Mitella paste niet. De verplegers konden de mitella niet op passende wijze aandoen. Hij was ook te klein. Ik ben zeer tevreden over de ondersteuning van de WMO. Over de daadwerkelijke uitvoering door Welzorg ben ik minder tevreden (de scoormobiels die zij leveren zijn steeds exemplaren met gebreken, waardoor er weer een monteur dient te komen om dit te verhelpen). Het is lastig om logeer mogelijkheden te vinden. Het klinkt allemaal leuk, maar als je informeert zijn er moeilijk oplossingen te vinden. Ik krijg geen ondersteuning. Ik heb alleen een deel taxi en Valys. Ik ben heel blij met de mogelijkheid om zorg in te kunnen kopen met een PGB. Dat geeft mij veel vrijheid. Er wordt totaal geen hulp geboden! Als je vragen hebt, is er geen toegang!! Kwaliteit van de zorg laat dikwijls te wensen over. Slechte communicatie tussen instelling, personeel en cliënt. Wisselende tijden en personeel voor de verzorging is ook niet prettig. Vooral voor ouderen is het onrustig en verwarrend. Ik maak alleen gebruik van de deeltaxi. Na speurwerk kwamen wij bij het goede loket. Alleen gebruik gemaakt van invalide parkeerplaats. Ook een gesprek gehad met de maatschappelijk werkster. Was blij met de verhuizing. Ik wil u laten weten dat ik een traplift in huis heb. De huishoudelijke ondersteuning vind ik te weinig. 2,5 uur voor een 1 gezinswoning vind ik tekort. Dat moet miz minimaal 3 uur zijn. Mijn partner (vriendin) is al 10 jaar mijn mantelzorger. Sinds het aan de gemeente over gegaan is heb ik er nooit meer iets gehoord. Waarom zie ik niet gauw iemand van het WMO zelf. Dan kan bijvoorbeeld besproken worden hoe ik functioneer en hoe het persoonlijk met mij gaat. 28

33 Taxi vervoer soms problematisch. Onder andere te laat. In mijn gedachten is, en als je bij de WMO bent, dat je er bent waar je zijn moet. Zodoende begreep ik de ondersteuning. Taak niet goed, sorry. De ondersteuning is te kort. Mijn echtgenote is dementerend. Momenteel in St. Maartensdijk. 24 uur per dag verzorging. Nee. Nee. Nee. Bij ondersteuning vindt geen terugkoppeling plaats. Men doet het kunstje en verder dus helemaal niets. Nee. Ik ben met mijn moeder deze vragenlijst aan het invullen. Zij heeft Alzheimer vandaar dat ze niet weet wat ze mag/moet antwoorden. Namens dochter. Neen. Ik ben heel snel tevreden met mijn hulp. Ik weet niet waar dit op slaat. Nee. Was alleen de bedoeling om taxi pas. Ik (invuller) ben bewindvoerder van mijn moeder. Ze woont in een verpleeghuis dus de vragen zijn niet echt van toepassing op haar. Mijn hulp is goed, alleen met het kantoor van thuiszorg is het een drama. Ze geven niets door bij vakantie/vrij, regelen geen vervangers en geven aan vrijwilligers geen antwoord. In vorige woning(gelijkvloers) kreeg ik 4 uur per week. In mijn eengezinswoning krijg ik nu nog maar 2 uurtjes per week. Ik ben blij met de taxi, maar het is een hopeloos gedoe om op tijd ergens te zijn. Ze komen namelijk te laat of veel te vroeg. Wachten niet als je nog naar beneden moet komen. Dit is een alarmerende klacht en dus niet alleen van mij. Iedereen die ik spreek klaagt er over!! Wel van de persoon, niet van de organisatie thuis. Nee. Goed tot zeer goed. Doorstroom naar andere gemeente (tilburg) is lastig. Er komt geen vooruitgang in. Er zijn vele momenten van de dag, en af en toe ook nacht, dat ik het toch zelf moet zien te redden. Die 2 uur per week huishoudelijke hulp is namelijk niet voldoende. Zij zorgen ervoor dat ik met deze situatie om kan gaan. Mijn vrouw is nu opgenomen. Op feestdagen bv 2e kerstdag, pasen enz. Geen hulp, wel betalen ( 13,75 euro, per uur)! De communicatie bij de huishoudelijke dienstverlening zou veel beter kunnen. Dit betreft vervanging van hulp bij ziekte en zeer zeker de communicatie en terugkoppeling van hulpverlener naar client. De hulp vanuit de organisatie is zelf top! De organisatie diep triest! Mijn man en ik hebben een verstandelijke beperking. Onze dochter ook. 29

34 Aanvraag indicatie werd geregeld via de wijkzuster. Wij hebben in 2017 geen WMO hulp nodig gehad. Succes. De ondersteuning in de vorm van huishoudelijke hulp was niet goed. Slechte kwaliteit van schoonmaken. Ondersteuning komt niet via WMO, maar gaat via er door het Leger des Heils, maatschappelijk werk. Er wordt niet altijd naar mij geluisterd als ik iets aangeef waarvan ik weet dat ik het niet kan. Desondanks laten ze het mij toch risicovol zelf proberen omdat ze denken dat ik dat wel kan. Eigenlijk is het een soort tegenspraak tegen mijn eigen gevoel in. Als het fout gaat kijken ze pas verder. Ondersteuning vanuit WMO is overgegaan naar de WLZ. Op dit moment maak ik al gebruik van een gehandicaptenparkeerkaart. Mijn begeleider klaagt over het feit dat voor haar de gemeente Bergen op Zoom slecht bereikbaar is. Ik vind het jammer dat er niet meer gezeemd mag worden. De ramen zemen is toch wel belangrijk. De 2 uur per week die ik krijg, is te kort. Nee. Ik had alleen maar een deel taxi pas aangevraagd! Verder niets. Ik ben er heel blij mee. Bij vervanging van de vaste hulp door vakantie, laat de vervanging het huishoudelijk werk soms te wensen over. Ik woon sinds bij S en L zorg in Rotterdam, in een woongroep. Zie blok 6: Mantelzorger heeft alles geregeld. Helaas is deze in mei 2018 overleden. Mantelzorger had deze vragenlijst goed kunnen invullen, nu kan dat maar gedeeltelijk. Hebben perfecte huishoudhulp. De beste ooit!! Nog geen gebruik gemaakt van ondersteuning. Bij blok 2 vraag 6 heb ik mee eens aangekruist omdat ik zelf geen ramen kan zemen. Dat mag ook niet meer gebeuren door de hulp!!! Kon niet goed wringen enz. enz. Heel erg!!! Geen. De mevr die mij hielp, was heel meelevend en zorgde ervoor dat ik mij tijdens het gesprek op mijn gemak voelde. Heb betaalde huishoudhulp. Actief, kinderen. Wij zijn heel tevreden. In de tijd dat ik hulp nodig had i.v.m. revalidatie. Ik heb deze nooit gekregen maar er is wel een rekening gestuurd! Voor mijn herseninfarct kan ik niet meer werken. 30% Van mijn salaris moeten inleveren. Daarom heb ik mijn auto en huis moeten verkopen. 1x In de 3 weken komt mijn moeder 30

35 (poetsen). Aanvulling is niet mogelijk (geld). Douchen zonder een kermis is af en toe niet mogelijk. Eten van de voedselbank. Ik heb nooit om hulp gevraagd. Mijn specialisten hebben besloten dat ik huishoudelijk hulp moest krijgen! Huishoudelijke ondersteuning Actiefzorg uitstekend. De ambulante begeleider va het Leger Des Heils draagt niets bij. Contact is langer dan een jaar. Niet van toepassing. Ik heb nog geen steun nodig gelukkig. Ik maak alleen gebruik van de deeltaxi, waar ik tevreden over ben. Ik krijg goeie hulp. Soms zou ik willen dat de bezoeken wat vaker zijn. 1 ½ Uur huishoudelijke hulp per week is erg weinig. Er blijft na het boekje tekenen en een glaasje drinken maar 1 ¼ uur over. Dan kan er echt niet veel en goed gedaan worden. Als ik nu 1 jaar terug kijk, heeft de mentale hulp mij in een richting gestuurd, welke ik mede door eigen inzicht en kracht, geholpen, wat mij wat rust geeft, en dat koester ik, en daar ga ik mij door totdat ik wat beter in mijn vel kom. Zit in een verzorgingshuis. Ondersteuning voor personen met de deel taxi heeft veel te lang op zich laten wachten. o.r. ik veel moeite heb met een deeltaxi-bussen. Het risico om te vallen is erg groot. Geen problemen. Tot dusverre red ik het met 3,30 uur per week. Zou graag overgaan naar 3 uur per week. Ik krijg alleen ondersteuning van fam. tot volle tevredenheid. Intake goed, plan goed, uitvoer uitstekend (zeker t.a.v. medicatie en verzorging van het eten). Er zijn Veel verschillende medewerkers. Communicatie/overdracht zijn niet altijd optimaal. Daardoor ontstaan er vergissingen/fouten. Zeer tevreden over de huishoudelijke medewerker. Ook fijn dat het altijd dezelfde persoon is. Een hoop zorgen zijn afgenomen. Vraag 24. Wat houdt u tegen in het ontvangen van ondersteuning door een vrijwilliger? Anders, namelijk: Niet nodig in dit geval. Zit in een verzorgingstehuis Stuyvenberg. Geen professionele know how. Geen ervaring in deze. Ik heb geen vertrouwen in vrijwillegers. Gebrek aan vertrouwen. Niet nodig. 31

36 Niet nodig. Mijn vrouw helpt mij. N.v.t. Zeer slechte ervaringen met begeleiding. Ik doe nog alles zelfstandig. Alles in Moermont. Niet nodig. Wij kunnen alles zelf nog. Professionele hulp vind ik heel belangrijk. Gewoon geen behoefte aan. Niet nodig. Nog geen behoefte. Doe het liever zelf. Niet nodig. Ik heb genoeg familie en vrienden voor ondersteuning. Heb nu gelukkig nog geen hulp nodig. T.z.t. waarschijnlijk wel. Niet nodig. Ik heb genoeg familie en vrienden voor ondersteuning. Ik heb niet het idee dat de vrijwilliger ondersteuning kan bieden op de gebieden waar het voor mij nodig zou zijn (helpen bij klussen zoals schilderen etc). Niet nodig. Een vrijwilliger zou een optie zijn. Netwerk is klein voor mijn moeder. Moeder woont bij ons in huis. Afhankelijk zijn. Regels van de overheid. I.v.m. Eenzaamheid. Wegens psychische kwetsbaarheid is een professional belangrijk. Het brengt onrust. Niets houdt ons tegen, het WMO systeem is de (...). Geen noodzaak/behoefte. Doc. zelf nog weinig vrijwilligerswerk! Is niet nodig. Niet nodig. Mantelzorg. Heb voldoende aan mantelzorger. Deze begeleiding en mijn ouders zijn voldoende in mijn geval. Niet nodig. Wij redden ons zelf. Nu niet aan de orde. Dit is voor ons nog niet van toepassing. Geen behoefte. Het in samenwerking komen voor hulp. Slechte ervaring 1e gesprek voor hulp. 32

37 Krijg ondersteuning van familie. Op dit moment nog geen behoefte aan een vrijwilliger. Mijn vrouw doet alles. Ik woon in het ABG en ga zo spoedig mogelijk naar Amsterdam. Kan veel zelf. Ik ben zelf vrijwilliger in een verpleeghuis. Weer alles uit moeten leggen. Het kan nog. Zijn nog samen. De situatie maakt dat (nog) niet nodig. Heb geen behoefte aan vrijwilliger. Ik doe mijn eigen ding. Ik heb ambulante begeleiding van SDW en een bewindvoerder die tevens mijn mentor is. Dit is voldoende voor mij. Zelf nog zelfstandig. Nog niet noodzakelijk. Vind plaats via wekelijkse bezoeken van GGZ/WNB. Woon inmiddels vanaf oktober 2017 zelfstandig te Rsdl. Tot heden geen ondersteuning nodig. Nog niet nodig. Wij zijn momenteel (nog) zelfredzaam. Omdat ik deze hulp die ik nu heb niet wil missen. Totale verzorging in woonvoorziening. Woont helaas niet meer thuis. Dat was nog niet nodig. Geen behoefte aan. Ik heb geen vertrouwen meer in de overheid. Ik ga ook niet meer stemmen! Geen behoefte aan. Wij zijn er nog niet aan toe. Misschien in de toekomst. Ze zijn bezig met een vrijwilliger om te wandelen of andere bezigheden. Nog niet nodig, wil ik niet. Ik ben vaak heel erg moe. Ik ben blij dat ik dan alleen ben. Bovendien heb ik genoeg sociale contacten. Zoveel mogelijk zelfstandig zijn. Mijn hulp gaat in haar vrije tijd met mij boodschappen doen, kleren kopen etc. Onacceptabel. Slechte ervaringen met het vertrouwen van mensen. Is nog niet van toepassing op dit moment. Ben zelf nog actief. Probeer zoveel mogelijk nog zelfstandig te doen. Geen behoefte aan. 33

38 Tot op heden nog niet nodig. Weet niet goed wat die hier moet/kan doen. Vind het alleen een opgave om huishoudelijke hulp te moeten extra gaan, heb betere gebruikers. Wil niet gebonden zijn. Mijn partner en kinderen geven ondersteuning. Als het moeilijker word wil ik er wel over denken. Partner is aanwezig. Geen behoefte. Je moet je aanpassen aan een onbekend iemand. Krijg voldoende hulp van kinderen. Omdat ik genoeg steun van mijn gezin en familie heb. Ik heb professionele begeleiding. Omdat ik nu geholpen wordt door de WMO. Dat is voldoende. Iemand voor tuinonderhoud zou erg prettig zijn! Omdat ik zoveel mensen over de vloer krijg die een praatje komen maken. Enz.. Wij zijn beide nog vitaal en hebben nog geen ondersteuning nodig. Vind ik niet leuk. Mijn problemen zijn te groot en ingewikkeld. Niet de juiste expertise voor mijn problematiek. Ik heb hulp. Ik kom op Vrederust, fact, familie. Alles is oké. Geen behoefte. Dagen gaan snel voorbij. Het is op dit moment niet nodig. Ben samen met echtgenoot die ook een vragenlijst kreeg. Waarom? wij hebben deze samen ingevuld. Geen behoefte want ik krijg in mijn eigen kring genoeg steun en aandacht. Ik kan mijzelf nog redden. Niet nodig. Geen behoefte aan vrijwilliger. Ben niet iemand die zorg aan iemand toelaat. Teveel vertrouwen verloren! Geen mening. Op dit moment ontvang ik voldoende ondersteuning van naasten en familie. N.v.t. Met de hulp van mijn man gaat het prima. Ik heb voldoende aan de mantelzorgers. Nog geen aandacht aan besteed. Het is totaal niet nodig! Deze hele enquête is een absoluut onnodige geld, papier, inkt en post 34

39 verspilling. Het is niet nodig. Mijn kinderen vangen dit op! De kosten. Voldoende aan hulp van de mantelzorg en begeleiding SDW. Geld problemen. Heb daar tot nu toe geen behoefte aan. Is nu niet nodig, maar ooit wel. Ga achteruit met gezondheid!! Ik heb mijn kinderen. Geen behoefte aan. (naam persoon) heeft 3x2 uur begeleiding door de SDW per week. Er is door de mentor (zijn broer) extra begeleiding geregeld. Er is 4x thuiszorg per week en 4x per maand 1 uur huishoudelijke hulp. Wil geen ondersteuning. Volgens mij heb ik die ondersteuning nog niet nodig. Geld Omdat dat nu nog niet nodig is. Sinds kort nog, maar minder goed te been. I.v.m. Complicaties na operatie enkel. Ik was daar dus nog niet aan toe. Ik heb op het ogenblik genoeg ondersteuning. Kan mij tot zover redden. Nog niet nodig. Tot nu toe niet nodig. Al genoeg mensen/zorg om mij heen. Zal binnenkort moeten worden opgenomen in verpleeghuis. Heb ondersteuning genoeg!! Geen Heb nog geen ondersteuning nodig. Zie antwoord vraag 23. Momenteel genoeg mensen om mij heen. Geen behoefte aan. Is geregeld in zorgcentrum. Hulp van familie. Nog niet echt nodig. Niet nodig. Nog niet nodig. Vanwege privacy en vertrouwen. Ook de hulpvragen en complexiteit. Niet nodig. 35