PORTEFEUILLEHOUDER SE

Transcriptie

1 laevoorstel Verseon: PORTEFEUILLEHOUDER SE Vergadering van burgemeester en wethouders, d.d. 29 augustus 2017 nr. I Burgemeester Doornenbal Akkoord Bespreken Opmerkingen B/O/W* Secretaris Van Dijk 0 Wethouder Van de Pol Wethouder Vlastuin Beslissing: czy i r b Af te handelen doorr"'""""^ v >n Onderwerp: Resultaten cliënt ervaringsonderzoek Wmo juli 2016 tot en met juli 2017 Afdeling: Financiën Opsteller: E. Wagensveld Datum: 3 augustus 2017 Inleiding Gemeenten zijn volgens de Wmo 2015 artikel verplicht om een cliënt ervaringsonderzoek uit te (laten) voeren. Het Cliëntervaringsonderzoek Wmo (CEO Wmo) is op verzoek van de VNG/VWS ontwikkeld door BMC onderzoek, met inbreng van een klankbordgroep van cliëntenorganisaties en de Koepel van Wmoraden en een aantal gemeenten De gemeenten moeten daarvoor een verplichte lijst gebruiken. De gegevens over de cliëntervaringen met maatschappelijke ondersteuning worden tevens gebruikt als input voor het thema 'klantervaringen' en moeten ook aangeleverd worden aan de VNG, Het is de bedoeling om inzicht te verkrijgen over de toegankelijkheid en kwaliteit van de voorzieningen en welk effect cliënten hebben ondervonden in hun zelfredzaamheid. De vragenlijst is opgebouwd uit een set van stellingen en een open vraag. De verplichte set vragen gaan over: Ervaringen met de toegang - De kwaliteit van de maatschappelijke ondersteuning Het effect op zelfredzaamheid. 10 vragen op de vragenlijst lijst staan vast. Het onderzoek is niet meer gericht op de tevredenheid van de cliënten, maar op hun ervaringen. Deze "vaste vragen' hebben als voordeel dat de vragenlijsten van de verschillende gemeenten met elkaar kunnen worden vergeleken. B = besloten; O = openbaar niet op site; W = ook voor publicatie op de website

2 Vraag 8 is op verzoek van de Klankbordgroep Sociaal Domein toegevoegd. Afbakening De doelgroep zijn alle cliënten met individuele voorzieningen op basis van de Wmo die in het afgelopen jaar een voorzieningen hebben ontvangen en waaraan een beschikking ten grondslag ligt. De vragenlijst is geheel anoniem. Er zijn in totaal 111 vragenlijsten verzonden. 80 formulieren zijn retour ontvangen, dit is een respons van 73 %. 5 vragenlijsten worden voor de berekening van de resultaten niet meegeteld omdat zij 3 of meer vragen niet hebben ingevuld. Klankbordgroep Sociaal Domein De klankbordgroep Sociaal Domein is betrokken bij de dit onderzoek. De resultaten van het onderzoek is als bijlage toegevoegd. Conclusie: De resultaten van het onderzoek zijn positief. De respons is, gelet op de doelgroep, heel goed. Dit heeft waarschijnlijk te maken met de korte en anonieme lijst. Een nadeel van de anonieme lijst is dat geen contact kan worden opgenomen met de cliënten om bepaalde negatieve ervaringen of reacties te bespreken. Tenzij zij aangegeven dat zij graag contact willen en de contactgegevens hebben ingevuld. De belangrijkste aandachtspunten zijn : 1. nog meer bekendheid geven aan de burgers wat het Wmo-loket doet en waar hij/zij zich moeten melden. Bekendheid geven aan het telefonisch spreekuur. Dit publiceren in De Heraut en website. 2. burgers blijven informeren over de mogelijkheid van onafhankelijke cliëntondersteuning. Communicatie naar burgers toe verbeteren via de website en De Heraut. Advies: 1. nog meer bekendheid geven aan de burgers wat het Wmo-loket doet en waar men zich moet melden. Bekendheid geven aan het telefonisch spreekuur. Dit publiceren in De Heraut en website. 2. burgers blijven informeren over de mogelijkheid van onafhankelijke cliëntondersteuning. Communicatie naar burgers toe verbeteren via de website en De Heraut. 3. ter informatie zenden aan cie SF en Klankbordgroep Sociaal Domein.

3 Resultaten cliënt ervaringsonderzoek Wmo 2016 Vraag 1: Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag Helemaal mee eens 29 Mee eens 23 neutraal 4 Niet mee eens 4 Helemaal niet mee eens 2 Geen mening 0 N.v.t. 13 Op deze vragen geven 52 personen aan te weten waar zij moeten zijn voor de hulpvraag. 6 personen geven aan dat zij dat niet wisten. Het aantal burgers dat niet weet waar zij moeten zijn, laat een lichte stijging zien. Uit de praktijk blijkt dat het telefonische spreekuur lang niet bij alle cliënten bekend is In het eerste jaar is veel gepubliceerd rond de transitie. Omdat de steekproef anoniem is, is niet na te gaan om welke zorgvraag het hier gaat. Aandacht voor publicaties in De Heraut en op de website. Vraag 2: Ik werd snel geholpen Mee eens 25 Neutraal 4 Niet mee eens 2 Geen mening 0 N.v.t 14 Niet ingevuld 2 53 personen geven aan snel geholpen te zijn. 2 personen geven aan niet snel geholpen te zijn. Dit jaar is een nieuwe aanbesteding afgerond voor de hulpmiddelen. Een gevolg hiervan is dat enkele personen heel lang op een voorziening hebben moeten wachten. Het gaat dan vaak om een complexe voorziening, waarvoor overleg nodig is met verschillende disciplines. Eén persoon is niet tevreden over de afhandeling van de aanvraag. Vraag 3: De medewerker nam mij serieus Helemaal mee eens 34 Mee eens 20 Neutraal 5 N.v.t. 14

4 Deze vraag werd positief beantwoord. De Wmo-medewerkers hebben de cliënten serieus genomen. 1 persoon is het daar niet mee eens. Deze persoon heeft op meerdere vragen aangegeven niet tevreden te zijn. Vraag 4: De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar een oplossing gezocht Helemaal mee eens 29 Mee eens 27 Neutraal 3 Niet mee eens 2 Geen mening 0 N.v.t. 14 Het merendeel van de cliënten geeft aan in het gesprek samen naar een oplossing gezocht te hebben. 2 personen geven aan het hier niet mee eens te zijn. Zie onder opmerkingen punt 2. Vraag 5: Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner? Ja 28 nee 29 Niet ingevuld 18 Het aantal dat aangeeft wel op de hoogte te zijn is bijna gelijk aan diegenen die aangeven niet op de hoogte te zijn van de mogelijkheid van onafhankelijke cliëntondersteuning. Vorig jaar gaven 15 cliënten aan op de hoogte te zijn van deze mogelijkheid tegen 33 personen die aangaven niet op de hoogte te zijn van deze mogelijkheid. Dit jaar is het resultaat aanzienlijk positiever, maar het kan nog beter. Te denken valt hierbij een duidelijke informatie op het meldformulier, website en De Heraut. Het meest concreet is toch vaak de informatie tijdens het gesprek. Daar De Heraut goed wordt gelezen, stel ik voor regelmatig in De Heraut over de mogelijkheid van onafhankelijke cliëntondersteuning te (laten) publiceren. Een groot deel van onze doelgroep leest De Heraut zorgvuldig, maar zal minder informatie zoeken op internet. Meer ouderen worden steeds handiger met internet en zullen in de toekomst gemakkelijker informatie kunnen vinden op internet. Vraag 6: Ik vond de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed Helemaal mee eens 23 Mee eens 38 neutraal 6 Niet mee eens 2 N.v.t. 4 De meeste cliënten zijn tevreden over de ondersteuning. Enkele personen geven niet tevreden te zijn.

5 Vraag 7: De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag Mee eens 34 neutraal 8 Niet mee eens 0 N.v.t cliënten geven aan dat de ondersteuning past bij de hulpvraag. Er zijn geen personen die aangeven dat zij het daar niet mee eens zijn. Vraag 8: ik heb goed ervaringen met de leverancier(s) die mijn product(en) levert/leveren Helemaal mee eens 30 Mee eens 27 neutraal 7 N.v.t. 8 Twee cliënten geven aan dat zij geen goed ervaringen hebben met de leveranciers. Vraag 9: Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil Helemaal mee eens 24 Mee eens 30 neutraal 11 N.v.t cliënten geven aan het eens te zijn met de stelling. 2 cliënten geven aan het daar niet mee eens te zijn.

6 Vraag 10: Door de ondersteuning die ik krijg kan ik mij beter redden Mee eens 32 neutraal 10 N.v.t cliënten geven aan zich beter te kunnen redden. 1 cliënt geeft aan het daar niet mee eens te zijn. Vraag 11: Door de ondersteuning die ik krijg heb ik een betere kwaliteit van leven Mee eens 27 neutraal 10 Niet mee eens 3 N.v.t cliënten geven aan het eens te zijn met bovengenoemde stelling. 4 cliënten zijn het daar niet mee eens. Hieronder volgt een opsomming van de opmerkingen die zijn gemaakt op de vragenlijst: 1. Geen opmerkingen, wel dankbaar 2. Ben naar huis gestuurd omdat ik te vroeg zou zijn. Via derden de hulp toch uiteindelijk gekregen. Automatische machtigingen worden op rare manier behandeld. Ineens is er geld van de rekening. 3. Ervaringen met wmo Renswoude op alle fronten positief, chapeau. 4. Neem aan dat het over Valleihopper gaat. Ik heb er nog geen gebruik van gemaakt. 5..Ons contact met de Wmo-medewerker betreft de aanvraag van een pas voor de Regiotaxi en voor Valys. Dit werd vlot en voortvarend behandeld met gunstig resultaat. 6. Jammer dat we voor de keuring van een GPK naar Hilversum moesten en dan ook nog 8 a 10 weken wachten (Geen Wmo) 7. Gelukkig was het snel geregeld en kan ik weer verder 8. De gemeente Renswoude is altijd bereid als het in hun vermogen ligt. Geen klachten. 9. Telefonische ondersteuning via Wmo-medewerker is prima 10. Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik de kwaliteit van leven verbeteren. 11. Goede regie wmo-medewerker 12. In de toekomst misschien iets meer huishoudelijke hulp 13. Kan niet lezen en schrijven

7 14. Ik zou graag wat meer ondersteuning krijgen voor vervoer naar huis. Een rolstoeltaxi kost 20,00. (deze vraag is opgelost. De cliënt hoeft niet meer te betalen als zij met haar echtgenoot reist). 15. De gezondheidssituatie bepaalt de kwaliteit van leven, niet de ondersteuning 16. Op dit moment lopen de zaken van Medipoint erg slecht en langdradig. De aanvraag loopt sinds eind februari. Binnen de gemeente was alles vlot en snel geregeld. Nog steeds geen zicht op nieuwe wandelwagen. Uw medewerkers zijn hiervan op de hoogte. 17. Wij zijn blij en trots op onze kleine zelfstandige gemeente 18. Is prima! 19. De ondersteuning rolstoel en scootmobiel zijn voortreffelijk, maar ik ben geheel afhankelijk van mijn man voor huishoudelijke hulp. Dus we zitten zonder hulp. (Helaas niet bekend om wie het gaat) 20. Fijne ondersteuning bij vragen over GAK door Wmo-medewerker.