box-tial Stuk ter kennisname Onderwerp Voorstel Samenvatting Vervolg Bijlagen meewerkend

Transcriptie

1 meewerkend box-tial Stuk ter kennisname Datum: 28 juni 2017 Registratienummer: 28 juni 2017 Portefeuillehouder: Contactpersoon: S. van Vlerken, Onderwerp Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2017 Voorstel Kennis te nemen van het cliëntervaringsonderzoek Wmo 2017 Samenvatting - 85% van de cliënten is tevreden over de kwaliteit van de ondersteuning (vorig jaar 82%). - 83% van de cliënten vindt dat de ondersteuning past bij hun hulpvraag (vorig jaar 80%). - 83% van de cliënten is bekend met waar zij terecht kunnen met hun hulpvraag (vorig jaar 80%) - 80% van de cliënten is tevreden over de snelheid waarmee zij werden geholpen (vorig jaar 73%) - 77% van de cliënten is tevreden over de mate waarin rekening wordt gehouden met hun wensen en behoeften (vorig jaar 66%). - 46% van de cliënten is bekend met de onafhankelijk cliëntondersteuner (vorig jaar 38%). Cliënten geven gemiddeld een rapportcijfer van: 7,4 voor de manier waarop de gemeente hun hulpvraag heeft opgepakt 7,6 voor de kwaliteit van de ondersteuning. (vorig jaar 7,0) Vervolg Deze Wmo enquête is een belangrijk meetinstrument voor de gemeente om de ondersteuning op maat verder te ontwikkelen. Om acties ter verbetering van de ondersteuning voort te zetten en het liefst in samenwerking met de cliënten zelf, hun netwerk én professionals passende ondersteuning te bieden. De resultaten van deze vragenlijst komen terug in plannen. Ook worden ze voorgelegd aan de adviesraad sociaal domein, dat is op woensdag 28 juni gebeurd, na bespreking in het college. Boxtel, Burgemeester en wethouders van Boxtel, de secretaris, drs. H.A.M. van Berkel de burgemeester, M. Buijs Bijlagen 1. Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2017

2 Cliëntervaringen Wmo Gemeente Boxtel Meting 2017 Mei 2017 Afdeling Onderzoek & Statistiek Gemeente 's-hertogenbosch

3 Samenvatting De gemeente Boxtel vindt het belangrijk om de ervaringen van cliënten met Wmo-ondersteuning regelmatig te monitoren. Vanaf 2015 verplicht de Wmo alle gemeenten om dit op eenzelfde wijze te doen en de resultaten te rapporteren aan de Minister. Op deze manier zijn de resultaten tussen gemeenten vergelijkbaar. In 2016 was de eerste meting. In 2017 is de tweede meting uitgevoerd. In deze rapportage staan de resultaten van Waar mogelijk wordt een vergelijking gemaakt met de cijfers van Voor het onderzoek is een vragenlijst uitgezet onder inwoners die ondersteuning ontvangen via de Wmo, bijvoorbeeld een traplift, hulp bij het huishouden, taxivervoer, dagbesteding of een scootmobiel. In totaal hebben 344 cliënten de vragenlijst ingevuld, het responspercentage komt daarmee op 43%. Tevredenheid over contact met gemeente is toegenomen Cliënten zijn in 2017 over het algemeen meer tevreden over het contact met de gemeente over hun hulpvraag dan in Bijna 90% van de respondenten vond dat ze door de medewerker van de gemeente serieus zijn genomen. De meeste cliënten zijn tevreden over hoe snel ze zijn geholpen, 1 op de 8 cliënten is het hier niet mee eens. 83% van de cliënten wist waar zij moesten zijn met hun hulpvraag, 10% is het hier niet mee eens. Ruim 4 op de 10 cliënten op de hoogte van onafhankelijk cliëntondersteuner Bijna de helft (46%) van de respondenten weet dat zij gebruik kunnen maken van een onafhankelijk cliëntondersteuner. Een onafhankelijk cliëntondersteuner is iemand die de cliënt helpt tijdens het gesprek met de gemeente. Het kan iemand zijn uit de eigen omgeving van de cliënt of een professional van bijvoorbeeld MEE of Juvans. Gemeente krijgt gemiddeld een 7,4 voor oppakken hulpvraag Cliënten geven de gemeente in 2017 een beduidend hoger cijfer (7,4) voor het oppakken van de hulpvraag dan in 2016 (7). Ruim 8 op de 10 cliënten zijn tevreden over de tijd die de gemeente voor hen nam tijdens het gesprek over de oplossing voor hun hulpvraag. 1 op de 10 cliënten is ontevreden over de mate waarin rekening werd gehouden met hun eigen wensen en behoeften. Bijna 8 op de 10 cliënten vinden dat de oplossing aansluit bij de hulpvraag. Cliënten waarderen de Wmo-ondersteuning gemiddeld met een 7,6 85% van de cliënten vindt de kwaliteit van de ondersteuning goed. 83% vindt dat de ondersteuning die zij ontvangen via de Wmo past bij hun hulpvraag. Ruim 8 op de 10 cliënten geeft aan zich beter te kunnen redden door de ondersteuning. Driekwart ontvangt andere ondersteuning naast Wmo-ondersteuning Naast ondersteuning via de Wmo krijgt een groot gedeelte van de cliënten ondersteuning van iemand uit hun naaste omgeving zoals partner, familie, vrienden of buren (68%). In 2017 kwam het minder vaak voor dat cliënten geen andere ondersteuning kregen naast de ondersteuning via de Wmo, dan in % van de cliënten geeft aan dat zij vr het invullen van de vragenlijst bekend waren met de Wmo vertrouwenspersoon, 9% heeft hier in het afgelopen jaar contact mee gehad. Voor 1 op de 10 heeft de eigen bijdrage invloed (gehad) op de ondersteuning Voor de meeste Wmo-voorzieningen geldt een eigen bijdrage voor de cliënt. Deze is afhankelijk van bijvoorbeeld inkomen en huishoudenssamenstelling. Van de cliënten geeft 6% aan dat zij vanwege de eigen bijdrage hebben getwijfeld om ondersteuning aan te vragen. 3% geeft aan dat zij twijfelen om de ondersteuning stop te zetten of om minder ondersteuning te gaan afnemen. 2

4 Inhoudsopgave 1. Inleiding Doel en vraagstelling 1.2. Onderzoeksaanpak en respons Doelgroep Aangeschreven cliënten en respons De vragenlijst Analyse Achtergrondkenmerken respondenten Opbouw rapport 6 2. Contact met de gemeente Contact over hulpvraag Gesprek over de oplossing 7 3. De ondersteuning Kwaliteit van de ondersteuning Andere ondersteuning Eigen bijdrage 11 3

5 1. Inleiding Vanaf januari 2015 is er een nieuwe Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo). De gemeente Boxtel vindt het belangrijk om de ervaringen van cliënten die gebruik maken van de Wmo regelmatig te monitoren. In de nieuwe wet is een verplichting opgenomen voor gemeenten om cliëntervaringen van de Wmo op uniforme wijze te monitoren en daarover te rapporteren aan de Minister. Dat maakt het mogelijk om effecten van de nieuwe wet tussen gemeenten te vergelijken. VNG heeft hiervoor een modelvragenlijst ontwikkeld. Dit onderzoek is/wordt ook uitgevoerd bij de andere gemeenten van de regio Meierij (Haaren, Vught, Sint-Michielsgestel, 's-hertogenbosch, Meierijstad). Daarmee zijn de resultaten tussen de gemeenten vergelijkbaar en kan er een regiogemiddelde berekend worden. De afdeling Onderzoek en Statistiek van de gemeente 's-hertogenbosch heeft het onderzoek voor de regio gecoördineerd en de rapporten geschreven. In 2016 heeft de gemeente Boxtel een eerste meting voor een cliëntervaringsonderzoek Wmo uitgevoerd. Deze meting is in 2017 herhaald. Er wordt in dit rapport waar mogelijk een vergelijking gemaakt met het cliëntervaringsonderzoek uit Doel en vraagstelling Het doel van het onderzoek is: Inzicht krijgen in ervaringen van Wmo-cliënten met a) de toegang tot ondersteuning, b) de kwaliteit van de ondersteuning en c) het effect op de zelfredzaamheid. De doelgroep van het onderzoek zijn alle cliënten die in 2016 gebruik maakten van één of meer individuele voorzieningen vanuit de Wmo (inclusief cliënten met beschermd wonen). Hoofdvragen die met het onderzoek beantwoord worden, zijn: - Hoe ervaren de cliënten de toegang tot de ondersteuning? - Hoe ervaren cliënten de kwaliteit van de ondersteuning? - Hoe ervaren cliënten het effect van de ondersteuning op hun zelfredzaamheid? 1.2. Onderzoek aanpak en respons Voor het cliëntervaringsonderzoek is een schriftelijke vragenlijst uitgezet onder cliënten met individuele ondersteuning via de Wmo. De cliënten hebben een uitnodigingsbrief ontvangen met daarbij een papieren vragenlijst. Zij konden deze vragenlijst terugsturen in een bijgesloten antwoordenvelop. In de brief werd als alternatief ook de mogelijkheid geboden om de vragenlijst online in te vullen. Door een unieke inlogcode kon de cliënt toegang krijgen tot de digitale vragenlijst Doelgroep De vragenlijsten zijn uitgezet onder nieuwe en bestaande cliënten met een Wmo-voorziening. Nieuwe cliënten hebben een voorziening met een startdatum in 2016 die minimaal doorliep tot maart Bestaande cliënten hebben een voorziening met een startdatum vóór 1 januari 2016 en hadden deze voorziening nog op het moment van uitzetten van de vragenlijst Aangeschreven cliënten en respons Het totale cliëntenbestand bestond uit 1032 cliënten, waarvan 365 nieuwe cliënten en 667 bestaande cliënten. Uitgaande van een betrouwbaarheid van 95% en een nauwkeurigheid van 5% was de vereiste steekproefomvang voor de totale doelgroep 280 respondenten. Uitgaande van een te 4

6 verwachten responspercentage van 35%, is een steekproef getrokken en zijn 800 respondenten uit het totale cliëntenbestand aangeschreven (0,35 * 800 = 280). Per huishouden is maximaal één vragenlijst verstuurd, om huishoudens met meerdere Wmo voorzieningen niet te veel te belasten. In totaal hebben 344 cliënten de vragenlijst ingevuld. Het responspercentage komt daardoor op 43%. Dit is een goede respons om betrouwbare uitspraken te doen over de gemiddelde cliënt met een Wmo voorziening in de gemeente Boxtel. 296 respondenten hebben de schriftelijke vragenlijst ingevuld (86%), 48 respondenten vulden de vragenlijst digitaal in (14%) Vragenlijst Voor de vragenlijst is de modelvragenlijst van VNG gehanteerd en aangevuld met een aantal extra vragen over: - Het gesprek over de oplossing - Andere ondersteuning die cliënten krijgen naast de ondersteuning via de Wmo De Wmo vertrouwenspersoon - De eigen bijdrage Daarnaast zijn een aantal vragen over achtergrondkenmerken van cliënten toegevoegd. Ook is gevraagd of respondenten hulp hebben gehad bij het invullen van de vragenlijst. Dezelfde modelvragenlijsten met extra vragen zijn in alle gemeenten van de regio Meierij uitgezet Analyse In het rapport wordt bij iedere figuur met N aangegeven hoeveel respondenten de vraag hebben beantwoord. Indien een vraag door minder dan 50 respondenten is beantwoord, worden voor deze vraag geen percentages gepresenteerd. In dat geval worden de resultaten kwalitatief beschreven. De antwoordcategorieën 'geen mening' en 'niet van toepassing' zijn niet meegenomen in de analyses. Indien de percentages in de figuren niet optellen tot 100% is dat het gevolg van afrondingsverschillen. Significante verschillen tussen de cijfers van 2016 en 2017 worden in de grijze balken weergegeven. Voor deze verschillen kan met 95% betrouwbaarheid worden gezegd dat de verschillen niet op toeval berusten Achtergrondkenmerken respondenten De gemiddelde leeftijd van de respondenten is 73 jaar. De oudste respondent is 96 jaar en de jongste is 18 jaar. Het grootste gedeelte van de respondenten is alleenstaand en woont zelfstandig, 15% woont zelfstandig in een aangepaste woning (figuur 1.1; figuur 1.2). 28% van de respondenten betreft een (echt)paar zonder thuiswonende kinderen. Figuur 1.1. Huishoudenssituatie respondenten N=313 Alleenstaand t- (Echt)paar zonder thuiswonende kinderen -) p Anders 5 3/4 (Echt)paar zonder thuiswonende kinderen 4% Eén ouder met thuiswonende kinderen 2% 5

7 Figuur 1.2. Woonsituatie respondenten N=310 Ik woon zelfstandig in een aangepaste woning Ik woon in een tehuis/instelling Ik woon zelfstandig 75% Anders I, Ik woon in bij mijn kinderen 0% 1.3. Opbouw rapport Hoofdstuk 2 gaat over het contact dat cliënten hebben gehad met de gemeente over hun hulpvraag en het gesprek over de oplossing. In hoofdstuk 3 wordt de ondersteuning die cliënten krijgen besproken en worden de effecten van de ondersteuning toegelicht. Daarnaast worden de ervaringen van cliënten met de Wmo vertrouwenspersoon en de invloed van de eigen bijdrage op de ondersteuning die cliënten ontvangen besproken. 6

8 2. Contact met de gemeente In dit hoofdstuk gaat het over het contact dat de cliënt heeft gehad met de gemeente over de hulpvraag. Zijn cliënten tevreden over het contact? En zijn cliënten bekend met de mogelijkheid om gebruik te maken van een onafhankelijk cliëntondersteuner? De resultaten die hieronder zijn gepresenteerd, gaan over cliënten die in het afgelopen jaar contact hebben gehad met de gemeente voor een hulpvraag op het gebied van de Wmo Contact over hulpvraag Zo'n 9 op de 10 cliënten voelt zich serieus genomen door medewerker Cliënten die het afgelopen jaar contact hebben gehad met een medewerker van de gemeente over een hulpvraag, hebben vragen beantwoord over dit contact. 80% van de cliënten geeft aan met de medewerker in het gesprek samen naar oplossingen te hebben gezocht. 7% is het hier niet mee eens. Bijna 90% van de respondenten vond dat ze door de medewerker van de gemeente serieus zijn genomen. 80% van de cliënten vond dat zij snel werden geholpen, 12% was het hier niet mee eens. 83% van de cliënten wist waar zij moesten zijn met hun hulpvraag, 10% is het hier niet mee eens. Cliënten zijn in 2017 over het algemeen positiever over het contact met de gemeente over hun hulpvraag dan in Cliënten zijn in 2017 vooral positiever over de mate waarin de medewerker en de cliënt in het gesprek samen naar oplossingen hebben gezocht ten opzichte van Figuur 2.1. Stellingen over contact met de gemeente antwoordcategorie `(helemaal) mee eens' N2016= 204; 222; 222; 220, N2017=198; 214; 221; 217 De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar 80% oplossingen gezocht De medewerker nam mij serieus 89% Ik werd snel geholpen 80% Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag 83% Ruim 4 op de 10 cliënten op de hoogte van mogelijkheid onafhankelijk cliëntondersteuner Cliënten kunnen gebruik maken een onafhankelijk cliëntondersteuner. Dit is iemand die de cliënt helpt tijdens het gesprek met de gemeente. Het kan iemand zijn uit de eigen omgeving van de cliënt of een professional van bijvoorbeeld MEE of Juvans. Bijna de helft (46%) van de respondenten weet dat zij gebruik kunnen maken van een onafhankelijk cliëntondersteuner. In 2016 gaf 38% van de cliënten aan hiervan op de hoogte te zijn.' 2.2. Gesprek over de oplossing De volgende stellingen zijn voorgelegd aan cliënten die in het afgelopen jaar een gesprek hebben gehad met de gemeente om te komen tot een oplossing voor hun hulpvraag. Het gesprek heeft plaatsgevonden met een medewerker van een sociaal wijkteam of een Wmo-consulent. 1 In 2017 is in de vragenlijst een iets uitgebreidere definitie van onafhankelijk cliëntondersteuner opgenomen. De resultaten van 2016 en 2017 zijn daarom niet 1-op-1 vergelijkbaar. 7

9 Ruim 8 op de 10 cliënten tevreden over tijd die werd genomen De meerderheid van de cliënten is tevreden over het gesprek dat zij hebben gehad met de gemeente om te komen tot een oplossing voor hun hulpvraag. 77% van de cliënten zijn tevreden over de mate waarin rekening werd gehouden met hun wensen en behoeften in het gesprek. 80% van de cliënten zijn tevreden over de deskundigheid van de medewerkers en duidelijkheid van de informatie. 85% van de cliënten zijn tevreden over de tijd die werd genomen tijdens het gesprek. Vergeleken met 2016 zijn cliënten in 2017 meer tevreden over het gesprek met de gemeente over de oplossing voor hun hulpvraag. In 2016 gaf 21% van de cliënten aan (heel) ontevreden te zijn over de mate waarin rekening werd gehouden met hun wensen en behoeften. In 2017 geeft 11% van de cliënten aan hierover (heel) ontevreden te zijn. > Cliënten zijn in 2017 vooral meer tevreden over de tijd die voor hen is genomen in het gesprek met de gemeente ten opzichte van Figuur 2.2. Stellingen over gesprek met gemeente over de oplossing - antwoordcategorie `(heel) tevreden' N2016=164; 160; 163; 161, N2017= 163; 158; 161; 161 Mate waarin rekening werd gehouden met wensen en 77% behoeften van de cliënt Deskundigheid van de medewerkers 80% Duidelijkheid van de informatie 81% Tijd die werd genomen 85% Bijna 8 op de 10 cliënten vindt dat de oplossing aansluit bij de hulpvraag Tijdens het gesprek met de gemeente wordt een oplossing besproken voor de hulpvraag van de cliënt. 78% van de cliënten vindt dat deze oplossing aansluit bij de hulpvraag. Cliënten zijn het in 2017 vaker eens met de stelling 'de oplossing sluit aan bij mijn hulpvraag', dan in Daarnaast is het percentage cliënten dat het hier (helemaal) niet mee eens is kleiner. Figuur 2.3. Stelling 'de oplossing sluit aan bij mijn hulpvraag' N2017=256, N2016= % 2()1E 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (Helemaal) mee eens L: Neutraal (Helemaal) niet mee eens Rapportcijfer oppakken hulpvraag: 7,4 Cliënten geven gemiddeld een 7,4 voor de manier waarop de gemeente hun hulpvraag heeft opgepakt. 9% van de cliënten geeft de gemeente hiervoor een onvoldoende. > Cliënten geven de gemeente in 2017 een beduidend hoger cijfer voor het oppakken van de hulpvraag dan in In 2016 gaven cliënten de gemeente hiervoor een 7 gemiddeld. 8

10 3. De ondersteuning In dit hoofdstuk komt de kwaliteit van de ondersteuning aan bod. Ook worden de effecten van de ondersteuning toegelicht. En wordt besproken of cliënten naast de ondersteuning via de Wmo andere ondersteuning ontvangen en of zij bekend zijn met de Wmo vertrouwenspersoon. Ten slotte wordt besproken in welke mate de eigen bijdrage invloed heeft (gehad) op de ondersteuning die cliënten ontvangen Kwaliteit van de ondersteuning Ruim 8 op de 10 cliënten vinden de kwaliteit van de ondersteuning goed De cliënten krijgen ondersteuning via de Wmo, bijvoorbeeld in de vorm begeleiding, hulp bij het huishouden, taxivervoer, een traplift, een rolstoel, dagbesteding of kortdurend verblijf. 83% van de cliënten geeft aan dat de ondersteuning die zij ontvangen past bij de hulpvraag, 8% is het hier niet mee eens. 85% vindt de kwaliteit van de ondersteuning goed. In 2017 beoordelen cliënten de stellingen over de kwaliteit van de ondersteuning nagenoeg even positief als in Figuur 3.1. Stellingen kwaliteit van de ondersteuning - antwoordcategorie `(helemaal) mee eens' N2016=319; 322, N2017=277; 285 De ondersteuning past bij mijn hulpvraag 83% De kwaliteit van de ondersteuning is goed 85% Ruim 8 op de 10 cliënten meer zelfredzaam door ondersteuning Aan de cliënten is gevraagd naar de effecten van de ondersteuning op hun zelfredzaamheid en hun kwaliteit van leven. 84% van de cliënten geeft aan dat zij zich beter kunnen redden door de ondersteuning die zij ontvangen via de Wmo. 77% van de cliënten is het eens met de stelling dat zij door de ondersteuning een betere kwaliteit van leven hebben. Ongeveer eenzelfde groep (78%) geeft aan dat zij beter de dingen kunnen doen die zij willen, 7% is het hier niet mee eens. In 2016 worden de stellingen over de effecten van de ondersteuning ongeveer even positief beoordeeld als in Er is enig verschil zichtbaar in de stelling over de mate van zelfredzaamheid. In 2017 is het aandeel cliënten die het (helemaal) eens is met deze stelling groter dan in Figuur 3.2. Stellingen over effecten van de ondersteuning 'Door de ondersteuning die ik krijg...' - antwoordcategorie `(helemaal) mee eens' N2016=300; 315; 295, N2017=261; 265; 265 Heb ik een betere kwaliteit van leven Kan ik mij beter redden 84% Kan ik beter de dingen doen die ik wil 78%

11 Opmerkingen over de ondersteuning In de vragenlijst is een mogelijkheid geboden om opmerkingen te plaatsen over de ondersteuning die cliënten ontvangen. 47 cliënten hebben van deze mogelijkheid gebruik gemaakt. De antwoorden lopen zeer uiteen. Een groot gedeelte van de cliënten geeft aan tevreden te zijn over de ondersteuning. Anderen zijn ontevreden, bijvoorbeeld over vervanging van of steeds wisselende huishoudelijk medewerkers. Enkele voorbeelden van antwoorden die door cliënten zijn genoemd: - "Ik ben tevreden met de hulp die ik krijg. Ik hoop dat dit zo mag blijven." - "Bij ziekte of vakantie vaak geen goede of minder goede vervanging." - "De huishoudelijke hulp is vakkundig en accuraat." "Door de ondersteuning die ik krijg, heb ik meer rust dat zaken geregeld zijn. Door de dagbesteding bij de zorgboerderij kom ik onder de mensen." "Gelukkig heb ik nu een vaste huishoudelijke hulp. In het begin kreeg ik steeds een andere." "Het viel me tegen dat ik niet voor alle gevraagde hulpmiddelen in aanmerking kwam (bv traplift) + aanpassing beugels." "Ik krijg huishoudelijke hulp bij het schoonmaken van mijn appartement. Ik kreeg steeds iemand anders en een was zo slecht dat ik een ander heb gevraagd. Nu is het goed." - Ik zou graag een vaste huishoudelijke medewerkster willen, dit is beter voor mij dan steeds wisselvallig. Ik kan niet zo goed Nederlands begrijpen." - Mijn moeder heeft een elektrische rolstoel en daardoor kan zij weer zelfstandig op pad. Zij is hier erg blij mee. Onafhankelijk zijn blijft belangrijk." Wij zijn met twee oude mensen en krijgen wij te weinig HHD (twee uur p. w.)." Totaal rapportcijfer ondersteuning Wmo: 7,6 Cliënten geven alles bij elkaar genomen gemiddeld een 7,6 voor de ondersteuning die zij via de Wmo ontvangen. Zo'n 6% van de cliënten geeft de ondersteuning die zij krijgen een onvoldoende Andere ondersteuning Aan de cliënten is gevraagd of zij naast de ondersteuning die zij ontvangen via de Wmo nog andere ondersteuning krijgen, bijvoorbeeld van familie, vrienden of vrijwilligers. Ruim driekwart van de cliënten ontvangt andere ondersteuning naast Wmo Ruim driekwart van de cliënten geeft aan andere ondersteuning te krijgen naast de ondersteuning via de Wmo. Het grootste gedeelte van deze ondersteuning is afkomstig vanuit de naaste omgeving van de cliënt zoals partner, familie, vrienden of buren (68%). Het aandeel dat ondersteuning krijgt vanuit vrijwilligers (7%) of een organisatie waar men zonder verwijzing terecht kan (2%) is aanzienlijk kleiner. Bij 'anders, namelijk' noemen cliënten onder andere: thuishulp/thuiszorg, verzorgingstehuis, Cello en Zorggroep Elde. 16% van de cliënten geeft aan geen andere ondersteuning te ontvangen. In 2017 geeft een kleiner percentage cliënten aan dat zij ondersteuning ontvangen via een organisatie waar men zonder verwijzing terecht kan. In 2017 kwam het minder vaak voor dat cliënten geen andere ondersteuning kregen naast de ondersteuning via de Wmo, dan in Deze vraag is in 2017 voor het eerst gesteld. 10

12 Figuur 3.3. Van wie krijgt u ondersteuning naast de ondersteuning via de Wmo? N2016=353, N2017=320 Partner, familie, vrienden of buren 68% 67% Vrijwilliger(s) Maatschappelijk werk, welzijnswerk of buurthuis Anders 7% 6% 2% 5% 7% 15% Ik krijg geen andere ondersteuning 16% 28% % cliënten heeft contact gehad met Wmo vertrouwenspersoon Aan cliënten is gevraagd of zij vóór het invullen van de vragenlijst al bekend waren met de Wmo vertrouwenspersoon. 29% geeft aan hiermee bekend te zijn en 9% heeft hier in het afgelopen jaar contact mee gehad. Cliënten geven aan dat zij zich gehoord en begrepen voelen door de Wmo vertrouwenspersoon en dat de Wmo vertrouwenspersoon heeft bemiddeld tussen hen en de gemeente.3 In 2016 gaf ongeveer eenzelfde aandeel cliënten aan bekend te zijn dan wel een gesprek te hebben gehad met de Wmo vertrouwenspersoon als in Eigen bijdrage Voor de meeste Wmo-voorzieningen geldt een eigen bijdrage voor de cliënt. Deze eigen bijdrage is afhankelijk van leeftijd, inkomen en gezinssamenstelling. Aan de cliënten is gevraagd of deze eigen bijdrage invloed heeft (gehad) op de ondersteuning die zij ontvangen. 55% van de respondenten geeft aan dat de eigen bijdrage geen invloed heeft gehad op de ondersteuning die zij nu ontvangen. Voor 1 op de 10 cliënten heeft de eigen bijdrage invloed (gehad) op de ondersteuning 10% van de cliënten geeft aan dat de eigen bijdrage invloed heeft (gehad) op de ondersteuning die zij ontvangen. 6% geeft aan dat zij vanwege de eigen bijdrage hebben getwijfeld om ondersteuning aan te vragen. 3% geeft aan dat zij twijfelen om de ondersteuning stop te zetten of om minder ondersteuning te gaan afnemen. In 2016 gaf 13% van de cliënten aan dat de eigen bijdrage invloed heeft gehad op de ondersteuning. Vergeleken met 2017 is dit een verschil van 3 procentpunt. 3 Door het lage aantal respondenten worden er voor deze vraag geen percentages gepresenteerd. 11

13 Figuur 3.4. Heeft de hoogte van de eigen bijdrage invloed (gehad) op de ondersteuning die u nu ontvangt? N2016=355, N2017=320 Nee 55% Weet ik niet 11% Ik betaal geen eigen bijdrage % Anders, namelijk:... Ik heb getwijfeld om ondersteuning aan te vragen Ik twijfel om de ondersteuning stop te zetten Ik ben minder ondersteuning gaan afnemen 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% In 2017 is de antwoordcategorie 'ik betaal geen eigen bijdrage' toegevoegd. Deze was in 2016 niet opgenomen. Dit kan mogelijk de afname verklaren in de antwoordcategorie 'nee' tussen 2016 en