Inpassingsstudie nieuwe trams 2024

Transcriptie

1 Inpassingsstudie nieuwe trams e Werkbespreking Raadscommissie Leefomgeving 30 november 2017 DSO/Verkeer Jantien Tideman DSB/IbDH Marcel van Es

2 Opgave Vervangen oude trams door nieuwe trams in 2024 Opstellen Topeisen nieuwe trams (onderdeel van PVE) Invalshoeken opstellen Topeisen: - Hoeveel trams nodig: vervoerwaardestudie (MRDH) - Marktanalyse: HTM ( bewezen tram) - Wat betekent inpassing nieuwe tram in stad: ruimtelijke inpassingsstudie GDH/DSO Opstellen PvE nieuwe tram: door HTM Aanbesteding nieuwe tram: door HTM, leveringstermijn 3 jaar; Inzet nieuwe trams op tramnet:

3 3 Ontbrekende schakels lagevloertramnet

4 Korte Terugblik Werkbesprekingen Commissie Leefomgeving: 1 e werkbespreking 25 augustus 2016: Toelichting op aanpak: - vervoerwaardestudie MRDH - marktverkenning HTM - inpassingsstudie GDH 2 e werkbespreking 14 juni 2017: - aantal benodigde trams (MRDH) - marktanalyse (HTM) - Stand van zaken inpassingsstudie:. klein verschil smalle- of brede trams. Inzicht in aard van knelpunten. Oplossingsrichtingen. Keuzes noodzakelijk 4

5 Proces 3e werkbespreking in raadscommissie 30 november informatief en meningsvormend - Inzicht in oplossingsrichtingen, impact in de stad - Bevindingen inpassingsstudie iz breed/smal - Globale kosten - Doel: topeisen nieuwe tram vaststellen Rollen: - MRDH/HTM verantwoordelijk voor aanschaf trams en voor PvE - Aanpassing infra: financiering door MRDH, extra s GDH - GDH: raad besluit over investeringen in de stad en faciliteren openbaar vervoer 5

6 Opgave inpassingsstudie Voorbereiden keuze nieuwe tram 2024 Opgave: In beeld brengen van de ruimtelijk consequenties van de inpassing van een nieuwe tram Toegankelijk OV-systeem in wettelijke regelgeving Inzichtelijk maken: Wat betekent inpassing nieuwe tram op bestaande tracés Wat betekent inpassing rolstoeltoegankelijke haltes Voorwaarden: Verkeersveilig (m.n. fietsers) Kwaliteit openbare ruimte 6 Notie: Europese aanbesteding Versie

7 Uitgangspunten inpassingsstudie Op hoofdlijnen Studie betreft bestaande tramtracés Studie betreft rolstoeltoegankelijk maken van bestaande haltes Lage vloertrams Tweerichtingen trams (aan 2 zijden deuren) Smalle tram: 2.40 m, brede tram 2.65 m Max. lengte 35 m Aslasten: max. 11 ton 7

8 Bevindingen inpassingsstudie Op hoofdlijnen Nieuwe (lagevloer)trams (breed of smal) hebben ander gedrag in bogen; inpassing leidt dus tot spoorverleggingen (in bogen) Inpassing toegankelijk halteperrons is dé uitdaging Haltes rolstoeltoegankelijk te maken, soms ingrijpende maatregelen nodig Kunstwerken: geschikt voor max. 11 ton (m.u.v. brughoofden Alexanderstraat/Mauritskade) Alle tracédelen geschikt te maken voor nieuwe trams zonder functionele wijzigingen Op enkele locaties verschil tussen brede en smalle trams Kansen voor verbeteringen kwaliteit openbare ruimte Dan ook budget vanuit de gemeente nodig 8

9 Paar feiten (1) Capaciteit trams: Gtl-8: 188 plaatsen Citadis: 214 plaatsen Avenio: 238 plaatsen eenrichting tram tweerichtingentram tweerichtingentram + 14% + 27%??? 9

10 Paar feiten (2) Gegevens verschillende tramtypes Soort tram Lengte Breedte Tot pass Lage vl Gewicht Aantal assen Aslast 1 of 2 richt. Trams Munchen Avenio 36,85 2,3 216 Ja 47,8 8 7,9 1 Den Haag Gtl-1/2 29 2, nee ,5 1 Rotterdam Citadis-II 30,85 2,4 180 Ja 37,7 6 8,4 1 Den Haag Avenio 35 2, Ja 50,7 8 8,6 2 Den Haag R-Citadis 36,8 2, Ja ,3 2 10

11 Kunstwerken Draagkracht kunstwerken Den Haag Gtl-8 lijnen: - archiefonderzoek en herberekeningen - onderzocht: ca. 25 kunstwerken - 24 kunstwerke: voldoende draagkracht - een kunstwerk is onvoldoende sterk (brug Alexanderstraat/Mauritskade) 11

12 Kostenverdeling Financiering maatregelen: - Aanschaf nieuwe tram: HTM/MRDH - Infra-maatregelen a.g.v. inpassing nieuwe trams: MRDH - Inpassing rolstoeltoegankelijke haltes: MRDH - Toevoegen extra kwaliteit fiets, OV, voetganger, openbare ruimte: GDH 12

13 Indeling presentatie Inpassingsstudie 1.Ruimtelijke inpassing 2.Toegankelijke halten 3.Knelpunten, oplossingsrichtingen en globale kosten per lijn 4.Verschil in oplossingen en kansen voor de stad 5.Voorlopige conclusies inpassingsstudie Inzichtelijk maken verschil 2.40/2.65 brede trams 1.Aanpassingen spoor 2.Aanpassingen aanliggende infrastructuur 3.Voorlopige conclusies

14 Inpassingsstudie 1.Ruimtelijke inpassing 2.Toegankelijke halten 3.Knelpunten, oplossingsrichtingen en globale kosten per lijn 4.Verschil in oplossingen en kansen voor de stad 5.Voorlopige conclusies inpassingsstudie Inzichtelijk maken verschil 2.40/2.65 brede trams 1.Aanpassingen spoor 2.Aanpassingen aanliggende infrastructuur 3.Voorlopige conclusies

15 Ruimtelijke inpassing 1. Onderzoek naar de sporen - boogstraal minimaal 25 m - voldoende spoorafstand - spoorbaanconstructie 2. Inpassing toegankelijke haltes - rolstoeltoegankelijkheid - huidige GTL8 halten laag, smal en te kort - smalle wegprofielen - fietsvriendelijke oplossing bij de halte 3. Verkeersveiligheid - fietsers - parkeren

16 Inpassingsstudie 1.Ruimtelijke inpassing 2.Toegankelijke halten 3.Knelpunten, oplossingsrichtingen en globale kosten per lijn 4.Verschil in oplossingen en kansen voor de stad 5.Voorlopige conclusies inpassingsstudie Inzichtelijk maken verschil 2.40/2.65 brede trams 1.Aanpassingen spoor 2.Aanpassingen infrastructuur 3.Voorlopige conclusies

17 Inpassing toegankelijke haltes (1) Uitgangspunten Rolstoeltoegankelijke halteperrons. Hoog: 30 cm hoog (gelijkvloers met tramvloer),. Breed: 2.10 netto (voorkeur), minimaal 1.50 m. Lang: max. 35 m lang, max. 71m dubbel. Instap vloer-perron: 5-7,5 cm (rolstoeltoegankelijk). Halteperrons in rechtstand of in een volle boog Zoutmanstraat Versie

18 Inpassing toegankelijke haltes (2) Problematiek bij huidige haltes: kort, smal en laag Copernicusplein Beeklaan/Weimarstraat Hobbemaplein

19 Inpassing toegankelijke haltes (3) Problematiek bij huidige haltes: kort, smal en laag Zoutmanstraat Laan van Meerdervoort Paul Krugerplein Bilderdijkstraat

20 Inpassing toegankelijke haltes (4) Particuliere uitritten op tramhaltes Halte Goudenregenplein Nieboerweg; halte Sportlaan Zoutmanstraat; halte v. Speijkstraat Edisonstraat; halte Fahrenheitstraat

21 Inpassing toegankelijke haltes (5) Oplossingsrichting: soms ingrijpende maatregelen nodig

22 Inpassing toegankelijke haltes (6) Oplossingsrichtingen: Middenhalte als oplossing? Paul Krugerplein

23 Inpassing toegankelijke haltes (7) Oplossingsrichtingen: Middenhalte als oplossing? Beeklaan/Weimarstraat

24 inpassingsstudie 1.Ruimtelijke inpassing 2.Toegankelijke halten 3.Knelpunten, oplossingsrichtingen en globale kosten per lijn 4.Verschil in oplossingen en kansen voor de stad 5.Voorlopige conclusies inpassingsstudie Inzichtelijk maken verschil 2.40/2.65 brede trams 1.Aanpassingen spoor 2.Aanpassingen aanliggende infrastructuur 3.conclusies

25 Lijn 6

26 Oplossingsrichting lijn 6 Wens voor een fietsvoorziening Steijnlaan Middenhalte lijn 6 en 12 Paul Krugerplein Halte Hofzichtlaan/Kleine Loo In reconstructieplan Hofzichtlaan

27 Oplossingsrichting lijn 6 Stuyvesantplein Variant 2 Variant 1 Variant 3

28 kosten lijn 6 Lijn 6 INPASSING TOEGANKELIJK TOTAAL KOSTEN GLOBAAL AANDEEL 52% 48% 100%

29 Lijn 12

30 Oplossingsrichting lijn 12 Paul Krugerplein Goudenregenplein Spooraanpassingen nodig Wens voor fietsvoorzieningen in Goudenregenstraat

31 Oplossingsrichting lijn 12 Beeklaan/Weimarstraat Keerlus Markenseplein Copernicusplein

32 kosten lijn 12 Lijn 12 INPASSING TOEGANKELIJK TOTAAL KOSTEN GLOBAAL AANDEEL 58% 42% 100%

33 Lijn 16

34 Zoutmanstraat

35 Oplossingsrichting lijn 16 Oplossingsrichting Zoutmanstraat: keuze niet toegankelijke halte

36 Inpassing toegankelijke halte (8) Oplossingsrichting Zoutmanstraat: halte verplaatsen Toegankelijke halteperrons op Laan van Meerdervoort

37 kosten lijn 16 Lijn 16 INPASSING TOEGANKELIJK TOTAAL KOSTEN GLOBAAL AANDEEL 37% 63% 100%

38 kosten gehele studie 6, 12 en 16 Inpasstudie INPASSING TOEGANKELIJK TOTAAL KOSTEN GLOBAAL AANDEEL 50% 50% 100%

39 Inpassingsstudie 1.Ruimtelijke inpassing 2.Toegankelijke halten 3.Knelpunten, oplossingsrichtingen en globale kosten per lijn 4.Verschil in oplossingen en kansen voor de stad 5.Voorlopige conclusies inpassingsstudie Inzichtelijk maken verschil 2.40/2.65 brede trams 1.Aanpassingen spoor 2.Aanpassingen aanliggende infrastructuur 3.Voorlopige conclusies

40 oplossingsrichting:torenstraat Aanpassingen nodig

41 oplossingsrichting:torenstraat Ontwerp met vrijliggende fietspaden en halte bij Torenplein

42 Oplossingsrichting bij station Moerwijk

43 Oplossingsrichting bij station Moerwijk Opgenomen in kosten lijn 16

44 Oplossingsrichting bij station Moerwijk

45 Oplossingsrichting bij station Moerwijk

46 inpassingsstudie 1.Ruimtelijke inpassing 2.Toegankelijke halten 3.Per lijn knelpunten, oplossingsrichtingen en globale kosten 4.Verschil in oplossingen en kansen voor de stad 5.Voorlopige conclusies inpassingsstudie Inzichtelijk maken verschil 2.40/2.65 brede trams 1.Aanpassingen spoor 2.Aanpassingen aanliggende infrastructuur 3.Voorlopige conclusies

47 Voorlopige conclusies inpassingsstudie Kosten toegankelijk maken van halten bedragen 50% van de totaal kosten. Vrijwel alle haltes zijn toegankelijk te maken op enkele na (vb halte Zoutmanstraat, Copernicusplein, Hobbemaplein en Stuyvesantplein afh. van keuze) Keuze voor verkeersveiligheid belangrijk aandachtspunt: - Parkeren en fietsvoorzieningen belangrijke aandachtspunten - Kansen benutten en gelijk verbeteringen wegprofiel aanbrengen? Vervangen spoor: a.spoorbaanconstructie (2900 meter) (moet altijd) b.aanpassingen als gevolg nieuwe trams (sporen uit elkaar, gedrag trams in bogen) (2100 meter)

48 Inpassingsstudie 1.Ruimtelijke inpassing 2.Toegankelijke halten 3.Knelpunten, oplossingsrichtingen en globale kosten per lijn 4.Verschil in oplossingen en kansen voor de stad 5.Voorlopige conclusies inpassingsstudie Inzichtelijk maken verschil 2.40/2.65 brede trams 1.Aanpassingen spoor 2.Aanpassingen aanliggende infrastructuur 3.Voorlopige conclusies

49 Onderzoek tramsporen (1) Netwerk Gtl-8 lijnen 1, 6, 12 en 16: 47% van stadse net In onderzoek: 24% van totale stadse net

50 Onderzoek tramsporen (2) noodzakelijke aanpassingen aan tramsporen Spoorverlegging bij 2.65 trams: 8,4% van totale stadse net Spoorverlegging bij 2.40 trams: 6% van totale stadse net

51 Onderzoek tramsporen (3) Verschil spooraanpassingen 2.65 en 2.40 voertuigen Prins Willemstraat Duivelandsestraat Zoutmanstraat Paul Krugerlaan Paletplein

52 Onderzoek tramsporen (4) Verschil 2.65 en 2.40 brede voertuigen Noodzakelijke spoorverlegging voor 2.65 meter brede trams Noodzakelijke spoorverlegging voor 2.40 meter brede trams

53 inpassingsstudie 1.Ruimtelijke inpassing 2.Toegankelijke halten 3.Per lijn knelpunten, oplossingsrichtingen en globale kosten 4.Verschil in oplossingen en kansen voor de stad 5.Voorlopige conclusies inpassingsstudie Inzichtelijk maken verschil 2.40/2.65 brede trams 1.Aanpassingen spoor 2.Aanpassingen aanliggende infrastructuur 3.Voorlopige conclusies

54 Aanpassingen naast gelegen infrastructuur Verschil 2.65 en 2.40 meter brede trams Om en Bij Trottoirband verplaatsen Hobbemastraat Afscheiding rijbaan verplaatsen Paul Krugerlaan Fietsstrook aanpassen

55 Inpassingsstudie 1.Ruimtelijke inpassing 2.Toegankelijke halten 3.Knelpunten, oplossingsrichtingen en globale kosten per lijn 4.Verschil in oplossingen en kansen voor de stad 5.Voorlopige conclusies inpassingsstudie Inzichtelijk maken verschil 2.40/2.65 brede trams 1.Aanpassingen spoor 2.Aanpassingen aanliggende infrastructuur 3.Voorlopige conclusies

56 Voorlopige conclusies studie breed/smal Relatief gering verschil (2,4%) tussen spooraanpassingen voor breed of smal: - Paul Krugerlaan (ca 120 meter spoor) - Zoutmanstraat (ca 240 meter spoor) - Duivelandsestraat (ca 240 meter spoor) - Paletplein (ca 30 meter spoor) - Prins Willemstraat (ca 30 meter spoor) Op aantal plekken relatief kleine aanpassingen aan alleen aanliggende infrastructuur