Uitgave: RAPPORTAGE KTO Kenniscentrum PMLF 2009 September Opdrachtgever: bestuur Kenniscentrum PMLF. Antoine Calis Marian de Regt

Transcriptie

1

2 Uitgave: Opdrachtgever: bestuur Kenniscentrum PMLF Antoine Calis Marian de Regt Kenniscentrum PMLF Loire AK Den Haag T E info@pmlf.nl I Den Haag september

3 Inhoud Inhoud... 3 Samenvatting Inleiding Opzet en uitvoering van het onderzoek Resultaten Conclusies en aanbevelingen Vergelijking resultaten KTO

4 Samenvatting Dit onderzoek gaat in op de vragen die door het bestuur van kenniscentrum PMLF zijn gesteld om de kwaliteit en de herkenbaarheid van de wettelijke kerntaken, diensten en overige producten in kaart te brengen en zo mogelijk te verbeteren. Middels een online vragenlijst, voorgelegd aan een groot deel van de leerbedrijven binnen de verschillende PMLF sectoren (Procestechniek, Laboratoriumtechniek, Fotonica, milieutechniek en operationele techniek) is onderzocht wat leerbedrijven vinden van KC PMLF. Uit het onderzoek komt naar voren dat het merendeel van de leerbedrijven van kenniscentrum PMLF tevreden is over het totaal aan diensten en producten. Onderling verschil tussen de verschillende sectoren is bij enkele deelvragen duidelijk zichtbaar en verschil tussen HRM-medewerkers en praktijkopleiders is minimaal. Niet altijd is voor de leerbedrijven even duidelijk welke taken het kenniscentrum dient uit te voeren en de verwachtingen van de leerbedrijven zijn divers van aard. Hieruit valt ondermeer af te leiden dat er aan de communicatie naar leerbedrijven toe nog verbetering mogelijk is. 4

5 1 Inleiding Kenniscentrum PMLF heeft als doel een wezenlijke bijdrage te leveren aan voldoende goed opgeleid personeel voor de Procesindustrie, Laboratoriumtechniek, Milieutechniek en Fotonicasectoren. Kenniscentrum PMLF voert hiertoe de volgende taken uit: Ontwikkelen en onderhouden van een competentiegerichte kwalificatiestructuur Erkennen van leerbedrijven en bevordering van de kwaliteit van de beroepspraktijkvorming (BPV) Uitvoeren van arbeidsmarktonderzoeken Participeren in landelijke en regionale netwerken van bedrijven, onderwijsinstellingen, gemeenten, werkbedrijven (voorheen CWI s) en uitzendbureaus met het doel de landelijke en regionale opleidingsinfrastructuur te versterken en om een bijdrage te leveren aan de bestrijding van (jeugd)werkloosheid Bijdragen aan de versterking van de beroepskolom VMBO/MBO/HBO/(WO) Bijdragen aan de internationalisering van het beroepsonderwijs. De laatste keer dat door kenniscentrum PMLF een KlantTevredenheidsOnderzoek (KTO) gehouden is, is in 2006 geweest. Dit was toen een onderzoek voor de totale VAPRO-OVP groep. Het bestuur van Kenniscentrum PMLF heeft in 2009 opdracht gegeven te onderzoeken welke verwachtingen leerbedrijven van Kenniscentrum PMLF hebben. Deze opdracht heeft geleid tot de uitvoering van dit KTO. 5

6 2 Opzet en uitvoering van het onderzoek 2.1 Doel Hoofdvraag in het KTO was: "zijn de leerbedrijven tevreden over de uitvoering van de wettelijke taken door Kenniscentrum PMLF, de dienstverlening en de diensten die Kenniscentrum PMLF aanbiedt?" Subvragen: "Is het duidelijk voor de leerbedrijven wat de wettelijke taken inhouden en welke dienstverlening Kenniscentrum PMLF aanbiedt?" "Is er een verschil in antwoorden tussen de verschillende sectoren?" "Is er een verschil in antwoorden tussen HRM-ers en stage/praktijkbegeleiders?" 2.2 Onderzoeksopzet In de periode van 16 november 2009 tot 1 februari 2010 heeft Kenniscentrum PMLF een online- KlantTevredenheidsOnderzoek (KTO) uitgezet onder alle erkende leerbedrijven uit het register. Hiervoor is gebruik gemaakt van het programma Questback. Omdat in de bovengenoemde periode een aantal feestdagen vielen, is gekozen om de vragenlijst een langere periode open te stellen. Er is twee keer een herinnering gestuurd naar de leerbedrijven die op dat moment nog niet gereageerd hadden. 2.3 Vragenlijst De vragenlijst is gebaseerd op het KTO dat in 2006 voor de gehele VAPRO-OVP groep is uitgevoerd door Duo Market Research. De specifieke vragen voor VAPRO-producten zijn verwijderd of aangepast naar PMLF-producten. De vragenlijst is aan diverse collega's en externen voorgelegd en aangepast op basis van de suggesties die gedaan zijn. 2.4 Respons In totaal zijn 4804 vragenlijsten verstuurd. De respons was 904 (18,8%). Onderzoekstechnisch gezien is dit percentage voldoende om te kunnen spreken van een representatieve steekproef. 2.5 Verwerking resultaten De resultaten zijn verwerkt in het programma SPSS. De percentages in een bepaalde doelgroep zijn berekend op het totaal aantal respondenten in die doelgroep. Op deze manier is snel te zien of er een afwijkend patroon is ten opzichte van het overallbeeld. Voor zover de cijfers/ grafische weergave niet vermeld staan bij de resultaten, wordt verwezen naar een bijlage. De bijlagen zijn op te vragen bij Kenniscentrum PMLF (info@pmlf.nl) 2.6 Vergelijking resultaten met KTO 2006 Waar mogelijk is een vergelijking gemaakt met de vragenlijst uit

7 3 Resultaten 3.1 Algemene informatie van respondenten Bekendheid met het Kenniscentrum PMLF De bekendheid van Kenniscentrum PMLF is bij 57% van de respondenten goed, zij geven aan bekend te zijn met wat het Kenniscentrum doet en heeft minstens 1x per jaar contact. 38% van de bedrijven kent het Kenniscentrum wel maar geeft aan nauwelijks contact te hebben. 5% Kent het kenniscentrum helemaal niet. Indeling in sectoren en rolverdeling in de contacten met Kenniscentrum PMLF De meeste respondenten hebben aangegeven werkzaam te zijn binnen de laboratoriumtechniek en de procestechniek. Van het totaal aantal respondenten heeft 37% aangegeven werkzaam te zijn binnen de laboratoriumtechniek en 33% heeft aangegeven werkzaam te zijn binnen de procestechniek. De sectoren Fotonica (9%), Operationele techniek (6%) en Milieutechniek (1%) zijn eveneens opgenomen in het onderzoek en vormen mede de totale onderzoeksgroep voor de PMLF sectoren. Opvallend is te noemen dat 15% van het aantal respondenten heeft aangegeven in een andere dan de reeds genoemde sectoren werkzaam te zijn. Met name levensmiddelen bedrijven maar ook productiebedrijven herkennen zich niet in de benaming sector procestechniek. Diverse mediabedrijven konden zich niet vinden onder de noemer Fotonica en een aantal bedrijven gaf aan zowel laboratorium- als procestechniek in huis te hebben. Bij het analyseren van de resultaten van het onderzoek is ervoor gekozen om de sectoren procestechniek, operationele techniek en milieutechniek samen te voegen (in het vervolg aangeduid met de afkorting PT+) omdat van laatst genoemde sectoren het aantal respondenten te klein bleek om betrouwbare en generaliseerbare uitspraken over te doen ten opzichte van de andere sectoren. In het onderzoek wordt daarom gebruik gemaakt van de volgende drie sectoren: 1. Procestechniek 2. Laboratoriumtechniek 3. Fotonica Tevens zijn de antwoorden uit de groep anders waar mogelijk toegewezen aan één van de bovengenoemde sectoren. Dit heeft geleid tot de volgende verdeling van percentages van de totale responsgroep zoals weergegeven in tabel 1. De respondenten uit de verschillende sectoren herkennen zichzelf voor het meest in de rol van stagebegeleider/praktijkbegeleider (44%), opleidingscoördinator (16%) en hoofd van de betreffende afdeling van het bedrijf (16%). De overige rollen waaruit kon worden gekozen betreffen hoofd opleidingen, Personeel en Organisatie (P&O) en Human Resource Manager (HRM). Ruim 8% heeft aangegeven zich niet in de genoemde rollen te herkennen (antwoord: anders). Om de vergelijking tussen de verschillende rollen mogelijk te maken is ervoor gekozen de rollen samen te voegen en te clusteren tot twee centrale rollen, te noemen de praktijkopleider (clustering van stagebegeleider/praktijk begeleider; opleidingscoördinator en hoofd van de betreffende afdeling) en HRM (clustering van hoofd opleidingen; P&O en HRM). Tevens zijn enkele antwoorden uit de categorie anders ondergebracht onder één van deze clusters. In tabel 2 is de verdeling te zien van de verschillende rollen nadat clustering heeft plaatsgevonden. In de overgebleven categorie 'anders' zijn met name examinatoren en bestuurlijke relaties genoemd. De meeste respondenten geven aan dat er binnen het leerbedrijf op dit moment een BOL en/of een BBL leerling begeleid wordt (58%). Bij de sector Fotonica valt op dat 64% van de respondenten aangeeft geen BOL/BBL leerling te begeleiden op dit moment. 7

8 Sector % van de onderzoeksgroep PT+ 47,8 Laboratoriumtechniek 38,9 Fotonica 10,9 Anders, nl. 4,3 Tabel 1: procentuele verhoudingen van het aantal respondenten verdeeld over drie sectoren na samenvoeging. Rol Totaal PT+ Lab Fotonica % % % % Opleider 80,5 70,3 94,3 84,2 HRM 14,7 24,1 3,6 10,5 Anders 4,8 5,6 1,8 5,3 Tabel 2: Verdeling van de rollen in de contacten met Kenniscentrum PMLF verdeeld over de drie sectoren. 8

9 3.2 Diensten Algemeen Aan de respondenten is gevraagd met welke producten en/of diensten van Kenniscentrum PMLF zij bekend zijn. Meer dan 80 % van de respondenten is bekend met Accreditatie (5) en Ondersteuning leerbedrijven BPV/Stage (4). Tussen 50-75% scoren de diensten 6, 1, 14, 7, 11, 2. Opvallend is dat deze diensten in de sector Fotonica bijna allen lager scoren (15-20%) behalve 11 en 14. De diensten 8, 3, 15, 10, en 16 zijn bij minder dan 40% van de respondenten bekend. Opstellen stagedocument (13) geeft een grillig beeld te zien. HRM is minder bekend is met het stagedocument dan de groep 'opleiders'. 1 Opstellen beroepscompetentieprofielen 2 Opstellen onderwijs- en kwalificatiedossiers 3 Opstellen onderzoeksrapporten over onderwijs- en arbeidsmarkt 4 Ondersteunen leerbedrijven bij BPV/stage 5 Accrediteren (erkennen als leerbedrijf) 6 Verzorgen van trainingen 7 Overleggen met de opleidingsinstituten. 8 Geven van beroepenvoorlichting aan diverse doelgroepen om instroom te bevorderen 9 Uitreiken Award beste leerbedrijf 10 Ondersteunen bij activiteiten ter bevordering van vmbo-instroom (bijvoorbeeld bij Kom in het leerbedrijf) 11 Organiseren van de dag voor de praktijkbegeleider 12 Fungeren als loket voor de bedrijven t.a.v. vragen over het MBO 13 Opstellen Stagedocument 14 Verzorgen digitale nieuwsbrief 15 Ondersteunen van de leerbedrijven via de regionale samenwerkingsverbanden(leerwerkloket, UWV-werkbedrijf, mobiliteitscentra) 16 Ondersteunen/organiseren bij het opzetten en uitvoeren van regionale projecten (bijvoorbeeld om de instroom of het beroep te bevorderen) 17 Anders Tabel 3:overzicht producten en diensten KC PMLF De producten en/of diensten zijn op te delen in twee groepen: de wettelijke kerntaken (1 t/m 5) en concrete invullingen van deze kerntaken (6 t/m 16). De meeste gebruikte diensten afgelopen twee jaar zijn: 5.Accreditatie (74%) 4. Ondersteunen leerbedrijf (25%) 6. Verzorgen van trainingen (21%) Opvallend is te noemen dat van de 16 benoemde producten en/of diensten er tien door minder dan 10% van de respondenten is afgenomen. 9

10 Opvallende verschillen tussen de sectoren voor wat betreft de wettelijke kerntaken zijn: Accreditatie wordt bij Procestechniek en bij laboratorium door 74% van de bedrijven herkend als taak terwijl dit percentage bij de Fotonica bedrijven op 52% ligt. 13% van de Procestechniek bedrijven hebben meegewerkt aan het opstellen van onderwijs- en kwalificatiedossiers. In de andere sectoren is dit veel lager namelijk laboratorium 6% en fotonica 2%. De kerntaak ondersteunen leerbedrijven is bij 33% van de Fotonica bedrijven bekend, op anders wordt bij. Bedrijven aangeboden. Dit verschilt ten opzichte van de sectoren Procestechniek(25%) en laboratorium (23%). % % bekend met afgenomen 1 Opstellen beroepscompetentieprofielen 66,7 12,8 2 Opstellen onderwijs- en kwalificatiedossiers 57,4 7,6 3 Opstellen onderzoeksrapporten over onderwijs- en arbeidsmarkt 36,5 2,8 4 Ondersteunen leerbedrijven bij BPV/stage 84,2 25,0 5 Accrediteren (erkennen als leerbedrijf) 90,7 74,3 6 Verzorgen van trainingen 71,0 20,8 7 Overleggen met de opleidingsinstituten. 65,4 10,1 8 Geven van beroepenvoorlichting aan diverse doelgroepen om instroom te 36,3 1,8 bevorderen 9 Uitreiken Award beste leerbedrijf 58,7 7,7 10 Ondersteunen bij activiteiten ter bevordering van vmbo-instroom 30,1 1,7 (bijvoorbeeld bij Kom in het leerbedrijf) 11 Organiseren van de dag voor de praktijkbegeleider 55,6 9,1 12 Fungeren als loket voor de bedrijven t.a.v. vragen over het MBO 35,2 2,4 13 Opstellen Stagedocument 47,4 5,8 14 Verzorgen digitale nieuwsbrief 65,6 10,8 15 Ondersteunen van de leerbedrijven via de regionale samenwerkingsverbanden (LeerWerkloket, UWV-werkbedrijf, mobiliteitscentra) 16 Ondersteunen/organiseren bij het opzetten en uitvoeren van regionale projecten (bijvoorbeeld om de instroom of het beroep te bevorderen) 32,4 3,5 27,8 1,8 Tabel 4: de bekendheid met diensten en/of producten van kenniscentrum PMLF (Totaal bedrijven) % Gebruikt Accrediteren (erkennen als leerbedrijf) Ondersteunen leerbedrijven bij BPV/stage Verzorgen van trainingen Opstellen beroepscompetentieprofielen Verzorgen digitale nieuwsbrief 74,3 25,0 20,8 12,8 10,8 Tabel 5: De top 5 van meest gebruikte diensten en/of producten 10

11 Contacten Op de vraag of er afgelopen 2 jaar contact was geweest met Kenniscentrum PMLF antwoordde 80% of meer van de respondenten met ja. Opvallend was dat de Fotonica-sector op deze vraag 65% scoorde. Het contact met Kenniscentrum PMLF bestaat vooral uit een bezoek van de consultant (>80%). Alleen de fotonica-sector scoort hier lager, maar daar wordt aangegeven dat er vaker telefonisch contact is met de consultant. Dit geldt ook voor de HRM-groep. Bij 'anders' is opvallend dat vaak training/cursus als vorm van contact met het Kenniscentrum wordt aangegeven. Degene die geen contact hadden gehad gaven als voornaamste reden: Nieuwe functie, functie wordt niet meer beoefend; Contacten lopen via andere collega s of de scholen; Geen/ niet frequent genoeg stagières; Geen aanleiding, wel contact met VAPRO onbekend met PMLF vorm contact met KC PMLF 100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0, antwoordalternatieven totaal PT+ Lab Fot. Opl. HRM Antwoordalternatieven 1. Bezoek consultant Kenniscentrum PMLF 2. Telefonisch contact consultant Kenniscentrum PMLF 3. contact consultant Kenniscentrum PMLF 4. Anders, nl. Figuur 1:overzicht vorm contact met KC PMLF Het grootste gedeelte van de respondenten heeft een voorkeur voor 1x per jaar contact met KC PMLF (40%). Laboratorium heeft een grote voorkeur voor deze frequentie (52%), bij Fotonica ligt de voorkeur bij alleen wanneer er een leerling is en bij PT+ ligt een wens voor minstens 1x per jaar. Bij het antwoordalternatief anders ligt de voorkeur vooral op de eigen behoefte, alleen indien nodig. 11

12 frequentie contact KC PMLF 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 totaal PT+ Lab Fot. Opl. HRM 0, antwoordalternatieven Antwoordalternatieven 1. Iedere keer als er een leerling is 2. 4x per jaar 3. 2x per jaar 4. 1x per jaar 5. 1x per 2 jaar 6. Anders, nl. Figuur 2: overzicht frequentie contact met KC PMLF Klachtenafhandeling Van de respondenten geeft 7% aan wel eens een klacht geuit te hebben bij (een medewerker) van Kenniscentrum PMLF. Van de bedrijven die wel eens een klacht geuit hebben is gemiddeld 52% tevreden over de afhandeling daarvan en 48% ontevreden. Opvallend is dat de laboratoriumbedrijven vaker ontevreden zijn (60%) en de fotonica bedrijven vaker tevreden zijn (67%). Bij de HRM-groep is 40% tevreden over de afhandeling van een klacht. Suggesties voor diensten Van de ondervraagde bedrijven geeft 4% aan dat ze diensten verwachten die nu niet aangeboden worden en 6% van de bedrijven noemt aanvullende wensen betrekking tot producten/diensten en informatieverstrekking door kenniscentrum PMLF. De bedrijven geven voornamelijk aan dat ze duidelijkheid over het aanbod van diensten/producten verwachten. Specifieke wensen en behoeften vertaald in concrete producten zijn niet genoemd. 12

13 3.3 Tevredenheid Het totaal van alle diensten, producten en communicatie wordt door 85% van de leerbedrijven hoger dan een zes beoordeeld. 75% geeft een zeven of meer. 10% van de leerbedrijven geeft een onvoldoende. tevredenheid 50,0 % 40,0 30,0 20,0 10,0 0, rapportcijfer totaal PT+ Lab Fot. Opl. HRM Figuur 3: overzicht tevredenheid De kwaliteit van de geleverde diensten wordt door >90% van de leerbedrijven beoordeeld met voldoende tot zeer goed. De samenwerking met de consultant van Kenniscentrum PMLF wordt door 6% van de leerbedrijven als zeer goed beoordeeld. beoordeling kwaliteit % 100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 Geleverde diensten Kenniscentrum PMLF Samenwerking met de consultant van KC PMLF voldoende-zeer goed onvoldoende-zeer slecht Figuur 4: overzicht beoordeling kwaliteit 13

14 samenwerking met de consultant 100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 PT+ Lab Fot. Opl. HRM zeer goed-voldoende onvoldoende-zeer slecht Figuur 5: overzicht beoordeling samenwerking met de consultant beoordeling kwaliteit geleverde diensten 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 PT+ Lab Fot. Opl. HRM zeer goedvoldoende onvoldoende-zeer slecht Figuur 6: overzicht beoordeling kwaliteit geleverde diensten Over de meeste aspecten van dienstverlening geven de leerbedrijven aan dat ze tevreden tot zeer tevreden zijn (>80%). Alleen het inzicht dat medewerkers van KC PMLF in de organisatie van het leerbedrijf hebben scoort iets lager. De sector fotonica is in het totale oordeel iets minder tevreden dan gemiddeld. tevreden-zeer tevreden % 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0, antwoordalternatieven totaal PT+ Laboratorium Fotonica Opleider HRM Figuur 7: overzicht tevredenheid dienstverlening KC PMLF 14

15 Antwoordalternatieven 1. De telefonische bereikbaarheid van het kantoorpersoneel/ de binnendienst 2. De telefonische bereikbaarheid van de consultants 3. De bereikbaarheid via de van de consultants 4. De moeite die het u kost om met de juiste persoon in contact te komen 5. De snelheid waarmee de Kenniscentrum PMLF medewerkers terug reageren naar u 6. De mate waarin met u wordt meegedacht 7. De wijze waarop de medewerkers van Kenniscentrum PMLF uw vragen beantwoorden 8. De persoonlijke aandacht die aan u wordt besteed 9. Het nakomen van afspraken door de medewerkers van PMLF 10. Het inzicht in uw organisatie dat de medewerkers van Kenniscentrum PMLF hebben 11. De mate waarin de communicatie van de medewerkers van Kenniscentrum PMLF aansluit op de doelgroep 3.4 Wettelijke taken Kwalificatiestructuur Van alle respondenten die de vragen over de kwalificatiestructuur hebben beantwoord heeft 27% aangegeven niet bekend te zijn met de sectorgebonden kwalificatiestructuur. Dit percentage komt overeen met de specifieke sectoren Procestechniek (26%) en Laboratoriumtechniek (25%) alsmede met de onderzoeksgroepen HRM (28%) en praktijkopleider (27%). De sector Fotonica is het minst op de hoogte van de (sectorgebonden) kwalificatiestructuur (38%) De meeste informatie omtrent de kwalificatiestructuur komt bij de leerbedrijven binnen via direct contact met de PMLF-consultants (43%). De minste informatie wordt via de website van kenniscentrum PMLF gevonden (10%). De meeste respondenten (65%) geven ook aan de website niet te gebruiken om informatie over CGO te achterhalen. Over de informatie van CGO op de website heerst tevredenheid gezien het feit dat 94% van het aantal respondenten daadwerkelijk heeft gevonden waar naar is gezocht op de website. De leerbedrijven zijn voldoende op de hoogte van de verschillende niveaus en mogelijkheden in de sectorgebonden opleidingen. 75% van de respondenten heeft aangegeven op de hoogte te zijn van de niveaus en 70% heeft aangegeven op de hoogte te zijn van de verschillende mogelijkheden. 15

16 Bekendheid met de kwalificatiestructuur per sector 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 PT+ Lab Fot. 10,0 0,0 Goed mee bekend Enigszins mee bekend Niet mee bekend Figuur 8: bekendheid met de kwalificatiestructuur per sector Bron geraadpleegd Totaal % Via de Internetsite van Kenniscentrum PMLF 10 Via een Nieuwsbrief en/of brochure 31 Via een PMLF consultant 43 Via een informatiebijeenkomst 27 Via andere bronnen 30 Tabel 6: procentuele weergave van de geraadpleegde bronnen voor informatie over de kwalificatiestructuur Accreditatie Een aantal aspecten van de dienstverlening met betrekking tot accreditatie van leerbedrijven is in het onderzoek aan de respondenten voorgelegd. De beoordeling van deze onderdelen wordt door de leerbedrijven over het algemeen als positief beoordeeld gezien het scorebereik van 90% tot 98% in de waardering van voldoende tot zeer goed (zie tabel 7). De informatievoorziening vooraf is een onderdeel van de diensten met betrekking tot de accreditatie van leerbedrijven die er in negatief opzicht bovenuit steekt. Van alle respondenten heeft 10% aangegeven over de informatievoorziening vooraf onvoldoende tevreden te zijn. 16

17 Soort dienstverlening Voldoende - Onvoldoende zeer goed % slecht % Aanmelden leerbedrijf 98 2 De manier waarop een leerbedrijf zich kan aanmelden 97 3 De snelheid waarmee gereageerd wordt op een aanmelding 97 3 De termijn waarop een afspraak gemaakt wordt voor de 96 4 accreditatie De uitvoering van accreditatie 96 4 De informatievoorziening vooraf De informatievoorziening tijdens de accreditatie 95 5 De verwerking van de erkenning tot leerbedrijf 97 3 Tabel 7: procentuele verdeling van de waardering van de diensten met betrekking tot de erkenning en accreditatie van leerbedrijven (afgerond op hele getallen) Kwaliteitsbevordering Beroepspraktijkvorming (BPV) 60% van de respondenten heeft aangegeven op de hoogte te zijn van het feit dat kenniscentrum PMLF ondersteuning biedt op het gebied van kwaliteitsbevordering BPV. De resterende 40% is onvoldoende op de hoogte van deze (wettelijke) dienstverlening. Bij de sector Fotonica is 51% niet op de hoogte van het gegeven dat kenniscentrum PMLF hier een dienstverlenende rol vervult. De balans tussen vraag en aanbod van het aantal contactmomenten tussen de PMLF-consultant en het leerbedrijf wordt als positief ervaren. Opvallend is dat het percentage aan werkelijke contactmomenten vrijwel gelijk is aan de wensen van de leerbedrijven. Over de hele sector heeft 35% van de leerbedrijven 1x per jaar contact met één van de PMLF medewerkers. De wens van de leerbedrijven om 1x per jaar contact te hebben komt uit op 37%. Bij laboratoriumtechniek ligt het totaal hoger. Met een werkelijk contactpercentage van 44% en een wens van 47% om 1x per jaar contact te hebben steekt deze score er bovenuit en bij de sector Fotonica ligt het daadwerkelijke contact naar wens van het leerbedrijf op 48%. Tegenover de wens om alleen contact te hebben op het moment dat het leerbedrijf erom vraagt (50%) is ook deze balans positief te noemen. De praktijkopleiders en HRM-ers verschillen van mening gezien het feit dat praktijkopleiders liefst 1x per jaar contact hebben (40%) en HRM-ers liefst contact hebben op het moment dat het nodig is (39%). Over de balans tussen vraag en aanbod van de BPV-gerelateerde diensten is het volgende te zeggen. De leerbedrijven hebben verwachtingen met name over de volgende diensten van het kenniscentrum: Informatie over de inhoud van de rol als stage/praktijkbegeleider; voorlichting over competentiegericht onderwijs; Advies geven over de begeleiding en beoordeling van de leerling; Informatie verstrekken over nieuwe ontwikkelingen in de kwalificatiestructuur training/coaching om als begeleider deskundig te kunnen functioneren Respondenten geven aan dat vanuit het Kenniscentrum de meeste aandacht wordt besteed aan de volgende diensten: Informatie verstrekken over de inhoud van de rol als stage/praktijkbegeleider (25%); voorlichting geven over competentiegericht onderwijs (30%); Advies geven over de begeleiding van de leerling (20%) en de beoordeling van leerlingen (16%); Informatie verstrekken over nieuwe ontwikkelingen in de kwalificatiestructuur (18%) training/coaching om als begeleider deskundig te kunnen functioneren (16%) Het beeld van ontvangen diensten van kenniscentrum PMLF komt voor een groot deel overeen met het beeld van de verwachte BPV-gerelateerde diensten naar leerbedrijven toe. 17

18 In tabel 8 is te zien in hoeverre de verwachte diensten en de geleverde diensten te aanzien van de Beroepspraktijkvorming zich procentueel gezien tot elkaar verhouden. Soort dienst Verwachte Ontvangen dienst % dienst % Informatie over de inhoud van de rol als stage/praktijkbegeleider 45 5 Voorlichting over competentiegericht onderwijs Advies geven over de begeleiding van de leerling Advies geven over de beoordeling van de leerling Informatie verstrekken over nieuwe ontwikkelingen in de kwalificatiestructuur Training/coaching om als begeleider deskundig te kunnen functioneren Tabel 8: De verwachte en aangeboden BPV-diensten van Kenniscentrum PMLF in % Uit de tabel blijkt dat de verwachting van bedrijven ten aanzien van de dienstverlening minimaal 15-20% hoger is dan wat men ontvangt. Omdat verwachtte en aangeboden diensten in twee aparte vragen zijn onderzocht, is niet te zeggen of dezelfde bedrijven hetzelfde geantwoord hebben bij de twee vragen. Als bij de vraag over de verwachting alleen bedrijven hebben geantwoord die de dienst nooit ontvangen hebben is het verschil tussen verwachting en ontvangst veel hoger. 18

19 4 Conclusies en aanbevelingen Hoofdvraag in het KTO was: "zijn de leerbedrijven tevreden over de uitvoering van de wettelijke taken door Kenniscentrum PMLF, de dienstverlening en de diensten die Kenniscentrum PMLF aanbiedt?" Subvraag: "is het duidelijk voor de leerbedrijven wat de wettelijke taken inhouden en welke dienstverlening Kenniscentrum PMLF aanbiedt?" "Is er een verschil in antwoorden tussen de verschillende sectoren?" "Is er een verschil in antwoorden tussen HRM-ers en stage/praktijkbegeleiders?" Verder is er nog een specifieke vraag gesteld: 1.Zijn de PT+-bedrijven bekend met de scheiding tussen Kenniscentrum PMLF en VAPRO en hoe ervaren ze deze scheiding? Tevredenheid Over het totaal aan diensten en producten en communicatie daarover heerst over het algemeen tevredenheid bij de leerbedrijven gezien het gegeven dat 85% een voldoende geeft als oordeel. Door 75% van de leerbedrijven komt het eind/totaaloordeel uit op een 7 of hoger. De dienstverlening rondom accreditatie van leerbedrijven wordt eveneens als voldoende beoordeeld. Op dit specifieke onderdeel (wettelijke kerntaak) geeft meer dan 80% aan tevreden tot zeer tevreden te zijn. Ook het oordeel over diensten rondom BPV en de samenwerking met de consultant scoort erg hoog. 93% van de bedrijven beoordeelt de diensten en de samenwerking met een zeer goed-voldoende. Een klein deel van de leerbedrijven heeft in het verleden wel eens een klacht ingediend bij kenniscentrum PMLF. Over de klachtenafhandeling is de mening verdeeld. Duidelijkheid Het is voor leerbedrijven niet altijd duidelijk wat de kaders zijn waarbinnen het kenniscentrum PMLF de werkzaamheden uitvoert en welke wettelijke taken het kenniscentrum heeft. De wettelijke taken lijken niet geheel duidelijk. Dit valt mede af te leiden uit de antwoorden op de vragen met betrekking tot de verwachtingen van leerbedrijven en de aangeboden diensten door het kenniscentrum. Veel leerbedrijven verwachten ondersteuning op specifieke onderwijsvraagstukken die niet altijd tot de kerntaak van het kenniscentrum behoren. Verschillen tussen sectoren en groepen Er zijn op enkele gebieden binnen de dienstverlening die het kenniscentrum aanbiedt en de waarderingen ervan bij de leerbedrijven verschillen te ontdekken tussen de sectoren onderling. Waar PT+ en Laboratoriumtechniek veelal gelijk scoren wijkt met name de sector Fotonica regelmatig in zowel positief als negatief opzicht- af. Tussen de groepen HRM en praktijkopleiders is geen verschil in opvatting over de dienstverlening en de waardering ervan af te leiden. 19

20 Aanbevelingen: Gezien de onduidelijk over wat Kenniscentrum PMLF wel en niet doet, wat er verwacht wordt en welke diensten er gebruikt worden, is het raadzaam hierover helderheid naar de leerbedrijven te geven. Communicatie (in welke vorm dan ook) zal hierop gericht moeten zijn. Door Kenniscentrum PMLF beter te positioneren, zal dit de gevraagde duidelijkheid ten goede komen. Kwalificatiestructuur en arbeidsmarktonderzoek blijken relatief onbekende taken van Kenniscentrum PMLF te zijn. Dit kan verbeteren door het meer onder de aandacht brengen, zowel bij de leerbedrijven maar ook bij andere samenwerkingspartners die belang bij deze informatie hebben. Hoewel maar een klein percentage van de ondervraagden wel eens een klacht geuit heeft, is maar de helft van deze groep tevreden over de afhandeling van de klacht. Het verdient dan ook aanbeveling om de klachtenafhandeling te verbeteren. De resultaten geven geen aanleiding om diepte-interviews te gaan uitvoeren om de verschillen tussen HRM en opleider verder uit te diepen. Toch kan het interessant zijn om diepte- interviews te gaan voeren omdat: 15% van de bedrijven een onvoldoende geeft; in de open antwoorden vaak bruikbare opmerkingen geplaatst zijn; de manier waarop de aanbevelingen vorm kunnen krijgen, getoetst kunnen worden in deze interviews. 20

21 5 Vergelijking resultaten KTO 2006 De vragenlijst van het KTO is afgeleid van de vragenlijst van het KTO dat in 2006 uitgevoerd is voor de gehele VAPRO-OVP groep. Dit maakt een vergelijking mogelijk op de aspecten waarvoor de vragen min of meer hetzelfde gebleven zijn. De naamsbekendheid van Kenniscentrum PMLF is iets lager (57%) bij de bedrijven dan het in 2006 voor VAPRO-OVP was (69%). De bekendheid met diensten is op een drietal punten te vergelijken: Accreditatie, kwalificatiestructuur (BCP en KD-onderzoeken) en onderzoeksrapporten arbeidsmarkt. De bekendheid met accreditatie is licht gedaald (van 94% naar 90%), de bekendheid met de werkzaamheden voor de kwalificatiestructuur is gelijk gebleven (60% in 2009 en 59 % in 2006), de onderzoeksrapporten arbeidsmarktgegevens zijn bekender geworden (van 27% naar 36%). De afname van diensten is op dezelfde 3 punten te vergelijken. Dienst % % Accreditatie Kwalificatiestructuur Arbeidsmarktonderzoek 8 3 Tabel 9: overzicht resultaten KTO in 2006 en 2009 Qua bekendheid met de kwalificatiestructuur is er eenzelfde beeld te zien. Ook in 2006 was ongeveer 80% op de hoogte van het feit dat CGO geïntroduceerd ging worden. Ook de bronnen waar de informatie vandaan komt, geven eenzelfde beeld te zien. De consultant is nog steeds het meest genoemd (64% in 2006, 43% in 2009), daarna nieuwsbrief (ca. 30%) gevolgd door een informatiebijeenkomst (28%). In 2009 is 30% van de bedrijven positiever over de informatie die verstrekt wordt door kenniscentrum PMLF (60% naar 90%). Over de accreditatie zijn de bedrijven nog meer tevreden (91% naar 95%). Het overall oordeel is deels gelijk gebleven, en deels verbeterd. Ten opzichte van 2006 geeft een gelijk % (10%) van de bedrijven een onvoldoende. Het percentage dat een voldoende geeft is van 66% naar 85% gestegen. Het percentage bedrijven dat een acht of hoger geeft is gelijk gebleven (25%) Het algemene oordeel over hoofdaspecten van dienstverlening zoals vriendelijkheid en afspraken nakomen, geven eenzelfde beeld te zien als in over het geheel ligt de beoordeling in 2009 iets hoger dan in