2011 N 486. de heer S.G.J. van Erk (VVD), plaatsvervangend voorzitter;

Transcriptie

1 Raad van Lelystad C S C " 2011 N 486 NOTULEN van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Lelystad, gehouden op dinsdag 27 september 2011 om uur in het Stadhuis van de gemeente Lelystad. Aanwezig zijn: de heer S.G.J. van Erk (VVD), plaatsvervangend voorzitter; mevrouw J. d Arnaud-Appelo (PvdA), de heren P.L.W.J. Baaten (InwonersPartij) en J. van de Beek (PvdA), mevrouw D.B.J. Bergman (D66), de heren F. van den Brink (InwonersPartij), D.W. Bussink (CDA), L.J.J. Caniels (CDA), H.W. Gerritzen (VVD), P.C.W. Hamstra (VVD), E. van der Herberg (PvdA) en E. Hers (VVD), mevrouw J.J.P. van der Hoek-Dubois (Bindend Lokaal), de heren C.J.J. Homan (Bindend Lokaal) en J.L. Jonker (VVD), mevrouw E.C. van der Kleij (PvdA), de heer H.P.M. van der Kolk (GroenLinks), mevrouw L.A. Kreuger-Sietses (GroenLinks), de heren E.H.G. Marseille (VVD) en M. El Mhassani (PvdA), mevrouw E.W. Middelkoop-Ferron (PvdA) de heren S. Polman (SP) en W.L.G. Raijmakers (Lelystads Belang), mevrouw A.F.M. van Rijnsoever (InwonersPartij), de heren J. Schoone (Bindend Lokaal) en P.A. Schot (D66), mevrouw K. Senf (InwonersPartij), de heer K.B.P. Slump (ChristenUnie), mevrouw J.W. Sparreboom-van der Spoel (VVD), de heren C. van Veluwen (ChristenUnie) en B.E. Visscher (InwonersPartij) en mevrouw E. van Wageningen (ChristenUnie), leden van de raad; alsmede mevrouw M. Jacobs-Haagen en de heren J.A. Fackeldey, W. de Jager, W. Jansen, en R. Luchtenveld, wethouders; en de heren N. Versteeg, gemeentesecretaris, en J. Woltjer, griffier. Afwezig zijn: mevrouw M. Horselenberg, burgemeester; alsmede de heren R.T. Brouwer (Lelystads Belang), J.M. van den Heuvel (SP) en H.P. Soomers (PvdA), leden van de raad.

2 2011 N 487 Agenda 1 Opening N Mondelinge vragen N Vaststelling agenda N Ingekomen stukken N Mededelingen N Vaststelling A-stukken N Opening De voorzitter: Dames en heren. Ik open deze raadsvergadering. Burgemeester mevrouw Horsselenberg is wegens ziekte afwezig. Ik zal de waarneming daarvoor doen. Verder is bericht van verhindering ontvangen van de heer Soomers, de heer Brouwer en de heer Van den Heuvel. Ten aanzien van de spreektijd hebt u een geel kaartje aangetroffen. Dat spreekt denk ik voor zich, maar heel belangrijk is dat u weet dat als u het knopje indrukt, op welk moment dan ook, uw tijd gaat lopen. 2. Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen (art. 37 RvO) De heer Jonker: Mijnheer de voorzitter. Ik heb de volgende vraag. Er is overleg geweest tussen de gemeente en de bewoners van de Ebstraat. Daar is een afspraak gemaakt omtrent een parkeerverbod. De bewoners van de Ebstraat worden erg ongerust, want wanneer komt dit nu eens tot uitvoering? Wethouder Jansen: Mijnheer de voorzitter. Er is een zeer constructief overleg geweest. Daarna zijn er nog verschillende gesprekken op ambtelijk niveau geweest, omdat de bewoners het niet met elkaar eens waren over waar precies wel en waar precies niet. Het is niet van de baan, maar juist omdat dit een langslepende zaak is en als we dat parkeerverbod invoeren, willen we dat heel zorgvuldig doen. De heer Jonker: Is er ook een termijn bekend wanneer dit tot uitwerking zou kunnen komen, inclusief die zorgvuldigheid? Wethouder Jansen: Houdt u mij niet aan een week. Nog enkele weken, dan wordt het echt opgelost. De heer Caniels: Mijnheer de voorzitter. Kort voor het zomerreces van de raad is er nogal wat tumult ontstaan rondom de kwaliteit waarop een herbestratingsproject in de wijk Karveel is uitgevoerd. Ik verwijs naar een bericht op Omroep Flevoland van 16 juni. Er zou daar volgens bewoners sprake zijn van broddelwerk. Via de media hebben wij begrepen dat namens het college door de verantwoordelijk portefeuillehouder is toegezegd dat alle problemen zouden worden opgelost en dat er in overleg met de bewoners zou worden getreden. Onze vragen: zijn de problemen inmiddels opgelost. Zo ja, op welke wijze. Zo niet, wat is daar dan de oorzaak van. De laatste vraag: is de betreffende aannemer door de gemeente met succes in gebreke gesteld. Wethouder Jansen: Mijnheer de voorzitter. Dit is inderdaad op Omroep Flevoland geweest. Ik heb het ook via Omroep Flevoland vernomen en heb me als een soort wijkwethouder ervan vergewist of de bewoners enigszins gelijk hadden. Ter plaatse

3 2011 N 488 vond ik dat wel. Vervolgens heb ik de projectleider daarop aangesproken. Op verschillende adressen is samen met de inwoners naar een oplossing gezocht. Bijvoorbeeld op een eigen erf is zand geleverd, er is ook nog wat ander materiaal geleverd en zij hebben het zelf keurig aangelegd. Op één adres waar een bepaald hoogteverschil was - dat was ook op Omroep Flevoland duidelijk merkbaar omdat het toen flink geregend had, het kwam over als een soort zwembad - is de bewoners een aanbieding gedaan. Daar hebben we nog niets van gehoord, maar die aanbieding blijft gelden. Zodra dat opgelost is, is alles in ordentelijke staat. Dus uw tweede vraag, of wij de aannemer in gebreke hebben gesteld, is niet aan de orde, want het zit nu kwalitatief goed in elkaar. De heer Caniels: Dank u wel. Dan hoop ik dat er op Omroep Flevoland een keer het bericht komt dat het is opgelost. De heer Van der Herberg: Mijnheer de voorzitter. Ik was in het voorjaar een weekje aan het wandelen in de Pyreneeën. Lekker weg; geen telefoon, geen internet. Maar ik heb ook een heel lieve moeder en zij vindt het toch wel plezierig als ik zo nu en dan even laat weten dat ik nog leef. Ik moest dus een paar keer een mailtje sturen. Wat deed ik dan? Dan ging ik naar het dichtstbijzijnde bergstadje, 800 inwoners. Daar ging ik op het pleintje voor het stadhuis zitten met mijn laptop, ik sloeg mijn laptop open en ik had een wifi-verbinding, aangeboden door die gemeente in Zuid-Frankrijk. Dat voelde uitermate gastvrij. Die gastvrijheid hebben wij hier nog niet in de aanbieding, dus ik heb twee vragen. Waarom hebben wij hier in Lelystad een hele bureaucratie opgetuigd rondom onze wifi, met van dit soort briefjes. Wanneer kunt u de gasten van deze gemeente gastvrij een open internetverbinding aanbieden? Wethouder Fackeldey: Mijnheer de voorzitter. Ik snap de vraag. Ik denk dat het iets is wat we inderdaad graag willen. We hebben die vraag hier intern uitgezet. Men heeft ons uitgelegd dat het alles te maken heeft met veiligheidsniveaus, toegankelijkheid en het gemeentelijk netwerk. We hebben nadrukkelijk de vraag neergelegd bij de afdeling om ons te laten weten of het zo ingericht kan worden dat we diezelfde service kunnen bieden. We zullen even navragen waar dat antwoord blijft. Binnen ongeveer vier weken kunnen we u informeren of het opgelost kan worden en zo ja, op welke termijn. De heer Van der Herberg: Dat wachten we graag af. 3. Vaststelling agenda De agenda wordt conform ontwerp vastgesteld. 4. Ingekomen stukken (stuk nr. A ) -1 Voor kennisgeving aangenomen. -2 Voor kennisgeving aangenomen. -3 De heer Caniels: Mijnheer de voorzitter. Er wordt voorgesteld om kennis te nemen van deze brief. Als ik de brief lees, dan raakt het dezelfde problematiek zoals deze in de vorige raadsvergadering van toepassing was over de brief van Binnenlandse Zaken. Hier staat echter nog een passage in: "Het door de raad vastgestelde Onderhoudsplan moet worden verwerkt in de Meerjarenbegroting en in het Meerjarenoverzicht van de reserves. Ik

4 2011 N 489 wil voorstellen dat deze brief inhoudelijk wordt betrokken bij de behandeling van de programmabegroting, zodat wij met elkaar kunnen vaststellen of en in hoeverre expliciet aan deze bepaling van Gedeputeerde Staten is voldaan. Ik wou dus het afdoeningsadvies met uw instemming anders doen luiden, namelijk betrekken bij de behandeling van de begroting. Wethouder Luchtenveld: Mijnheer de voorzitter. Vorige keer heb ik geantwoord op de brief van Binnenlandse Zaken. Logischer lijkt ons om hem te koppelen aan de behandeling van de herijking openbare ruimte en de rapportage over de ICL die eveneens naar uw raad toe komt. Dat is een beter moment, omdat daar met name ingegaan wordt op de onderhoudsniveaus, dan bij de begroting. De heer Caniels: Betekent dit dat u ook aan Gedeputeerde Staten gaat melden dat het niet op die manier gebeurt? Anders stellen wij de begroting vast zonder kennisgenomen te hebben van de wijze waarop voldaan wordt aan hetgeen in deze brief van Gedeputeerde Staten staat. Ik denk toch dat we een poging zouden moeten doen om dat geïntegreerd in die programmabegroting mee te nemen. Dat vraagt het college van GS aan het college. Anders stellen wij de begroting vast en moeten we daarna nog met elkaar discussiëren over de herijking. Het lijkt mij beter dat we dat in een andere volgorde doen. Wethouder Luchtenveld: Er is een brief naar u onderweg, daar hebben we het vanmorgen over gehad in het college, over het proces ook van de herijking. Daar zouden we in september mee komen, maar dat lukt niet. Dat betekent dat we even goed naar het proces moeten kijken, ook in relatie tot de begroting. Het hoort inhoudelijk bij de herijking en de ICL. De heer Caniels: Dat begrijp ik, maar ik wil toch die koppeling met de begroting niet uit het oog verliezen. Ik sluit niet uit als het in de volgorde gaat zoals u het nu voorstelt, dat we wellicht problemen krijgen bij de vaststelling van de programmabegroting. De voorzitter: De heer Marseille. De heer Marseille: Mijnheer de voorzitter. Ik zou aanvullend een vraag willen stellen, maar een deel van de vraag die ik wilde stellen is zojuist door de wethouder al beantwoord. Het geeft wel aanleiding om daarin nog iets te verdiepen. Het wordt steeds duidelijker, ook uit de brieven die we nu van het ministerie krijgen, dat dit een heel belangrijke kwestie wordt voor Lelystad. Ik zou er dan ook op willen aandringen, en de wethouder had het daarnet over een proces, dat aan de raad op korte termijn wordt voorgelegd hoe precies die procesafspraken gemaakt worden, op welke data er wat ligt. Er liggen nu enkele cruciale data aan het eind, dus dan moet je in feite terugrekenen en zeggen: dan moet dat wel op dat moment kunnen, willen we niet een enorm risico alleen al procedureel lopen om in de problemen te komen ten aanzien van de ICL. Wethouder Luchtenveld: Deze constatering is op zichzelf juist. Er zijn in de brieven allerlei data genoemd. De meest harde datum is die van 15 februari. Dan wil de minister een verslag hebben via de provincie, dus daar moeten we natuurlijk naartoe werken. De maanden daarvoor moeten we inderdaad een goed proces voeren, maar nogmaals, daar krijgt u nadere informatie over. We willen graag bekijken, met die kanttekening, hoe we dat de komende maanden precies gaan aanvliegen en dan krijgt u ook antwoord op deze ingekomen brief. De voorzitter: Zo voldoende heren Marseille en Caniels?

5 2011 N 490 De heer Caniels: Voor dit moment wel. Voor kennisgeving aangenomen. -4 Ter afdoening in handen van het college gesteld. -5 Ter afdoening in handen van het college gesteld. 5. Mededelingen De voorzitter: Ik heb één mededeling en dat is dat de raadsvergadering van 22 november zal vervallen. Voor kennisgeving aangenomen. 6. Vaststelling A-stukken a. Voorstel Subsidieverordening duurzaam bouwen (stuk nr. B ) b. Voorstel Beeldkwaliteitplan Larserknoop (stuk nr. B ) c. Voorstel Bedrijveninvesteringszone Stadshart (B ) De voorzitter sluit de vergadering om uur. Vastgesteld op 15 november De raad van de gemeente Lelystad, De voorzitter, De griffier,