mevrouw M. Horselenberg, burgemeester/voorzitter;

Transcriptie

1 2007 N 989 NOTULEN van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Lelystad, gehouden op donderdag 6 december 2007 te uur in het Stadhuis te Lelystad. Aanwezig zijn: mevrouw M. Horselenberg, burgemeester/voorzitter; mevrouw J. d Arnaud-Appelo (PvdA), de heren P.L.WJ. Baaten (InwonersPartij), J. van de Beek (PvdA), B. Belhaj (PvdA), H. Doornbos (PvdA), W J. Erica (Leefbaar Lelystad), S.G.J. van Erk (VVD), H.W Gerritzen (VVD), P.C.W. Hamstra (VVD), E. van der Herberg (PvdA), J.M. van den Heuvel (SP), C.J.J. Homan (StadsPartij), Z.J. van der Houwen (PvdA), mevrouw M. Jacobs-Haagen (VVD), de heren W. Jansen (InwonersPartij), S.J. Kok (GroenLinks), mevrouw L.A. Kreuger-Sietses (GroenLinks), mevrouw F. Linde (SP), de heren E.H.G. Marseille (VVD), F.M. van der Meij (CDA), A.M. Meijering (PvdA), mevrouw E.W. Middelkoop-Ferron (PvdA), mevrouw J. Nuijt-Verschoor (CDA), mevrouw A.F.M. van Rijnsoever (InwonersPartij), de heren B. Siepel (Christenunie), H.P. Soomers (PvdA), C. van Veluwen (Christenunie), mevrouw C.P.M. de Waal (SP), mevrouw E. van Wageningen (Christenunie), de heren P.H. Walraven (SP) en W.B. Zweers (Leefbaar Lelystad), leden van de raad; alsmede de heren J.A. Fackeldey, W. de Jager, A. Kok en J. Lodders, wethouders; en de heren D.J. Willems, gemeentesecretaris, en J. Woltjer, griffier. Afwezig zijn: de heren C.E. Braaf (CDA), M. El Mhassani (PvdA), S.W. Ongering (InwonersPartij) en mevrouw J. Rommy-Agata (PvdA), leden van de raad; alsmede de heer P.W. Tetteroo, wethouder.

2 2007 N 990 Agenda 1 Spreekrecht N Opening N 991 3a Mondelinge vragen N 991 3b Beantwoording schriftelijk gestelde vragen van GroenLinks N Vaststelling agenda N Ingekomen stukken N Beantwoording schriftelijke vragen van de SP inzake coffeeshop N Mededelingen N Voorbereidingsbesluit voor het kampeerterrein De Houtrib N Voorbereidingsbesluit voor het minikampeerterrein De Gaard N Voorbereidingsbesluit voor het kampeerterrein Kotterbos N Voorbereidingsbesluit voor camping Het Oppertje N Voorbereidingsbesluit voor Villapark Hollandse Hout N Benoeming accountant van de gemeente Lelystad N Overheveling budgetten uit de begroting 2007 naar de begroting 2008 N Belastingverordeningen en tarievenregelingen zie punt 30 15a Voorbereidingsbesluit volkstuinencomplex Galjoen Zuid N Interpellatiedebat woonwagencentrum N Vaststelling definitief programma Jeugd Voorop N Uitwerkingsplan Lelystadse Educatieve Agenda N Vaststelling nota Groei! over de voor- en vroegschoolse periode N Vaststelling uitwerkingsplan Galjoen-Zuid N Herziening grondexploitatie en planning Stadshart 2007 N Tweede bestuursrapportage 2007 N Voorstel inzake (gemeentelijk) maatschappelijk vastgoed N Vaststelling locatie Atolplaza N Aanpassen voetgangersoversteekplaats Middendreef N Motie ChristenUnie inzake schoolzwemmen N Plan van aanpak ontwikkeling Lelystad Airport N Voorstel tot ondertekening van Agenda 22 (vormgeving van beleid voor mensen met een functiebeperking) N Nieuw stelsel parkeervergunningen bedrijven Stadshart N Belastingverordeningen en tarievenregelingen 2008 N Gelegenheid gebruik te maken van het spreekrecht De voorzitter: Dames en heren, hartelijk welkom. De heer Biemond heeft zich aangemeld. De heer Biemond: Mevrouw de voorzitter. Het dagelijks leven van mensen met een functiebeperking kan vol kleine en grote hindernissen zijn, die hen verhinderen om een eigen leven te leiden. Met die achtergrond introduceerden in 1993 de Verenigde Naties de standaardregels voor gelijkschakeling van kansen voor mensen met een functiebeperking, om aan deze mensen dezelfde rechten te garanderen als aan andere burgers. De maatschappij moet er in deze visie voor zorgen dat alle burgers gelijke mogelijkheden hebben. Nu, in 2007, ligt er onder agendapunt 28 een voorstel om Agenda 22 te ondertekenen. Wij zeggen dan liever om Agenda 22 te omarmen, dus om daadwerkelijk tot invulling over te gaan. Dit kan het begin zijn van het daadwerkelijk bieden van keuzemogelijkheden ook aan mensen met functiebeperkingen. Wij als GOL zijn er verheugd over dat dit nu voorligt en willen u stimuleren om dit voorstel te aanvaarden. Wij gaan ervan uit dat u een wijs besluit neemt.

3 2007 N 991 De voorzitter: Dat laatste gebeurt altijd. Onze raad neemt alleen maar wijze besluiten. Dank u wel. Zijn er vragen vanuit de raad? Dat is niet het geval. De volgende inspreker is de heer Copra. De heer Copra: Goedenavond. Ik heb een vraag aan het college. Ik ben een beetje zenuwachtig, want ik ben ook een mens van vlees en bloed. Sinds januari 2004 is de WWB ingevoerd. Mij gaat het erom dat er een mogelijkheid is gecreëerd voor de alleenstaande ouders, om via de Belastingdienst een aanvullende kinderkorting en ouderkorting te krijgen. Mijn vraag is hoe het kan dat sinds de invoering van deze wet en de regelgeving, de gemeente het inkomen waarop alleenstaande ouders recht hebben, inneemt. Ik vraag waarom dat is. Dat iets waar iemand recht op heeft volgens de belastinguitkering, wordt ontnomen door de gemeente. Ik vraag me af hoe dat kan en waarop dat wordt gestoeld. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vragen? Wethouder De Jager: Mevrouw de voorzitter. De WWB is een veelkoppig monster, in positieve en soms in negatieve zin. Maar de wet is wel de wet en daar houdt het college zich aan. Ik kan mij voorstellen dat de heer Copra ons deze informatie expliciet doet toekomen. Wij kijken er even heel nauwgezet naar, of het inderdaad zo is als u dat zegt. De heer Copra: Het is zo, want iemand heeft mij een uitkeringsspecificatie laten zien, en het wordt verteld bij de maatschappelijk werkers, dat het als inkomen wordt gezien. Maar het is geen inkomen, het is een aanvullende bijdrage. Ik ben benieuwd wat uw antwoord hierop is. De voorzitter: Zijn er nog andere insprekers? Dat is niet het geval. 2. Opening De voorzitter: De vergadering is geopend. Bericht van verhindering is ontvangen van de heer El Mhassani, de heer Ongering, de heer Braaf en mevrouw Rommy. 3. a. Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen De heer Homan: Mevrouw de voorzitter. Ons mooie stadscentrum wordt hier en daar opgesierd door obstakels op het gedeelte waar voetgangers lopen. U kunt zich waarschijnlijk wel voorstellen dat in deze donkere dagen, als het s avonds bijna donker wordt, mensen die visueel gehandicapt zijn soms plotseling daardoor worden overvallen en vallen. Mijn vraag is of daar aandacht aan geschonken kan worden, zodanig dat die mensen opmerkzamer worden gemaakt op die obstakels dan tot nu toe het geval is. Wethouder Fackeldey: Mevrouw de voorzitter. Het zou helpen als de heer Homan iets preciezer kan zijn. Wellicht kunnen we dat buiten de orde van de vergadering afhandelen. Ik ben graag bereid daarnaar te kijken. Als hij voorbeelden kan geven, dan kunnen we kijken wat we daaraan kunnen doen. De heer Homan: Heel kort in het algemeen, maar in het bijzonder de onderdoorgang onder het station door.

4 2007 N 992 De voorzitter: Laten we afspreken dat u dit even buiten de vergadering doet. De heer Homan: Akkoord. De heer Erica: Mevrouw de voorzitter. Ik heb een vraag die gerelateerd is aan het drankprobleem dat wij als fractie eerder aan de orde hebben gesteld. Het is de fractie van Leefbaar Lelystad bekend dat de ministeries van Binnenlandse Zaken en van Volksgezondheid de gemeenten hebben gevraagd mee te doen aan een pilot met betrekking tot het toezicht houden op de Drank- en Horecawet. Dit toezicht is nu nog in handen van de Voedsel en Warenautoriteit. In een akkoord tussen het Rijk en de VNG is afgesproken dat dit toezicht overgaat naar de gemeenten. Met ingang van 1 januari 2008 gaat een pilot van start voor een tiental gemeenten. Er is een mogelijkheid voor gemeenten om hierop in te tekenen, want de twee toezichthouders die daarvoor worden aangesteld, worden volledig betaald door de genoemde ministeries. Mijn vraag in dit verband is: is deze pilot bij de gemeente bekend? Zo ja, heeft de gemeente zich voor deelname aangemeld? Wethouder A. Kok: Mevrouw de voorzitter. De pilot is bekend. Ik weet niet precies hoe wij daarop hebben gereageerd en of we er wel op zullen reageren. Ik zeg u toe dat we daarop zullen terugkomen en u zullen informeren hoe we daarop reageren. Als daar mogelijkheden zijn, dan is dat een positieve zaak om dat zo snel mogelijk ook bij ons in de praktijk te brengen. De heer Baaten: Mijn vraag heeft te maken met het besloten gedeelte. Het is meer een punt van orde. De voorzitter: Dat moet in het besloten gedeelte en daarop komt de voorzitter straks terug. De heer Jansen: Mevrouw de voorzitter. Het gaat over herziening beleid UMTSzenders, waarover het college een gewijzigd besluit heeft genomen. Ondanks de berichtgevingen blijven de onzekerheden hierover bestaan. Bent u bereid om wanneer de huidige informatie alsnog onvolledig blijkt te zijn, op daadkrachtige en snelle wijze alsnog op te treden en eventueel nieuwe besluitvorming daarop te nemen? Dus erop inspelen als er veranderende situaties zijn met betrekking tot UMTS. Wethouder Lodders: Mevrouw de voorzitter. We hebben ons gebaseerd op de informatie die nu bekend is vanuit het Zwitserse onderzoek en het besluit genomen zoals u dat hebt aangetroffen. Op het moment dat zich nieuwe feiten voordoen, zullen we ons daarover uiteraard beraden. Maar daar is op dit moment geen aanleiding toe. b. Beantwoording schriftelijk gestelde vragen naar aanleiding van de door het college ter informatie aangeboden stukken aan de raad De voorzitter: Er zijn vragen ingediend door GroenLinks. Gaat u ermee akkoord dat de wethouder hierop meteen antwoordt? Dat is het geval. Wethouder De Jager: Mevrouw de voorzitter. Het college is na het aannemen van de motie op 8 november voortvarend aan de slag gegaan met het uitvoeren van die motie in de praktijk. We hebben de Verordening bijzondere bijstand zo snel mogelijk

5 2007 N 993 aangepast. Dat hebben we heel bewust gedaan, omdat we op basis daarvan die verandering in de campagne armoedebeleid konden meenemen. Het college heeft de motie van GroenLinks destijds zo opgevat, dat wij de invoering van leenbijstand zonder rente voor iedereen mogelijk moesten maken, althans voor iedere minima. Dus met of zonder schulden. Dat is de rechtsongelijkheid die wij hebben weggenomen en daarmee meent het college voldaan te hebben aan de portee van de motie. Als ik kijk naar de reactie van GroenLinks, dan zou GroenLinks het liefst nog iets verder willen. Dus witgoed om niet, a fonds perdu, willen verstrekken. Zo ver is het college op dit moment nog niet. Wij zijn dat allereerst inhoudelijk nog niet. omdat wij zelfredzaamheid erg belangrijk vinden en dus op dit moment nog niet zo ver zouden willen gaan. We zijn dat om een procedurele reden op dit moment nog niet, omdat wij hebben gezegd dat we nu die armoedecampagne gaan draaien tot aan het zomerreces en na het zomerreces vindt de evaluatie en dus ook de herijking van het beleid bijzondere bijstand in de volle omvang plaats. Dan zullen we dat aspect waar GroenLinks op doelt, meenemen. Dan kan er ook een juiste politieke discussie plaatsvinden. En we zijn dat om een derde reden op dit moment nog niet van plan, omdat het natuurlijk ook financiële consequenties heeft. Die moet je in samenhang kunnen bekijken, want als de armoedecampagne succesvol is, houden we gelukkig minder over op het budget bijzondere bijstand. Zoals u weet gaat het hier om een openeinderegeling, dus als we nog verder zouden willen gaan, dan moet je dat wel vanuit die bredere context kunnen wegen. We komen er dus zeker op terug, maar dan bij de evaluatie herijking van de bijzondere bijstand, na het zomerreces. Mevrouw Kreuger: Dank u wel. Wij hebben daar op zich wel begrip voor. Het is inderdaad de interpretatie van de motie. Wij bedoelden hem nog iets verder te laten gaan. Het is wel een motie die raadsbreed is aangenomen, dus ik vraag me af hoe de andere fracties onze motie hebben geïnterpreteerd. De voorzitter: Een motie kun je niet interpreteren. In een motie staat het precies beschreven en zo is er dan ook naar gekeken en gehandeld. U hebt later uw filosofie erachter wat nadrukkelijker kenbaar gemaakt, maar hij ligt er zoals hij er ligt en zo is hij aangenomen. Mevrouw Kreuger: Kernpunt in de motie was de rechtsongelijkheid die er bestond. In onze ogen bestaat die nu nog steeds. De heer Zweers: Staat u mij toe een opmerking te maken op deze vraagstelling? De voorzitter: We hebben geen debat over deze punten, mede gezien de tijd die ons gelaten is. Mevrouw Kreuger heeft nog wel aan de wethouder een vraag gesteld, dus ik geef de wethouder nog even het woord. Wethouder De Jager: Het college heeft in het debat met de raad destijds aangegeven hoe het college de motie zou interpreteren en dus zou uitvoeren. Daarop is bij mijn weten geen reactie gekomen vanuit de raad, dus op die wijze hebben wij dat gedaan. In de volgtijdelijkheid gaan we vanuit die bredere context, en volgens mij zijn we daar allemaal bij gebaat, na de zomer met elkaar praten over de evaluatie en de herijking, Mevrouw Kreuger: Zo nodig komen we er op een ander moment nog op terug.

6 2007 N Vaststelling agenda De voorzitter: Ik heb als voorzitter een tweetal opmerkingen, mede op aanwijzing vanuit de PvdA-fractie. Agendapunt 15 onder de A-stukken heeft betrekking op het voorstel onder agendapunt 29 onder de B-stukken. Ik stel voor agendapunt 15 achter agendapunt 29 te behandelen, zodat u niet iets vaststelt waarmee u later niets meer kunt. De tweede opmerking is dat u in de vorige raadsvergadering in beslotenheid hebt behandeld een voorbereidingsbesluit volkstuinencomplex Galjoen-Zuid. Dat kan niet, u moet altijd in de openbaarheid een besluit nemen. Dat houdt ook in dat het na die openbaarheid gepubliceerd hoort te worden, zodat eenieder in de gelegenheid is zijn of haar bedenkingen te uiten. Die kans is ontnomen, alhoewel ik moet zeggen dat op basis van het besloten besluit van de raad men wel heeft gepubliceerd in de openbaarheid. Ook dat is fout. Om dat nu allemaal recht te zetten, deel ik het raadsvoorstel uit. Dat voegen wij toe aan de agenda bij de A-stukken. U neemt het besluit en daarna wordt het opnieuw gepubliceerd en voldoen we aan de voorwaarden zoals die in de wet zijn neergelegd. Dat geldt ook voor het andere punt, maar daar kom ik later op terug. Ook dat is uitgezocht en ik denk dat wij hetzelfde verstaan. Zijn er naar aanleiding van de agenda opmerkingen te maken? Dat is niet het geval. Met inachtneming van bovengenoemde wijziging wordt de agenda vastgesteld. 5. Ingekomen stukken (stuk nr. B ) -1 Voor kennisgeving aangenomen. -2 De heer Homan: Mevrouw de voorzitter. Mag ik u verzoeken om de beantwoording van de stukken 2 en 3 aan de raad ter kennisneming in handen te stellen? Wethouder Lodders: Dat kan. De heer Baaten: Mevrouw de voorzitter. Ik had dezelfde vraag. In handen van het college gesteld; het antwoord wordt voor de raad ter inzage gelegd. -3 In handen van het college gesteld; het antwoord wordt voor de raad ter inzage gelegd. -4 Ter afdoening in handen van de commissie bezwaarschriften gesteld. -5 Ter afdoening in handen van de commissie bezwaarschriften gesteld. -6 Ter afdoening in handen van de commissie bezwaarschriften gesteld. -7 Ter afdoening in handen van de commissie bezwaarschriften gesteld. 6. Beantwoording schriftelijke vragen, ex artikel 38 van het Reglement van orde van de gemeenteraad van de fractie van de Socialistische Partij, inzake realisatie coffeeshop (stuk nr. B ) Mevrouw De W aal: Mevrouw de voorzitter. De SP-fractie dankt het college voor de beantwoording van de vragen. De antwoorden zijn duidelijk en we zien graag nadere, concrete informatie in verband met de realisatie tegemoet. We hebben nog wel een

7 2007 N 995 vraag, aansluitend op het antwoord bij vraag 2. De heer Van Velsen werd destijds als een reële kandidaat voor de vestiging van de coffeeshop beschouwd. Het college wil de heer Van Velsen nu, na drieënhalf a vier jaar, als eerste in de gelegenheid stellen een aanvraag voor een gedoogbeschikking in te dienen. Op zich komt dat op ons redelijk over. Onze vraag daarbij is wel: vindt er ten aanzien van de heer Van Velsen een hertoetsing met betrekking tot de regels en antecedenten plaats? Wij achten dat namelijk wel wenselijk. De voorzitter: Op het laatste kan ik u zeggen, dat de BIBOP te allen tijde van toepassing is als het gaat om de vestiging van een coffeeshop of horecazaak. Dat geldt dus ook voor de heer Van Velsen. Mevrouw De Waal: Betekent dit dat het gedaan wordt, ook al zou het de vorige keer al gedaan zijn? De voorzitter: Er is tot op heden geen BIBOP toegepast, omdat vorig jaar de gemeenteraad ertoe heeft besloten. Dat is opgenomen in de APV. Sinds die tijd wordt iedereen die zich vestigt met een horecazaak of een coffeeshop onderworpen aan de BIBOP. Dat betekent dat we even kijken hoe het gedrag is. Voor kennisgeving aangenomen. 7. Mededelingen Wethouder De Jager: Mevrouw de voorzitter. Ik heb de raad namens het college in de vorige raadsvergadering toegezegd met een mededeling te komen over de Flevolandse theatervereniging JTL, en dan met name over de huisvesting. We hebben gemeend een persbericht bij u op tafel te moeten leggen, waarin wij kort de situatie schetsen. De situatie is zo dat JTL per 1 januari tijdelijk gehuisvest kan worden in De Rietlanden. Maar alle partijen - de gemeente, De Rietlanden en JTL - zien echt de meerwaarde van een structurele samenwerking in, dus wij praten met elkaar verder hoe we tot die structurele inpassing van JTL binnen De Rietlanden kunnen komen. Dat ziet er op zich goed uit. Alle partijen hebben vertrouwen in die structurele oplossing. Bij de verbouwing van De Rietlanden voor een deel, kunnen we daar rekening mee houden. Maar het moet nog wel iets verder uitgewerkt worden. Eind maart menen wij dat plan voor de definitieve huisvesting van JTL bij De Rietlanden klaar te hebben. Toch nog wel ingewikkeld, omdat het gaat om in principe 9 gewenste ruimtes voor JTL. Maar we hebben de afmetingen plus het gebruik nu precies in kaart gebracht, en daar hebben we, denkt het college, wel goede slagen gemaakt. We hebben ook al een afspraak gemaakt over de verhuizing vanuit OBS De Tjalk naar De Rietlanden nog voor de kerstvakantie. De heer Marseille: Mevrouw de voorzitter. Gezien de lange agenda hebben wij de collega-fracties voorgesteld om vanavond te handelen in de geest van de afspraken zoals we die het volgend jaar zouden laten ingaan. Dat houdt in dat wij ons zoveel mogelijk zullen beperken, dat we voor alle voorstellen waar we dat niet anders uitspreken, waardering hebben en dat de waardering toekomt aan degene die dat toekomt. Eén uitzondering wil ik maken voor de oplossing voor JTL, want die kan ik nu meteen meenemen: daar hebben we heel veel waardering voor. We hopen dat we daardoor vanavond tot en met punt 29 kunnen komen. De voorzitter: Dank u wel.

8 2007 N 996 De heer Marseille: Eén omissie. Ik had nadrukkelijk moeten aangeven dat het namens het overgrote deel van de raad is, dat ik dit uitsprak. De heer Van der Herberg: Mevrouw de voorzitter. Ik heb namens de fractie van de PvdA twee mededelingen te doen. De eerste mededeling is aan de collega-fracties en aan het college. Vanmiddag is de PvdA gestart met een publieksraadpleging. De komende twee maanden gaan wij de inwoners van Lelystad uitgebreid vragen wat zij vinden van de Lelybus. Dat is natuurlijk in voorbereiding op de concessie die we volgend jaar moeten gaan afspreken. De resultaten van die publieksraadpleging gaan wij verzamelen en samenvatten. Wij willen de raad en het college meedelen dat die resultaten ook aan de overige raadsfracties ter beschikking zullen worden gesteld. De tweede mededeling is een gezamenlijke mededeling van PvdA en Leefbaar Lelystad, en ik zal als u het toestaat, zo meteen het woord doorgeven aan de heer Zweers. In november heeft Leefbaar Lelystad gepleit voor beter zitmeubilair voor bezoekers op onze tribune. De betere stoelen laten nog een tijdje op zich wachten, totdat de raadzaal zelf aan een verbouwing onderworpen wordt. In juni heeft de gemeenteraad op voorstel van de PvdA uitgesproken Lelystad tot Millenniumgemeente te willen verklaren. Hoewel het college ongetwijfeld achter de schermen hard werkt aan de uitwerking, heeft dat nog niet tot zichtbare initiatieven geleid. Wij willen graag aan bovenstaande punten een tastbare en visuele invulling geven. Hierdoor wordt niet alleen in de herinnering gebracht dat in Lelystad de Millenniumdoelstellingen van harte worden onderschreven, maar ook de overtuiging dat men in Lelystad in het algemeen goed zit. Als u het goedvindt maakt de heer Zweers het af. De heer Zweers: Wij vragen u om ons te helpen om bovenstaande uit te voeren door twee Lelystadse Millenniumkussens aan te schaffen voor 12. Van de twee kussens die u koopt, wordt één kussen overhandigd aan de Stichting Dorkas. De vulling van het kussen is namelijk een fleece babydeken en komt op deze manier terecht bij mensen die dat hard nodig hebben. Het andere kussen kunt u naar eigen inzicht beschikbaar stellen, bijvoorbeeld ter verhoging van het zitcomfort op de tribune. Zodra de verbouwing van de raadzaal echt gaat plaatsvinden en de tribune zijn betere stoelen krijgt, zullen we ook de dan overbodig geworden kussens via de Stichting Dorkas versturen. Vanzelfsprekend staat het u vrij om meer kussensets te bestellen of de aanschaf hiervan bij derden te promoten. Een eventueel klein overschietend bedrag zal ook aan de Stichting Dorkas worden overgemaakt. Deze stichting en de Lelystadse ingezetenen zullen u dankbaar zijn en ervoor zorgen dat u er warmpjes bij zit. De voorzitter: Wordt dit ondersteund vanuit de raad? De heer Jansen: Als dit initiatiefvoorstellen zijn, zoals dat gespeeld moet worden. De voorzitter: Als voorzitter zit ik ook even te kijken. Dit hoort niet onder de mededelingen thuis, maar dat moeten we de volgende keer maar doen anders kost het te veel tijd. Niet mopperen, we gaan gewoon kussentjes aanschaffen; dat is de bedoeling. De heer Van der Houwen: Mevrouw de voorzitter. Ik deel mee dat ik bij de punten 18 en 19 niet zal deelnemen aan de stemming.

9 2007 N 997 De heer Homan: Mevrouw de voorzitter. Mijn mededeling gaat iets verder. De vertegenwoordiger van de Stadspartij zal bij de punten 17, 18, 19 en 26 gelet op zijn professionele betrokkenheid bij de betreffende onderwerpen, niet spreken en niet stemmen. De heer Baaten: Mevrouw de voorzitter. Gelet op de uitgegeven persuitnodiging van 5 december lijkt onze aanwezigheid bij het besloten gedeelte als raadsleden volledig overbodig. Ik verwijs dan met name naar de inhoud zoals hij op dit moment is opgenomen in de persuitnodiging. Er zou namelijk pas één dag nadat wij het besluit nog moeten nemen iets naar de pers toe gaan en het ligt er al vanaf 5 december. Dus onze aanwezigheid vanavond is overbodig en voorshands zijn wij dan ook niet aanwezig bij het besloten gedeelte. De voorzitter: Ik kijk even naar de wethouder. Wethouder Fackeldey: Mevrouw de voorzitter. De uitnodiging om aanwezig te zijn bij de persbijeenkomst wordt in vertrouwen en beslotenheid, heb ik begrepen, altijd een aantal dagen vooraf aan de pers verstrekt, altijd onder het voorbehoud dat het besluit waarover mededeling zal worden gedaan, daadwerkelijk genomen wordt en ook daadwerkelijk geannuleerd kan worden. Want u hebt gelijk, als de raad dat besluit niet neemt dan hebben we geen mededelingen te doen. Daarbij, zo heb ik begrepen, zullen we de pers een aantal dagen vooraf moeten informeren, opdat zij zich kunnen vrijmaken om aanwezig te zijn. Het is geenszins de bedoeling geweest uiteraard om voordat het besluit genomen wordt de vertrouwelijkheid te doorbreken, maar er zijn spelregels in het verkeer tussen pers en gemeente en daar is de pers aan gehouden. Nogmaals, en dat is ook bekend, als de raad anders besluit zullen we de persbijeenkomst morgenochtend afgelasten. Dat zou dan ook morgenochtend voor half negen gebeuren. De heer Baaten: Een paar maanden geleden hebben we een uitspraak gehoord van iemand uit Almere: het is te grijs voor woorden. Daar had het ook met communicatie te maken. In dezen praten we over een besluit. Deze persuitnodiging en de tekst eromheen laten niets te wensen over. Het is naar buiten gebracht als zijnde een besluit van de raad. Er wordt niet aangegeven "onder voorbehoud. Zo open als maar kan is het naar buiten gebracht, op 5 december, heel vroeg als een Sinterklaascadeautje. Zoals het er nu voorstaat zijn wij dus niet aanwezig, want blijkbaar is onze mening en ons besluit niet van toepassing. Wethouder Fackeldey: Als de tekst van de persuitnodiging onzorgvuldig is geweest, ik moet bekennen dat ik hem op dit moment niet voor me heb liggen, dus ik kan dat niet nagaan, maar ongetwijfeld hebt u gelijk, dan excuseer ik mij daarvoor namens het college. Het is de intentie geweest slechts de pers te melden het onderwerp waarover de bijeenkomst morgenochtend zal plaatsvinden, indien en onder voorbehoud van het besluit door de raad. Dat zit altijd als standaard in de begeleiding waarmee het bericht aangeboden wordt. Ik zal nog even goed naar de tekst kijken. Dan maak ik daar excuus voor. We melden altijd als er een bijeenkomst plaatsvindt. Dat moeten we een paar dagen van te voren doen, anders kunnen ze zich niet vrijmaken. Maar natuurlijk altijd onder voorbehoud van uw besluit. Mevrouw Van Rijnsoever: Mag ik u een suggestie aan de hand doen? Bij persberichten is het over het algemeen gebruikelijk om daar een embargo boven te zetten. Als u dat had gedaan, had men zich daar ongetwijfeld aan gehouden. Voor kennisgeving aangenomen.

10 2007 N Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het kampeerterrein De Houtrib op het perceel Badweg 1 (stuk nr. B ) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 9. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het minikampeerterrein De Gaard op het perceel Bronsweg 18 (stuk nr. B ) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 10. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het natuur- en groepskampeerterrein Kotterbos op het perceel Kotterbosweg 98 (stuk nr. B ) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 11. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor de camping Het Oppertje op het perceel Uilenweg 11 (stuk nr. B ) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 12. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het gebied Villapark Hollandse Hout (stuk nr. B ) De heer Zweers: Mag ik een korte stemverklaring afleggen? Gezien de vraagtekens die wij hebben en onze twijfels bij de motivatie om dit voorstel voor te leggen aan de raad, stemmen wij tegen. Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten, met de aantekening dat de fractie van Leefbaar Lelystad geacht wordt tegen het voorstel te hebben gestemd. 13. Voorstel tot benoeming van Ernst & Young Accountants te Amersfoort tot de accountant van de gemeente Lelystad (stuk nr. B ) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van de commissie van de rekening besloten. 14. Voorstel tot overheveling van budgetten uit de Begroting 2007 naar de Begroting 2008 (stuk nr. B ) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten.

11 2007 N Voorstel tot vaststelling van de belastingverordeningen en tarievenregelingen 2008 (stuk nr. B ) Op voorstel van de voorzitter wordt dit agendapunt na agendapunt 29 behandeld. Zie N... 15a. Voorbereidingsbesluit volkstuinencomplex Galjoen Zuid (stuk nr. B ) De heer Van Erk: Mevrouw de voorzitter. Ik wil graag een stemverklaring afleggen. De VVD-fractie is van mening dat de ontstane situatie een voorzienbare situatie was bij de keuze van deze locatie voor deze volkstuinenbestemming. Het voorstel vinden wij niet de aangewezen weg om de problemen hier te lijf te gaan. We vinden dat een veel te zwaar middel. Het leidt opnieuw tot ongewenste toename van de regelgeving, het leidt opnieuw tot ongewenste handhavingsacties. We zijn van mening dat de oplossing niet in deze sfeer moet worden gezocht. We zouden daarover in een latere fase, hebben wij met elkaar in principe afgesproken bij de besloten behandeling, inhoudelijk discussiëren maar die mogelijkheid ontstaat nu vermoedelijk niet meer. We menen dat de nu ontstane situatie goed voorzienbaar was, zoals gezegd, en we vinden dat de oplossing zou moeten worden gezocht in het treffen van materiële ingrepen als voorzieningen die het zicht op het complex benemen in de sfeer van groenvoorzieningen. Daarom zullen wij tegen het voorstel stemmen. De heer Homan: Mevrouw de voorzitter. Ik ben het volstrekt eens met de VVD-fractie en zal ook tegenstemmen. De heer Zweers: Hetzelfde geldt voor de fractie van Leefbaar Lelystad. De fracties van PvdA, InwonersPartij, SP, CDA, Christenunie en GroenLinks stemmen vóór het voorstel. De fracties van VVD, Leefbaar Lelystad en StadsPartij stemmen tegen het voorstel. Met 23 stemmen vóór en 8 stemmen tegen wordt het voorstel van het college aangenomen. 16. Interpellatiedebat woonwagencentrum (stuk nr. B ) De heer Jansen: Mevrouw de voorzitter. Wij willen op de eerste plaats het college bedanken voor de zeer uitvoerige en o.i. ook vrij complete beantwoording. Waarom dan toch een interpellatiedebat, zou u zeggen. De kern van ons interpellatiedebat is niet het woonwagencentrum op zich, maar de wijze en het moment waarop feitelijk de raad voor het blok werd gezet, en let op, voor een bedrag van ruim 0,5 miljoen. Twee zaken wil ik daarbij naar voren brengen vinden we ook in het geheel niet terug. Niet als schenking, bijvoorbeeld aan Centrada. Niet in de vorm van een huur of wat dan ook. Het lijkt erop dat we dit belastinggeld gewoon kwijt zijn. Ten tweede. De aanloop naar de is voor ons ook onbegrijpelijk. Wij moesten wachten op een besluit dat besluitrijp was en werden daarmee naar onze mening onnodig voor het blok gezet. Helemaal het tijdstip dat voor het college het besluit besluitrijp was. Dat was, heb ik in de beantwoording gelezen, rond augustus. Dan had het het college gesierd, als men op zijn minst de fractievoorzitters had geïnformeerd. Dat zou ons al een wat draaglijker gevoel hebben gegeven.

12 2007 N 1000 De heer Van Erk: Mag ik een vraag stellen aan de heer Jansen? Kunt u aangeven op welke wijze u denkt dat voorkomen had kunnen worden dat dit geld zou worden uitgegeven? De heer Jansen: Ik zeg al, van de inhoud voor wat betreft het woonwagencentrum kun je vinden wat je ervan vindt. Het had niet voorkomen kunnen worden, maar het had in de onderhandelingen zowel naar de bewoners toe als naar Centrada wel verschil kunnen maken. We hebben er in 2006 al over gesproken. Toentertijd nog met de heer De Vries als vertegenwoordiger van het college en die heeft ons ook niet laten blijken dat dit wel eens tonnen kon gaan kosten. Als in januari 2007 aan ons bekend was gemaakt: mensen, we hebben wel in de raad besproken dat we dit op deze manier zouden pogen op te lossen, maar we hebben een probleem. Al had het college alleen maar kenbaar gemaakt: we hebben een probleem en we willen dat op deze wijze gaan oplossen. Maar dat is niet gebeurd. Mevrouw Van Wageningen: Mag ik een vraag stellen? Ik begrijp niet waar u die 5 ton vandaan haalt, want uit de beantwoording van de vragen blijkt dat er extra kosten zijn van en verder worden bedragen ook weer terugverdiend door de huur. Dus waar haalt u dat vandaan? De heer Jansen: Dat vind ik heel mooi, dat u die vraag zo stelt. Terugverdiend door de huur. Ik wilde dit eigenlijk niet noemen omdat ik daarop niet wilde ingaan, maar nu u die vraag stelt zal ik hem wel beantwoorden. Die 2 ton geeft al een soort rechtsongelijkheid. Als je in de huursector een huis bouwt en je moet de kostprijs van een dergelijke woning door de huur terugverdienen, dan denk ik dat we een aardig cadeautje aan Centrada hebben gegeven hiermee. Als je namelijk ziet dat de totale wooneenheid per stuk ongeveer 2 ton gaat kosten en ze een huur gaan betalen van 500, dan mogen ze hem voor mij ook wel zo bouwen. Dan wil ik die huur ook wel betalen. Daarin zit dus een stukje rechtsongelijkheid die in wezen voor alle burgers van Lelystad zou moeten gelden en niet alleen voor deze zaak. Maar dit wilde ik eigenlijk niet aanvoeren. Waar het ons om ging, was dat wij door dit besluit verrast zijn en dat wij daarover eerder geïnformeerd hadden willen worden, ook over de oplossing en ook dat het zoveel geld ging kosten. De heer Van Erk: Mag ik daar nog even op doorgaan met de heer Jansen? Het college geeft aan dat pas begin januari, toen de onderhandelingen startten met Centrada, er een, in mijn woorden, verandering van opstelling of houding van de bewoners te bespeuren viel. Vanaf dat moment heeft het college dus onderhandeld en dat heeft geleid binnen grofweg een half jaar tot een duidelijkheid van de situatie. Vervolgens heeft de zomervakantie en de besluitvorming tot augustus doorgelopen. Dat is op zich een verklaarbare periode. Op dat moment werd pas duidelijk wat het onderhandelingsresultaat zou zijn dat eventueel aan de raad zou moeten worden voorgelegd. Vindt u dat een rare procesgang? Vindt u het raar dat je een half jaar onderhandelt met een partij die niet mee wil op basis van datgene wat in de fase daarvoor op tafel is gelegd? De heer Jansen: U vraagt of ik dat raar vind. Een bekende uitspraak met name van de InwonersPartij is: een broedende kip moet je niet storen, want dat brengt ongemak. Dat ging over een heel ander onderwerp maar dat vind ik ook van dit onderwerp. Ik zeg niet dat het college hier fout gehandeld heeft. Het college heeft echter verzaakt de raad op tijd erbij te betrekken. Zoals u weet ligt het budgetrecht bij de raad. Daar heb je niet zomaar een mandaat voor. Het college heeft aangegeven dat het allemaal spoed was en haast. Dat begrijp ik wel, daar is niets mis mee en daar zeg ik niets van, maar betrek de raad er dan bij, op zijn minst.

13 2007 N 1001 De heer Van Erk: Dus u begrijpt wat er gebeurd is, u stemt in met het gevolgde proces, u stemt ook in met het inhoudelijk resultaat, u zegt alleen: college, u bent te laat met de informatie naar de raad. De heer Jansen: Als u goed geluisterd had. Wij zouden eerder geïnformeerd kunnen worden als raad: raad, we hebben dit met elkaar afgesproken maar we hebben een probleem en vermoedelijk gaat dat dit of dat kosten, maar geeft u ons het vertrouwen, wij gaan dat probleem oplossen op die en die manier. Dan zijn we in kennis gesteld en dan worden we niet plotseling verrast met een bedrag van 5 ton. Dat is hetgeen ik naar voren breng. In toekomstige gevallen, en daarom heb ik dat interpellatiedebat aangevraagd, zouden we dat misschien met zijn allen kunnen voorkomen. In soortgelijke gevallen zou het contact van het college met de raad beter gestroomlijnd moeten gaan. De heer Zweers: Staat u mij toe nog een korte vraag aan de heer Jansen te stellen? Hij noemt nogmaals een bedrag van 5 ton. Ik kom nog steeds niet aan dat bedrag. Het enige bedrag dat ik genoemd zie is als een totaalbedrag. De heer Jansen: Als het over de bedragen gaat kan het college daarop antwoord geven. Maar als je in de stukken duikt, dan kom je in onze visie met de totale bedragen op ongeveer 1 ton per eenheid in zijn totaliteit. Dan zou je tussen de 5 ton en 6 ton terecht kunnen komen. Maar nogmaals, het gaat mij niet om het bedrag op zich, het gaat mij om de manier waarop. De heer Van Erk: Mag ik de heer Jansen nog iets vragen? Ik verbaas me enigszins over uw stellingname dat u te laat zou zijn geïnformeerd. Als het zicht op de feitelijke oplossing pas in augustus bij het college ligt, kun je toch niet verwachten dat dat twee weken later bij de raad op tafel ligt bij een probleem van een dergelijke omvang? Wij zijn van mening dat het college de raad hierover niet te laat heeft geïnformeerd en kunnen ons uitstekend vinden in het resultaat. De heer Van den Heuvel: Naar de InwonersPartij. We hebben in november 2006 een besluit genomen. Dat ging om vele tonnen. Daarvan is destijds door de portefeuillehouder gezegd: dit is een schuld die wij in te lossen hebben, omdat we die mensen jarenlang in de kou hebben laten staan. Vindt u het dan niet terecht dat het college handelend optreedt en ons daarvan per brief informeert en daarbij aangeeft dat de dekking gevonden wordt in de burap? De heer Jansen: Dat vind ik niet gek, mijnheer Van den Heuvel. Wat ik wel frappant vind is als het college stuit in januari 2007 op een probleem, dat wij daarvan niet in kennis worden gesteld, mede door het feit dat het wel eens tonnen zou kunnen kosten. Als het college ons gewoon had geïnformeerd in januari van dit jaar: we zitten met een probleem - want daar heb ik het steeds over, mijnheer Van den Heuvel - dan hadden we daar in ieder geval bij betrokken geweest en dan hadden we ook nog kunnen vragen: hebt u een redelijk idee van wat het gaat kosten en waarvan denkt u dat te gaan betalen? Want dat wordt ons ook altijd gevraagd. Ik vind dat het zo hoort en waarom vind ik dat het zo hoort? Omdat het budgetrecht bij de raad hoort en niet bij het college. De heer Van den Heuvel: In januari zal er een probleem geweest zijn en zullen er ongetwijfeld vele andere problemen geweest zijn. Wilt u over alle problemen lopende het jaar geïnformeerd worden? Het college heeft ons geïnformeerd op het moment dat men daarvoor stond.

14 2007 N 1002 De heer Jansen: Op uw vraag: nee, maar wel als het zo ongeveer 5 ton misschien wel 6 ton gaat kosten. Zou u daarover niet geïnformeerd willen worden? Ik ga niet over een kussentje voor de tribune het college het vuur aan de schenen leggen. De voorzitter: Laat ik het volgende zeggen namens het college. U hebt een raadsvoorstel gehad en dat raadsvoorstel is behandeld op 3 oktober Daar hebt u ruim 3 ton beschikbaar gesteld om te zorgen dat het hele kampement gesaneerd kon worden. Toen is ook al de opmerking gemaakt dat het op basis was van analyses zoals deze voorlagen. Tijdens de werkzaamheden bleek, dat zoals dat heet in een woonwagenlocatie de natte groep, dat zijn de schuurtjes erachter waar alle voorzieningen in zitten, en de plek waar de wagen moest komen, onderheit moesten worden met Steltonplaten. Anders brak de wagen doormidden en dan hadden we grote problemen. Dat heeft erin geresulteerd dat er meer voorzieningen getroffen moesten worden en dat betreft een bedrag van Vandaar die 5 ton. Dat klopt wel redelijk. Voor 3 ton had u al een besluit genomen, de moest met een snelheid gepaard gaan om te zorgen dat 1 december de wagens opgeleverd konden worden en de overdracht aan Centrada kon plaatsvinden. Het is veel geld. Aan de andere kant moeten we ook naar onszelf durven te kijken. Jarenlang is er niet geïnvesteerd. Heel veel gemeenten hebben woonwagenlocaties ter hand genomen en daar al veel eerder nieuwe woonwagens neergezet en ook gezorgd dat dat met Steltonplaten goed voor elkaar kwam. Dat is hier nagelaten en uiteindelijk bleek dat de wagens bijna uit elkaar vielen en zo dienden er ook nog noodvoorzieningen getroffen te worden om de winter te kunnen overbruggen. Dat zijn wel zaken waarvan wij zelf de keuzes zo hebben neergelegd. Om die overdracht goed te laten plaatsvinden zoals alle gemeenten hebben gedaan, gaat het naar de verhuurder toe, zorgen dat het bezit op een juiste manier wordt overgedragen en dan moet je het ook met die kwaliteit meegeven. En zoals het in de sociale huursector bij woningen gaat, is het bij de woonwagenlocatie in feite exact hetzelfde. Dat betekent dat je een tegemoetkoming hebt in de grondprijs, een tegemoetkoming in het huis of in de woonwagen, om te zorgen dat mensen met lagere inkomens op een normale manier kunnen wonen. Dat ziet u hierin terug. Dat wijkt niet af ten opzichte van een sociale huurwoning. Het is alleen wat explicieter, omdat heel veel gemeenten die verantwoording droegen en toen bij de overdracht extra moesten investeren. Wij zijn wat laat, maar we hebben het hiermee ook wel afgehandeld en ik denk op een correcte manier, zoals je hoort om te gaan met je bewoners. Dat is de intentie. Die viel ons ook tegen. We hebben besloten in het college, om snel door te kunnen pakken en om het een keer goed af te hechten, om dat op te nemen, in de burap te kunnen verantwoorden en daarover bent u geïnformeerd. Dat had met de snelheid, de doorlooptermijnen, de aannemers en alles te maken. Dat is de beantwoording vanuit het college. In tweede termijn De heer Jansen: Mevrouw de voorzitter. Eén opmerking nog. Bravo. Heb ik al gezegd. De werkwijze van het college met betrekking tot de bewoners die het betreft vind ik prima. Je kunt het niet hebben dat er een woonwagen doormidden breekt. Dat begrijpt iedereen. En dat dat geld kost begrijpt ook iedereen. Maar waarom informeert u dan niet de raad? Dat had u al in januari kunnen doen en dat is niet gebeurd. De voorzitter: Dat laatste ga ik met klem ontkrachten, omdat tijdens de procedure is gebleken, bij een proefwagen die was neergezet, dat in het technisch voorstel zoals dat bij ons was neergelegd, geen rekening was gehouden dat er Steltonplaten moesten worden aangebracht. Even afgezien van de aannemerskosten die erbij

15 2007 N 1003 komen, zijn dat de behoorlijke meerkosten geweest. Die zijn veel later in het college gekomen. Wij hebben ze pas afgelopen augustus behandeld. Meer kan ik er niet over zeggen. De heer Jansen: U zegt dat u zelf pas in augustus wist wat de kostprijs was van die Steltonplaten? Dat wist u zelf pas in augustus? De voorzitter: Inderdaad. We hebben het in augustus in het college gehad. De heer Van Erk: Dat staat in de beantwoording, mijnheer Jansen. De heer Jansen: Nee, toen was het besluitrijp, mijnheer Van Erk. De heer Van Erk: Het staat letterlijk in de reactie van het college op uw vragen. De heer Jansen: Toen was het besluit besluitrijp. Dat heb ik goed gelezen, mijnheer Van Erk. Waar het ons nogmaals om ging, mevrouw de voorzitter, was het moment dat u wist dat die Steltonplaten zouden moeten worden aangebracht. Daarvan zegt u nu dat u dat pas in augustus wist, zodat in augustus het pas besluitrijp kon zijn. De voorzitter: Wij hebben dat in augustus in het college behandeld. Dat is het moment dat het voltallige college op de hoogte is en een besluit kan nemen. Eerder kan er ook niet gehandeld worden. Zo werkt dat in bestuurlijk Nederland, dus bij ons ook. Daarna bent u keurig met een brief geïnformeerd. In tijdsvolgorde klopt het uitstekend. Zo voldoende behandeld? Dat is het geval. 17. Voorstel tot vaststelling van het definitief programma Jeugd Voorop (stuk nr. B ) Mevrouw De W aal: Mevrouw de voorzitter. Onze fractie acht dit een belangrijk onderwerp voor de jeugd en voor de toekomst van Lelystad en we zijn blij met de integrale aanpak. Gezien de eerder door de raad ingenomen standpunten en vaststellingen, kunnen we bij dit agendapunt kort zijn. We steunen het voorgestelde besluit en hopen dat de raad bij de behandeling van de Voorjaarsnota 2008 de positieve voortzetting van deze projecten zal ondersteunen door het beschikbaar stellen van voldoende financiële middelen. Mevrouw Van Rijnsoever: Mevrouw de voorzitter. De nota die voor ons ligt, de Nota Jeugd Voorop, krijgt van de InwonersPartij sympathie en in principe ook ondersteuning. Toch zouden we willen dat met de jeugd van Lelystad ook inderdaad alle jeugd in onze stad wordt bedoeld en aangesproken. Als wij de Lelystadse jeugd op ons netvlies hebben, dan zien we jeugd die aandacht, zorg, opvang nodig heeft maar ook jeugd die goed gaat, die spoort, die leert, ambities heeft en timmert aan de toekomst. Kortom, jeugd die vliegt op eigen kracht en die niet die extra wind onder de vleugels nodig heeft waar deze nota in feite over gaat. En die jeugd, we hebben het ook al tijdens de beschouwingen te berde gebracht, komt naar ons idee onvoldoende uit de verf in het stuk dat pretendeert de jeugd van Lelystad als onderwerp te hebben. Dat grote groepen jongeren het goed doen, wil nog niet zeggen dat ze minder recht hebben op onze aandacht of behoefte daaraan zouden hebben. Om je lekker in je vel te voelen als jongere heb je behoefte aan erkenning en waardering. Doe je het goed? Dan mag dat beloond worden. Maar ook groei kost geld, en soms veel geld dat ook jeugd die deugt niet altijd in voldoende mate heeft. Daardoor kunnen zij vaak de

16 2007 N 1004 vleugels wat minder uitslaan dan ze eigenlijk zouden willen. Bijvoorbeeld, om naar de sportclub te kunnen, waarvan je ouders helaas het lidmaatschap niet kunnen betalen, ook al zie je dat niet altijd aan de buitenkant van iedere voordeur. Het is een veeg teken dat sommige sportclubs een wachtlijst hadden, maar nu eigenlijk zitten te springen om nieuwe leden, terwijl je als jongere in Lelystad waarschijnlijk heel graag lid zou willen worden. Maar je hebt een platte beurs en dan gaat het niet door dat feest. En dat terwijl sport verbroedert, je krijgt er vrienden door, het vormt je sociale vaardigheden en je blijft er nog slank bij ook. Ook geen onverdienstelijk bijverschijnsel in deze tijd. Als meer jongeren weer lid worden van een club, versterk je ook nog eens als gemeente de infrastructuur van de Lelystadse sportclubs en bereik je jongeren die je nu niet bereikt of misschien niet bereikt. Maar misschien wil je als jongere ook best een keer naar het theater om daar iets mee te maken wat normaal niet voor je weggelegd is vanwege het prijskaartje dat eraan hangt, maar dat wel heel belangrijk is voor je vorming. Of je houdt niet van voetballen maar je wilt je conditie op peil houden door vaak te zwemmen. Dat kost dan ook soms weer net te veel. Met andere woorden, als het toevallig op deze nota aan de orde is de komende jaren, dan gaat de InwonersPartij er gewoon van uit dat we voorstellen krijgen waarin alle jeugd in Lelystad aan bod komt. We geven het college dan ook graag in overweging om te onderzoeken in hoeverre het mogelijk is om deelname door de jeugd aan bovengenoemde en andere, soortgelijke voorzieningen te faciliteren, om drempels te slechten die er ook voor de jeugd die wel deugt nog zijn. Wat de kosten daarvan betreft, bij herverdeling van het budget zou dat eigenlijk een klein sigaartje uit eigen doos zijn, want het is toch zo dat de niet-probleemjongeren, althans hun ouders, uiteindelijk ook meebetalen aan het geld waarmee deze nota van de Jeugd Voorop wordt gerealiseerd. Wethouder A. Kok: Mevrouw de voorzitter. Ik denk dat in feite het betoog van de oppositiepartij, de InwonersPartij, het collegebeleid volledig ondersteunt. Als dan de InwonersPartij zegt: u hebt geen aandacht voor de normale jeugdpositie, dan citeer ik één zin uit het programma. "Voor de jongeren is er een aantrekkelijk aanbod aan vrijetijdsvoorzieningen op sportief en cultureel gebied. Op de middelbare school wordt een uitdagend programma geboden voor jongeren die dreigen af te haken. Dus we hebben voor alle jongeren aandacht in dit programma. Ik neem dan ook met klem afstand van het idee dat het college geen aandacht zou hebben voor de normale jongeren. Denk aan Underground, denk ook aan de participatiebijdrage van 100 die geldt voor óf cultuur óf sport. Dus we doen al het mogelijke om ook voor de laagbetaalden alle voorzieningen bereikbaar te houden. Ik denk dat u in feite bedoelt dat dit een goede nota is en ik dank u bij voorbaat voor uw steun. Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten, met de aantekening dat de heer Homan zich heeft onthouden van stemming.

17 2007 N Voorstel tot vaststelling van het uitwerkingplan Lelystadse Educatieve Agenda (stuk nr. B ) Mevrouw De Waal: Mevrouw de voorzitter. De fractie van de SP heeft waardering voor de voortvarendheid waarmee het college en de betreffende ambtenaren dit onderwerp hebben aangepakt, temeer daar Lelystad met dit uitvoeringsplan vooruitloopt op de meeste gemeenten in Nederland. De oorspronkelijke planning is weliswaar niet helemaal gehaald, maar we zijn zeer tevreden met de gedegen voorbereiding. De SP-fractie is ook blij met de ondersteuning van het LOB, de diverse betrokken instellingen en van de individuele scholen die bereid zijn om extra taken in te passen. We hechten er veel waarde aan dat elk kind een goede kans krijgt en dat de individuele talenten zo optimaal mogelijk worden ontwikkeld met als doel, dat elk kind zo goed mogelijk een plaats binnen onze maatschappij kan innemen. Een sluitende keten en samenhangende aanpak van peuterspeelzaal tot aan de arbeidsmarkt is hierbij cruciaal. Het uitwerkingsplan is naar onze mening voldoende concreet om tot goede resultaten te leiden en een wezenlijke, structurele bijdrage te leveren aan ons motto "Iedereen doet mee. We zijn ervan overtuigd dat het samen met het optimaal gebruik van subsidiemogelijkheden in het kader van het GSB, het Lelystadse onderwijs en de Lelystadse jeugd een stevige basis voor de toekomst kan geven. Het uitwerkingsplan LEA biedt kansen voor de jeugd en voor Lelystad. Onze fractie heeft nog wel enkele vragen. De eerste vraag. Op basis van de gewichtenregeling wordt bepaald welke scholen in aanmerking komen voor extra personeelsformatie ten behoeve van achterstandsleerlingen. Dit geldt dus niet voor alle scholen. Welke mogelijkheden heeft een kind met achterstand dat toevallig op een andere school zit? Lelystad heeft gekozen voor het programma Caleidoscoop. Kunnen onderdelen daarvan ook schooloverstijgend worden ingezet? Onze tweede vraag. Voor de voor- en vroegschoolse periode is in de begroting rekening gehouden met training/coaching van leerkrachten. Is dit ook het geval voor de hogere klassen van het basisonderwijs en het voortgezet onderwijs? Mevrouw Middelkoop: Mevrouw de voorzitter. Door de wethouder is op het Opinieplein aangegeven, dat de scholen bij het Lokaal Onderwijsberaad de doelstellingen unaniem hebben onderschreven. Dit vinden wij heel positief. Tijdens dit Opinieplein zijn enkele vragen van de PvdA niet aan bod gekomen. Een drietal wil ik alsnog ter beantwoording aan de wethouder voorleggen. Ten eerste. Daar waar aanvankelijk in de nota de budgetten dreigen op te gaan aan onderzoek, is in het uitwerkingsplan en overzicht het beeld, dat budgetten voor uitvoering en kwaliteitsimpulsen worden ingezet. Is ons beeld hierbij juist? Tweede vraag. Evaluatie vindt plaats voor inzet benodigde budgetten. Vindt er ook voortgangmonitoring plaats op concrete resultaten? De derde vraag. Wordt de gemeentelijke regierol ook ingezet voor het stimuleren van onderlinge samenwerking, zoals uitwisseling van best practice? Mevrouw Nuijt: Mevrouw de voorzitter. Bij de algemene beschouwingen hebben wij als CDA al aangedrongen op kwaliteitsverbetering bij het basisonderwijs. We zijn dus heel gelukkig met dit voorstel. Twee zaken wil ik nog even onder de aandacht brengen en dat is dat wij als CDA sterk hechten aan het ontwikkelen van objectieve toetsingscriteria en dat wij het ook heel belangrijk vinden, dat de relatie school/ouders versterkt wordt. We zijn blij dat er schoolbegeleidingsmiddelen voor ouderbetrokkenheid zullen worden ingezet.

18 2007 N 1006 We hebben nog wel een vraag wat betreft de financiering. Het viel ons op dat bij Jeugd Voorop en de Nota Groei! ervan uitgegaan wordt dat GSB-middelen na 2009 opnieuw bekeken moeten worden, terwijl in dit voorstel over 2010 gesproken wordt. Dus het is alsof het voor twee jaar mogelijk gefinancierd kan worden. De heer Zweers: Mevrouw de voorzitter. Het is met name dat laatste waar ook wij onze vraagtekens bij hebben. Als wij nu inderdaad financieren voor en pas in 2010 een evaluatie krijgen, maar wel van ons verwacht wordt dat wij voor dat moment van 2010 eventueel aanvullende middelen beschikbaar stellen, dan had ik daarop toch graag eerst een reactie van het college. Tot slot heb ik nog een aanvullende vraag. Hoe meetbaar zijn de verwachte resultaten? Met andere woorden, welke nulmeting wordt nu als uitgangspunt gebruikt? Wethouder De Jager: Mevrouw de voorzitter. Laat ik beginnen met de opmerking dat volgens mij vragen zijn gesteld over zowel de LEA als over de Nota Groei!, het VVEbeleid. Ik weet niet of het de bedoeling is dat ik deze in samenhang beantwoord? De voorzitter: Kan de raad daarmee instemmen? Dat is het geval. Wethouder De Jager: Als er namelijk nog andere vragen zijn over de VVE-nota Groei! dan zou het handig zijn om die vragen meteen in ontvangst te nemen. De voorzitter: U mag nu meteen beantwoorden. Wethouder De Jager: Dan begin ik met de opmerkingen die gemaakt zijn over de LEA, en dan begin ik met de PvdA, die gesproken heeft over de budgetten. Aanvankelijk lijkt het dat er erg veel geld wordt uitgetrokken voor onderzoek, maar het gaat toch, zo heb ik althans de vraag begrepen, ook wel degelijk om investeren in kwaliteit. Beide is inderdaad waar, maar verhoudingsgewijs, en het college hecht eraan om dat open en eerlijk aan de raad mee te delen, zit er zeker in deze eerste educatieve agenda wel veel geld voor het ontwikkelen van organisatie-instrumenten en dergelijke. Maar daar is nu juist zo n LEA uitermate geschikt voor, want wat we in principe doen, is met die educatieve agenda een plus op het onderwijs zetten. Wat je kunt doen, is met behulp van wat aanjaaggeld vanuit GSB, structurele dingen mogelijk maken. Dat betekent dat als deze LEA af is, die instrumenten staan, de organisaties in het veld daarmee daadwerkelijk kunnen werken en je dus een structureel effect bereikt met incidenteel geld. Dus het is wel waar dat er verhoudingsgewijs veel geld naar die aspecten gaat, maar het is ons natuurlijk allemaal te doen om de kwaliteit van het onderwijs. Vandaar dat we daar een van die speerpunten heel nadrukkelijk op gericht hebben. Een vraag van de PvdA over evaluatie en monitoring. Dat is een vraag die ook door het CDA en zeker door Leefbaar Lelystad is gesteld. Wat wij nu hebben is een zevental speerpunten. We hebben uit het brede palet van speerpunten gekozen en vanaf januari zijn we daarover met het veld in gesprek geweest: hoe komen we nu vanuit een veertigtal speerpunten naar een zes- over zevental speerpunten, waarop we dan die plus gaan inzetten? Die zes a zeven speerpunten liggen er nu. Wat we nu willen doen, is met behulp van de werkgroepen die geformeerd zijn de actiepunten die bij die zeven speerpunten horen, het komend jaar verder, ik noem dat SMARTificeren; die moeten nog wat meer SMART gemaakt worden. Daarom hebben we in de procedure het volgende voorgesteld. De werkgroepen moeten nu zo snel mogelijk aan de slag. Eind 2008 vindt er een korte evaluatie plaats. Dat betekent dat de monitoring op die manier echt gaat plaatsvinden. Op

19 2007 N 1007 basis van die korte evaluatie kijken we hoe de voortgang is en hoe we de middelen daadwerkelijk voor 2009 voor die speerpunten willen inzetten. Eind 2009 gaan we opnieuw een korte evaluatie houden om te kijken: redden we dat dan met de Lokale Educatieve Agenda voor de periode , of moeten we incidenteel voor dat laatste jaar, het afmaken van deze educatieve agenda, nog geld aan de raad vragen? Of misschien houden we wel geld over. We hebben, omdat het nog iets concreter gemaakt moet worden door de werkgroepen, gezegd: dan bouwen we twee evaluatie- en monitoringmomenten in. Dus de raad kan op die manier het proces, denkt het college, heel goed volgen. Dan de uitwisseling waar de PvdA naar vroeg als het gaat om best practices. Het is natuurlijk de bedoeling dat daar waar de werkgroepen aan de slag gaan, men ook kijkt naar wat er elders in den lande al gebeurt. Zeker binnen de G4 maar ook binnen de G27 gebeurt er wel het een en ander. Daar waar wij die best practices goed kunnen gebruiken, moeten we dat zeker doen. Dus naar die uitwisseling van ideeën zullen we kijken. Het CDA heeft gevraagd naar de financiering maar daarover heb ik al iets gezegd. Iets specifieker nog in de richting van het CDA en Leefbaar Lelystad over de financiering van deze educatieve agenda na Het klopt dat wij gevraagd hebben om het inzetten van het aanjaaggeld voor twee jaar, 2008 en 2009, en dat we verwachten dat met behulp van dat geld de LEA in 2010 een eind kan krijgen. Dan zullen we dus in 2010 aan de slag gaan met de nieuwe LEA, dus gaan we weer een dergelijk proces starten, om te kijken waar we dan de komende jaren die extra plus op onderwijs willen plaatsen en welk geld we daar dan weer voor nodig hebben. Het is nadrukkelijk de bedoeling om met incidenteel geld structurele effecten te bewerkstelligen. De LEA is een plus boven het reguliere beleid dat we sowieso al voeren. Dan kom ik bij de SP die in vragende zin gesproken heeft over de Nota Groei!, ons VVE-beleid. In de gewichtenregeling is zoals u weet, inmiddels een verandering opgetreden waarbij het Rijk zegt: we kijken op een andere manier naar die gewichtenregeling. Wij proberen daar in Lelystad zo genuanceerd mogelijk mee om te gaan. Als het gaat om in aanmerking te komen voor VVE dan is 50% wat ons betreft de norm, dan praat je over doelgroepenkinderen. En als je zegt: wanneer zou het dan niet meer moeten gelden, dan is 40% wat ons betreft de ondernorm, maar dan wel voor een periode van twee jaar. We willen zo zorgvuldig mogelijk kijken naar die gewichtenregeling en de implicaties in de praktijk en zullen daarbij zo creatief mogelijk zijn. Het Rijk bepaalt voor een belangrijk deel de regelgeving, de wetgeving, maar het college van de gemeente Lelystad vindt in ieder geval dat je scholen niet van het ene op het andere moment mag confronteren met gewijzigd rijksbeleid en de gevolgen die dat voor de scholen hier heeft. Wat betreft Caleidoscoop. Caleidoscoop is het programma waarmee men werkt als het gaat om VVE. Caleidoscoop wordt ingezet op die scholen waar we werken met VVE. Caleidoscoop is een dure maar een prima methode, tenminste als je hem op een goede manier gebruikt, dus als de leerkrachten die ermee moeten werken, daadwerkelijk goed gekwalificeerd zijn. Daarom besteden we nu juist aan dat aspect, en ook aan de voortdurende training, zoveel aandacht. Het is helaas niet zo dat die ingewikkelde methode van Caleidoscoop heel makkelijk is uit te rollen over de scholen die daar niet mee werken. Dat onderscheid moeten we eerlijkheidshalve aanbrengen. In het verlengde daarvan geldt dat ook voor de coaching van de leerkrachten die met deze methode werken. Wij zijn er de afgelopen jaren in geslaagd om ervoor te zorgen dat alle leerkrachten Caleidoscoop gecertificeerd zijn. Dat is een heel karwei geweest maar ook een prima prestatie, denkt het college,

20 2007 N 1008 temeer omdat we veel meer scholen hebben weten te bereiken die meedoen aan VVE. In tweede termijn Mevrouw Middelkoop: Mevrouw de voorzitter. Een kleine toevoeging bij mijn derde vraag. Dank overigens voor de beantwoording. Heel goed om inderdaad binnen de G4 en de G27 verder te kijken naar andere gemeenten. Mijn vraag was ook, daar in de LEA staat over de regierol van de gemeente: middelen gekoppeld aan actiepunten, of die rol ook gebruikt wordt voor de onderlinge samenwerking tussen scholen en zij elkaar zouden kunnen versterken. De heer Zweers: Mevrouw de voorzitter. Ook dank voor de beantwoording. Toch nog een vraag ter verduidelijking. Moeten wij de bewoording evaluatie in 2010 lezen als evaluatie in 2009? Wethouder De Jager: Mevrouw de voorzitter. In de richting van de PvdA-fractie. Daar waar het gaat om de regierol van de gemeente is het zo, dat de gemeente die regierol graag voortvarend wil oppakken en die ook gekregen heeft van het onderwijsveld. Maar als het gaat om de uitvoering dan vinden we dat samenwerking op zijn plaats is en dat met name de spelers op dat veld aan zet zijn. Het is bij de LEA zo, en het college vindt dat in ieder geval een meerwaarde hebben, dat zowel het veld als het college, het gemeentebestuur, en straks hopelijk ook de raad, over die schotten van wettelijke taken heen kijkt en gezegd heeft: we zijn bereid om bij elkaar in de keuken te kijken en met elkaar samen te werken. Maar daar waar het gaat om de regierol van de gemeente en het bevorderen van die samenwerking, is denk ik de LEA al een duidelijk voorbeeld van hoe dat daadwerkelijk kan. Overigens is het LOB in Lelystad daarvan ook een best practice wat het college betreft. Als het gaat om de evaluatie. In 2009 hebben we dus de tweede tussenevaluatie met betrekking tot de voortgang van de uitrol van deze educatieve agenda. Dan kijken we wat er in dat laatste jaar, 2010, nog nodig is. En In 2010 zullen we starten met het proces om in dat jaar te komen tot een nieuwe educatieve agenda voor een periode van dan vier jaar. Deze educatieve agenda heeft in principe een tijdspanne van slechts drie jaar. Daar hebben we bewust voor gekozen, niet alleen omdat het de eerste keer is maar ook omdat, zoals u weet, in onderwijsland nogal veel aan het veranderen is, zeker daar waar het gaat om VVE. Dan willen we ook graag die veranderingen kunnen meenemen en met u kijken welke plussen we op de kwaliteit van het onderwijs moeten zetten. De heer Zweers: Dit is mij op zich heel helder, maar dat klopt dan niet met de strekking van de tekst die hier staat. Daar staat letterlijk dat er een evaluatie is in 2010 en dat dan wordt bekeken welke impulsen en maatregelen leiden tot verdere investeringen. Het is gerelateerd aan het incidentele karakter van de middelen die we nu ter beschikking stellen. Ik mag aannemen, als u in 2010 middelen ter beschikking wilt krijgen van de raad, dat u dat in 2009 voorstelt. Wethouder De Jager: Daarvoor wordt dus die korte evaluatie in 2009 gehouden. De voorzitter: Zo voldoende behandeld? Dat is het geval. Ik meld voor het verslag, dat niet aan de stemming deelnemen de heer Van der Houwen en de heer Homan. Een stemverklaring van de heer Siepel en de heer Jansen.