de heer Ch. Leeuwe, burgemeester/voorzitter;

Transcriptie

1 2005 N 881 NOTULEN van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Lelystad, gehouden op donderdag 8 december 2005 te uur in het Stadhuis te Lelystad. Aanwezig zijn: de heer Ch. Leeuwe, burgemeester/voorzitter; de heer N. Benedictus (VVD), mevrouw M. Boshuizen (D66), mevrouw J. Erbé (Leefbaar Lelystad), de heren W.J. Erica (Leefbaar Lelystad), S.G.J. van Erk (VVD), H.W. Gerritzen (VVD), W. Hijmissen (CDA), C.J.J. Homan (Fractie Homan), mevrouw M. Jacobs-Haagen (VVD), de heren W. de Jager (PvdA), W. Jansen (Inwoners Partij Lelystad), mevrouw A. de Jong (Fractie De Jong), mevrouw G.J. de Jong (PvdA), de heren R.J. Kempenaar (CDA), S.J. Kok (GroenLinks), mevrouw L.A. Kreuger-Sietses (GroenLinks), de heren E.H.G. Marseille (VVD), F.M. van der Meij (CDA), S.W. Ongering (Inwoners Partij Lelystad), B. Poppens (VVD), mevrouw G.A. Riesenbeckvan Zwol (Leefbaar Lelystad), mevrouw E. van Selm (GroenLinks), de heren B. Siepel (ChristenUnie), H.P. Soomers (PvdA), J.H. Terbach (PvdA), F.H.L. Teunissen (D66), C. van Veluwen (ChristenUnie), A. Verhoef (Fractie Verhoef), D. Waterhout (PvdA), mevrouw J.F. Weijerman-Hiddes (AOV/NWP), en de heer W.B. Zweers (Leefbaar Lelystad) leden van de raad; alsmede de heren, J. Lodders, J.P. Mattie, J.P. de Vries en T.J. van der Zwan, wethouders; en de heer J. Woltjer, griffier. Afwezig zijn: de heer Z.J. van der Houwen (PvdA), mevrouw D. Zantingh (Fractie Zantingh), leden van de raad; alsmede de heren R. Bootsma, A. Kok, wethouders; en de heer D.J. Willems, gemeentesecretaris.

2 2005 N 882 Agenda 1 Insprekers N Opening N Mondelinge vragen N Vaststelling agenda N Ingekomen stukken N Mededelingen N Radialen van het hoofdwegennet - teruggetrokken 8 Vaststelling van het hoofdfietsnetwerk N Kadernota gemeentelijk milieubeleidsplan N Wijziging van de APV 2000 m.b.t. illegale speelgelegenheden N Gemeentelijk rioleringsplan N Project Zuiderzeelijn N Voornemen tot deelname in Stichting voor beheer en exploitatie voorzieningencluster De Landerijen N Kaderstelling rondom inhuur personeel - teruggetrokken 15 Vaststelling grondexploitatie juni 2005 gebied Larserpoort N Uitvoering Masterplan Stadshart; herontwikkeling Deelplan "Wisselplein (Dukaatplein en omgeving) N Conceptonderzoeksplan 2006 in het kader van Verordening 213a N Wijzigingen begroting 2005 N Gelegenheid gebruik te maken van het spreekrecht De voorzitter: Dames en heren. Ik heet u allen hartelijk welkom. Ik constateer dat zich noch bij de griffier noch bij mij insprekers hebben gemeld. 2. Opening De voorzitter: De vergadering is geopend. Ik deel u mee dat met kennisgeving afwezig zijn mevrouw Zantingh, wethouder Bootsma, de heer Van der Houwen. Wethouder Kok moeten wij verontschuldigen wegens verblijf in het buitenland. De heer Van Veluwen komt later. Wij verheugen ons in de komst van mevrouw Van Selm. Ik heet haar weer van harte welkom en hoop dat zij geheel hersteld is. 3. a. Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen De heer Soomers: Mijnheer de voorzitter. Ik heb vragen over twee problemen. Ten eerste de situatie op de dreven. Wij nemen kennis van nogal wat irritatie in de bevolking over de werkzaamheden op de dreven in Lelystad. Die werkzaamheden zouden op 1 december zijn afgerond; dat zijn ze niet. Van de borden is de datum 1 december inmiddels verdwenen. Wij begrijpen informeel dat de reden van het uitlopen van de werkzaamheden de temperatuur en de weersgesteldheid zijn. Dat verbaast ons enigszins. Ten eerste vragen wij ons af of dat de reden is. Dat horen we dadelijk graag. Temeer daar op de A6 blijkbaar de weersomstandigheden anders zijn. Ten tweede; ieder jaar rond deze tijd dalen de temperaturen. Had u dat niet voorzien? Is er in de planning iets misgegaan? Hoe komt dit? Hoe kunt u via ons aan de burgers uitleggen waarom dit allemaal zo moet gaan?

3 2005 N 883 De heer Homan: Mijnheer de voorzitter. Ik heb in de vorige vergadering gevraagd om een generaal excuus aan de bevolking aan te bieden. Ik denk dat dit nu nog meer op zijn plaats is en ik hoop dat het college het met mij eens zal zijn dat de mensen die dit ongemak wordt aangedaan, toch op z n minst een vorm van excuus krijgen aangeboden. Wethouder Lodders: Mijnheer de voorzitter. Vorig jaar is het investeringsplan hoofdwegen vastgesteld. Daarin zijn de jaarlijkse planningen opgenomen. De planning voor 2005 is om een drietal redenen bijgesteld. Ten eerste de besluitvorming vorig jaar rond het burgerinitiatief Houtribdreef. Er is toen een toezegging gedaan aan de bewoners van het Karveel om in 2005 stil asfalt aan te brengen. De tweede reden is de mogelijkheid van subsidie op de Westerdreef. Begin dit jaar werd duidelijk dat die mogelijkheid daadwerkelijk aanwezig was. De voorwaarde die daarbij hoort, is dat voor het eind van dit jaar het werk gerealiseerd is. Het college was van mening dat we de 3 ton subsidie die daarmee gemoeid was niet moesten laten lopen. De derde reden van de aanpassing van de planning is dat de Zuigerplasdreef eerder aan groot onderhoud toe was dan aanvankelijk was gedacht. Het was niet verantwoord om daarmee langer te wachten. Als je kijkt naar het aanpassen van de planningen en de voorbereiding die daarbij hoort, dan was het niet mogelijk om te starten in het voorjaar, wat aanvankelijk de bedoeling was bij de andere dreven die voor dit jaar gepland stonden. Dat betekent dat voor de zomer de ontwerpen en het krediet voor u ter inzage hebben gelegen. Daarbij is aangegeven dat het nog dit jaar uitgevoerd zou worden. De aannemers hebben aangegeven de klus te kunnen klaren in de periode september-november. Dan zou het inderdaad op 1 december klaar zijn. Dat is uiteraard afhankelijk van het weer. In november is het mooi weer geweest, maar desondanks zijn er niet werkbare dagen geweest. Dat heeft met name met de toplaag te maken. Van tevoren is dit risico ingeschat, maar het belang van de toezeggingen en het belang van het mislopen van de subsidie hebben meegewogen in de afweging die is gemaakt om nog dit najaar te beginnen met de werkzaamheden. De aannemers zijn regelmatig aangesproken op het halen van de planning maar het weer heeft daarbij parten gespeeld. Daarnaast waren er een paar andere tegenvallers die de oorzaak zijn dat 1 december niet gehaald is. Een ander punt, en dat wil ik toch even noemen, is dat er gekozen is om de wegen niet volledig af te sluiten ei daarmee de doorstroming voor een belangrijk deel in stand te houden. Het wel afsluiten zou een aanzienlijke tijdwinst opgeleverd hebben maar geeft toch ook weer een aantal andere nadelen. Daarnaast moeten we constateren dat de werkzaamheden zeer omvangrijk zijn. De techniek. Ik wil hierop niet al te diep ingaan, maar de heer Soomers gaf aan dat er wegen zijn waaraan nog wel gewerkt wordt. Het gaat hier om het aanbrengen van een toplaag met stil asfalt. Dat vergt een bepaald asfalteringsprincipe. Afhankelijk van het principe dat de aannemer daarvoor kiest, is het mogelijk om dat met hogere dan wel wat lagere temperaturen te doen. Het aanbrengen van een dergelijke toplaag is lastig als de temperatuur onder de 10 C komt voor sommige procédé s. Er zijn echter procédé s waarbij het bij 5 tot 6 C nog aangebracht kan worden. De toplaag heeft met name te maken met het stil asfalt en de hechting daarvan op het onderliggende asfalt.

4 2005 N 884 Hoe nu verder? De Zuigerplasdreef is inmiddels opengesteld. Daar moet de toplaag nog worden aangebracht, maar met wat maatregelen zoals ze nu zijn getroffen, kan het verkeer daar zijn gang gaan. Het is wel de bedoeling dat zodra de weersomstandigheden het toelaten, er nog zal worden getracht om voor de kerst de toplaag aan te brengen. Die zekerheid kunnen we echter niet geven. Van Westerdreef / Houtribdreef is de verwachting dat het nog voor de kerst zal plaatsvinden. Enig voorbehoud inzake de temperatuur moeten we daarbij wel maken. Als het onverhoopt niet lukt, zullen ook die wegen opengesteld worden zoals dat op dit moment bij de Zuigerplasdreef het geval is. Op de vraag van de heer Homan wil ik antwoorden dat we vorige week uitgebreid aandacht hebben besteed in de pers en het heel duidelijk uitgelegd, en ook nu heb ik dat gedaan, aan de bevolking hoe het gekomen is dat het wat uitgelopen is. We zullen hier uiteraard lering uit trekken om in volgende jaren hiermee op een andere manier om te gaan, indien mogelijk. Het is de bedoeling om volgend jaar eerder te beginnen. We gaan ru weer met de planning aan de gang zoals we die eerder hebben afgesproken. De heer Soomers: Mijnheer de voorzitter. Dank voor de beantwoording. Mijn tweede vraag is de volgende. Tussen Bataviastad en de Suyderseeboulevard vinden bouwwerkzaamheden, terreininrichtingswerkzaamheden plaats om te komen tot nieuwe appartementencomplexen en het creëren van een nieuwe havenkom. Daar zijn we heel blij mee. Ook de bewoners daar zijn er heel blij mee, zoals u weet. Voordat die werkzaamheden startten is aangegeven, dat er weinig of geen overlast zou ontstaan. Wat ons nu bereikt is dat op een voor bewoners niet verwacht tijdstip ineens het fietspad naar de stad is verdwenen. Toen was er niets. Nu is er blijkbaar een noodoplossing gecreëerd van een slechte kwaliteit die ook gevaarlijk is als het straks glad wordt. Het is niet duidelijk of deze blijft of dat het maar even is in afwachting van een betere tijdelijke maatregel. Mijn vraag is of het juist is dat daarover met de bewoners niet is gecommuniceerd of dat ze niet geïnformeerd zijn. Is de huidige oplossing zeer tijdelijk en komt er een betere voorziening? Zo ja, wanneer? En mag ik u vragen met de bewoners in contact te treden om hen goed te informeren over wat hen in dat gebied de komende periode te wachten staat; of niet, dat zou des te beter zijn. De heer Ongering: Mijnheer de voorzitter. In wezen is de vraag gesteld. Ik zou er nog aan willen toevoegen op welke termijn we een oplossing kunnen verwachten. Wethouder Lodders: Mijnheer de voorzitter. Het was de bedoeling dat het fietspad dat er lag intact zou blijven tot er een noodfietspad aangelegd zou zijn. De aannemer is zeer voortvarend te werk gegaan. Dat was niet de bedoeling. Op het moment dat we daar achter kwamen, hebben we direct maatregelen genomen door een tijdelijk fietspad aan te leggen door middel van platen. Dat ligt er nu. Het noodfietspad dat zou worden aangelegd en als vervanging van het fietspad had moeten dienen, was er nog niet. Daaraan is hard gewerkt. Als het meezit zal het de komende week open gaan. Het wachten was nog op het aanleggen van verlichting. In dat opzicht is het probleem volgende week verleden tijd. Het was de bedoeling om met de bewoners te communiceren dat het oude fietspad eruit zou gaan en dat er een noodfietspad zou worden aangelegd. Maar doordat de aannemer zo voortvarend te werk ging, waren we daartoe niet in staat. Dit zal volgende week alsnog gebeuren. De heer Jansen: Mijnheer de voorzitter. Mijn vraag sluit aan op de vraag die ik in de vorige raadsvergadering aan u heb gesteld met betrekking tot de zevende

5 2005 N 885 trouwlocatie. U hebt gevraagd om u in de gelegenheid te stellen om daarover schriftelijk te berichten. Dat hebt u dan ook gedaan in de achterliggende stukken, maar het beantwoordt niet helemaal aan datgene wat ik u gevraagd had. Hetgeen ik u gevraagd heb was hoe het mogelijk is dat het college een besluit neemt voor een locatie en die aanwijst als trouwlocatie terwijl er nog geen gebouw staat en daarvoor zelfs nog een bestemmingsplanwijziging moet plaatsvinden. Dat was de achterliggende gedachte van de door mij gestelde vraag. Daarop heb ik geen antwoord gekregen en daarom stel ik hem nu. De voorzitter: Ik kan hierop antwoorden dat wij ons dat bewust zijn, maar dat in de discussie die wij intern voerden ook met Publiekszaken over de trouwlocaties bleek, dat behalve een aantal publieke attracties in de vorm van trouwlocaties zich ook een paar andere hadden gemeld dan wel gingen melden. Wij wisten dat ten aanzien van de ene locatie, een bed- en breakfast accommodatie, daar reeds een gelegenheid is zij het met enige aanpassing en dat de andere locatie, met de mooie naam van het toekomstige landgoed, wellicht een mooie locatie zou kunnen zijn. We hebben in die zin gezegd: als we de discussie over de trouwlocaties proberen af te ronden, dan weten we op dit moment dat als we straks een zevental locaties hebben, dat we het daartoe bepalen. Dan weet iedereen in de toekomst die wil trouwen of een samenlevingsregistratie wil aangaan, dat dat het dan is. Dit gezegd hebbende, waren we ons wel bewust dat er nog een bestemmingsplanprocedure op één van de locaties moet volgen. Met andere woorden, de kanttekening moet gemaakt worden dat als onverhoopt zou blijken dat de raad zou vinden dat die trouwlocatie niet geschikt is, wij op dat punt van zaken de nette procedure volgen. Maar omdat de aandrang in enige mate aanwezig was om de vraag nu te beantwoorden vanuit het idee van de trouwlocaties, hebben wij het zo geformuleerd. Er is geen vrijheid ontnomen aan wie dan ook. We hebben in ons enthousiasme gezegd dat het ons verstandig leek om het nu zo te bepalen. De nette procedures daarna volgen vanzelf op één van de punten. Dat weet ook de betreffende trouwlustige ondernemer die graag paren en echtparen op het toekomstige landgoed wil hebben. Mevrouw Riesenbeck: Mijnheer de voorzitter. Afgelopen week was er in verschillende persberichten en via de televisie te lezen en te horen dat er veel gemeenten zijn die een regeling hebben getroffen om de minima in een collectieve ziektekostenverzekering cnder te brengen. Wij hebben daarom de volgende vraag aan het college. Is het college met ons van mening dat het aanbieden van een collectieve verzekering op zijn plaats is? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe ver is de gemeente al in het voorzien van een collectief? Wethouder Van der Zwan: Mijnheer de voorzitter. Volgens mij hebben wij al heel lang een collectieve ziektekostenverzekering voor de minima. Maar wij zijn wel van zins om die wat te gaan uitbreiden, zodat met het nieuwe zorgstelsel de tandartskosten daaronder vallen. We zijn nu bezig om dat allemaal voor te bereiden. Zodra dit presenteerbaar is zullen we u laten weten hoe dat verder vorm en inhoud zal krijgen. De heer Zweers: Mijnheer de voorzitter. Zoals bekend hebben wij binnen deze raad enige pogingen gedaan om een discussie op gang te krijgen over functiemenging op industrieterreinen. We hebben in dat kader een reactie gekregen van het college, waarvoor onze dank. In het algemeen blijft bij ons op dit moment de vraag liggen in hoeverre het college reeds actie onderneemt op dit punt, omdat we in het stuk kunnen lezen dat het college bezig is met een nota over detailhandel op bedrijfsterreinen. De vraag daarbij is of dat dan ook op een breder vlak wordt getrokken en de discussie over functiemenging kan plaatsvinden bij de behandeling van deze nota.

6 2005 N 886 Wethouder De Vries: Mijnheer de voorzitter. Het college heeft kennis genomen van de opvatting van het presidium. Die staat ook in het presidiumverslag, waarin specifiek de heer Marseille een opmerking daarover maakt om wat breder te kijken naar functievermenging op industrieterreinen in het algemeen en de nota in die zin uit te breiden. Dat zal het college doen. Het kan echter betekenen dat die nota niet meer voor de verkiezingen verschijnt, want het vergt enige zorgvuldigheid en enige aanpassingen, omdat het dan niet alleen over detailhandel gaat maar nogal wat breder. Overigens hebben wij een detailhandelsnota; deze zou bekend bij u kunnen zijn. Het college heeft dus de handschoen opgepakt van het presidium, de nota komt er, maar het college meent u te moeten meedelen dat deze niet meer voor de verkiezingen zal verschijnen. De heer Teunissen: Mijnheer de voorzitter. Het college heeft ons een notitie toegestuurd over de ontstane situatie met betrekking tot de Stichting VVV Flevoland. Daarin geeft het college aan dat het college een voorlopige insteek kiest. Daar heeft mijn fractie wat vraagtekens bij, omdat het college van mening is dat een eerste optie zou zijn het verbreden van het gemeentelijk informatiecentrum en wij zien, en dat geeft het college overigens zelf in de notitie ook al aan, dat daar wel wat beperkingen voor bezoekers in het weekend ontstaan. Wij vinden dat een VVV toch in het centrum zou thuishoren. Daarom is mijn vraag: komen wij hierover nog te spreken of is het college, voordat de raad daarover iets zou kunnen zeggen, al in een stadium aangeland met de provincie waarin afspraken worden gemaakt? Wethouder Van der Zwan: Mijnheer de voorzitter. Als het gaat om een VVV-winkel in de stad dan hoeven we daarover met de provincie verder geen afspraken te maken, omdat het iets is dat ons regardeert. Wij denken wel dat het op dit moment zaak is om te kijken hoe we zo snel mogelijk weer een VVV-winkel in de stad kunnen krijgen. Daarbij denken we wellicht wel aan twee zaken. Een VVV in het centrum en daarbij zouden we kunnen kijken onder welke voorwaarde we bijvoorbeeld een combinatie kunnen maken met het gemeentelijk informatiecentrum. Daarnaast is het wellicht goed om een VVV aan de kust te hebben vanwege de grote aantallen bezoekers aldaar. Natuurlijk kom je dan ook aan randvoorwaarden zoals in het weekend open en dat soort zaken en hoe we dat gaan organiseren. Daar hebben we zeker oog voor. Ik begrijp uit de vragen van de D66-fractie dat het op prijs wordt gesteld om daarover met de raad van gedachten te wisselen als het zo uitgekristalliseerd is dat het zin heeft. Het college zegt dit in ieder geval toe. b. Beantwoording schriftelijk gestelde vragen naar aanleiding van de door het college ter informatie aangeboden stukken aan de raad Er zijn geen schriftelijk ingediende vragen. 4. Vaststelling agenda De voorzitter: Er is mailverkeer geweest tussen u en ons alsmede met het presidium om de agendapunten 7 en 14 van de agenda af te voeren. Ik stel u voor om dit inderdaad te doen. Met inachtneming van bovengenoemde wijzigingen wordt de agenda vastgesteld.

7 2005 N Ingekomen stukken -1 Voor kennisgeving aangenomen. -2 De heer Homan; Mijnheer de voorzitter. Mijnheer Bootsma uit Best heeft een motie ingediend en deze is door de raad in Best unaniem aangenomen. De strekking van de motie is: ministerie van Verkeer en Waterstaat, geef alstublieft eenduidigheid wat betreft de rotondes en de fietsers en de voorrang op die rotondes; hebben fietsers op of nabij een rotonde voorrang ja dan nee? Dan is er 3VO die zegt dat fietsers voorrang moeten hebben. De fietsersbond zegt dat ook. Maar, mij al eerder bekend, een onderzoek door SWOV gehouden toont aan dat op rotondes waar fietsers geen voorrang hebben minder ongelukken gebeuren en op basis daarvan pleit ik dat wij in Lelystad die situatie gaan herzien, gelet op dat onderzoek, en laat ons alstublieft wel eenduidigheid hebben. Daarom zijn de motie en het verzoek van Best niet af te doen met een kennisgeving. Mijn voorstel is daarom dat wij onze sympathie betuigen. Dit leg ik graag voor omdat de situatie van bijna-ongelukken, die zichtbaar zijn onder andere vanuit het provinciehuis, voor de volksgezondheid niet bevorderlijk is. Mensen die een dergelijk bijna-ongeluk meemaken, verkeren daarna in een minder goede gezondheidstoestand. Het kan ernstige gevolgen hebben. Dus ik pleit in ieder geval voor eenduidigheid en als dat niet bereikt zou mogen worden, laat ons dan in een later stadium nog eens heroverwegen dat deze situatie op de centrumring niet in het belang is van de fietsers van Lelystad. De heer Jansen: Mijnheer de voorzitter. De reden die de heer Homan aangeeft, de eenduidigheid, bevordert de verkeersveiligheid in de gemeente. In die zin sympathiseer ik wel met de motie die in Best is aangenomen. De heer Zweers: Mijnheer de voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Homan. Doelt u erop dat het wellicht handig zou zijn dat wij dat onderzoek ook een keer ter bespreking hebben binnen de raad? De heer Homan: Ik zou dat in een vorige situatie van raadsvergaderingen en commissievergaderingen graag hebben aanbevolen. Mevrouw Weijerman: Mijnheer de voorzitter. Mijnheer Homan refereert slechts aan één rotonde, waar toevallig zicht op is, maar het gebeurt op meerdere rotondes. Vooral die eenduidigheid vinden wij zeer belangrijk omdat het twijfelen van een automobilist bij een dergelijke rotonde inderdaad problemen geeft; als je niet meer weet wat wel en wat niet moet. Dan is een dergelijk moment vaak al te laat. Dus wij scharen ons zeker achter de fractie Homan. Mevrouw Kreuger: Mijnheer de voorzitter. Duidelijkheid lijkt ons zonder meer belangrijk. Over de uitkomst van een dergelijk onderzoek kunnen we van alles denken wat de veiligste oplossing is. Dat moet dan onderzocht worden. Dat er duidelijkheid op dat gebied komt, lijkt ons zeker wenselijk. De voorzitter: Heel concreet. Er is een gemeente in het land die een motie heeft aangenomen. De traditie is, tenzij het onderwerp ons zo regardeert, dat we dat soort moties voor kennisgeving aannemen. We bediscussiëren nu met elkaar of dit onderwerp ons zo raakt dat wij ons achter de motie van Best willen stellen en ons ook willen richten tot de minister van Verkeer en

8 2005 N 888 Waterstaat over datgene wat Best vraagt, dan wel dat wij een inhoudelijk debat willen voeren. Als we dat willen moet het ordentelijk worden voorbereid door de raad zelf of door ons. Daarover moeten we dan een procedureafspraak maken. We moeten nu dus geen inhoudelijk debat voeren, maar met name kijken wat Best ons voorstelt bij monde van de motie, namelijk dat zij graag willen dat de Nederlandse gemeenten de motie ondersteunen. Daarover moet het primair gaan, los van de inhoud. De heer Siepel: Mijnheer de voorzitter. Ik vind de problematiek zoals we die in Lelystad kennen niet zodanig dat afwijking van de hoofdregel die wij in deze raad hebben, namelijk dat wij moties van andere gemeenten voor kennisgeving aannemen, gerechtvaardigd is. Dus ik ondersteun het verlangen van de heer Homan niet. De voorzitter: Om het debat inhoudelijk van één kleine toets te voorzien: ik hoorde zojuist van de heer Mattie dat het tegen ons beleid lijkt te zijn. Dan gaan we over de inhoud praten. Maar misschien om u ervan te overtuigen dat we de motie vooral niet moeten ondersteunen, geef ik wethouder Mattie kort het woord. Mijnheer Mattie, waarom is het geen ondersteuning van ons eigen beleid? Wethouder Mattie: Mijnheer de voorzitter. Heel vaak is in deze raad afgesproken dat wij binnen de bebouwde kom, als het niet op industrieterreinen is, de fietsers in de voorrang leggen. Laatst is nog deze discussie geweest naar aanleiding van een opmerking van 3VO. Op industrieterreinen zijn wij van mening dat het in relatie tot de grote vrachtwagens en de dode hoeken in spiegels, beter is om het daar niet te doen. Op die lijn zitten we al jaren en is het al een aantal keren hier besproken. De voorzitter: Is dit dan het argument om te zeggen dat wij de motie van Best nu toch voor kennisgeving aannemen? Overigens constateer ik dat wij al bij voortduring de fietsers in de voorrang leggen. Dit noteer ik als een nieuwe uitdrukking in ons onderlinge verkeer. Mijnheer Homan, ik stel voor dat wij de motie voor kennisgeving aannemen. De heer Homan: Ik hoop dat van datgene wat Best doet, het ministerie van Verkeer en Waterstaat hierover benaderen, misschien een zodanige uitkomst komt dat wij daarvan in de toekomst een veiliger verkeerssituatie kunnen verwachten. Voor kennisgeving aangenomen. 6. Mededelingen Er zijn geen mededelingen. 7. Voorstel inzake geluidscontouren en maatregelen van de Radialen van het hoofdwegennet (stuk nr. B ) Van de agenda afgevoerd.

9 2005 N Voorstel tot vaststelling van het hoofdfietsnetwerk (stuk nr. B ) De heer Siepel: Mijnheer de voorzitter. We hebben nog geen GVVP. We hebben wel onderdelen van een GVVP en gelukkig spreken we vanavond over een hoofdfietspadennet. Lelystad wil een fietsvriendelijke stad zijn en daar hoort een goed fietspadennet bij. Een goed fietspadennet is naar onze overtuiging een uitstekend middel om het gebruik van de fiets te stimuleren. Iedereen die wel eens geprobeerd heeft om bijvoorbeeld van het Langezand naar het Galjoen te fietsen, zal het met mij eens zijn dat een goed herkenbaar fietspadennet van het eerste belang is om niet te verdwalen. Vooral binnen de wijken laat de duidelijkheid van het fietsnetwerk nog veel te wensen over. Ik zie in het rapport van het adviesbureau dat we gekregen hebben (toch een belangrijke drager van het voorstel), dat men nog met allerlei puzzels zit zoals de kleur die het moet krijgen. Dat is één van de dingen die ik niet begreep, want rood kan niet, blauwe stippellijnen kunnen niet en grijs is niet aantrekkelijk, maar waarom is niet meteen voor groen gekozen? Dat lijkt me een zo voor de hand liggende kleur als het gaat om het markeren van een fietspadennet. Maar dit terzijde. Een ander element waarbij ik de vinger wil leggen, is de veiligheid van het fietspadennet. Naar ons oordeel zijn gelijkvloerse kruisingen in een stad als Lelystad bij 50 kilometerwegen heel goed bruikbaar, maar wat onverkort van kracht zou moeten blijven, en ik dacht dit ook in het eindrapport te kunnen lezen, is dat bij kruisingen bij met name de buitenring, dus met 70 kilometerwegen, de kruisingen ongelijkvloers zullen blijven; hetzij via een tunnel, hetzij via een brug. Maar de belangrijkste vraag is: wat wordt nu dat hoofdfietspadennet? Daar is geen helderheid over. Mijn vraag aan het college is of de figuur 3.2 op bladzijde 7 van het rapport van het adviesbureau aangeeft wat ons hoofdfietspadennet wordt. Ik zie daar een uitvoerig rasterwerk van hoofdwegen en hoofdfietswegen. Als ik goed tel, kan ik zes horizontale en zes verticale strepen ontdekken. Begrijp ik het goed als de figuur 3.2 de concretisering van ons hoofdfietspadennet is? Het laatste punt. Dit plan vraagt om investeringen maar is niet voorzien van een financiële paragraaf. Dat maakt het geheel riskant. Het college zegt nog ruim voor de voorjaarsnota te komen met een voorstel om dit hoofdfietspadenplan, als de raad daartoe zou besluiten, uit te voeren. Maar hebben we dan ook geld? Want als ik zie dat in de programmabegroting voor onderhoud en investeringen voor het fietspadennet, ik heb dit bij de algemene beschouwingen eveneens naar voren gebracht, maar een heel bescheiden bedrag is opgenomen, ik meen , dan zal duidelijk zijn dat er aanvullend geld nodig is om de investeringen die nodig zijn om dit hoofdfietspadennet aan te leggen, te financieren. Daarvoor zie ik nog geen voorstellen. Als dat ertoe zou leiden dat de uitvoering van dit belangrijke onderwerp op wat langere baan geschoven wordt, dan ben ik daar erg ongelukkig mee. Dus ik zou graag van het college willen horen hoe het college denkt de investeringen en de uitvoerbaarheid van het fietspadennet te borgen, althans wat betreft volgend jaar. De aanleg heeft haast. De heer Gerritzen: Mijnheer de voorzitter. Wij vinden het goed om in het kader van het fietspadennetwerk een aantal hoofdfietspaden aan te wijzen; dat deze een bijzondere betekenis hebben om op die manier een aantal goede fietsverbindingen neer te leggen. We hebben dan ook verder niet zo heel veel opmerkingen op dit voorstel. De enige die wij hebben is dat wij, anders dan de Christenunie, wel van mening zijn dat het fietspadennetwerk moet passen in de uitgangsprincipes van het gescheiden verkeerssysteem zoals we dat nu kennen.

10 2005 N 890 Daarnaast is er inderdaad nog geen zicht op het fietsinvesteringsplan. Dat moet nog worden vastgesteld, evenals het plan van aanpak. Wij zouden bij punt 1. van het besluit willen kunnen lezen (we hopen dat het college ons dit kan toezeggen, dan is daarvoor geen amendement nodig): "het hoofdfietsnetwerk zoals aangegeven in het rapport Fietsnetwerk Lelystad binnen de bebouwde kom van 25 oktober 2005 voorlopig vast te stellen. Die voorlopigheid houdt voor ons de mogelijkheid in om als dat nodig is of als er goede argumenten zijn, daar nog de wijzigingen in te kunnen aanbrengen die tot verbeteringen leiden. Dat betekent dat we ons nu niet helemaal strak vastleggen. De heer Van Veluwen komt de vergadering binnen. De heer Siepel: Mag ik een vraag stellen aan de heer Gerritzen naar aanleiding van zijn betoog? U hebt gezien in figuur 3.2 in het rapport dat er heel veel kruisingen zijn tussen het hoofdfietspadennet en de autowegen. Betekent het dat u bereid bent de kosten van investeringen te dragen van tunnels of fietsbruggen bij al die kruisingen? U legt nogal de nadruk op de ongelijkvloerse kruisingen. De heer Gerritzen: Dan stelt u een vraag of wij op voorhand bereid zijn om daaraan veel geld uit te geven. Dat weet ik niet. Dat zou bekeken moeten worden op het moment dat het investeringsplan en het plan van aanpak klaar zijn en wellicht als binnenkort over de radialen een voorstel is aangenomen. Dan kunnen we kijken wat daaruit komt voor wat betreft het gelijkvloers oversteken. Vooralsnog huldigen wij het principe, zoals we dat in deze raad hebben vastgesteld of hebben uitgesproken - in ieder geval van de kant van de VVD en meerdere fracties - dat wij het gescheiden verkeerssysteem als een heel belangrijk element willen vasthouden. De heer Siepel: Maar wanneer komen we dan tot beslissingen? Vooralsnog stellen wij het hoofdfietspadennet vast, zegt u; niet echt. Vooralsnog nemen we als uitgangspunt dat de kruisingen ongelijkvloers moeten zijn. U schuift zo ver naar voren. Zie ik dat goed? De heer Gerritzen: Zoals we kunnen lezen, worden er vóór de voorjaarsnota 2006 een plan van aanpak en een investeringsplan verwacht. Wij gaan ervan uit dat dan ook meer duidelijkheid zal ontstaan. De heer Jansen: Mijnheer de voorzitter. Wij vinden deze rapportage een keurige rapportage en wij zien het als een mooie afbeeelding van het fietsennet van Lelystad. De uitgangspunten zoals de heer Gerritzen deze zojuist verwoordde, kunnen wij absoluut onderstrepen. Deze week hoorde ik de hoofdofficier van Justitie iets roepen over de handhaving van de 30 kilometerzones in gemeenten. Bent u daarover ook een mening toegedaan, om streng te handhaven op het snelverkeer in de wijken, met name voor de zwakkere verkeersdeelnemers waarvan de fiets ook deel uitmaakt? De financiering. Er wordt gevraagd om de voorbereidende werkzaamheden te doen. Daarmee stemmen wij graag in. Tegen de heer Siepel zou ik willen zeggen: u hebt nog niet zo lang geleden met een voorstel ingestemd waarin een behoorlijk tekort zat waarvoor nog geen dekking gevonden was. Daarmee hebt u ingestemd, met het vertrouwen dat het college met een dekkingsvoorstel zou komen. Ik begrijp dat u ook hier alle vertrouwen hebt dat er een dekkingsvoorstel zal komen. Of misschien hebt u zelf een voorstel om nog een ton euro van het minimabeleid af te halen of de rioolheffing te verhogen. Dat hoor ik graag straks van u.

11 2005 N 891 Mevrouw Kreuger: Mijnheer de voorzitter. Het besluit dat voorligt, is een vrij beperkt besluit. We kiezen voor een hoofdwegennet; dat kan zonder meer onze instemming hebben. Het plaatje daarbij is wat vaag. Je ziet niet precies waar het gaat lopen. Het is een indicatie. Wij denken wel dat het een vooruitgang is. In het verleden was het hier in Lelystad toch heel anders. We hebben lange tijd gedacht dat een gescheiden verkeersstelsel een voldoende waarborg was voor een goed fietspadennet. Als ergens de wet op de remmende voorsprong van toepassing is dan is het wel hierop. Het heeft lang geduurd, maar nu is wel duidelijk dat het toch noodzakelijk is dat er enige veranderingen aankomen. Dat betekent dat we aan de vooravond staan van een enorme inhaalslag. Wat daarvan de gevolgen zijn, is nog niet uitgewerkt. Dat moeten we afwachten. Daarvan kun je in dit stadium weinig zeggen. We zijn erg blij dat we het idee hebben dat er geluisterd wordt naar de kenners op dit gebied, oftewel naar de bevolking van Leystad die daar dagelijks fietst, met name de Fietsersbond en anderen, waarmee de relaties wat verbeterd zijn, heb ik het idee. Het verbaast ons wel dat er toch weer een adviesbureau is ingehuurd, terwijl ik om mij heen zoveel mensen ken die staan te popelen en dat altijd hebben gedaan: gratis adviezen. Als er nu één onderwerp is waarbij je zo het gratis advies uit de bevolking kunt krijgen, dan is het wel als het om de knelpunten in het fietspadennet gaat. Dat geld hadden we ons naar mijn mening kunnen besparen. Verder kan het onze instemming hebben. De heer Teunissen: Mijnheer de voorzitter. In de discussie wil ik twee elementen inbrengen. De eerste is dat er op zich een zeker gevaar in zit. Niet in het vaststellen van een hoofdfietsnetwerk en de financiële middelen erbij zoeken, maar nu is het uit elkaar getrokken en dan ook nog eens over de begrotingsperiode heen gegaan. Dat betekent dat we nu een hoofdfietsnetwerk vaststellen met elkaar. Daaruit komt straks een financieel plaatje en dat zou wel eens heel erg duur kunnen zijn. Dan hebben we twee mogelijkheden. Óf we gaan temporiseren en dan duurt het jaren voordat wij ons hoofdfietsnetwerk gerealiseerd hebben, óf we moeten enorme gaten gaan dichten in de begroting. Ik zou wat meer van het college willen weten, hoe u daar tegenover staat. Voor mijn fractie is het niet per definitie acceptabel nu we al een hele tijd het fietsnetwerk hebben laten liggen zoals het is, om dat nog jaren achtereen maar zeer langzaam aan te krijgen naar het niveau dat we met elkaar zouden willen. Het tweede element is al enigszins aangestipt door mevrouw Kreuger en door een punt dat van de agenda is gehaald. Dat heeft betrekking op het inhuren van externe adviseurs. Ik vind het jammer te constateren dat we die kennis nog steeds niet hebben op de afdeling. Niettemin ga ik ervan uit dat conform de afspraken die we hebben gemaakt over de inhuur, die kennis nu enigszins ten goede gaat komen aan de afdeling Mobiliteit, zodat die toeneemt en wij misschien later niet meer gevraagd worden om op het fietsen externe adviseurs in te huren. De heer Erica: Mijnheer de voorzitter. Onze fractie kan zich vinden in de inhoud van deze nota. Wij vinden alleen dat deze nota wat te vroeg is uitgebracht, in die zin dat onze fractie het fijner zou hebben gevonden als wij het geheel hadden kunnen ophangen aan een GVVP. De heer Siepel heeft de term al laten vallen. Die kapstok hebben we dus niet. We krijgen nu een kleerhaakje voorgeschoteld dat er wel deel van uitmaakt. Als je de nota leest, zie je dat op bladzijde 5 van de bijlage uitvoerig wordt gerefereerd aan het GVVP. Dus ik vind het jammer dat dit plan er nog niet is. Het is ook jammer, en dat heeft collega de heer Teunissen al genoemd, dat deze nota weer extern is geproduceerd. Dat verdriet mij, want zo zwaar is die nota nu ook weer niet als ik hem kritisch doorlees.

12 2005 N 892 Nogmaals, wij kunnen ons in de inhoud vinden. Tot onze vreugde zien wij dat de Punterbrug over de Houtribweg in de rasterstructuur is opgenomen. Het is wel een heel summiere schets, moet ik overigens zeggen. De brug bij het Groene Anker is echter niet als een routelijntje over de Houtribweg-midden getekend. Dat verdriet ons. Het is in ieder geval fijn dat in deze nota aandacht wordt besteed aan de fietsers en wellicht zien wij straks ook wethouder Mattie wat vaker op de fiets door Lelystad rijden. Mevrouw Kreuger: Ik wil hierop graag inhaken. We hebben het hier over de hoofdfietsroutes; 150 km op een totaal van 550 km. Ik neem aan dat die andere brug onder die andere 400 kilometer fietspadennet valt. De heer Soomers: Mijnheer de voorzitter. Al te lang is er weinig aandacht geweest voor het fietsverkeer in Lelystad. Dit is niet alleen een verwijt aan het college. Deze constatering kunnen wij als raad ons ook wel aantrekken. Al jarenlang laat de kwaliteit van sommige fietspaden te wensen over. Al jarenlang is de structuur erg onduidelijk. Datzelfde geldt voor de routemarkering. Het is met name voor mensen die hier niet zo bekend zijn heel erg moeilijk om als je per fiets bent de stad te verlaten, zeker in zuidoostelijke richting. Ik ben dus blij met deze nota en wij zullen er dan ook van harte mee instemmen. Het principe van een hoofdfietsnetwerk steunen wij. Uiteraard kun je over de uitvoering, de wijze waarop en de kosten daarvan nog heel veel praten. Dat doen we maar een andere keer. Onze enige hoop en vraag is of we op korte termijn volgende voorstellen kunnen verwachten, zodat er ook iets gebeuren kan. De heer Hijmissen: Mijnheer de voorzitter. Het CDA vindt, en dat is niet sinds een week of zo maar al een aantal raadsperiodes achter elkaar, dat de Lelystedeling recht heeft op goed aangegeven en logische fietsroutes. Ik ben het met de heer Soomers eens dat de raad het zich evenals het college mag aantrekken dat het tot nog toe niet is gelukt, want het stond in het collegeprogramma als één van de punten. Het college zit er nog en op de valreep ligt er een plan. Wil je het fietsverkeer bevorderen, dan heb je logische fietsroutes nodig en die moeten goed zijn aangegeven. Het CDA stemt dan ook graag in met het plan dat voorligt. Ik zou u echter toch een aantal uitwerkings- en aandachtspunten bij de uitwerking willen meegeven. Als we nu praten over goed aangegeven fietsroutes dan moet het zo zijn dat ze bij oplevering goed aangegeven zijn maar dat het ook zo blijft. Dat is een vorm van onderhoud, maar dat geldt ook voor het fietspad zelf, waarin het nu nog wel eens zo is dat je zaken op het fietspad tegenkomt die daar niet thuis horen, zoals boomwortels en dergelijke. Dus een goed fietspadennetwerk moet ook goed onderhouden worden. Oversteken is zojuist genoemd. Waarvoor het CDA zou willen pleiten, is een goed verlicht hoofdfietspadennetwerk. En dan met name goede verlichting bij de oversteken. Ik had gedacht dat ik nu wel zou kunnen praten over een besluit dat we bij het agendapunt hiervoor zouden hebben genomen, namelijk over het oversteken van radialen. Dat is niet zo. Maar mochten wij besluiten dat radialen gelijkvloers zijn over te steken, dan zou ik er de aandacht op willen vestigen dat met name daar sprake moet zijn van een goede verlichting, want helaas moet je als fietser vaststellen in deze stad dat je wel eens niet gezien wordt; niet gezien wordt terwijl je wel voorrang hebt. Dus een goede verlichting van de oversteekplaatsen voor de fietser.

13 2005 N 893 Richting collega Siepel. Het CDA is ook voor een gescheiden verkeersstelsel. Daarin wijken wij niet af van de VVD. Ik heb nadat u de opmerking over het plaatje op bladzijde 7 hebt gemaakt, daar nog even goed naar gekeken. Ik constateer dat er drie nieuwe oversteken op staan naar een toekomstige uitbreidingswijk. Ik ga ervan uit dat wij de lijn zoals wij die hebben, doorzetten en dat deze uitgevoerd worden door middel van bruggen of tunnels. Daarop zou ik graag antwoord hebben van het college. Wethouder Mattie: Mijnheer de voorzitter. Ik beluister in het algemeen instemming met het plan. Zoals de heer Soomers aangeeft, het is een plan in principe want bij de uitwerking zul je nog moeten zien of het prentje van figuur 3.2, waarin zes noord/zuid verbindingen en zes oost/west verbindingen staan, er precies zo komt uit te zien. Dat zal pas bij de uitwerking blijken, maar in principe is dat zo. In principe is het ook zo dat al die oversteken, behalve de drie die de heer Hijmissen noemde, allemaal ongelijkvloerse oversteken zijn over bestaande bruggen die er al liggen, omdat inderdaad het gescheiden verkeerssysteem overeind is gehouden. Hoe richting Warande, de nieuwe wijk, de drie oversteken worden uitgevoerd, weet ik niet. Deze wijk is nog in bewerking. Maar als je aanhangt dat het gescheiden verkeerssysteem hoog overeind gehouden moet worden, zul je daarvoor aandacht moeten hebben. Hoe zit het met de financiering? De heer Siepel heeft niet veel gevonden in de begroting. Het is toch in hoge mate de bedoeling dat in het kader van groot onderhoud van fietspaden uit de reguliere middelen, het Fonds wegen, straten en pleinen, geld wordt gevonden omdat het er in zit. Als daarbuiten nog meer geld nodig is, dan zullen we eerst de uitwerking moeten hebben om dat vast te stellen. Het is onjuist om te veronderstellen dat er helemaal niets is. We moeten wel in beeld zien te krijgen hoe het allemaal precies in elkaar zit. Ik denk dat het woord vooralsnog dat de heer Gerritzen ertussen wil hebben, in de sfeer ligt van: in principe is dit het maar bij de uitwerking kunnen er dingen afwijken omdat we vinden dat het niet handig is om het zo te doen. Of je dan vooralsnog toevoegt of in principe, maak mij niet zo veel uit. Het is nog niet helemaal vastgesteld. Pas bij de uitwerking komt er werkelijk een definitieve tekening met een prijskaartje erbij. Dus in principe zijn we het daarover met elkaar wel eens. Er zijn wat opmerkingen gemaakt over het handhaven van 30 kilometerzones. Dat is een eigenstandig beleid van het ministerie. Daar gaan wij niet over. Toevallig was ik vandaag in de verkeerscommissie van de VNG. Daar wordt geprobeerd de bevoegdheid van de BOA s van de gemeenten wat groter te krijgen. Als dat lukt, maar dat is heel erg moeilijk omdat de politie daarvan niet een voorstander is, zou je de gelegenheid krijgen om als gemeente zelf daaraan wat meer aandacht te geven. Zover is het echter nog niet. Er is ooit een fietsplan gemaakt door 3VO. Dat heeft een aantal knelpunten in beeld gebracht. Ook burgers hebben knelpunten in beeld gebracht. Die knelpunten hebben we allemaal meegenomen, maar het is niet zo dat al die mensen die knelpunten bedacht hebben, in staat zouden zijn geweest om dit rapport te maken. Dat gaat wel erg ver. Maar we hebben er zeker gebruik van gemaakt. Waarom hebben we een bureau ingehuurd? Het is altijd een kwestie van kennis hebben van het onderwerp en capaciteit hebben. U zult toch moeten toegeven dat er steeds dingen boven tafel komen die nog even tussentijds in beeld gebracht moeten worden en een extra inspanning vragen van de afdeling Mobiliteit. Het is dus altijd weer keuzes maken. Wij waren in staat om het voor een betrekkelijk klein bedrag, dit rapport heeft gekost, buiten de deur te doen. We streven er echter niet naar. Het is maar net of we het zelf kunnen en of we er tijd voor hebben.

14 2005 N 894 Er zijn nog wat opmerkingen gemaakt over het GVVP. Ik heb al eerder aangegeven dat in relatie tot de druk bij de afdeling Mobiliteit het GVVP deze periode niet meer tot stand zal komen. Het is wel zo dat al die zaken die wij hier besproken hebben, het uiteindelijk wel makkelijker maken om het GVVP af te maken. Alle zaken die besloten moesten worden en waarover discussie is geweest, kunnen we daar dan in zetten. De PvdA vroeg wanneer de uitwerking wordt verwacht. Wij hebben aangegeven: in ieder geval deze periode. Het is waar dat de bewegwijzering in het hele systeem nu erg slecht is. Dit komt met name omdat in het begin bij een dergelijk systeem de borden worden neergezet; dat is tot daar aan toe, maar het overeind houden is erg belangrijk. Ook als er wijzigingen in wijken zijn waarbij wijken wat anders worden ingedeeld, moet je de fietspadenstructuur daarop aanpassen en dat hebben we niet al te vaak gedaan. Op deze manier wordt een nieuwe start gemaakt, dus we beginnen weer fris. Uiteraard moet het onderhoud blijvende aandacht hebben. Er is over verlichting gesproken. Wij hanteren twee vormen van veiligheid waarbij verlichting in het spel is. Dat is de sociale veiligheid als het donker is en de verkeersveiligheid. Als het nodig is om dat te doen dan zullen we dat zeker doen, maar het zal niet op alle 550 kilometer gebeuren. In tweede termijn De heer Siepel: Mijnheer de voorzitter. Met betrekking tot de financiering van het hoofdfietspadennet was het antwoord van het college dat het grotendeels zal moeten uit de bestaande budgetten. Ik heb eens opgevraagd hoe groot deze budgetten zijn. Uit de programmabegroting haal je ze niet, dus je moet ze uit de productenraming halen. Ik heb de cijfers voor 2005, en die voor 2006 zullen daarvan niet veel afwijken. Ik constateer dat wij voor het dagelijks onderhoud van de fietspaden in 2005 binnen de bebouwde kom geraamd hadden en dat wij voor het uitvoeren van groot onderhoud inclusief een investeringsbudget voor ontbrekende schakels in het fietspadennet een bedrag van beschikbaar hebben. Dat betekent voor 2006, als ik alles bij elkaar tel, dat ongeveer beschikbaar is voor de aanleg van de ontbrekende schakels plus het dagelijks onderhoud plus het groot onderhoud van het bestaande fietspadennet. Nu, dan heb ik een aanvullende toelichting nodig om te kunnen begrijpen dat een belangrijk deel van de investeringen die nodig zijn om dit hoofdfietspadennet aan te leggen ook nog uit dat bedrag kunnen. Eerlijk gezegd komt mij dat nogal onwaarschijnlijk voor. Dat is ook de reden waarom wij een motie willen indienen, om veilig te stellen dat de aanleg van dit hoofdfietspadennet ook inderdaad op korte termijn kan worden uitgevoerd. Motie "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 8 december Constaterende - dat het fietspadennet in kwaliteit in verschillende opzichten te wensen overlaat; - dat het voorstel over het fietspadennet nog geen financiële paragraaf bevat. Overwegende - dat Lelystad een fietsvriendelijke stad wil zijn; - dat een in alle opzichten goed fietspadennet daarvoor een eerste vereiste is. Besluit - in de ROS een bedrag van te oormerken voor een verbeteringsimpuls van het fietspadennet in de stad. En gaat over tot de orde van de dag. (De motie is ingediend door de fractie van de ChristenUnie)

15 2005 N 895 De heer Gerritzen: Mijnheer de voorzitter. Wellicht is er straks een moment schorsing om ten aanzien van de motie binnen de fractie tot een oordeel te komen. Over het besluit dat voorligt, wil ik op basis van het antwoord van het college aangeven dat dat voor onze fractie voldoende is om dit voorstel te steunen. De heer Jansen: Mijnheer de voorzitter. Dank voor de beantwoording. Wij hebben al gezegd dat wij deze nota ondersteunen. Ik heb echter nog wel een opmerking naar de collega-raadsleden toe. Met name de opmerking van de heer Soomers prikkelde mij nogal. Hij zegt dat inwoners recht hebben op een gedegen en goed fietsnetwerk en dat we naar onszelf moeten kijken want we hebben het als raad ook aan onszelf te wijten. Ik mag de heer Soomers wel herinneren aan het feit dat hij al 25 jaar deelgenoot is van het college, het gemeentebestuur van deze stad. De heer Soomers: Ik zit helemaal niet in het college. De heer Jansen: Uw partij is daarin wel vertegenwoordigd. Ik ben blij dat ook andere partijen nu uitgesproken hebben voorstander te zijn van ongelijkvloerse kruisingen. Maar het Galjoen moet het nog even zonder doen. Mevrouw Kreuger: Mijnheer de voorzitter. De financiën; dat is inderdaad een belangrijk punt, hoewel we hiervan niet de gegevens hebben. Het plan zoals het hier voorligt, is redelijk ambitieus. Dus wij nemen aan dat als het college met een dergelijk plan komt, ook over de financiën is nagedacht. Als ik nu zie dat het voornamelijk uit de reguliere middelen betaald zal moeten worden, dan hebben wij daartegen toch heel sterke bedenkingen. Dat doen we elders in de stad ook niet. Wil je dit serieus aanpakken en er geen tienjarenplan van maken, dan denk ik dat we ook de consequenties daaruit moeten trekken. We moeten ons wel realiseren dat na dit hoofdfietspadennet tevens het onderliggende net aangepakt zal moeten worden. De heer Teunissen: Mijnheer de voorzitter. Mevrouw Kreuger slaat de spijker op de kop. Ik heb daarover in mijn eerste termijn ook al iets gezegd. Als je een dergelijk plan zou aannemen, dan schept het enige verwachtingen. Nu er geen financieel kader bij ligt, weten we niet waar we uitkomen. Nu het college aangeeft dat realisatie vooral via groot onderhoud zou moeten en ik begrepen heb dat de groot onderhoudscyclus ongeveer 15 jaar bedraagt, zou dat in onze optiek betekenen dat wij dit pas over 15 jaar afgerond zouden hebben. Dat lijkt me werkelijk niet een termijn waarop we nog eens bezig kunnen gaan met dit plan. Dat zou betekenen dat het college daar waar het A zegt ook B moet zeggen. De heer Erica: Mijnheer de voorzitter. Ik vind dat de wethouder gelijk heeft als hij zegt dat hij al eerder heeft verteld dat het GVVP nog steeds niet tot stand is gekomen en dat dit over de verkiezingen heen getild zal worden. Maar op 30 oktober 2002 werd in de commissie Ruimte een knelpuntenlijst van het fietspadennet behandeld en toen heb ik erop aangedrongen dat het verstandiger zou zijn om dat ook in het GVVP op te nemen. Toen werd instemmend geknikt van: dat komt eraan. Wel, we zijn nu drie jaar verder en we hebben het nog steeds niet. Als u verkeersplannen zoals deze aan een extern bureau opdraagt, dan kunt u als u de knowhow bij Mobiliteit niet in huis hebt, ook een GVVP extern opdragen. Wij moeten van een GVVP uitgaan en daaraan alle kleinere verkeersbeleidsnota s ophangen. Dat is niet gebeurd. Ik vind dat je primair het GVVP had moeten doen en dan deze nota. Hoewel ik wel blij ben dat hij er is. De heer Soomers: Mijnheer de voorzitter. Ik kan kort zijn. Het voorstel steunen we, zoals we in de eerste termijn hebben gezegd. Ik heb gehoord dat het college nu voortvarend verder werkt en met uitwerkingsplannen komt. Dat stemt mij tot tevredenheid.

16 2005 N 896 Wat de motie betreft. Ik heb altijd begrepen dat de ChristenUnie een partij was van degelijk financieel beleid. Dus die motie verbaast mij enigszins. Normaal bestemmen wij bedragen als er een plan ligt en wegen ze integraal af bij begrotingsbehandeling, voorjaarsnota et cetera. Ik vind het een beetje raar een bedrag te bestemmen voor iets dat er nog niet is. Maar wellicht heeft het college daarover een idee of dit wel verstandig is. De heer Siepel: Mag ik antwoorden op de opmerkingen van de heer Soomers aan mijn adres? Hij zegt: geld bestemmen voor iets dat er nog niet is. Wij hebben een Reserve Ontwikkeling Stad; daarin zitten substantiële bedragen. De heer Soomers: Ik bedoel: voor een plan dat er nog niet is. De heer Siepel: Dit is een plan dat wij nu vaststellen. Het voorstel is om het hoofdfietspadennet vast te stellen. Noem dat maar geen plan. Er ligt weliswaar nog geen investeringsbedrag naast, maar iedereen kan op de klompen aanvoelen dat het om een substantieel bedrag gaat. Ik heb geprobeerd aan te tonen dat het mij onmogelijk lijkt om dat uit de reguliere beschikbare middelen te financieren. De heer Hijmissen: Mijnheer de voorzitter. Dank voor de beantwoording. Als het plan dadelijk wordt vastgesteld dan volgt er een uitwerkingsplan. Bij het uitwerkingsplan hoort een financieringsplan. Ik deel de opvattingen van collega Siepel dat het geld zal kosten om het uitgevoerd te krijgen. Ik denk dat er op de raad een verantwoordelijkheid rust, evenals op het college, als wij dit een goed plan vinden en vinden dat dit zo moet worden uitgewerkt, dat je verwachtingen schept en dat je moet zorgen dat het betaald kan worden. Het gaat de CDA-fractie te ver om nu alvast geld te oormerken. Ik zou het college willen verzoeken om bij de uitwerking een financieel plan voor te leggen waarin het uitgangspunt werk met werk maken uiteraard meegenomen mag worden. Het kan echter niet zo zijn zoals is opgemerkt, dat je er 16 jaar over doet. Nee, wij moeten als we dat uitwerkingsplan vaststellen ook kunnen vaststellen hoe we dat betalen. Dan is wat de CDA-fractie betreft aan de orde of we daarvoor de ROS aanspreken. De heer Homan: Mijnheer de voorzitter. Ik heb mij in de eerste termijn niet in de discussie gemengd. Ik wil wel nadrukkelijk stellen dat voor mijn fractie geldt dat het plan goed is. Ik vraag me af of de heer Siepel in het vervolg net zo ruim uit de ROS zal putten als het gaat om ongefundeerde, niet met name genoemde plannen. Ik stond enigszins perplex en dacht: natuurlijk kost het geld, maar om zo maar aan te duiden als: gaat u daar maar mee aan de gang? Wethouder Mattie: Mijnheer de voorzitter. Mijnheer Siepel heeft heel goed uitgezocht in de begroting wat de reguliere budgetten zijn voor onderhoud en ontbrekende schakels. Het is zo dat op het budget van 2005, waarin we nu zitten, reeds een aantal ontbrekende schakels zijn uitgevoerd. Er wordt nu bijvoorbeeld gewerkt aan de fietstunnel bij de Edah. Maar evenals bij de buitenring, waarbij een bedrag van 14 mln. op tafel is gelegd, is er een bepaalde verdeling gevonden vanuit het Fonds wegen, straten en pleinen, die niet specifiek tot de jaren hoeft te worden toegeschreven. Er is namelijk jarenlang geen onderhoud geweest aan het fietspadennet. Dus we hebben achterstallig onderhoud. Die gelden kunnen opgeplust worden bij het reguliere onderhoud. Hoe ver we dan komen weet ik niet, want ik weet niet hoeveel we nodig hebben, maar het is toch aanzienlijk florissanter dan u denkt. Het is ook zo dat we met zijn allen over de ROS afspraken hebben gemaakt; twee keer per jaar wordt een afweging gemaakt om integraal geld uit de ROS te halen, want er liggen nog veel meer plannen waarbij de ROS betrokken moet worden. Je

17 2005 N 897 kunt niet zomaar los uit het fonds putten, want dat is tegen de afspraken in die wij daarover met u hebben gemaakt. Gezien de verdere beantwoording over de financiën lijkt het me ook voorbarig. Ik ben redelijk optimistisch over de mogelijkheid om een heel eind te komen in de dekking. De heer Siepel: Van de zijde van het college wordt terecht opgemerkt dat we de afspraak hebben gemaakt dat we alleen bij de voorjaars- en najaarsnota een beroep doen op de ROS. Maar in het voorstel van het college wordt gezegd dat we vóór de behandeling van de voorjaarsnota, dus niet tijdens de behandeling van de voorjaarsnota maar daarvóór, een financieringsplan van dit hoofdfietspadennet tegemoet kunnen zien. Daaraan heb ik de conclusie verbonden dat het niet gaat om afwegingen uit de ROS ja dan nee, want dat gebeurt bij de voorjaarsnota, maar dat daarvoor afzonderlijke middelen zullen zijn. Dan moet het dus uit de reguliere begroting gevonden worden, leek mij. Wethouder Mattie: Ik heb al aangegeven dat het niet alleen om de jaarschijven gaat van het onderhoud, maar dat we dat verder kunnen zien vanuit het Fonds wegen, straten en pleinen. Als we dan in de uitwerking van de financiering zouden constateren dat we nog geld tekort komen, dan kunnen we ruim voor de discussie van de voorjaarsnota aangeven dat wij nog een behoefte hebben uit de ROS. Maar nu is het daarvoor nog wat te vroeg. We moeten eerst zien hoe ver we komen, maar het kan altijd nog gebeuren. Ik denk dat het helemaal kan in de procedure. De heer Siepel: Mag ik nog vragen aan het college of het mijn opvatting deelt, dat de uitvoering van dit hoofdfietspadennet op korte termijn zou moeten kunnen plaatsvinden en niet uitgesmeerd worden zoals de heer Teunissen al aangaf, over een jaar of 15? Wethouder Mattie: Als wij met de uitwerking beginnen, zien we wat er gebeuren moet. Ik denk dat je dan tegelijkertijd een schema moet maken. Zoals mevrouw Kreuger al terecht opmerkte, gaat het hier alleen over de hoofdstructuur, maar als dat klaar is moet je ook nog verder. Want in al die hokjes die op de tekeningen te vinden zijn, zal nog verdere uitwerking moeten plaatsvinden. Ook daarvoor zal een plan gemaakt moeten worden. Ik kan nu nog niet zeggen hoeveel geld het kost en in welke jaarschijven wij werken. Als er bijvoorbeeld een stuk, evenals bij de hoofdwegen nu, pas aan de beurt is voor groot onderhoud in 2008, dan laat je dat stukje even liggen tot Dan ga je het niet eerder doen. Al deze zaken moeten bij de uitwerking in beeld worden gebracht. De heer Teunissen: Ik heb een vraag ter verduidelijking. Mijn opmerking had betrekking op het feit dat ik begreep dat de cyclus van groot onderhoud ongeveer 15 jaar bedraagt. Dat betekent dat het laatste stukje van het hoofdwegennet pas over 15 jaar aan de beurt is. Heb ik dat goed of heb ik dat fout? Wethouder Mattie: Ik heb zojuist aangegeven dat we jarenlang dat groot onderhoud niet hebben gedaan op de fietspaden. Met andere woorden, die datum ligt niet op vandaag, die datum ligt op een aantal jaren geleden. Er moet worden gekeken hoe de middelen die niet gebruikt zijn uit het fonds gezamenlijk met de reguliere middelen kunnen worden ingezet om dit te realiseren. De voorzitter: Wilt u tot slot nog iets over de motie zeggen die is ingediend door de heer Siepel?

18 2005 N 898 Wethouder Mattie: Ook dat heb ik al gedaan. Ik heb uitgelegd dat ik het gezien twee aspecten voorbarig vond. Ten eerste is het tegen onze eigen regels en ten tweede kan het altijd nog als het nodig mocht zijn. De voorzitter: Akkoord. Ik stel voor dat wij het debat nu afronden en sluiten. Ik ga over tot stemming over dit voorstel. De heer Siepel: Gelet op het antwoord in tweede termijn van de zijde van het college trek ik hierbij mijn motie in. De voorzitter: De motie is ingetrokken. Blijft over het voorstel tot vaststelling van het hoofdfietsnetwerk. Ik mag aannemen dat de raad daarmee kan instemmen? Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 9. Voorstel inzake kadernota gemeentelijk milieubeleidsplan (stuk nr. B ) De heer Van Veluwen: Mijnheer de voorzitter. Voor ons ligt de contourennota van het gemeentelijk milieubeleid. Eigenlijk vraagt deze contourennota aan de raad hoe hoog we de milieulat leggen. Wat onze fractie betreft kan de milieulat niet hoog genoeg liggen. Echter, de hoogte van de lat wordt bepaald door de financiële middelen en de realiteit van het moment. Wat ons verbaast, en daar heb ik toch wel een punt van aandacht bij, is punt 7 van de doelen, de accenten. Daarin wordt gezegd: wij willen geen vliegroutes meer boven de stad. Dit wordt aangeduid als een accent. Ik zou toch willen verzoeken dat dit een speerpunt wordt. Ik denk dat het een goed signaal is dat we ook naar de bevolking toe moeten doen, dat we vinden dat dit een belangrijk milieuaspect is waar we zuinig op willen zijn. Ik zou willen voorstellen om dan de tekst wat aan te passen. Er staat: we willen geen vliegroutes meer boven de stad. Ik denk dat het charmanter is om te stellen: wij willen geen geluidsbelastende vliegroutes meer boven de stad. Dus geen vlieggeluid meer boven de stad. Ik denk dat dit het signaal moet zijn dat wij als fractie willen afgeven en wat ons beleid zou moeten zijn voor de komende periode. Een tweede punt betreft punt 17. Het blijft voor onze fractie een raadsel wat u daarmee bedoelt. U zegt dat 80% van de energie duurzaam wordt opgewekt. We hebben dit op het Opinieplein al een keer met elkaar besproken. Ik denk dat de bedoeling is: 80% van de elektrische energie. Dat is echter geen verdienste van beleid. Ik denk dat het een samenloop van omstandigheden is dat er veel windmolens in ons buitengebied staan. Ik had toch liever gezien, en ik wil daarover van mijn collega-raadsleden nog iets horen, dat bijvoorbeeld op zonnecollectoren of warmtekrachtkoppeling aan duurzame energie wat hogere inspanning gericht wordt en niet zeggen: de boeren hebben windmolens dus we zijn er. De heer Ongering: Mijnheer de voorzitter. Ik ben het in principe eens met de vorige spreker, maar ik heb altijd een groot probleem om de definitie te maken wat nu precies milieuvriendelijk is. Daarover wordt verschillend gedacht. Ik ben van mening dat het nu niet de plaats is om daarover een inhoudelijke discussie te voeren. Waar ik wel een probleem mee heb, is met punt 5 van de doelen. Daar staat dat voor woningen met een geluidsbelasting van meer dan 60 db(a) maatregelen genomen worden. Punt 6 is een uitvloeisel daarvan. Mijn vraag aan de wethouder is: ik weet dat u voornemens bent om de lat op 55 db(a) te leggen en dat dit meer een veiligheidsmarge is dan wat anders. Ik zou er toch op willen aandringen om naar 55 db(a) te gaan omdat dit, ongeacht de financiële consequenties, voor het welzijn van de inwoners van deze stad van groot belang is.

19 2005 N 899 Het tweede punt betreft water. Als u mij zou kunnen verzekeren dat daar waar staat watergangen worden gebaggerd en kansrijke oevers worden ingericht voor natuur, ook de inrichting en onderhoud van de visplaatsen bij hoort, dan zou ik daarmee heel gelukkig zijn. Het hoeft er niet in te staan maar als u mij verzekert dat het een punt is, dan leg ik mij daar graag bij neer. Maar de 60 db(a), waarover we ook hadden kunnen spreken bij punt 7 maar dat agendapunt is ingetrokken, is voor ons een zwaarwegend punt. De heer Poppens: Mijnheer de voorzitter. De VVD is van mening dat milieubeleid vanzelfsprekend deel moet uitmaken van de afwegingen die we op vele gebieden maken. Bijvoorbeeld, als we vanwege de verkeersveiligheid verkeersdrempels aanleggen dan accepteren we dat daarmee door afremmen en optrekken minder schoon wordt gereden dan zonder die belemmering mogelijk is. De voorgestelde doelstellingen voor het maken van een milieubeleidsplan roepen daarom bij de VVD nog wat vragen op. Wij willen allereerst opmerken dat één van onze uitgangspunten is: er worden geen strengere eisen gesteld dan de landelijke normen aangeven. Alleen indien daarvoor zeer dwingende redenen zijn, zullen wij daarvan afwijken. Denk aan de geluidsoverlast op de buitenring en de radialen. Milieubeleid moet niet een concurrentievervalsend middel worden tussen steden onderling. Verder willen we opmerken dat bij de nadere uitwerking van de doelstellingen aspecten naar voren kunnen komen die bij ons tot nadere inzichten kunnen leiden. Kortom, de VVD acht zich vrij om te gelegener tijd bij de vaststelling van het milieubeleidsplan zonodig in voorkomende gevallen haar standpunt te nuanceren. Wij gaan nu in op de doelstellingen voorzover daartoe aanleiding bestaat. Doelstelling 4. Wij stimuleren schoner rijden. Dat klinkt goed, maar in welke richting denkt het college dan? Gemeenteauto s gaan over op LPG? Derden daartoe te stimuleren hoeft niet. Dat doet de markt al. Wij zijn benieuwd naar uw antwoord. Doelstelling 13. De belevingskwaliteit en de ecologische kwaliteit van het stedelijke groen. Hierover een detailopmerking. Genoemd wordt als voorbeeld onder meer een theehuisje. Denk hierbij aan het aspect vandalisme. Verder een vraag: welk milieuvoordeel wordt behaald bij vestiging van een theehuis? Doelstelling 16. Wij brengen de potentiële aanwezigheid van asbest in de bovengrond in beeld. Uit praktische overwegingen willen wij het college voorstellen het betreffende onderzoek pas te doen plaatsvinden enkele jaren voordat tot de uitvoering van de te realiseren nieuwe bestemming wordt overgegaan. Waarom? Eerder behoeft het onderzoeksresultaat niet bekend te zijn. Het werkt kostenbesparend en het voorkomt onrust. Doelstelling % van de in Lelystad gebruikte energie wordt duurzaam opgewekt. Deze doelstelling vindt de VVD een onjuist voorbeeld van microdenken. Het is goed als in de totale samenleving een deel van de energieopwekking middels duurzame energie plaatsvindt, maar het is onmogelijk en ongewenst dit nationaal op meer dan 10% te laten uitkomen. Hoewel windenergie dan toevallig in de omgeving van Lelystad wordt opgewekt, acht de VVD het geen Lelystadse milieudoelstelling. Verder willen we nog opmerken dat windenergie alleen mogelijk is met veel overheidssubsidie en fiscale faciliteiten, terwijl de noodzaak van meer windmolens in Flevoland ontbreekt. Zeker als we hierbij betrekken de ambitieuze plannen inzake windmolens in de Noordzee. Doelstelling 18. Wij bouwen energiezuinige woningen. Prima. Maar stel geen strengere eisen dan de landelijke normen aangeven.

20 2005 N 900 Doelstelling 19. De gemeentelijke gebouwen worden voorzien van groene stroom. Waarom, is onze vraag. Het kost veel belastinggeld, het levert de gemeente geen voordeel op en als we groene stroom zien als een gewoon onderdeel van de totale opgewekte stroom, is een aparte behandeling ongewenst. De heer Kempenaar: Mijnheer de voorzitter. Het is goed dat er wordt nagedacht over de ontwikkeling van een milieubeleidsplan. De groei van de stad, het gemotoriseerde verkeer en de mogelijke uitbreiding van de luchthaven maken dit extra noodzakelijk. Het CDA is van mening dat de kernkwaliteiten van Lelystad moeten worden behouden. Het zoveel mogelijk weren van vliegroutes en vliegtuigen laag boven Lelystad is volgens ons een verbetering van deze kernkwaliteiten. Een ander punt, het gebruik van groene stroom door de gemeente kunnen wij toejuichen. Tot slot een vraag. Wij vragen ons af wat het college bedoelt met: wij stimuleren schoner rijden. Kunt u ons daarover nader informeren? De heer Zweers: Mijnheer de voorzitter. Op veel punten zijn al opmerkingen gemaakt met betrekking tot de doelstellingen. Ik wil daar een paar prioriteiten voor de fractie van Leefbaar Lelystad uitlichten. Dat betreft met name punt 5, de grens van 60 db(a) die is genoemd. In onze beleving zijn eerder wat scherpere doelstellingen afgesproken. Voor wat betreft doelstelling 7 ben ik nieuwsgierig naar de uitleg van het gegeven boven de stad. Geldt dat alleen voor de bebouwde kom of hebben we daarbij wat ruimere grenzen? Voor wat betreft doelstelling 16 is asbest een behoorlijk potentieel gevaar gebleken. Niet alleen ten aanzien van de volksgezondheid maar ook op andere fronten. Er werden zojuist opmerkingen gemaakt door de fractie van de VVD, dat we daarmee toch heel voorzichtig moeten omgaan en geen angsten moeten aanjagen. De fractie van Leefbaar Lelystad heeft daarbij echter wel een andere opmerking en dat is de vraag in hoeverre er asbesthoudende stoffen zijn verwerkt in de onderlaag bij wegen. Recentelijk hebben wij uit de media kunnen vernemen dat dit wel degelijk een direct gevaar kan zijn voor de volksgezondheid. Dus een inventarisatie op dat gebied zou wellicht geen kwaad kunnen. Doelstelling 19. Ik wil het er niet eens zozeer over hebben of groene stroom nu wel of niet duurder is. De energiemaatschappij waarvan ik stroom betrek, levert groene stroom voor dezelfde prijs en wellicht dat de gemeente als grootverbruiker er nog wel wat voordelen uit kan halen. Maar ik vind de omschrijving zoals deze hier staat erg zwaar: ze worden voorzien van groene stroom. Geweldig. Alsof er hele kabelnetwerken aangelegd moeten worden. In mijn beleving is het een kwestie van een telefoontje plegen. Mevrouw Boshuizen: Mijnheer de voorzitter. We bespreken hier de contourennota en dat is het startpunt voor het gemeentelijk milieubeleidsplan (GMP). Ik moet zeggen dat ik mij uit vorige raadsperiodes nog kan herinneren dat we ieder jaar een milieujaarplan en een verslag hadden dat altijd moeilijk was om het op tijd klaar te krijgen en vast te stellen. Ik heb dat een aantal jaren gemist. In de nota staat ook dat het opstellen van een milieujaarprogramma en verslag een wettelijke verplichting is waaraan momenteel niet wordt voldaan. Ik wil toch aan u vragen waarom wij daaraan niet voldoen en of dat gevolgen heeft vanuit Den Haag. Ik wil ook vragen wanneer wij concreet dit nieuwe gemeentelijk milieubeleidsplan tegemoet kunnen zien. Dan de doelen. Ik wil in het algemeen zeggen dat wij een ander uitgangspunt hebben dan wat bijvoorbeeld de VVD zojuist betoogde. De VVD zegt dat de doelen allemaal wel heel mooi zijn maar dat we ervoor moeten oppassen dat we niet strenger worden dan landelijk en dat we moeten kijken of de doelen die hier staan wel zinvol zijn of wel te betalen. Dat vind ik een negatief uitgangspunt.