Verslag van de vergadering van de werkgroep Postactieven op 24 mei 2016 in de Baljuwzaal van het CAOP te Den Haag.

Transcriptie

1 Leden van de werkgroep Postactieven van het Sectoroverleg Defensie Carina van Agten inlichtingen telefoonnummer PA/ nummer G.1.02 zaaknummer 28 mei 2016 verzenddatum Verslag van de vergadering van de werkgroep Postactieven op 24 mei 2016 in de Baljuwzaal van het CAOP te Den Haag. Aanwezig: Van de zijde van Defensie: R. Kreeftmeijer (voorzitter), W. Sillevis Smitt, E. Huisman, F. van de Hoef, J. Gerritsen, R. Boskeljon, P. Reesink (agendapunt 3). Van de zijde van de Centrales: J. van Hulsen (AC), R. Schilperoort (ACOP), J. Kropf (CCOOP), M. Weusthuis, N. van Woensel (CMHF). Van de zijde van ABP/APG: P. Gelissen, L. Janssen, H. Leenders Secretariaat: C. van Agten (CAOP). Agenda (PA/ ) 1. Opening & mededelingen. 2. Verslag & actiepunten van 12 april 2016 (PA/ ). 3. Rapport Pols: definiëring begrip reservisten (presentatie CDS). 4. Dekking bij overlijden en stopbrief bij reservisten (PA/ bijlage). 5. Aanpassing besluit FLO-uitkering (PA/ bijlage). 6. Rondvraag & sluiting. 1/7 Postbus 556, 2501 CN Den Haag Lange Voorhout 9, 2514 EA Den Haag T F info@caop.nl KvK

2 Agendapunt 1: Opening, mededelingen, vaststelling agenda. Opening De voorzitter opent de vergadering. De heer Reesink (CDS) is aanwezig voor de presentatie bij agendapunt 3. De heer Boskeljon (Luchtmacht) is aanwezig als deskundige op het veteranendossier vanuit de HDP. Tevens zal hij in het vervolg deel uitmaken van de werkgeversdelegatie als beoogd opvolger van de heer Sillevis Smitt. Mededelingen Ten aanzien van de reacties op de Veteranennota stelt de heer Sillevis Smitt het volgende. Van drie van de vier centrales is een reactie ontvangen, een vierde is onderweg. De heer Van der Hulst wijst er op dat hij geen andere dan zijn eigen brieven heeft gezien. De heer Van Woensel zegt geen reactie meer te hebben opgesteld omdat de CCOOP al om agendering had gevraagd (PA/ ), hij had niet begrepen dat er dan toch nog een appreciatie van elke centrale werd verwacht. De heer Schilperoort stelt dat de ACOP geen behoefte heeft om de Veteranennota (Kamerbrief van Defensie) in het formele overleg te behandelen. Als er al een reactie is geweest, moet die dus als informeel worden beschouwd, immers de ACOP wil niet verantwoordelijk zijn voor hetgeen de werkgever naar de Kamer zendt. Niettegenstaande is er een aantal onderwerpen dat wel op de PA-tafel thuishoort, zoals ook gesteld in de eerdergenoemde brief van de CCOOP. De heer Van Hulsen voegt hier aan toe dat zijn reactie dermate informeel ( doe er je voordeel mee ) is dat er geen behoefte is om er uitgebreid over te spreken. Wel pleit spreker voor meer consistentie in het proces. De Veteranennota is informeel besproken en wordt door het rondzenden van reacties en mededeling hier in de PA in het formele verband getrokken. De heer Van der Hulst stelt vast dat de Veteranennota gaat over het beleid, de uitvoering van het besluit en dus over rechtspositionele aspecten. Daarom is de mening van de CCOOP dat de Veteranennota besproken hoort te worden in de PA en daarom is er ook formeel gereageerd op de inhoud van de Veteranennota en op de evaluatie van het Veteranenloket. In beide reacties is gevraagd om agendering in de PA. Er is van werkgeverszijde een brief uitgegaan over de aanpassing van de Veteranennota (PA/ ), maar spreker heeft die aanpassingen nog niet gezien en dus kan er vandaag ook niet over worden gesproken. Dat er een bepaalde tijddruk op zit vanwege de aanbieding aan de Tweede Kamer, is aldus de heer Van der Hulst het probleem van de werkgever. De heer Schilperoort verzoekt de werkgever ook zijn reactie in beschouwing te nemen, inhoudende dat er wel onderwerpen uit de Veteranennota zijn die moeten worden besproken in de PA, maar dat de ACOP zich niet wenst te conformeren aan een stuk dat de werkgever naar de Tweede Kamer stuurt zonder te weten wat er met de aangeleverde reacties en opmerkingen is gedaan. Op verzoek van de voorzitter wordt de vergadering geschorst. *SCHORSING* De voorzitter heropent de vergadering en licht het volgende toe. De Veteranennota is een brief van de minister aan de Tweede Kamer. Het is niet ongebruikelijk dat bij de centrales worden gesondeerd of er nog bepaalde beelden zijn. Als daar reacties op komen wil dit niet zeggen dat de centrales zich conformeren aan de definitieve versie, het blijft een brief van de minister. Dit alles laat onverlet dat er een formele reactie van de CCOOP ligt waarin een aantal onderwerpen wordt genoemd, met het verzoek om agendering. Voorstel is om de Veteranennota met de brief van de CCOOP (PA/ ) te agenderen voor de PA als de definitieve versie naar de Kamer is gezonden. De heer Van der Hulst constateert dat de werkgever hiermee tegemoet komt aan het verzoek dat is gedaan. Agenda De heer Van der Hulst verwijst naar een eerder mailbericht van de heer Kropf, waarin hij verzocht de agendapunten 4 en 5 door te schuiven naar de vergadering van 7 juni as. wegens het overschrijden van de aanlevertermijn (mede door verlof en feestdagen). Aangezien de afspraak is dat bespreking wordt doorgeschoven als één of meerdere centrales het onderwerp niet hebben kunnen voorbereiden, ondersteunen de overige centrales het verzoek van de CCOOP. De voorzitter concludeert dat beide agendapunten worden doorgeschoven naar de AP van /7

3 Agendapunt 2: Verslag & actiepunten van 12 april (PA/ , bijgevoegd). Blz. 3 Agendapunt 3, Presentatie Mijn ABP voor militairen. De heer Schilperoort constateert dat hij door de beknopte wijze van verslaglegging niet meer kan teruglezen wat de reflectie van ABP/APG is geweest op de vragen van de centrales. De heer Gelissen stelt dat ABP/APG alle vragen heeft genoteerd en zal adresseren in een nieuwe presentatie op Dit zo zijnde kan de heer Schilperoort leven met de weergave. Idem De heer Schilperoort vindt in het verslag niet terug waar mensen terecht kunnen zolang Mijn ABP voor militairen nog niet beschikbaar is, deze vraag is wel aan de orde geweest. De heer Gelissen licht toe dat men zich kan richten tot het klantencontactcentrum van ABP. Blz. 3, Agendapunt 5, rondvraag: Pensioencommunicatie De heer Janssen meldt dat Pensioen inmiddels in de lucht is. De aanpassingen ten aanzien van de uitvoering staan er nog niet in, het gaat alleen om de site. Met in achtname van bovenstaande opmerkingen wordt het verslag vastgesteld. Actiepunten: 1. Voortgang ministeriële regeling volledige schadevergoeding: nog niets nieuws te melden. 2. UGM-uitkering: afgehandeld. 3. Reservepersoneel/start stopbrieven: geagendeerd voor Mijn ABP/ABP info-verstrekking: nieuwe presentatie geagendeerd voor Pensioenopbouw FLO-ers/aanpassing pensioenreglement: afgehandeld/aanpassing besluit FLOuitkering: geagendeerd voor Aanpassing loonaanvullingsregeling BWW: afgehandeld. Overzicht van punten die overigens in de BWW moeten worden aangepast: voorstel is aan de centrales gezonden. 7. Problematiek hypotheek en voorlopige voorziening AOW-hiaat: nog geen concrete actie op ondernomen. 8. Reglementswijzigingen pensioen H. 17: afgehandeld. 9. Veteranennota: wordt geagendeerd samen met de brief van de CCOOP als het stuk naar de Tweede Kamer is gestuurd. Voorraadagenda 1. Evaluatie PTSS protocol: geen nieuws. 2. Nacalculatie van de backservice: geen nieuws. 3. Beleidsevaluatie veteranenbeleid: geen nieuws. 4. Rapport Pols/definiëring begrip reservisten: geagendeerd Agendapunt 3: Rapport Pols: definiëring begrip reservisten (presentatie CDS). De heer Reesink geeft een presentatie Reservisten stand van zaken mei Deze leidt tot de volgende vragen en opmerkingen. Begrip reservist Een reservist is een verrijking en een aanvulling en geen vervanging. Dit zou aldus de heer Schilperoort inhouden dat een reservist niet jarenlang achter elkaar voor vast werkzaam is binnen Defensie. De heer Reesink antwoordt dat dit wel kan als het past binnen de bestaande regelgeving, maar het is geen vast personeel. De heer Schilperoort geeft aan eerder gevraagd te hebben om een overzicht van verschillende vormen van reservisteninzet omdat er ook rechtspositionele aspecten aan zitten door de wijze waarop men er binnen Defensie mee omgaat. Doelstellingen/Pilots De heer Reesink meldt dat de pilots voor 2016 meer geënt zullen zijn op flexibiliteit. Gevraagd om een nader duiding licht spreker toe dat met name wordt bezien welke organisatieonderdelen winst zouden kunnen hebben door juist met reservisten te werken, om zo beter te voldoen aan vraag en aanbod. De randvoorwaarde is dat er geen verdringing plaatsvindt. Ten aanzien van de pilots, beluistert de heer Van Hulsen dat lopende het proces al bijsturing plaatsvindt en dat er ervaringen van anderen in de pilot worden opgenomen. Dat geeft de indruk dat er sprake is van een 3/7

4 vooropgezet doel en dat zo zijnde zou het alleen gaan om de wijze waarop dat doel vormgegeven moet worden. Dat is anders dan verkennen van mogelijkheden om daaruit lessen te leren. Het is aldus de heer Reesink uitdrukkelijk de bedoeling om met pilots te leren uit de praktijk; er is geen vooropgesteld doel. Als blijkt dat er consequenties zijn voor de rechtspositie moeten die direct worden vastgelegd en meegenomen worden richting toekomstig reservistenbeleid. De heer Schilperoort vraagt of de werkgroepen naar alle voorkomende rechtspositionele situaties kijken, omdat niet alle reservisten een werkgever hebben en voor een deel van hun inkomen afhankelijk zijn van het reservistenwerk; voor hen is de rechtspositie een stuk onzekerder. De heer Reesink licht toe dat de werkgroepen qua scope primair zijn gelinkt aan de pilots, maar dat later breder wordt gekeken. De heer Reesink sluit zijn presentatie af met het voorstel om in informele zin verder te spreken, vlak voordat het plan van aanpak naar de Tweede Kamer wordt gestuurd (oktober/november). Dan zijn ook al de eerste uitkomsten van de pilots beschikbaar. De heer Van der Hulst heeft beluisterd dat de genoemde werkgroepen zich bezighouden met arbeidsvoorwaarden en rechtspositie en spreker is benieuwd naar de expertise op dat vlak binnen die werkgroepen. Spreker verwijst nog maar eens naar het feit dat het ongeveer 5 jaar heeft geduurd alvorens er antwoorden kwamen op de vragen ten aanzien van het rapport Pols en dat het nog niet helemaal is afgesloten. Spreker noemt het voorbeeld van oproepkrachten en doorbetaling bij ziekte en wijst op het belang van een definiëring voor het begrip reservisten. Het is aldus de voorzitter de bedoeling dat de werkgroepen gaan inventariseren tegen welke rechtspositionele problemen men aan loopt of aan kan lopen en daarover wordt dan in PA-verband gesproken. Dan is het aldus de heer Schilperoort de vraag wat straks de status is van het plan van aanpak. Spreker heeft de indruk dat er bijna sprake is van een soort beleidsvoornemen om dingen te veranderen en dan zou het in de rede liggen om dit eerst door te spreken met de centrales. De heer Reesink verwijst naar zijn voorstel om eerste informeel verder te spreken voordat het plan van aanpak naar de Kamer gaat. Dan kan vrijuit gesproken worden over begrippen als verdringing, de rechtspositie en de resultaten uit de pilots. Spreker verduidelijkt dat in het plan van aanpak de rechtspositie een onderwerp kan zijn, het is niet zo dat alle rechtspositionele gevolgen daarin al zijn getackeld. Op een vraag van de heer Schilperoort, zet de heer Reesink uiteen dat de eerste reservistennota (bestaande reservisteninzet) de basis vormt van hetgeen er straks in het najaar naar de Kamer gaat. De heer Van Hulsen informeert op welke manier de rechtspositionele gevolgen worden bekeken: vanuit het bestaande formele frame of vanuit de staande praktijk. Het is sprekers ervaring dat er in de praktijk veel situaties zijn waarin reservisten meer doen op basis van relatieve vrijwilligheid, dan zij formeel zouden moeten doen. Als men kijkt naar de praktijk, zou er wel eens een heel ander beeld kunnen ontstaan dan wanneer men kijkt vanuit het formele frame. Het vertrekpunt zou aldus de heer Reesink zijn de vraag wat sociale partners zouden willen, maar tegelijkertijd kan men ook niet om de praktijk heen. Er zal dus sprake moeten zijn van een balans. De heer Van Hulsen heeft sterk de indruk dat er binnen het reservistenbestand gedragseffecten gaan ontstaan als gevolg van het beleid, die weer leiden tot effecten waarvan partijen jaren later nog last hebben. Spreker maakt de vergelijking met het besluit om geen nieuwe militairen aan de onderkant aan te nemen om zo snel geld te genereren. Dat is dan wel gelukt, maar de sector heeft nu nog last van de gevolgen van dit besluit. Spreker pleit ervoor om die effecten die verder gaan dan alleen de rechtspositie- ook in beeld te brengen zodat men in de toekomst meer inzicht heeft in wat te doen als er ergens een conflictsituatie ontstaat. De heer Reesink stelt in reactie dat de lessons learned voor een deel terugkomen in het organiseren van de pilots. Ten tweede vermoedt spreker dat een deel van de richting wordt uitgesproken in het antwoord naar de Kamer inzake de 121 uur van Natres. Anders zal het zijn vervolg moeten krijgen in het plan van aanpak in het najaar. De heer Van Hulsen geeft aan hier kennis van te nemen. De heer Schilperoort concludeert dat Defensie inzet op uitbreiding van het reservistenbestand en vraagt hoe dit gefinancierd wordt (afzonderlijk of binnen de begroting). De werkgever heeft toegezegd dat er geen verdringing van werk zal plaatsvinden, maar als uitbreiding moet worden gefinancierd uit de arbeidsvoorwaarden, heeft spreker daar grote moeite mee. De heer Reesink licht toe dat dit onderwerp van debat is in de Tweede Kamer, net als bij andere onderdelen is het budget voor reservisten neerwaarts bijgesteld. Zowel voor reservisten als voor de pilots is er een separaat budget uit de Defensiebegroting (dus niet de arbeidsvoorwaardenbegroting) vrijgemaakt. De voorzitter nuanceert dat het primair moet gaan om de vragen wat de organisatie wil met de reservisten, wat de positie moet zijn van die reservisten en waar de inzet van reservisten daadwerkelijk een meerwaarde heeft. Om die discussie zinvol te laten verlopen, moeten discussies ten aanzien van budget, regels en hoeveelheid even wachten. De budgetvraag komt daarna absoluut aan de orde. De heer Schilperoort zegt dit te begrijpen, maar wenst hier wel het schot voor de boeg te geven ( geen geld geen zwitsers ). 4/7

5 De centrales geven aan open te staan voor het voorstel om informeel van gedachten te wisselen voordat het plan van aanpak naar de Tweede Kamer gaat. Agendapunt 4: Dekking bij overlijden en stopbrief bij reservisten. (PA/ bijlage). Agendapunt 5: Aanpassing besluit FLO-uitkering. (PA/ bijlage). Beide agendapunten zijn doorgeschoven naar Agendapunt 6: Rondvraag & sluiting. Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering. 5/7

6 Actiepuntenlijst behorend bij de PA-vergadering van Nr. Onderwerp Actie Opmerkingen Stukken 1. Voortgang ministeriele regeling volledige schadevergoeding (PA/ ) ap2, blz (PA/ ) ap2, blz (PA/ ) ap2. blz.2 Er is nog geen nieuws van Financiën. Punt wordt aangehouden PA/ PA/ PA/ Reservepersoneel - reservisten (AP/ ) ap8, blz.7, (PA/ ) ap2, blz.2 Dekking bij overlijden en stopbrief bij reservisten (PA/ ) Plan van aanpak (PA/ ) 7. Mijn ABP/ABP info-verstrekking (PA/ ), ap5, blz (PA/ ), ap3, blz.4, (PA/ ), ap4, blz.3, (PA/ ), ap2, blz (PA/ ), ap2, blz.2, ap5.blz (PA/ ),ap2,blz.3 8. Aanpassing besluit FLO-uitkering (PA/ ), ap2, blz (PA/ ), ap1, blz.2 Agendering Doorgeschoven naar Over het plan van aanpak en de eerste uitkomsten van de pilots zal informeel van gedachten worden gewisseld voordat het PVA naar de TK gaat (september-oktober). 5. ABP/APG zal de vragen schriftelijk beantwoorden. Partijen beraden zich over de wijze en de vorm waarop hierop wordt teruggekomen. Pensioencommunicatie deadline voor overzetten pensioenbrieve: ABP/APG gaat precieze stavaza na. 6.Presentatie vindt plaats op Separaat wordt geagendeerd voor : wijziging FLObesluit in het kader van de drie groepen. 2.Doorgeschoven naar AP/ PA/ PA/ PA/ PA/ PA/ PA/ PA/ Aanpassing loonaanvullingregeling BWW (PA/ ), ap2.blz Problematiek hypotheek en voorlopige voorziening AOW-hiaat (PA/ ) ap.5,blz (PA/ ),ap2, blz Veteranennota (PA/ ) ap1,blz.2 er wordt een overzicht gemaakt van van dor hout in het BWWbesluit. Toezegging van Defensie is dit snel op te pakken 1.voorstel aan centrales gezonden. Defensie zal hier samen met ABP naar kijken. 2.Nog geen concrete actie ondernomen. Agendering samen met de brief van de CCOOP als de definitieve versie naar de Kamer is gezonden. PA/ bijl. PA/ /7

7 Voorraadagenda Nr. Onderwerp en vindplaats 1. Evaluatie PTSS protocol (PA/ ) ap2, blz (PA/ ) ap2, blz Nacalculatie backservice (over dubbeltelling (verdeling backservicelasten bij dubbel tellende pensioenopbouw a.g.v. deelname aan missies) (PA/ ) ap2, blz (PA/ ), ap2, blz Beleidsevaluatie Veteranenbeleid (PA/ ) ap5, blz.5, (PA/ ) ap2, blz (PA/ ) ap2, blz.2 Korte omschrijving van de te nemen actie: 1.De evaluatie PTSS-protocol komt in het overleg. 2.er is sprake van twee separate trajecten: de statistische evaluatie is naar Groningen en aan het vragenlijstonderzoek heeft geleid tot een conceptrapportage. Hieraan wordt een vervolg gegeven door het organiseren van focus groepen en themabijeenkomsten. 1.Wordt meegenomen in nieuwe pensioenregeling. 2. Onderswerp van nadere studie. 1.Het evaluatierapport met centrales bespreken. 2.In progress. Wijze van afdoen stukken PA/ Het proces zal tijd in beslag neme in ieder geval niet voor de zomer g zijn. PA /7