significantie van de co-occurentiescore bepalen. De vraag is echer of dit zinnig is

Transcriptie

1 Het idee achter een rbabilistische interretatie van ccurentie vr een beaald enbject is dat de uiteindelije scre te interreteren is als een leesans ver dat enbject f anders gezegd dat deel van de ttale aandacht dat uitgaat naar dat enbject. Hiernaast staat een helij verhelderend laatje. T is hier de ttale aandacht; een deel daarvan K gaat uit naar een beaald rantenartiel. Binnen dat rantenartiel gaat een deel uit naar enbjecten KO en die aandacht is weer verdeeld ver de verschillende enbjecten hier bijvrbeeld O en O. De ccurentiescre van O hier is dus de grtte van O vergeleen met T. Dit is interreteerbaar als de ans dat als iemand één ding leest f nthudt dat dat enbject is. In aragraaf 3 staat een manier m deze scre te bereenen vanuit nze aandachtsscres die in rincie vereenmt met wat we nu al den. C-ccurentie tussen en is binnen dit raamwer als leesans interreteerbaar en wel als de ans dat als iemand twee dingen leest dat die twee enbjecten zijn. u is het natuurlij niet z dat die gelij is aan de twee ansen met elaar vermenigvuldigd wat het geval zu zijn als de twee leesansen nafhanelij van elaar zijn. In aragraaf 4 staat een manier m deze scre te bereenen uitgaande van de bereeningen in aragraaf 3. Een andere tatie is testaan dat de bjectscres binnen een artiel verlaen en dan de intersectie als de c-ccurentie beschuwen. De aandachtsverdeling is dan dus niet meer disjint dwz dat de ttale aandacht vr enbjecten in het artiel niet meer gelij is aan de sm van aandachten van de enbjecten. Het is mij niet geheel duidelij he deze interretatie te bereenen is en f hij wenselij is. Dr te bereenen wat de teval gebaseerde c-ccurentie zu zijn an je zelfs een maat van de significantie van de c-ccurentiescre bealen. De vraag is echer f dit zinnig is

2 Alvrens de recieze reenmethde uit te weren even een simel vrbeeldje. tel dat ns crus bestaat uit twee gelijwegende rantenartielen en dat we vier enbjecten hebben verdeeld ver twee rartagebjecten met de nderstaande directe aandachtsscres: artiel artiel Ttal regering 8 4 AZ 3 5 BuZa 6 7 eu 6 8 3% nrm begrting 3 Vlgens de nderstaande methde is de c-ccurentie tussen bijvrbeeld AZ en de 3% nrm vlgens artiel gelij aan de scre vr AZ 3 vermenigvuldigd met de scre vr de 3% nrm 5 gedeeld dr de ttale scre vr dat artiel 0 fwel 5. De gehele c-ccurentietabel is: cc met begr cc met 3% cc met bz cc met az cc met eu cc met regering Ttale aandacht regering az bz eu % nrm begrting Hierbij zijn er een grt aantal enmeren die altijd len bijvrbeeld is de sm van de c-ccurentie met alle andere bjecten f met niet-verlaende green die samen alle bjecten bevatten zals de rartage-bjecten altijd gelij aan de eigen aandachtsscre. Dit beteent dat als we even alleen naar de subttalen f naar de ruwe scres ijen zwel de lmmen als de rijen tellen tt de eigen aandacht vr het en- f rartagebject. O is een c-ccurentiescre altijd lager dan zwel de eigen scre als de scre van de c-ccurent. aarschijnlij willen we uiteindelij alleen de cccurentie bereenen met de rartagebjecten ie het linergedeelte. Tensltte unnen we een relatieve c-ccurentie bereenen waarbij de rijen altijd tt 00% smmeren. Mchten we deze manier zwel de bijlage als de rartage maen dan heeft dat het bijmend vrdeel dat de c-ccurentiescres vr in het rart zelf direct uit deze tabel men in dit geval de vier vetafgedrute c-ccurentiescres en dat direct helder is dat zij een simele telling zijn van de nderliggende c-ccurentiescres.

3 at we uiteindelij willen bereenen is de ccurentiescre vr een enbject. Deze scre zal uiteindelij recht evenredig meten zijn aan de leesans vr dat bject. De leesans is hier niet er se de ans dat de gemiddelde lezer ver dat bject gelezen heeft die ans zu immers vr iemand als Balenende bijna 00% meten zijn maar meer de ans dat een willeeurig rantenartiel dat iemand leest ver dat bject gaat. Een helderdere maar equivalente interretatie is dat de leesans de verdeling van de ttale leesaandacht weersiegelt f je die nu uitdrut in aantal gelezen wrden minuten f fcusunten. at wij meten is een aandachtsscre er enbject er artiel. e meten dus de een f andere manier de aandacht er artiel naar de ttale aandacht te reenen. e gaan er vanuit dat el item / rantenartiel een zeere imrantie heeft wat eigenlij de verdeling van de ttale aandacht ver de rantenartielen is. O dit is weer als ansverdeling te interreteren te weten de ans dat iemand een beaald artiel leest. De leesans vr een beaald enbject wrdt dan dus de sm ver alle rantenartielen van de leesans van dat bject gegeven dat rantenartiel: Als we de eerste eerste term zien als de leesans als de weging en als de aandachtsscre dan staat daar in rincie recies wat we nu al den. Als we echter als ansverdeling interreteren in dit geval de verdeling van de aandacht vr dat artiel ver nze enbjecten dan met het tt smmeren. Dan gaan we er dus van uit dat alle aandacht vr het artiel naar nze enbjecten gaat. Dit zu heel ged minder unnen zijn maar daarvr unnen we een nieuwe term intrduceren: is het gedeelte van de ttale aandacht vr het artiel dat naar nze enbjecten gaat fwel de ans dat als iemand één ding uit dat rantenartiel leest f nthudt dat dat een enbject zal zijn. Onze vergelijing wrdt dan: Er vanuit gaande dat gegeven de aandacht vr nze enbjecten de aandacht er enbject nafhanelij is van de ttale aandacht vr dat rantenartiel en dat aandacht die niet naar enbjecten gaat niet naar een enbject gaat ie i 0 i en dus i u mt natuurlij de vraag: he bereenen we deze ansverdelingen eigenlij? at we nu hebben zijn in ieder geval twee dingen: een weginsscre er artiel en een aandachtsscre er enbject er artiel. Laten we nu aannemen dat de weginsscre recht evenredig is met de verdeling van ttale aandacht ver rantenartielen en dat de aandachtsscre recht evenredig is met de verdeling van de aandacht ver de enbjecten: waar 3 en dus: een nrmalisatiecnstante is die nafhanelij is van en dus buiten de smmatie valt i

4 4 en dus: aaruit vlgt dat: 5 Als we er nu vanuit gaan dat de ttale aandacht vr enbjecten in het artiel beaald wrdt dr de sm van de aandachtsscres vr enbjecten dan valt de nrmalisatieterm weg: 6 en dus 7 [ ] waar weer een nrmalisatiecnstante is die nafhanelij is van en dus buiten de smmatie valt. De nrmalisatie vr de aandachtsscres er rantenartiel is afhanelij van en mag dus niet als cnstante beschuwd wrden In dat geval is het dus z dat de gewgen sm van aandachtsscres wat we nu rarteren inderdaad recht evenredig is met de leesans. Dit is dus echter alleen z als het gedeelte van de ttale aandacht vr een artiel dat naar enbjecten gaat evenredig is met de ttale aandachtsscre vr dat artiel. t: Eén manier m dat te beargumenteren is dat het eigenlij z is dat het gaat m het aantal enbjecthits er wrd ie het aantal hits gedeeld dr het aantal wrden. Als je dan vervlgens zegt dat het aantal wrden nrmaal deel is van de wegingsscre vlgens het idee dat langere artielen meer aandacht rijgen dan valt dat tegen elaar weg: 8 ' lengte lengte Belangrij gevlg hiervan is wel dat in de weging dus niet meer met lengte vermenigvuldigd dient te wrden en misschien zelfs dat dr bijvrbeeld de wrtel van de lengte gedeeld met wrden als je er vanuit gaat dat de verhuding lengte:aandacht sublineair is vlgens mij geen rare aanname. Een definitie van c-ccurentie in de geest van het bvenstaande is de verdeling van de ttale aandacht ver een cmbinatie van twee enbjecten f in ns geval een enbject

5 en een issue. Dit is te interreteren als dat deel van de aandacht vr een bject dat samenvalt met aandacht vr dat andere bject. Analgie: bij dbbelstenen is de ans een 6 ngeveer 7%. De ans dat dat samenvalt met een even getal is ngeveer 8%. Dit is te interreteren als de ttale ans dat in een trial de linerdbbelsteen een 6 is en de rechter even maar je an zeggen dat van de 7% ans dat er een 6 valt er in 8 rcentunt van de gevallen dus 50 rcent een even valt en de andere ant dat in de 50% van de eren dat de rechtersteen even is 8 rcentunt naar situaties gaat waarin de linersteen neven is fwel 7% O hier hebben we alleen maar aandachtsscres er enbject er artiel waarvandaan we terug meten reenen naar de ttale c-ccurentiescre. Analg aan vergelijing zeggen we hier: 9 Als we er vanuit gaan dat gegeven een rantenartiel 3 de ccurentie van twee enbjecten nafhanelij is dan hebben we: 0 Als we weer uitgaan de de evenredigheden uit 4 leidt dit tt: Als we dit cmbineren met de assumtie uit 6 dat de het deel van de ttale aandacht dat naar enbjecten uitgaat evenredig is met de ttale scre vr enbjecten f de ttale scre gedeeld dr de lengte zie nt hierbven dan unnen we dit terugschrijven in 9 en men we uit : Ofwel: nder deze interretatie van c-ccurentie is de juiste manier m de scre er artiel te bereenen de twee aandachtsscres met elaar te vermenigvuldigen en dit te 3 Dit is een beetje een lastige zinsnede maar wat er staat is dat we heel beaalde interactieffecten negeren bijvrbeeld dat als het issue cultuur is de hit Van der Laan beter vereenmt met Medy dan als het ver iets Eurees gaat. Als het ged is wrdt dit afgevangen dr de cndities. Het beteent in ieder geval niet dat i het samenvallen van enbjecten als ttaal teval zie dat zu natuurlij niet zinnig zijn; i zie het alleen als teval gegeven een beaald rantenartiel.

6 delen dr de sm van de aandachtsscres. De ttaalscre is weer het gewgen gemiddelde van deze scres. Analg aan de dbbelstenen an je dit als vlgt zien: de c-ccurentiescre er artiel is dat deel van het de aandacht in dat artiel vr het enbject vermenigvuldigt met in heverre dat artiel ver het issue gaat. Gaat het artiel 50% ver het issue fwel screnissue / screttaal 0.5 en is de scre vr het enbject hier dan is de cccurentiescre dus 6. et zals bij de dbbelstenen wert dit andersm: Gaat het artiel vr 0% ver Balenende en is de ttale aandacht vr het issue migratie in dat artiel unten dan is de c-ccurentiescre..! "# $$% Deze methde heeft twee in mijn gen een aantal vrdelen: Aangezien de aandachtsscre vr een beaald enbject f gre enbjecten ie issue altijd leiner f gelij aan de ttale sm van aandachtsscres is vr dat artiel is de cccurentiescre altijd lager dan de ttale ccurentiescre. O is het in z dat de ccurentiescre van een bject gelij is aan de sm van alle c-ccurentiescres. Het tweede vrdeel is dat dit vlgens mij een ged gefundeerde manier is m de zaa te beijen. e gaan uit van een beaalde beteenis van ccurentie en c-ccurentie namelij leesans f aandachtsverdeling en met beaalde exliciete assumties men we een bereening. Deze assumties zijn dus bijvrbeeld de nafhanelijheidsassumties die vlgens mij wel len de evenredigheidsassumties die vast niet helemaal len maar in ieder geval helder vastleggen wat we eigenlij rberen te meten; ie he we een individuele aandachtsscre unnen interreteren en de assumtie dat het deel van de ttale aandacht dat uitgaat naar enbjecten evenredig is met de scre f met het rati scre:lengte. Als we één van deze assumties aan willen assen dan is het meteen duidelij wat dat inhudt vr de ttale bereening. O is deze methde ratisch uitverbaar net als de andere vrgestelde methdes. Per artiel is het triviaal m de sm van de aandachtsscres te bereenen en we hebben als de ttale aandacht er issue er artiel. De c-ccurentiescre wrdt dan simelweg die laastse scre gedeeld dr de sm. De vereiste aanassingen in sss zijn weer net zals de andere vrgestelde methdes minimaal.