Bereikbaarheid wordt meestal geassocieerd met slechte bereikbaarheid. 2. Maar wat is dan goede bereikbaarheid?

Transcriptie

1 1. Bereikbaarheid wordt meestal geassocieerd met slechte bereikbaarheid Els Cools coördinator lokaal economisch beleid UNIZO 3 zeker bij onvoorziene omstandigheden Bereikbaarheid bij openbare werken? 2. Maar wat is dan goede bereikbaarheid? Definitie bereikbaarheid = de hoeveelheid TIJD, GELD en MOEITE die het kost om een doel te bereiken Tijd en geld zijn zowel theoretisch als objectief te berekenen Moeite= subjectief (bv. loopafstand)

2 Objectieve of subjectieve bereikbaarheid? 3. Bereikbaarheid komt niet op eerste plaats Goede bereikbaarheid = subjectief gegeven 7 3/20/ Bereikbaarheid Een objectief of subjectief gegeven? Kennen Analyseren Verbeteren Communiceren 1. Stakeholders Ondernemers, organisatie Stedelijke diensten: economie, mobiliteit, RO, communicatie, ICT + toerisme, onderwijs, 2. Onderzoek objectieve en subjectieve bereikbaarheid 3. Actieplan Werkpunten objectief versus theoretisch 4. Informatie en communicatie Bereikbaarheidskaart Evenementen / Openbare werken Objectieve bereikbaarheid Theoretische bereikbaarheid Subjectieve bereikbaarheid Gemiddelde reistijd van A naar B Afhankelijk van dag en tijdstip Verschillend voor auto s, fiets, openbaar vervoer, te voet Isochronen Bereikbaarheidskaarten 2

3 Zonder knelpunten of interferenties Nachturen Theoretisch versus objectief werkpunten OV witte vlekken / overstappen Fiets relatief goed Auto weinig verliestijd 3

4 Perceptie Beïnvloedingsfactoren: Auto: parking, bewegwijzering, kostprijs, info over route, Fiets: route, fietspaden, stallingen, Openbaar vervoer: (aantal) overstappen, haltes, info lijnen, frequentie, Aalst 400 Dendermonde, Ninove, Wetteren, Zottegem % 70% 60% 50% 40% 30% 20% Wat vindt u van de bereikbaarheid van het kernwinkelgebied van Aalst 10% 0% Goed bereikbaar Redelijk goed bereikbaar Neutraal Eerder slecht bereikbaar Slecht bereikbaar Aalstenaar Niet Aalstenaar Als VOORBEELD gebruiken we de bevraging bij de 400 Aalstenaars zelf: 136 personen vinden het kernwinkelgebied van Aalst heel goed bereikbaar 129 onder hen vinden Aalst redelijk goed bereikbaar. 52 ondervraagden vinden het winkelcentrum van Aalst slecht bereikbaar 50 mensen vinden Aalst redelijk slecht bereikbaar. 33personen spreken zich neutraal uit over de bereikbaarheid van de stad. Voor de berekening van het indexcijfer geven we een gewicht aan elk antwoord. De hele goede en de hele slechte antwoorden worden verdubbeld. We geven eerst een gewicht aan de antwoorden: (136 * 2) = 401 (gewicht voor de goede bereikbaarheid) (52 * 2) + 50 = 154 (gewicht voor de slechte bereikbaarheid) 33 (neutraal) Totaal: 588 Daarna bepalen we het percentage (401/588) * 100 = 68,19 (154/588) * 100 = 26,19 Nu kunnen we het indexcijfer bepalen 4

5 Auto Nu kunnen we het indexcijfer bepalen Het grootste cijfer zal bepalen of we tot een positieve dan wel een negatieve bereikbaarheid komen. Het kleinste percentage wordt van het grootste afgetrokken. 68,19 26,19= +42 % Indexcijfer 'subjectieve bereikbaarheid Aalst' Indexcijfer Aalstenaar Niet Aalstenaar De zoektocht naar een parkeerplaats in het winkelcentrum van een stad kan heel wat ergernissen opleveren. Een duidelijke bewegwijzering naar de beschikbare parkeerplaatsen zorgt voor een zorgeloze start van uw bezoek. Positief Negatief Beschikbare parkeerruimte Onvoldoende parkeerruimte Moment van de verplaatsing (buiten de ochtendspits, weekend) Kostprijs parkeren Staat van de infrastructuur Moment van de verplaatsing (ochtendspits, zaterdag) Bewegwijzering Geen of tekort aan bewegwijzering Doorstroming van het verkeer Onvoldoende aanbod in het kernwinkelgebied Aanbod in het kernwinkelgebied Verkeerslichten Verkeerslichten Openbare werken Geen beter alternatief Geen informatie over het parkeeraanbod, wegenwerken, Informatie over parkeeraanbod evenementen etc. Informatie over wegenwerken Kostprijs Informatie over evenementen Stress/spanning Subjectieve bereikbaarheid van Aalst obv geslacht Subjectieve bereikbaarheid obv motief 80% Subjectieve bereikbaarheid obv leeftijd 90% 70% 90% 80% 60% 80% 70% 50% 70% 60% 40% 60% 50% 50% 40% 30% 40% 20% 30% 30% 10% 20% 10% 20% 10% 0% Man Vrouw Positief Negatief Neutraal 0% < 25 jaar 25-55/60 jaar > 55/60 jaar Positief Negatief Neutraal 0% Runshoppen Funshoppen Run- en funshoppen Horeca Andere Positief Negatief Neutraal 5

6 Aalst is redelijk tot goed bereikbaar indexcijfer Beoordeling positiever bij niet-aalstenaars Vrouwen positiever dan mannen Jongeren positiever dan ouderen Vervoerswijze: gebruikers OV, autogebruikers, voetgangers, fietsers Frequentere bezoekers reageren negatiever Funshoppers (in combinatie met runshoppers) zijn positiever, gevolgd door horeca en runshoppen Reistijd meestal goed ingeschat Positiever dan Aalstenaars Slechte bereikbaarheid geen reden voor het wegblijven Veelal met de auto Knelpunten voor verschillende vervoersmodi Auto : - Filegevoelige trajecten, - problematische kruispunten, - onduidelijke bewegwijzering naar centrum en parking, - onvoldoende parking of verkeerde situering parking, - toegang tot en (on)veiligheidsgevoel in parking;. Knelpunten voor verschillende vervoersmodi Openbaar Vervoer : - Blinde vlekken, - onvoldoende aanbod binnen bepaalde tijdsvensters, - te veel overstappen, - lange voor- en natrajecten, - ontbrekende of oncomfortabele halte-infrastructuur, Knelpunten voor verschillende vervoersmodi Fiets : - onderbroken fietsroutes, - gevaarlijke oversteekplaatsen, - geen of oncomfortabele fietspaden, - gebrek aan of verkeerde locatie fietsenstallingen,. Voetganger : - onvoldoende comfort op voetpaden, - geen of onveilige voetgangersdoorsteken, - onaantrekkelijk openbaar domein,. Specifieke problemen uit onderzoek subjectieve bereikbaarheid: Het gebrek aan kennis of ontbreken van informatie over: - lijnvoering en verplaatsingstijden openbaar vervoer, tarieven en voorwaarden - locatie en gebruik van infrastructuren (parking, fietsstallingen) - mogelijke combinaties van verschillende vervoersmodi 6

7 Mogelijke voorbeelden van aanpak zijn : Auto : - parkeerbewegwijzering, - herdenken van congestie-kruispunten, - opmaak verkeerscirculatieplan, - bewegwijzering naar attractiepolen, - tijdelijke bewegwijzering bij openbare werken, Mogelijke voorbeelden van aanpak zijn : Fiets : - oversteekplaatsen aanpassen (fietsbruggen of tunnels), - fietscirculatieplan uitwerken, - veilige fietsenstallingen gericht inplanten, - rent-a-bike, - park&bike,. Mogelijke voorbeelden van aanpak zijn : Openbaar Vervoer : - grijze zones invullen met alternatieven zoals Belbus, - halteaccomodatie verbeteren, Voetganger : - inrichting openbaar domein, - aantrekkelijke looproutes tussen verschillende knooppunten,. Informatie, sensibilisatie en communicatie Informatie over verschillende vervoerswijzen en mogelijke combinaties : - vlotte routes naar parking, fietsenstallingen - aantrekkelijke loop- en fietsroutes naar centrum vanaf station of parking, - openbaarvervoer-haltes met up-to-date informatie Informatie, sensibilisatie en communicatie Sensibilisatie voor gebruik duurzame vervoerswijzen : - park&ride tickets in randparkings - fietsfaciliteiten, zowel voor werknemers van privébedrijven als van administratie - kennismakingspakketten voor openbaar vervoer Informatie, sensibilisatie en communicatie Communicatie-acties - Bereikbaarheidskaarten, zowel voor macro- als microbereikbaarheid. - Campagnes over gewijzigde bereikbaarheid bij tijdelijke ingrepen, zoals openbare werken of evenementen 7

8 - Bereikbaarheid is voor elke onderneming belangrijk, maar afhankelijk van de aard van de onderneming. - Ondernemers zijn de motor van de (lokale) economie; ondernemen impliceert ook winst kunnen maken. BETREK ONDERNEMERS! els.cools@unizo.be 8