Vergaderverslag. 1. Welkom 2. Presentatie: Stand van zaken tot nu toe Mogelijkheden profiel Uitgewerkt mogelijk ontwerp 3. Vervolg

Transcriptie

1 Postadres Postbus 16200, 3500 CE Utrecht Telefoon Fax Vergaderverslag Bijeenkomst Bewonersavond Wilhelminalaan Verslag door H.C.L. van Elferen (Notuleerservice) verkeersveiliger Datum verslag 11 november 2016 Tijdstip uur Verzonden aan Plaats Wijkservicecentrum Vleuten/de Meern Vervolg Agendapunten 1. Welkom 2. Presentatie: Stand van zaken tot nu toe Mogelijkheden profiel Uitgewerkt mogelijk ontwerp 3. Vervolg Deelnemers Namens de gemeente Utrecht: Amber Kokhuis (landschappelijk ontwerper) Richard Spijkerman (projectleider) Erik Groot Karsijn (verkeerskundige) Marc van t Hazeveld (verkeerskundig ontwerper) Stef Verheul (wijkadviseur) Koen Westrik (projectmanager PMB/gedelegeerd opdrachtgever) / voorzitter Bewoners: Vijfentwintig aanwezigen Verslag Welkom De heer Westrik opent om uur de bijeenkomst en heet de aanwezigen welkom. Een tweetal bewoners heeft voor de vorige bijeenkomsten van 9 maart en 30 juni jl. geen wijkbericht ontvangen, waarvoor de heer Westrik zijn excuus aanbiedt. Na de eerste bijeenkomst is gestart met een gezamenlijk vertrekpunt. In de tweede bijeenkomst heeft de gemeente een eerste ontwerp/variant gepresenteerd. Bewoners deden hierbij onder meer de suggestie tot twee fietspaden aan weerszijden, in ieder geval tot aan het Elvenlaantje. Tevens is de behoefte aan parkeerplekken aangegeven. De ideeën van de bewoners hebben geleid tot optimalisatie van de eerste variant van 30 juni jl. en tevens tot een tweede variant. Op deze avond wil de gemeente de meningen, vragen en opmerkingen van de bewoners hierover horen. Verslag bijeenkomst 30 juni jl. De proefdrempel zou volgens het verslag worden geplaatst voor huisnummer 17. Dit was niet de bedoeling en het is overigens ook niet gebeurd. Verzocht wordt het verslag de volgende keer eerder op de website te publiceren. Hiervoor zal worden zorggedragen.

2 Presentatie Wilhelminalaan verkeersveiliger Een bewoner vraagt hoeveel procent van de automobilisten harder rijdt dan 50 km/u. De heer Groot Karsijn legt uit dat volgens verkeerskundige begrippen wordt uitgegaan van het meetsysteem V85, waardoor niet kan worden aangegeven hoeveel procent te hard rijdt. Geconcludeerd is dat er op de Wilhelminalaan te hard wordt gereden. Voor nadere uitleg van deze meetmethode wordt verwezen naar de website van Veilig Verkeer Nederland. Proefdrempel De heer Spijkerman meldt dat de proefdrempel is geplaatst bij huisnummer 14. Er is gemeten op trillingen en geluid. Hij informeert naar de ervaringen van de omwonenden ten aanzien van trillingen en geluid. De bewoner van nummer 17 constateert een afname van het geluid voor de drempel, maar na de drempel wordt er meer gas gegeven. Trillingen werden in de tuin gevoeld als er zwaar verkeer reed. De bewoner van nummer 19 heeft geen enkel verschil opgemerkt; men blijft te hard rijden. Ook de bewoner van nummer 13 heeft geen enkel verschil opgemerkt; men blijft te hard rijden. Volgens de bewoner van nummer 14 is er geen verschil in trillingen opgetreden (er zijn weinig tot geen trillingen voelbaar), maar de geluidsoverlast is afgenomen. Geconcludeerd wordt dat de geluidsoverlast en de trillingen niet echt zijn veranderd in de beleving van de omwonenden. Resultaten metingen trilling en geluid Uit de metingen is gebleken dat het geluid beneden de schadenorm uitkomt. De trillingen lagen voor aanleg iets lager. Na aanleg zijn lagere geluidsniveaus gemeten. De afname bedraagt gemiddeld 1 tot 7 db, wat aanzienlijk is. De Wilhelminalaan blijft echter een weg met veel geluidsoverlast. De drempel is een tijdelijke maatregel en mag daarom maximaal drie maanden blijven liggen. Het voorstel wordt gedaan de drempel om te bouwen van een 30 km/u- naar een 50 km/u-drempel, die wat vlakker is. De overgrote meerderheid van de aanwezigen in de zaal is het hiermee eens. Er worden geen verdere tijdelijke aanvullende maatregelen genomen tot aan de herinrichting. Een bewoner mist zebrapaden. In het dorp, waar ook 50 km/u van toepassing is, werken deze goed. De situatie in de dorpskern is onder meer qua verkeersaantallen, weginrichting en modus van de weggebruiker niet vergelijkbaar met de situatie in de Wilhelminalaan, aldus de heer Groot Karsijn. Zebrapaden worden doorgaans niet toegepast in een 30 km/u-situatie, hoewel hierop uitzonderingen worden gemaakt. Uitgewerkte varianten en vergelijking De heer Groot Karsijn licht de varianten toe met behulp van de uitgereikte tekening en de tekeningen uit de presentatie. Variant 1(behoud huidig fietspad, aangepast) Een bewoner geeft aan dat zij vanuit de A12 komend, richting het spoor, gemakkelijk 50 km/u kan rijden rond het Elvenlaantje. De heer Groot Karsijn legt de situatie uit ter plaatse van de aansluiting Elvenlaantje. Er kan slechts met 27 tot 28 km/u over de proefdrempel worden gereden. In totaal zijn er vier drempels en twee plateaus bedacht. De fietsoversteek blijft op de huidige plek liggen; het zicht verbetert echter aanzienlijk. Er is een tweezijdig trottoir. 2/6

3 Dan wordt het nog lastiger om uit Elvenlaantje te rijden, aldus een bewoner. De opstelruimte is al klein; deze wordt hiermee nog kleiner. Er is slecht zicht over de situatie en de auto staat half op de weg opgesteld. Het verkeer rijdt in de nieuwe situatie minder hard, maar de opstelruimte wordt inderdaad iets kleiner, aldus de heer Groot Karsijn. Dit punt van zorg wordt meegenomen. De maatvoering, de zichtlijnen en de boogstralen van de auto s zullen worden geborgd. Er zal voor parkeerplekken beperkte ruimte over zijn. De parkeerplekken voor de huisnummers 13 en 15 zullen verdwijnen. De bewoner van huisnummer 13 is hier zeer op tegen. De heer Westrik begrijpt de ontevredenheid. De huidige parkeerplek was echter een SRV-strook en dus geen officiële parkeerplek. De vraag wordt voorgelegd of de meerderheid voorstander is van het aanleggen van parkeerplekken aldaar, indien wordt gekozen voor deze variant. Dit is niet het geval. Variant 2: Tweezijdig fietspad Bij deze variant is sprake van een fietspad aan beide zijden van de Wilhelminalaan. De heer Groot Karsijn licht deze variant toe met behulp van de gepresenteerde tekening. Een vergelijkingstabel volgend legt de heer Groot Karsijn de verschillen uit tussen variant 1 en variant 2 ten aanzien van fietsers, parkeren, groen en stedenbouw en zicht en invoegmogelijkheden. Wat de veiligheid en comfort van een eenrichtingsfietspad (aan beide zijden) betreft, bestaat een groter risico op mensen die tegen de richting in of op het trottoir gaan fietsen. In variant 1 kunnen 8 parkeerplaatsen worden gerealiseerd, in variant 2 zijn geen parkeerplaatsen mogelijk. In variant 1 kunnen 16 bomen worden geplaatst, dan heeft de hele laan een bomenrij. In variant 2 gaan er 4 bomen verloren, dan is er geen hele bomenrij wat in strijd is met het Bomenstructuurplan van de gemeente Utrecht. Een bewoner merkt op veiligheid belangrijker te vinden dan bomen. Mevrouw Kokhuis beaamt dit en benadrukt dat in beide varianten de veiligheid voorop staat. De heer Groot Karsijn geeft aan dat vanuit stedenbouwkundig oogpunt de Wilhelminalaan en de Europaweg één profiel is; één lint. De profielovergang naar een tweezijdig fietspad is behoorlijk en deze ligt nu op een logische plek. Verplaatsing van die overgang naar de Europaweg, past niet. Dit had moeten worden bedacht bij de bouw van het park, aldus een bewoner. Vervolgproces De heer Westrik zal de resterende vergadertijd benutten om meningen en overwegingen van de aanwezigen te horen. Met kan daarnaast binnen twee weken nog een reactie sturen. Begin 2017 zal er weer een bijeenkomst plaatsvinden om het besluit voor variant 1 of variant 2 nader toe te lichten, waarbij de gekozen variant verder uitgewerkt wordt gepresenteerd. Daarna wordt het bestek gemaakt en zal na een openbare aanbesteding de uitvoering starten. Een bewoner geeft aan een volwaardige riolering te wensen. 3/6

4 Een vrijverval riolering is technisch niet mogelijk aldus de heer Spijkerman; na afloop van de vergadering zal dit aan de betreffende bewoner nader worden uitgelegd. Een bewoner heeft zorgen ten aanzien van variant 2, omdat er nog maar één oversteek is (net na het spoorviaduct), waardoor zij voorziet dat fietsers de straat oversteken en tegen de richting in gaan fietsen om het park in te rijden. De heer Westrik vindt dit een terecht punt van zorg. De Fietsersbond beaamt dat een fietspad van 2 meter te smal is, waarbij ook spookfietsers hinder zullen geven. Bij variant 1 kan gewoon worden doorgefietst. Daarnaast blokkeren auto s het fietspad bij de uitrit van het park. Een bewoner vindt het bezwaarlijk dat de fietsers bij een tweezijdig fietspad te dicht op elkaar rijden. Dat maakt het oversteken ook lastig. Een bewoner vraagt waarom er geen zebrapaden worden gerealiseerd bij het Elvenlaantje of bij het spoorviaduct. De heer Westrik zal deze wens noteren en bekeken zal worden of er uitzonderingen kunnen worden gemaakt en er dus mogelijk een zebrapad kan worden aangelegd. Met name kinderen en ouders van de Willibrordschool hebben behoefte aan een veilige oversteek, vult een bewoner aan. Een bewoner merkt op dat bij variant 2 mensen die naar of van het park gaan, voor de ingang zijn huis op huisnummer 13 oversteken. Dit is een onveilige situatie. De bewoner van nummer 15 ziet de dorpel op de tekening precies voor zijn uitrit bedacht. De dorpels zijn naast de uitritten gepland, verduidelijkt mevrouw Kokhuis. Overigens zal de gekozen variant nog op detailniveau nader worden uitgewerkt. Een bewoner ziet als nadeel van variant 1 dat fietsers vanaf de Bottensteinweg naar de Meern aan de linkerzijde van het viaduct over het trottoir zullen gaan fietsen. De heer Westrik beaamt dat dit een van de zorgpunten is in de huidige situatie. De heer Groot Karsijn licht toe dat de oversteek bij het spoorviaduct voor fietsers verbeterd zal worden. Een bewoner zegt dat fietsers richting Bottensteinweg in het gedrang komen. De heer Groot Karsijn licht aan de hand van de tekening toe wat de voorziene veranderingen zijn op deze plek: de rijbaan en de fietsstrook worden verbreed. Dit gaat ten koste van de breedte van het trottoir. Een bewoner zou dan graag de trottoirband verwijderd zien. Deze band zal echter naar voorkeur worden verhoogd zegt mevrouw Kokhuis, om fietsers te weerhouden van het gebruiken van het trottoir. De heer Groot Karsijn legt uit dat dit project onderdeel is van een geheel waarbij tevens de Pastoor Ohllaan en de Bottensteinweg worden bekeken. Op de Bottensteinweg worden tevens fietsstroken aangelegd, waardoor de automobilist naar een ruimere bocht zal worden geleid. Een bewoner informeert naar de mogelijkheid voor verkeerslichten bij de kruising. Volgens een bewoner zou ook bij de kruising een scheiding kunnen worden gemaakt tussen de fietsstrook en de weg, zodat auto s niet de stoep meepakken in de bocht. 4/6

5 De Fietsersbond merkt op dat op kruispunten met verkeerslichten de meeste ongelukken gebeuren. Rotondes zijn het veiligst. Een bewoner merkt op dat het zicht komende vanuit het Elvenlaantje slecht is. Hij vraagt of de weg ter plekke meer kan worden uitgebogen, zodat er veiliger kan worden overgestoken. Hij pleit daarnaast voor het toekennen van waardes aan verkeersveiligheid. Verkeersveiligheid staat bovenaan, stelt de heer Westrik. Ter plaatse wordt de opstelruimte bezien; het genoemde punt zal daarbij tevens worden bekeken, evenals het hekje bij het huis aldaar waar niet overheen kan worden gekeken. Een bewoner informeert of fietsers worden geacht over te steken bij de ingang van het park in geval van een tweezijdig fietspad, of dat zij moeten doorrijden tot de Europalaan en daar pas kunnen oversteken. Fietsers kunnen bij vrijwel elke woning oversteken vanuit de oneven zijde naar de even zijde, verduidelijkt mevrouw Kokhuis. Dan moet men stilstaan op het fietspad, aldus de bewoner. Een bewoner geeft aan tijdens de vorige twee bijeenkomsten te hebben gevraagd om een tijdelijke spiegel. Hier zou naar gekeken worden, maar zij heeft niets meer gehoord. De heer Groot Karsijn legt uit dat spiegels zeer terughoudend worden geplaatst, maar hij zal de mogelijkheid tot het tijdelijk plaatsen van een spiegel in het verkeerskundig overleg inbrengen. Spiegels hebben grote nadelen. Ze kunnen maar op één manier worden ingesteld, maar verschillende weggebruikers zitten op verschillende hoogten en hebben daardoor een ander blikveld. Daarnaast zijn spiegels slecht te onderhouden en staan ze bij een gering tikje al verkeerd ingesteld. Weggebruikers vertrouwen dan ten onrechte op een spiegel, wat voor onveilige situaties zorgt. Een bewoner stelt dat variant 2 herkenbaarder is als een 30 km/u-situatie dan variant 1, die te veel lijkt op de huidige situatie. Een bewoner merkt op dat in de ochtendspits grote stromen mensen hun kinderen naar school brengen, waarbij er te weinig mogelijkheid is om over te steken. Ook voorbij het spoorviaduct is sprake van een zeer onveilige oversteeksituatie. Een bewoner vraagt hoe de afweging tussen de varianten wordt gemaakt. De heer Westrik licht toe dat de presentatie binnen vijf dagen op de website staan. De in deze tabellen terugkomende bomenstructuurvisie en stedenbouwkundige visie spelen een rol bij de afweging. Uitgangspunt is dat beide varianten verkeersveilig zijn. Daarnaast worden beleidsadviseurs geraadpleegd, waarna de keuze voor de variant zal worden voorgelegd aan de programmamanager. Deze neemt het uiteindelijke besluit. Een bewoner geeft nogmaals aan een zebrapad of goede oversteek te missen. De heer Groot Karsijn verduidelijkt dat zebrapaden een schijnveiligheid geven, omdat automobilisten vaak geen voorrang geven. Met name voor kinderen is dit onveilig, omdat zij hebben geleerd dat ze op een zebrapad voorrang hebben. De bewoner verzoekt te gaan kijken in de dorpskern, waar de zebrapaden goed werken. 5/6

6 Sluiting De heer Westrik sluit de avond om uur af met dank aan alle aanwezigen voor de input. Met deze derde bijeenkomst wordt het participatiegedeelte voor de herinrichting van de Wilhelminalaan afgesloten. De gemeente wil in februari 2017 een presentatie geven van het gehele tracé van de Wilhelminalaan tot aan de Hindersteinlaan. De tekeningen en de presentatie van deze bijeenkomst zullen binnen vijf werkdagen op de website worden geplaatst; het verslag van deze bijeenkomst zal zo snel mogelijk volgen. 6/6