Inspraaknota herontwikkeling Bovenkerkweg 35A-37

Transcriptie

1 Inspraaknota herontwikkeling Bovenkerkweg 35A-37 Van 10 december 2015 tot en met 20 januari 2015 zijn omwonenden van de locatie Bovenkerkweg 35A-37 geïnformeerd over de plannen voor herontwikkeling van deze locatie. Door negen omwonenden is gebruik gemaakt van deze gelegenheid. In deze inspraaknota worden alle inspraakreactie samengevat en van een reactie vanuit de gemeente voorzien. Tevens is per inspraakreactie aangegeven of en zo ja, tot welke aanpassing van de plannen de inspraakreactie heeft geleid. Volgnummer: 1 Datum inspraakreactie: 11 januari 2016 Datum ontvangst: 15 januari 2016 Reclamanten hebben de volgende opmerkingen op de plannen: a. Reclamanten menen dat hun uitzicht ernstig geschaad wordt op het moment dat de plannen voor Bovenkerkweg 35A-37 doorgaan. b. Reclamanten stellen voor dat op een meter van de sloot aan de westzijde een afscheiding/haag wordt gerealiseerd. Door deze groene afscheiding kan tevens de poldersloot tussen Fonteinkruid en Bovenkerkweg 35A-37 goed onderhouden worden. c. Het is reclamanten niet duidelijk wat de bestemming wordt van de strook grond achter Bovenkerkweg 35A. d. Reclamant gaat er vanuit dat de afmetingen en goot- en bouwhoogte van de te realiseren woningen aangepast worden aan de woningen in de directe omgeving. e. Reclamanten houden het recht voor om te zijner tijd planschade in te dienen. a. Woning van reclamanten bevindt zich direct achter de bestaande woning op het perceel Bovenkerkweg 35A. Door deze woning wordt het vrije uitzicht vanaf het perceel van reclamanten al beperkt. Door het toevoegen van woningen aan de locatie Bovenkerkweg 35A- 37 zal het vrije uitzicht maar beperkt wordt verminderd. Daarnaast is een bezonningsstudie uitgevoerd om in beeld te brengen wat het effect is van de nieuwe woningen op de omliggende percelen. Hieruit blijkt dat de beperking van lichtinval als gevolg van de nieuwbouw beperkt is. b. De ontwikkelaar is bereid om de sloot ten westen van de percelen aan het Fonteinkruid te verbreden om hiermee voldoende afstand te realiseren tussen de percelen aan het Fonteinkruid en de woningbouw aan de Bovenkerkweg. Hiermee wordt de aantasting van privacy van de bewoners aan het Fonteinkruid verminderd. Tevens is verbreding van de sloot noodzakelijk voor de te realiseren watercompensatie. De plannen zijn hierop aangepast. Het aanleggen van een haag/groene afscheiding is aan de bewoners van de Bovenkerkweg. c. De strook grond achter de woning op Bovenkerkweg 35A heeft momenteel de bestemming Tuin. Dit zal niet veranderen. Deze strook grond zal onderdeel blijven van de tuin van deze woning. d. In de directe omgeving van de locatie Bovenkerkweg 35A-37 hebben de woningen negen meter bouwhoogte. Naar aanleiding van de inspraakreacties is besloten om de maximale bouwhoogte van de ten noorden van Bovenkerkweg 35A te realiseren te verlagen van tien naar negen meter. Hiermee wordt de maximale bouwhoogte van alle te realiseren woningen maximaal negen meter. Tevens wordt de maximale goothoogte van deze woning naar aanleiding van de inspraakreacties verlaagd van zes naar vijf meter. De maximale goothoogte varieert nu van vier tot vijf meter. Dit past goed bij het karakter van de Bovenkerkweg, welke gekenmerkt wordt door verschillende typen woningen. Daarnaast zijn de technische eisen ten aanzien van woningbouw strenger geworden ten opzichte van de periode dat de woningen aan het Fonteinkruid zijn gebouwd. Hierdoor is voor het realiseren van een woning met drie bouwlagen tegenwoordig minimaal negen meter hoogte nodig. Verlagen van de maximale bouwhoogte naar acht meter wordt dan ook niet wenselijk geacht.

2 e. Op het moment dat het bestemmingsplan, dat nodig is om deze ontwikkeling mogelijk te maken, onherroepelijk is, kunnen reclamanten binnen vijf jaar een verzoek tot planschade indienen. Deze inspraakreactie leidt tot de volgende verandering van de plannen: 1. Verbreding van de sloot tussen de percelen Bovenkerkweg 35A-37 en de percelen aan het Fonteinkruid in westelijke richting. 2. Verlagen maximale bouwhoogte van de woning ten noorden van Bovenkerkweg 35A van tien naar negen meter, en verlagen van de maximale goothoogte van deze woning van zes naar vijf meter. Volgnummer: 2 Datum inspraakreactie: 12 januari 2016 Datum ontvangst: 14 januari 2016 a. Reclamant geeft aan dat in de directe omgeving al grote ontwikkelingen plaats gaan vinden, zoals bouw nieuw scholencomplex, herontwikkeling voormalige Hoflandschool en toenemende activiteiten in het stadspark. Hierdoor zullen de huidige parkeerproblemen alleen maar toenemen. Om deze reden acht reclamant het onverstandig om het stukje groen ten noorden van Bovenkerkweg 35A tot woningbouw te herontwikkelen. Dit stukje groen zou als parkeerplaats ingericht kunnen worden, aldus reclamant. b. Reclamant acht de geplande woning ten noorden van Bovenkerkweg 35A met een goothoogte van zes meter en een bouwhoogte van tien meter veel te groot voor de omgeving. c. Reclamant vindt de geplande uitrit op de Parklaan, tussen twee als gevaarlijk bekendstaande kruisingen uit veiligheidsoogpunt volstrekt onverantwoord. d. Reclamant vreest voor aantasting privacy en woongenot door de nieuwe woning ten noorden van Bovenkerkweg 35A. e. Reclamant geeft aan dat als de plannen ongewijzigd blijven, reclamant een verzoek tot planschade zal indienen bij de gemeente. a. Het klopt dat in de directe omgeving van de locatie Bovenkerkweg 35A-37 aan aantal ruimtelijke ontwikkelingen de komende jaren plaats zullen gaan vinden. Bij herontwikkeling van een locatie geldt echter dat de parkeerdruk voor de omgeving niet mag toenemen. Een herontwikkeling hoeft echter geen bestaand parkeerprobleem op te lossen. Voor vrijstaande en twee-onder-één-kapwoningen geldt een parkeernorm van twee parkeerplaatsen per woning. In de plannen voor de locatie Bovenkerkweg 35A-37 worden voor de zes nieuwe woningen in totaal twaalf parkeerplaatsen aangelegd. Er wordt dus voldaan aan de parkeernorm. De ontwikkeling zal niet leiden tot een grotere parkeerdruk voor de omgeving. Daarnaast komen er netto vijf woningen bij. Per woning wordt uitgegaan van acht verkeersbewegingen per dag. Dit betekent dat door herontwikkeling van de locatie Bovenkerkweg 35A-37 er maximaal veertig verkeersbewegingen per dag bijkomen. De omliggende wegen kunnen deze toename van verkeersbewegingen ruimschoots aan. Het stukje groen ten noorden van Bovenkerkweg 35A is in particulier eigendom. Het realiseren van parkeerplaatsen op deze locatie ligt dan ook niet voor de hand. En gezien het voorgaande is dat ook niet nodig. b. In de directe omgeving van de locatie Bovenkerkweg 35A-37 hebben de woningen negen meter bouwhoogte. Naar aanleiding van de inspraakreacties is besloten om de maximale bouwhoogte van de ten noorden van Bovenkerkweg 35A te realiseren te verlagen van tien naar negen meter. Hiermee wordt de maximale bouwhoogte van alle te realiseren woningen maximaal negen meter. Tevens wordt de maximale goothoogte van deze woning naar aanleiding van de inspraakreacties verlaagd van zes naar vijf meter. De maximale

3 goothoogte varieert nu van vier tot vijf meter. Dit past goed bij het karakter van de Bovenkerkweg, welke gekenmerkt wordt door verschillende typen woningen. c. Naar aanleiding van de inspraakreactie van reclamant is kritisch naar het plan gekeken. Besloten is om de woning ten noorden van Bovenkerkweg 35A in lijn met de andere woningen aan de Bovenkerkweg te projecteren, in plaats van aan de Parklaan. Hierdoor is het ook mogelijk geworden om een uitrit aan de Bovenkerkweg te realiseren in plaats van aan de Parklaan. Overigens zou een uitrit op de Parklaan niet tot een onveilige situatie leiden. De Parklaan is een straat waar maximaal dertig kilometer per uur gereden mag worden. Daarnaast is de verkeersintensiteit laag. Bovendien zijn de zichtlijnen vanuit de geplande uitrit voldoende om een veilige verkeerssituatie te kunnen realiseren. a. Op dit moment ligt ten westen van de woning van reclamant een weiland. Door het realiseren van een woning hier, zal het vrije zicht van reclamant op dit perceel verminderen. Daarnaast is een bezonningsstudie uitgevoerd om in beeld te brengen wat het effect is van de nieuwe woningen op de omliggende percelen. Hieruit blijkt dat de beperking van lichtinval als gevolg van de nieuwbouw beperkt is. De gemeente acht de aantasting van privacy en woongenot dan ook beperkt. d. Op het moment dat het bestemmingsplan, dat nodig is om deze ontwikkeling mogelijk te maken, onherroepelijk is, kan reclamant binnen vijf jaar een verzoek tot planschade indienen. Deze inspraakreactie leidt tot de volgende verandering van de plannen: 1. Verlagen maximale bouwhoogte van de woning ten noorden van Bovenkerkweg 35A van tien naar negen meter, en verlagen van de maximale goothoogte van deze woning van zes naar vijf meter. 2. Woning ten noorden van Bovenkerkweg 35A op een andere positie, in lijn met de andere woningen aan de Bovenkerkweg, projecteren. 3. Uitrit van de woning ten noorden van Bovenkerkweg 35A realiseren aan de Bovenkerkweg en niet meer aan de Parklaan. Volgnummer: 3 Datum inspraakreactie: 14 januari 2016 Datum ontvangst: 15 januari 2016 Reclamanten hebben de volgende opmerkingen op de plannen voor de Bovenkerkweg 35A-37: a. Reclamant vreest voor aantasting van zijn privacy en woongenot als de woningbouw op de Bovenkerkweg 35A-37 doorgaat.. b. Reclamant is van mening dat de bouwhoogte en breedte van de woningen in overeenstemming dient te zijn met de reeds bestaande woning op Bovenkerkweg 35A en de woningen aan het Fonteinkruid. c. Reclamant stelt voor dat op een meter van de sloot aan de westzijde een afscheiding/haag wordt gerealiseerd. Hiermee wordt de privacy van de bewoners aan het Fonteinkruid behouden. Door deze groene afscheiding kan tevens de poldersloot tussen Fonteinkruid en Bovenkerkweg 35A-37 goed onderhouden worden. d. Reclamant geeft aan dat de sloot achter de locatie Bovenkerkweg 35A-37 te weinig diepgang heeft en dat dit komt door een dikke laag boomblad. Reclamant geeft aan dat de ontwikkelaar samen met de eigenaar van Bovenkerkweg 35A dient te zorgen voor voldoende uitdieping. Tevens dient in de bouwvergunning opgenomen te worden dat er jaarlijks onderhoud aan de sloot wordt gepleegd. e. Reclamant behoudt zicht het recht voor om een verzoek tot planschade in te dienen voor aantasting van privacy en woongenot. a. Op dit moment ligt ten westen van de woning van reclamant een weiland. Door het realiseren van een woningbouw op deze locatie, zal het vrije zicht van reclamant op dit perceel verminderen. Daarnaast is een bezonningsstudie uitgevoerd om in beeld te brengen wat het effect is van de nieuwe woningen op de omliggende percelen. Hieruit blijkt dat de beperking van lichtinval als gevolg van de nieuwbouw beperkt is. De gemeente acht de aantasting van privacy en woongenot dan ook beperkt.

4 b. In de directe omgeving van de locatie Bovenkerkweg 35A-37 hebben de woningen negen meter bouwhoogte. Naar aanleiding van de inspraakreacties is besloten om de maximale bouwhoogte van de ten noorden van Bovenkerkweg 35A te realiseren te verlagen van tien naar negen meter. Hiermee wordt de maximale bouwhoogte van alle te realiseren woningen maximaal negen meter. Tevens wordt de maximale goothoogte van deze woning naar aanleiding van de inspraakreacties verlaagd van zes naar vijf meter. De maximale goothoogte varieert nu van vier tot vijf meter. Dit past goed bij het karakter van de Bovenkerkweg, welke gekenmerkt wordt door verschillende typen woningen. Daarnaast zijn de technische eisen ten aanzien van woningbouw strenger geworden ten opzichte van de periode dat de woningen aan het Fonteinkruid zijn gebouwd. Hierdoor is voor het realiseren van een woning met drie bouwlagen tegenwoordig minimaal negen meter hoogte nodig. c. De ontwikkelaar is bereid om de sloot ten westen van de percelen aan het Fonteinkruid te verbreden om hiermee voldoende afstand te realiseren tussen de percelen aan het Fonteinkruid en de woningbouw aan de Bovenkerkweg. Hiermee wordt de aantasting van privacy van de bewoners aan het Fonteinkruid verminderd. Tevens is verbreding van de sloot noodzakelijk voor de te realiseren watercompensatie. De plannen voor herontwikkeling zijn hierop aangepast. Het aanleggen van een haag/groene afscheiding is aan de bewoners van de Bovenkerkweg. d. Zoals onder c aangegeven, zal de sloot verbreed worden om de aantasting van de privacy van de bewoners te verminderen. Door verbreding en uitdieping van de sloot zal de dikke laag boomblad tevens verwijderd worden. De verantwoordelijk voor het onderhouden van de sloot ligt bij de particulieren zelf. e. Op het moment dat het bestemmingsplan, dat nodig is om deze ontwikkeling mogelijk te maken, onherroepelijk is, kan reclamant binnen vijf jaar een verzoek tot planschade indienen. Deze inspraakreactie leidt tot de volgende verandering van de plannen: 1. Verbreding van de sloot tussen de percelen Bovenkerkweg 35A-37 en de percelen aan het Fonteinkruid in westelijke richting. 2. Verlagen maximale bouwhoogte van de woning ten noorden van Bovenkerkweg 35A van tien naar negen meter, en verlagen van de maximale goothoogte van deze woning van zes naar vijf meter. Volgnummer: 4 Datum inspraakreactie: 13 januari 2016 Datum ontvangst: 15 januari 2016 a. Reclamant vreest voor aantasting van het woongenot als gevolg van het verlies van het vrije uitzicht. b. Reclamant twijfelt aan de grote behoefte aan vrijstaande en twee-onder-één-kapwoningen en vraagt waar deze behoefte op gebaseerd is. c. Reclamant stelt dat door het vrijkomen van de locatie van het scholencomplex aan de Van Damstraat hier woningbouw gerealiseerd zal worden. Hierdoor komen er nog meer woningen op de woningmarkt. Reclamant stelt dat de behoefte aan woningbouw op de locatie Bovenkerkweg 35A-37 dan ook niet meer opportuun is. d. Reclamant stelt dat er qua parkeren en verkeer verder gekeken moet worden dan alleen naar de locatie Bovenkerkweg 35A-37 op zich. Door de komst van een campus en het intensiever gebruiken van het stadspark zullen de parkeerdruk en verkeersproblemen alleen maar toenemen. e. Reclamant geeft aan dat op het moment dat de plannen door zullen gaan, hij een verzoek tot planschade zal indienen bij de gemeente. b. Op dit moment ligt ten westen van de woning van reclamant een weiland. Door het realiseren van een woning hier, zal het vrije zicht van reclamant op dit perceel verminderen. Daarnaast is een bezonningsstudie uitgevoerd om in beeld te brengen wat het effect is van de nieuwe

5 woningen op de omliggende percelen. Hieruit blijkt dat de beperking van lichtinval als gevolg van de nieuwbouw beperkt is. De gemeente acht de aantasting van privacy en woongenot dan ook beperkt. c. Gemeente Montfoort heeft in 2015 een woningmarktonderzoek laten uitvoeren. Hieruit is gebleken dat er tot 2030 nog behoefte is aan zo n 200 woningen (afhankelijk van de economische ontwikkelingen). Qua woningtype is er naast appartementen ook vraag naar woningen in het dure segment. De voorgestelde woningbouw op de locatie Bovenkerkweg 35A-37 past binnen deze behoefte. In dit onderzoek is overigens geen rekening gehouden met de grote regionale woningbehoefte van de regio Utrecht. d. Zoals onder b aangegeven, bestaat er in Montfoort nog een redelijk grote woningbehoefte. Over de toekomstige bestemming van de locaties Van Damstraat en de voormalige Hoflandschool is nog geen besluit genomen. Op het moment dat deze locaties bestemd worden tot woningbouw, zal nog steeds niet aan alle woningbehoefte voldaan kunnen worden vanwege de beperkte omvang van deze locaties. Locaties als de Bovenkerkweg 35A-37 zijn dan nodig om tegemoet te kunnen komen een (klein) deel van de woningbehoefte. e. Het klopt dat in de directe omgeving van de locatie Bovenkerkweg 35A-37 aan aantal ruimtelijke ontwikkelingen de komende jaren plaats zullen gaan vinden. Bij herontwikkeling van een locatie geldt echter dat de parkeerdruk voor de omgeving niet mag toenemen. Een herontwikkeling hoeft echter geen bestaand parkeerprobleem op te lossen. Voor vrijstaande en twee-onder-één-kapwoningen geldt een parkeernorm van twee parkeerplaatsen per woning. In de plannen voor de locatie Bovenkerkweg 35A-37 worden voor de zes nieuwe woningen in totaal twaalf parkeerplaatsen aangelegd. Er wordt dus voldaan aan de parkeernorm. De ontwikkeling zal niet leiden tot een grotere parkeerdruk voor de omgeving. Daarnaast komen er netto vijf woningen bij. Per woning wordt uitgegaan van acht verkeersbewegingen per dag. Dit betekent dat door herontwikkeling van de locatie Bovenkerkweg 35A-37 er maximaal veertig verkeersbewegingen per dag bijkomen. De omliggende wegen kunnen deze toename van verkeersbewegingen ruimschoots aan. f. Op het moment dat het bestemmingsplan, dat nodig is om deze ontwikkeling mogelijk te maken, onherroepelijk is, kan reclamant binnen vijf jaar een verzoek tot planschade indienen. Deze inspraakreactie leidt niet tot aanpassing van de plannen: Volgnummer: 5 Datum inspraakreactie: 15 januari 2016 Datum ontvangst: 15 januari 2016 a. Reclamanten stellen dat hun privacy als gevolg van de woningbouw onaanvaardbaar worden aangetast. b. Reclamanten stellen dat een woning wordt voorgesteld met een goothoogte van zes meter en een bouwhoogte van tien meter, terwijl zij zelf aan strakke normen gebonden waren. c. Het is reclamanten niet duidelijk wat er met de strook groen achter de woning op Bovenkerkweg 35A gaat gebeuren. d. Reclamanten vrezen voor een aanzienlijke waardevermindering van hun woning. a. Momenteel wordt het uitzicht van reclamanten in westelijke richting grotendeels beperkt door de woning op het perceel Bovenkerkweg 35A. Daarnaast is een bezonningsstudie uitgevoerd om in beeld te brengen wat het effect is van de nieuwe woningen op de omliggende percelen. Hieruit blijkt dat de beperking van lichtinval als gevolg van de nieuwbouw beperkt is. De gemeente acht de aantasting van privacy en woongenot dan ook beperkt. b. In de directe omgeving van de locatie Bovenkerkweg 35A-37 hebben de woningen negen meter bouwhoogte. Naar aanleiding van de inspraakreacties is besloten om de maximale bouwhoogte van de ten noorden van Bovenkerkweg 35A te realiseren te verlagen van tien naar negen meter. Hiermee wordt de maximale bouwhoogte van alle te realiseren

6 woningen maximaal negen meter. Tevens wordt de maximale goothoogte van deze woning naar aanleiding van de inspraakreacties verlaagd van zes naar vijf meter. De maximale goothoogte varieert nu van vier tot vijf meter. Dit past goed bij het karakter van de Bovenkerkweg, welke gekenmerkt wordt door verschillende typen woningen. Daarnaast zijn de technische eisen ten aanzien van woningbouw strenger geworden ten opzichte van de periode dat de woningen aan het Fonteinkruid zijn gebouwd. Hierdoor is voor het realiseren van een woning met drie bouwlagen tegenwoordig minimaal negen meter hoogte nodig. c. De strook grond achter de woning op Bovenkerkweg 35A heeft momenteel de bestemming Tuin. Dit zal niet veranderen. Deze strook grond zal onderdeel blijven van de tuin van deze woning. d. Op het moment dat het bestemmingsplan, dat nodig is om deze ontwikkeling mogelijk te maken, onherroepelijk is, kunnen reclamanten binnen vijf jaar een verzoek tot planschade indienen. Deze inspraakreactie leidt tot de volgende aanpassing van de plannen. 1. Verlagen maximale bouwhoogte van de woning ten noorden van Bovenkerkweg 35A van tien naar negen meter, en verlagen van de maximale goothoogte van deze woning van zes naar vijf meter. Volgnummer: 6 Datum inspraakreactie: 18 januari 2016 Datum ontvangst: 21 januari 2016 a. Reclamant vreest voor een aanzienlijke vermindering van lichtinval in zijn woning als gevolg van de voorgestelde woningbouw. Ook zal het vrije uitzicht beperkt worden tot slechts vijf meter. b. Reclamant vreest voor waardevermindering van zijn woning en gaat onderzoeken of het indienen van een verzoek tot planschade reëel is. a. Op dit moment heeft reclamant een vrij uitzicht in westelijke richting op het perceel Bovenkerkweg 37. Door de voorgestelde woningbouw zal dit uitzicht verminderen. Daarnaast is een bezonningsstudie uitgevoerd om in beeld te brengen wat het effect is van de nieuwe woningen op de omliggende percelen. Hieruit blijkt dat de beperking van lichtinval als gevolg van de nieuwbouw beperkt is. De gemeente acht de aantasting van privacy en woongenot dan ook beperkt. b. Op het moment dat het bestemmingsplan, dat nodig is om deze ontwikkeling mogelijk te maken, onherroepelijk is, kunnen reclamanten binnen vijf jaar een verzoek tot planschade indienen. Deze inspraakreactie leidt niet tot aanpassing van de plannen. Volgnummer: 7 Datum inspraakreactie: 2 januari 2016 Datum ontvangst: 6 januari 2016 Reclamanten hebben de volgende opmerkingen op de plannen voor de Bovenkerkweg 35A-37: a. Reclamanten vrezen voor aantasting van privacy en uitzicht. b. Reclamanten vrezen voor geluidshinder. c. Reclamanten vrezen voor verkeershinder. d. Reclamant stellen dat door de verandering van het bestemmingsplan de waarde van hun woning zal verminderen.

7 e. Reclamant stellen dat zij gedurende de bouw te maken zullen krijgen met veel overlast, wat hun woongenot zal verminderen en tot stress zal leiden. a. Op dit moment heeft reclamant een vrij uitzicht in noordelijke richting op het perceel Bovenkerkweg 37. Door de voorgestelde woningbouw zal dit uitzicht verminderen. Daarnaast is een bezonningsstudie uitgevoerd om in beeld te brengen wat het effect is van de nieuwe woningen op de omliggende percelen. Hieruit blijkt dat de beperking van lichtinval als gevolg van de nieuwbouw beperkt is. De gemeente acht de aantasting van privacy en woongenot, ook gezien de noordelijke ligging van het herontwikkelingsgebied, dan ook beperkt. b. Op dit moment heeft perceel Bovenkerkweg 37 als een woon- en tuinbestemming. Dit zijn functies die over het algemeen tot weinig geluidsoverlast leiden. De toekomstige functie van het perceel Bovenkerkweg 37 zal wonen blijven (inclusief tuin). De gemeente verwacht niet dat dit tot een onevenredige toename van geluid zal leiden. c. Er komen netto vijf woningen bij. Per woning wordt uitgegaan van acht verkeersbewegingen per dag. Dit betekent dat door herontwikkeling van de locatie Bovenkerkweg 35A-37 er maximaal veertig verkeersbewegingen per dag bijkomen. De omliggende wegen kunnen deze toename van verkeersbewegingen ruimschoots aan. De verkeershinder als gevolg van vijf extra woningen zal naar verwachting dan ook beperkt blijven. d. Op het moment dat het bestemmingsplan, dat nodig is om deze ontwikkeling mogelijk te maken, onherroepelijk is, kunnen reclamanten binnen vijf jaar een verzoek tot planschade indienen. e. De ontwikkelaar zal voorafgaand aan de bouw een inspectie uitvoeren, alsmede na afloop van de bouw. Eventuele schade ontstaan als gevolg van trillingen tijdens de bouw wordt vergoed door de ontwikkelaar. Hierover maakt de gemeente afspraken met de ontwikkelaar. Door de ontwikkelaar zal echter een bouwmethode gekozen worden die tot zo min mogelijk overlast voor de omgeving zal leiden. Deze inspraakreactie leidt niet tot aanpassing van de plannen. Volgnummer: 8 Datum inspraakreactie: 18 januari 2016 Datum ontvangst: 18 januari 2016 Samenvatting reactie Reclamanten geven aan de plannen voor de Bovenkerkweg 35A-37 niet prettig te vinden en vrezen voor aantasting van het woongenot. Zij zouden de bestemming graag ongewijzigd zien. Op dit moment hebben reclamanten een vrij uitzicht in noordelijke richting op het perceel Bovenkerkweg 37. Door de voorgestelde woningbouw zal dit uitzicht verminderen. Daarnaast is een bezonningsstudie uitgevoerd om in beeld te brengen wat het effect is van de nieuwe woningen op de omliggende percelen. Hieruit blijkt dat de beperking van lichtinval als gevolg van de nieuwbouw beperkt is. De gemeente acht de aantasting van privacy en woongenot van reclamanten, ook gezien de noordelijke ligging van het herontwikkelingsgebied, dan ook beperkt. Deze inspraakreactie leidt niet tot aanpassing van de plannen. Volgnummer: 9 Datum inspraakreactie: 15 januari 2016 Datum ontvangst: 18 januari 2016 Samenvatting reactie

8 a. Reclamant geeft aan zich niet te kunnen vinden in een maximale goothoogte van vier meter van de geplande woningen en vindt dat de goothoogte aan dient te sluiten bij de goothoogtes van woningen in de directe omgeving. Deze goothoogte bedraagt drie meter. b. Reclamant benadrukt het belang om vrije doorzichten tussen de bebouwing te behouden en de bouwvlakken op de te splitsen percelen beperkt in omvang te houden. a. In de directe omgeving van de locatie Bovenkerkweg 35A-37 hebben de woningen negen meter bouwhoogte. De te realiseren woningen nabij de woning van reclamant krijgen een goothoogte van vier meter en een bouwhoogte van negen meter. Dit past goed bij het karakter van de Bovenkerkweg, welke gekenmerkt wordt door verschillende typen woningen. De gemeente is daarom van mening dat de gekozen goot- en bouwhoogte passen binnen de omgeving. b. De gemeente is het met reclamant eens dat het voor het karakter van de Bovenkerkweg van belang is om voldoende doorzichten tussen de te realiseren woningen te behouden. In het nog op te stellen bestemmingsplan zullen de bouwvlakken beperkt worden tot de oppervlakte van de te realiseren woningen. Deze inspraakreactie leidt niet tot aanpassing van de plannen.