Verslag. 1. Opening 2. Terugblik en presentatie voorkeursvariant 3. Vervolg 4. Sluiting

Transcriptie

1 Postadres Postbus 16200, 3500 CE Utrecht Telefoon Fax Verslag Bijeenkomst 4e bewonersbijeenkomst Verslag door Wilhelminalaan verkeersveiliger Datum verslag Tijdstip uur Publicatie Plaats Wijkservicecentrum Vleuten-De Meern, Dorpsplein 1, Vleuten 24 februari Agendapunten 1. Opening 2. Terugblik en presentatie voorkeursvariant 3. Vervolg 4. Sluiting Deelnemers Namens de gemeente Utrecht: Koen Westrik (projectmanager/ gedelegeerd opdrachtgever, voorzitter) Richard Spijkerman (projectleider) Erik Groot Karsijn (verkeerskundige) Marc van 't Hazeveld (verkeerskundig ontwerper) Stef Verheul (wijkadviseur) Bewoners: Twintig aanwezigen Verslag 1. Opening Koen Westrik zit voor en heet de aanwezigen welkom. Tijdens de vorige bijeenkomst op 8 november 2016 zijn twee ontwerpen voor de herinrichting van de Wilhelminalaan gepresenteerd ter afronding van het participatietraject. Het heeft lang geduurd voor het vervolg op gang kwam. Redenen hiervoor zijn een wisseling van programmamanager op het verkeersveiligheidsprogramma en het feit dat er binnen dit programma onvoldoende geld beschikbaar was om de herinrichting te betalen. Het kostte tijd en moeite om een andere financieringsbron te vinden. Inmiddels is er budget beschikbaar gesteld. Waarom wordt de aanpak van de Wilhelminalaan niet gecombineerd met die van de Bottensteinweg, aangezien de wegen met hetzelfde probleem van doen hebben? Koen Westrik licht toe dat gekeken is welk deel van de route de hoogste prioriteit heeft. Die weging geeft de Wilhelminalaan een hogere prioriteit. De aanpak van de Bottensteinweg tot aan de Hindersteinlaan is op de lijst gekomen met nader te onderzoeken projecten. Het vormt een apart project, met een andere projectmanager. Gevraagd of er over de aanpak van beide wegen afstemming plaatsvindt, licht hij toe dat er iedere twee tot drie weken een programma-overleg plaatsvindt met de verschillende projectmanagers. De projectmanager voor de aanpak Bottensteinweg heeft aangegeven dat de analyse nog niet is uitgevoerd. Enkele jaren geleden heeft de gemeente de verkeersonveilige plekken in de stad in kaart gebracht. Een voortvloeisel van die inventarisatie is het herinrichtingsplan voor de Wilhelminalaan. De gemeente houdt bewoners nu al bijna twee jaar aan het lijntje, er is nog niets gebeurd. Het is schrijnend om te constateren dat de gemeente nog niet verder is. De gemeente houdt willens en wetens een onveilige situatie in stand.

2 Koen Westrik begrijpt deze kritiek. Het is bijzonder vervelend dat er zo veel tijd voorbij is gegaan, maar het is niet zo dat de gemeente bewoners aan het lijntje houdt. Er is de afgelopen tijd wel doorgewerkt, zij het op een lager tempo, want er moesten eerst voldoende middelen worden gevonden. Dat geld is er nu en wanneer er geen roet in het eten wordt gegooid, kan volgend jaar de heringerichte Wilhelminalaan in gebruik worden genomen. Koen Westrik zegt dat is gekozen voor ontwerpvariant 1, met aan één zijde het fietspad. Deze variant zal deze avond nader worden toegelicht. Vervolgens hebben bewoners vier weken de tijd om te reageren op het ontwerp. Die reacties worden samen met het advies over de voorkeursvariant ter besluitvorming voorgelegd aan het college. 2. Terugblik Erik Groot Karsijn licht toe dat in het afgelopen jaar is doorgewerkt: er is met bewoners gesproken, er zijn suggesties opgehaald en dat heeft tot een aantal verbeteringen van het ontwerp geleid. In 2016 zijn er drie bijeenkomsten geweest over de Wilhelminalaan. In maart zijn de ervaringen met de Wilhelminalaan opgehaald en zijn mogelijke maatregelen besproken. In juni van dat jaar heeft de gemeente enkele profielen gepresenteerd en aangegeven wat wel en wat niet kan. Toen is ook gesproken over de aanleg van een proefdrempel, om zo 30 km/u af te dwingen. In november 2016 zijn twee uitgewerkte varianten gepresenteerd en vervolgens besproken met bewoners. In de eerste variant blijft de huidige opzet voor het fietspad (in twee richtingen) behouden, in de tweede is er sprake van een eenrichtingsfietspad aan beide zijden van de weg. In november zijn ook de positieve resultaten van de proefdrempel gepresenteerd. Variant 1: Huidige fietspad iets verbreden, smallere rijbaan, groenstrook en aan beide zijden trottoir. Variant 2: Eenrichtingsfietspad aan beide zijden, met iets smallere groenstrook, aan beide zijden trottoir. In beide varianten is de veiligheid voor fietsers bij het oversteken van de Europaweg sterk verbeterd. De rijbaan wordt wat verschoven en er wordt iets gedaan aan het talud, zodat auto's en fietsers elkaar beter zien. Bij het spoorviaduct is in de variant met een fietspad aan beide zijden oversteken niet meer nodig wanneer de fietser vanaf het dorp komt. In variant 1 is de oversteek geoptimaliseerd: fietsers in de voorrang, met een goede drempel en sterk verbeterde interactie tussen auto's en fietsers. Belangrijk voor de zicht- en invoegmogelijkheden is dat de snelheid van het autoverkeer omlaag gaat. In variant 1 is geprobeerd om bij het Elvenlaantje het zicht te verbeteren door de rijbaan uit te buigen. Daarmee komt de rijbaan 1,60 meter verder uit de kant te liggen. Hoe wordt de lagere snelheid afgedwongen? Door meer en hogere drempels te plaatsen. De proefdrempel die er nu ligt, is bedoeld voor een 50 km/u-weg, straks komt er een steilere (zoals de drempel die er de eerste twee weken lag). Busverkeer is niet langer een belemmering, de buslijn gaat niet langer over de Wilhelminalaan. De drempels krijgen een tussenafstand van 70 tot 100 meter. Is het mogelijk om aan beide zijden van het Elvenlaantje een drempel te leggen op de Wilhelminalaan? De afstand tussen de drempels zou dan heel klein zijn, bovendien vormt een drempel links van het Elvenlaantje een belemmering voor het (vracht)verkeer dat vanaf het industrieterrein aan de andere zijde de weg opdraait. Op de detailtekening is zichtbaar waar de drempels liggen. 2/6

3 Stedenbouw geeft de voorkeur aan variant 1, omdat die opzet past binnen de stedenbouwkundige structuur. In variant 2 ontstaat met twee fietspaden een ongewenste extra profielovergang tussen Europaweg en Wilhelminalaan. Bovendien kunnen er zestien extra bomen worden geplaatst in variant 1. Een bewoner merkt op dat hij geen bomen voor zijn deur wil. Er zijn al eens takken door een raam gewaaid en dat heeft hij zelf moeten betalen. Hij voegt toe dat er mensen hebben geklaagd over de bestrating die recent voor zijn woning is aangebracht. Er kwam een stadswacht aan de deur, maar de bestrating is in opdracht van de gemeente aangelegd. Koen Westrik geeft aan dat de mening ten aanzien van de bomen aan het college zal worden voorgelegd. Hij gaat na wie heeft besloten tot de aanleg van de bestrating. Hij merkt op dat er mensen voor bomen en tegen bomen zijn. De gemeente heeft een bomenbeleid, het college neemt uiteindelijk een besluit. Erik Groot Karsijn wijst op de eerdere discussie over het toevoegen van parkeerplaatsen bij behoud van het huidige fietspad. In die variant 1 zou men acht parkeerplaatsen kunnen toevoegen (tussen spoorviaduct en bedrijventerrein). Eén bewoner gaf aan prijs te stellen op extra parkeerplaatsen, maar er is besloten om geen extra parkeerplaatsen aan te leggen. Het zou ten koste gaan van de groene berm en bomen en er is in de directe omgeving voldoende parkeergelegenheid. Een bewoner merkt op dat in de nieuwe opzet mensen nu niet dicht bij zijn huis kunnen parkeren. Dat is een knelpunt voor mensen die niet goed ter been zijn. Koen Westrik zegt dat die opmerking is meegenomen. Opgemerkt wordt dat het profiel van variant 2 (voetpad, fietspad, rijbaan, fietspad, voetpad en een groenstrook) heel gebruikelijk is in Vleuten en in dit geval tot een rustig wegbeeld leidt. Er zijn bovendien veel meer bomen te plaatsen dan nu gebeurt. De wijze waarop nu een afweging wordt gemaakt is discutabel, de genoemde profielovergang is niet nodig. Een andere bewoner wijst erop dat verderop richting De Meern dan toch sprake is van een profielovergang. Met twee fietspaden wordt de route juist onveiliger, bijvoorbeeld omdat er veel uitritten aan grenzen. Koen Westrik geeft aan dat beide kanttekeningen zullen worden genoteerd. Erik Groot Karsijn vervolgt dat met beide varianten de doelstellingen kunnen worden behaald: afdwingen 30 km/u (met drempels en versmalling rijbaan), de positie van fietsers en voetgangers verbeteren (trottoirs en oversteekplaatsen) en verbeteren oversteekmogelijkheden (smallere rijbaan, lagere snelheid). De verkeersveiligheid wordt in beide varianten ongeveer evengoed verbeterd. Er zijn verschillen, maar per saldo scoren ze gelijk. Dat maakt dat de score op andere aspecten de doorslag geeft: toevoegen groen en handhaven stedenbouwkundige wensstructuren. Daarmee komt de keuze uit op variant 1. Hij toont een impressie van de situatie ter hoogte van het spoorviaduct. Ter hoogte van de Bottensteinweg, direct na het viaduct wordt de weg fors verbreed; er komt meer ruimte voor auto's, maar ook voor fietsers. Onder het spoorviaduct houdt de fietsstrook op en wordt de rijbaan versmald, zodat fietsers voor de auto kunnen rijden en kunnen voorsorteren om af te slaan naar links. Er is een middeneiland zodat auto's niet kunnen inhalen en fietsers hebben voorrang (haaientanden). De bewoner van nummer 7 geeft aan dat hij aan de rechterzijde van de weg wil blijven, waar ook zijn woning ligt. Want anders moet hij op weg naar huis twee keer oversteken, met als bijkomende factor dat het fietspad lager ligt dan de rijbaan. Koen Westrik geeft aan dat dit aspect buiten de vergadering kan worden besproken met Richard Spijkerman, aan de hand van de detailkaart. Erik Groot Karsijn toont een impressie van de situatie ter hoogte van de huidige proefdrempel. 3/6

4 Blijft de parkeergelegenheid ter hoogte van de woonwagens behouden? Koen Westrik zegt toe dit na te gaan. Wanneer het voetpad en het fietspad op dezelfde hoogte liggen, zullen sommige fietsers het voetpad gaan gebruiken. Dat is gevaarlijk voor voetgangers. Een andere bewoner reageert dat hierdoor voetgangers op plekken waar het voetpad erg smal wordt ook makkelijk kunnen uitwijken naar het fietspad. Het komt nu vaak voor dat auto's die het wijkje Le Parc verlaten, het fietspad blokkeren. Wordt dat straks opgelost? Er is uitgebreid onderzoek gedaan naar de mogelijkheden om op deze kruising de voorrang niet te regelen, waardoor verkeer van rechts voorrang dient te krijgen. Het zorgt er echter voor dat er een onduidelijke en onlogische situatie voor doorgaande fietsers ontstaat. Vanuit veiligheidsoogpunt is daarom uiteindelijk gekozen om de fietsers ter hoogte van de aansluiting Leenderboslaan voorrang te geven. Vanwege ruimtegebrek is het ook niet mogelijk gebleken om opstelruimte te creëren tussen rijbaan en fietspad. Is het niet mogelijk om aan de andere zijde van Le Parc een ontsluitingsweg te maken? Koen Westrik stelt dat dit niet mogelijk is, het valt buiten het kader van dit project. Erik Groot Karsijn wijst op de zebra waar veel bewoners om hebben gevraagd. De gemeente is normaal gesproken terughoudend als het gaat om de aanleg van zebrapaden; ze creëren een vorm van schijnveiligheid. Er wordt een mogelijkheid gezocht waarbij de fietsoversteek bij het spoorviaduct iets zuidelijker komt te liggen, met een zebra op het plateau. Opgemerkt wordt dat de hoogte van het wegdek onder het viaduct geen probleem moet zijn. Erik Groot Karsijn toont de situatie bij het Elvenlaantje. De uitbuiging van de weg wordt daar nog wat groter, waardoor de afstand tot kant 1,60 meter groter wordt. Het zicht wordt flink verbeterd. De weg is ter plekke 5,50 meter breed met het oog op het vrachtverkeer van en naar het bedrijventerrein aan de overzijde. Bij het Elvenlaantje is er geen plateau. Bij Le Parc houden fietsers voorrang, auto's hebben er ook goed zicht. Bij de Stroomrugbaan wordt het zicht verbeterd en al voor de Stroomrugbaan wordt de 30 km/u-zone ingevoerd. 3. Vervolgproces Koes Westrik licht toe dat hij de reacties van de bewoners bundelt en samen met het advies ter besluitvorming aan het college zal voorleggen. Het college zal dan een besluit nemen. Richard Spijkerman vertelt dat een normaal ontwerpproces een doorlooptijd heeft van een jaar, met achtereenvolgens functioneel ontwerp, een voorlopig ontwerp, het definitief ontwerp en het bestek. Er wordt dus al wel hard gewerkt voor er buiten iets is te zien. Het voorlopig ontwerp voor de herinrichting van de Wilhelminalaan is inmiddels ook besproken in de commissie BInG. De commissie heeft net als de bewoners een aantal opmerkingen. Een voorbeeld is dat de drempel zou moeten worden uitgevoerd in asfalt. Die wordt even steil, maar is wat stiller. Die worden allemaal verwerkt in het definitief ontwerp, wat ongeveer twee maanden kost. Het maken van het bestek kost drie maanden, waarna de aanbesteding een doorlooptijd van ongeveer zes weken heeft. Het streven is om eind 2018 te beginnen met de werkzaamheden die ongeveer vier tot vijf maanden duren. Veel werkzaamheden kunnen ook tijdens de vorstperiode worden uitgevoerd. De gemeente wijst op de zienswijze van de stedenbouwkundige over de profielovergang bij een fietspad aan beide zijden van de weg. Dat is een zwaarwegend element in het besluit geweest. Daarnaast speelt dat variant 2 (voetpad, fietspad, rijbaan, fietspad, voetpad, groen) niet past bij het 4/6

5 dijkprofiel van de Wilhelminalaan. De stedenbouwkundige wil dat profiel, met de bomenrij op de huidige plek, handhaven. Opgemerkt wordt dat de bomen in variant 1 gaan groeien en dat wortelgroei op den duur het wegdek en het fietspad zal vernielen. De bomen moeten dan na twintig jaar worden gekapt. Trek al het groen bij elkaar, zodat het ook eenvoudiger is te onderhouden. Richard Spijkerman licht toe dat alleen op de bredere stukken groen bomen zullen worden geplaatst. Klopt het dat er ook aan het riool moet worden gewerkt, zo ja, worden die werkzaamheden dan gecombineerd met de aanpak van de Wilhelminalaan? Richard Spijkerman vertelt dat bij een aantal percelen persriolering wordt aangesloten. Bij een klein gedeelte is er een vrijvervalriool, daar wordt niets aan gedaan. Werkzaamheden worden afgestemd met andere partijen die leidingen of kabels in de grond hebben. Nutsbedrijven worden aangeschreven over de voorgenomen werkzaamheden. Wordt er nog gezocht naar een echt goede oplossing voor het verkeer van en naar de A2, bijvoorbeeld in de vorm van een gelijkvloerse kruising Stroomrugbaan-Wilhelminalaan? Koen Westrik licht toe dat daar vanuit dit project geen actie op wordt ondernomen. Aangegeven wordt dat dit verbazing oproept. Vanuit het project is weliswaar moeite gedaan, maar de gemeente heeft een fundamentele fout gemaakt door zoveel verkeer over een weg als de Wilhelminalaan te jagen. De gemeeente zou die fout moeten toegeven. Het is belangrijk dat er een zebrapad komt op deze belangrijke route richting scholen. Erik Groot Karsijn benadrukt dat dit ook wordt geprobeerd. Technisch is het nu mogelijk, er wordt nog gekeken naar de bestemming van de relevante grond. Wat verandert er nog in het definitief ontwerp? Wanneer het college instemt met het advies, verandert er in principe niets meer aan het plan. Men komt echter nog wel terug bij de bewoners met het definitief ontwerp, zodat er een laatste toets mogelijk is op detailniveau van aansluiting op de inritten etc. Het college wordt meegegeven dat sommige bewoners tegen nieuwe bomen zijn. Het kan zijn dat het college daar rekening mee houdt. Is dat niet het geval, dan hebben bewoners individueel tijdig bezwaar te maken. Is het advies aan het college bindend? Het advies is niet bindend, het besluit van het college is bindend. In 2016 is bij de ingang van Le Parc een gaslek geweest. Toen is aangegeven dat het ging om een oude gasleiding die zou moeten worden vernieuwd. Maar na een tijdje werd verteld dat het niet doorging. Richard Spijkerman licht toe dat nutsbedrijven de plicht hebben om bij de reconstructie van wegen (zoals hier het geval) te kijken of er leidingen vernieuwd moeten worden. Enige tijd geleden was de Wilhelminalaan ter hoogte van het spoorviaduct afgesloten vanwege werkzaamheden. Dat was niet zo duidelijk aangegeven. Richard Spijkerman vertelt dat bij het openbreken van een weg een omleidingsplan moet worden gemaakt. De aannemer moet daarnaast een bebordingsplan maken. Dit wordt voor akkoord voorgelegd aan het bureau Tijdelijke verkeersmaatregelen Utrecht. De gemeente kondigt de afsluiting van tevoren aan en verspreidt een wijkbericht. Wanneer op de Wilhelminalaan straks 30 km/u mag worden gereden, zullen automobilisten straks toch weer gasgeven op de Bottensteinweg. Dit vraagstuk moet in breed verband worden opgepakt. Koen Westrik licht toe dat de Bottensteinweg ook wordt meegenomen; er wordt eerst gekeken in hoeverre maatregelen op structuurniveau nodig zijn. De nieuwe projectmanager is Gerard Verrijn 5/6

6 Stuart. Twee bewoners willen graag betrokken worden bij de verdere uitwerking. Hij meldt dit aan de nieuwe projectmanager. 4. Sluiting Koen Westrik vraagt wie van de aanwezigen de detailtekening van het voorlopig ontwerp wil bekijken. Richard Spijkerman licht deze detailtekening toe. Een tiental mensen heeft hiervoor belangstelling. Koen Westrik sluit de bijeenkomst. Het bekijken en bespreken van de detailtekening is niet genotuleerd. Alle informatie staat op Noot na de vergadering > De commissie Beheer Inrichting en Gebruik (BInG) heeft verzocht de voorgestelde voorrangssituatie nader met de Politie te bespreken zodat een voorrangssituatie wordt gekozen die zowel verkeerskundig als juridisch juist is. Dit gesprek heeft 8 maart 2018 plaatsgevonden en is nog niet afgerond bij het laten publiceren van dit verslag op 20 maart Het resultaat wordt in het definitief ontwerp verwerkt en nogmaals aan de commissie BInG ter goedkeuring voorgelegd. 6/6