Beleving van de warme maaltijd

Transcriptie

1 Beleving van de warme maaltijd Onderzoek naar de ervaringen van (wijk)bewoners bij Schakelring Stichting Schakelring 2018 Samenstelling: Michelle van Wanrooij Versie: November

2 2

3 Inhoudsopgave Inhoudsopgave Inleiding Resultaten tevredenheidsonderzoek Kwaliteit van de warme maaltijd Geur van de maaltijd De maaltijd ziet er verzorgd uit De smaak van de soep en het hoofdgerecht De portiegrootte De temperatuur van de maaltijd De keuze over het menu Ambiance De ruimte waarin de maaltijd genuttigd wordt De gastvrijheid van de persoon die de maaltijd serveert Sfeer tijdens de maaltijd Tijdstip van de maaltijd NPS-score Conclusies en aanbevelingen Bijlage 1 Vergelijkingen Bijlage 2 : Resultaten Schakelring Revalidatie ETZ Bijlage 3: De vragenlijst

4 Samenvatting In juni 2018 is, in opdracht van de vennoten van Ons Keuken, een onderzoek uitgevoerd naar de beleving van de warme maaltijd bij bewoners van De Riethorst Stromenland en Schakelring. De kwaliteit van de warme maaltijd is uitgevraagd met betrekking tot geur, uiterlijk, smaak, portiegrootte, temperatuur en de keuze over het menu. Daarnaast is de ambiance uitgevraagd met betrekking tot de ruimte, de sfeer, de gastvrijheid van degene die de maaltijd serveert en het tijdstip waarop de warme maaltijd werd genuttigd. De (wijk)bewoners (hierna bewoners ) zijn door medewerkers en vrijwilligers zo nodig geholpen met het invullen van de vragenlijsten. In totaal hebben 760 bewoners meegewerkt aan het onderzoek, waarvan 319 bewoners van Schakelring. De bewoners zijn over het algemeen tevreden met de maaltijd. De gemiddelde score in rapportcijfers ligt tussen de 7,5 en 8,1 voor geur, smaak, uiterlijk, portiegrootte, menukeuze en de temperatuur. Ook op de verschillende aspecten op het gebied van ambiance wordt goed gescoord met een gemiddeld rapportcijfer tussen de 8,0 en 8,4. Ondanks deze goede scores hebben de bewoners ook verbeterpunten benoemd. Voor de aspecten: variatie in het menu, smaak en gaarheid van producten worden verschillende suggesties gedaan. De keten om te komen tot een warme maaltijd op het bord van onze bewoners begint bij de leveranciers van de ingrediënten en de keuze voor het menu. In de gehele keten zijn verbetermogelijkheden, waarin zowel Ons Keuken als de locaties een verantwoordelijkheid hebben. Aanbevolen wordt om naar aanleiding van de door bewoners benoemde verbeterpunten een specifiek verbeterplan per locatie op te stellen, waarin de gehele keten betrokken wordt. 4

5 1. Inleiding De warme maaltijd is een belangrijk moment voor bewoners. Schakelring vindt het daarom belangrijk te weten hoe tevreden bewoners zijn en welke verbeteringen gewenst zijn. Achtergrond Begin 2017 is Ons Keuken gestart met het leveren van warme maaltijden aan de locaties van De Riethorst Stromenland (DRS) en Schakelring (SR). Bij de start van Ons Keuken is afgesproken dat geëvalueerd zou worden hoe de warme maaltijd ervaren wordt door bewoners. Hiervoor vindt een continue meting plaats via een (digitale) meldingskaart waarin opmerkingen en suggesties gegeven kunnen worden door bewoners. Dit blijkt in de praktijk voornamelijk een klachtenregistratie te zijn. Het biedt onvoldoende zicht op de totale beleving van de warme maaltijd en de verbetermogelijkheden. Daarnaast krijgen we hiermee enkel zicht op de beleving van de maaltijden van Ons Keuken, niet van de zelfgekookte maaltijden. Voor het verkrijgen van een algeheel beeld van de beleving van de warme maaltijd is in juni 2018 een uitgebreid cliënttevredenheidsonderzoek uitgevoerd. De vragenlijst Het cliënttevredenheidsonderzoek is uitgevoerd bij alle bewoners die een maaltijd nuttigen van DRS of SR. Alle verschillende doelgroepen zijn bevraagd: somatiek, PG, revalidatie, dagbesteding en wijkbewoners die in het restaurant eten. De kwaliteit van de warme maaltijd is uitgevraagd met betrekking tot geur, uiterlijk, smaak, portiegrootte, temperatuur en de keuze over het menu. Per onderdeel is gevraagd te scoren met een rapportcijfer van 1 (zeer onvoldoende) tot en met 10 (uitstekend). Daarnaast is de ambiance uitgevraagd met betrekking tot de ruimte, de sfeer, de gastvrijheid van degene die de maaltijd serveert en het tijdstip waarop de warme maaltijd werd genuttigd. Ook voor deze onderdelen is gevraagd te scoren met een rapportcijfer van 1 tot en met 10. Vervolgens werd de vraag gesteld hoe waarschijnlijk het is dat men de warme maaltijd aanbeveelt aan familie en/of bekenden. Daarna werden twee open vragen gesteld: waarover geeft u een compliment en wat kan verbeterd worden? Aan het eind werd een aantal algemene zaken nagevraagd zoals de locatie waar de maaltijd werd genuttigd, zodat het mogelijk was de resultaten uit te splitsen. Het onderzoek Schakelring heeft in de week van 25 tot en met 29 juni 2018 alle locaties bezocht voor het uitvoeren van de meting. De vragenlijsten zijn digitaal middels een ipad ingevuld. Vrijwilligers en medewerkers hebben bewoners geholpen met het invullen van de vragenlijst, de zogenaamde invulcoaches. Per locatie was er een invulcoach die de coördinatie op zich nam. Alle invulcoaches hebben zowel mondeling als schriftelijk instructies ontvangen voor het begeleiden van het onderzoek. De datum waarop de locatie bezocht werd is afgestemd met facilitair teamleiders. De zorgmedewerkers hebben op de dag zelf aangegeven welke bewoner bevraagd kon worden en wie niet. Sommige bewoners hebben zelfstandig de vragenlijst ingevuld. Bij de meeste bewoners is de vragenlijst in een persoonlijk gesprek doorgenomen. De bewoners werden bevraagd tijdens het eten van de warme maaltijd, zodat zij direct over de geconsumeerde maaltijd hun beleving konden noteren. De vragenlijsten zijn anoniem en digitaal verwerkt. 5

6 Respons In totaal hebben 319 bewoners van Schakelring meegewerkt aan het onderzoek, waarvan 286 bewoners (91%) de maaltijd hebben ontvangen van Ons Keuken. Bij DRS hebben 441 bewoners meegewerkt aan het onderzoek, hiervan hebben 341 bewoners de maaltijd ontvangen van Ons Keuken (79%). In deze rapportage worden alleen de resultaten gepresenteerd van de bewoners van Schakelring. In de onderstaande tabel is de totale respons te zien van de locaties. Locaties Respons Eekhof 25% Eikendonk 23% Elzenhoven 55% Koetshuis 20% Sint Antonius 74% Sint Janshof 108%* Spoorwiel 67% Zandley 83% Zonnehof 44% * Dit percentage kan hoger zijn dan 100% omdat ook bezoekers die niet als bewoner geregisteerd staan een warme maaltijd van Ons Keuken kunnen nuttigen. Leeswijzer In dit eerste hoofdstuk is beschreven op welke wijze de meting is uitgevoerd en wat de respons is geweest. In het tweede hoofdstuk geven we een overzicht van de verschillende items die zijn uitgevraagd. In het derde hoofdstuk zijn de aspecten van de warme maaltijd zelf opgenomen en in het vierde hoofdstuk zijn de aspecten van de ambiance beschreven. In het vijfde hoofdstuk wordt de NPS-score beschreven. In het laatste hoofdstuk worden de conclusies en aanbevelingen weergegeven. In bijlage 1 zijn de resultaten in tabelvorm uitgesplitst naar Ons Keuken en zelf koken. 6

7 2. Resultaten tevredenheidsonderzoek Dit hoofdstuk biedt een weergave van de gemiddelde rapportcijfers op alle thema s van het cliënttevredenheidsonderzoek, voor zowel de vragen met betrekking tot de beleving van de warme maaltijd zelf als de vragen met betrekking tot de ambiance. 7

8 3. Kwaliteit van de warme maaltijd Dit onderdeel behandelt de beleving die bewoners hebben met de warme maaltijd: geur, uiterlijk, smaak, portiegrootte, temperatuur en de keuze over het menu. Deze ervaringen zijn uitgesplitst naar locatie. Aanvullend op de cijfers wordt aangegeven welke complimenten en verbeterpunten benoemd zijn. In de laatste paragraaf is per locatie weergegeven wat de bewoners van de kwaliteit van de maaltijd vinden. 3.1 Geur van de maaltijd Het rapportcijfer voor de geur van de maaltijd loopt uiteen van een 6,9 tot een 7,9. Wanneer verder ingezoomd wordt op de open velden geven bewoners aan dat de geur van de maaltijd goed is. Enkele bewoners benoemen als aandachtspunt: ruikt anders dan thuis en je ruikt niet echt iets want er wordt niet gekookt hier in de huiskamer, alles wordt gebracht. 8

9 3.2 De maaltijd ziet er verzorgd uit Bewoners scoren voor het uiterlijk van de warme maaltijd een rapportcijfer tussen 7,1 en 8,3. In de open velden geven de bewoners nogmaals aan dat de maaltijd er verzorgd uit ziet (20 items). Eén bewoner is minder tevreden: doordat het er vaak niet smakelijk uit ziet, gaat mijn trek weg. 3.3 De smaak van de soep en het hoofdgerecht 9

10 Het rapportcijfer voor de smaak van de soep verschilt van een 7,0 tot een 8,7 tussen de locaties. Dit verschil in rapportcijfer is ook terug te zien in de antwoorden op de open vragen. Sommige bewoners zijn enorm te spreken over de smaak van de soep en anderen juist minder. De smaak van het hoofdgerecht krijgt een rapportcijfer tussen de 6,3 en 7,8. De bewoners van Schakelring zijn over het algemeen tevreden over de soep en de maaltijd. Specifieke gerechten die bewoners lekker vinden: Vis (4 items) Gefrituurde vis (1 item) Erwtensoep (1 item) Aardappelgratin (1 item) Gebakken aardappelen (1 item) Witlof (1 item) Champignons (1 item) Asperges (1 item) Breekboontjes (1 item) Rode kool (1 item) Nasi (1 item) Macaroni (1 item) Stamppot (1 item) Rauwkost (1 item) Daarnaast hebben de bewoners ook verbeterpunten benoemd. De bewoners vinden dat er te weinig smaak (weinig zout of kruiden) zit aan de soep en het hoofdgerecht. Gerechten die de bewoners minder lekker vinden / minder tevreden over zijn: 10

11 Weinig smaak aan groenten (6 items) Vlees is droog (4 items) De stamppot is niet lekker klaar gemaakt / te nat (3 items) Vlees is te hard en taai (2 items) Boontjes slecht schoongemaakt (2 items) Vreemde soepen (pindasoep en mosterssoep) (2 items) De andijvie is bitter (1 item) Asperges niet goed geschild (1 item) Puree is te plakkerig (1 item) Rundvlees meestal taai (1 item) Chinese gerechten mogen wat pittiger (1 item) Gebakken aardappelen mogen krokanter gebakken zijn (1 item) Broccoli is vaak heel donker van kleur (1 item) Er is teveel varkensvlees (1 item) 3.4 De portiegrootte De portiegrootte scoort een rapportcijfer van een 6,7 tot een 8,3. Uit de open antwoorden blijkt dat bewoners tevreden zijn over de hoeveelheid als zij zelf de portiegrootte kunnen bepalen. De porties zijn goed. Bewoners geven aan dat als zij meer willen dit mogelijk is: als ik er iets bij wil, dan kan ik dat altijd vragen en fijn dat er halve porties zijn. Sommige bewoners vinden de porties te groot (9 items ) porties zijn veel te groot, moet dan eten laten staan en vind dit vervelend. Enkele bewoners willen graag grotere porties (4 items) of meer toetjes (2 items). 11

12 3.5 De temperatuur van de maaltijd Het rapportcijfer voor de temperatuur van de maaltijd loopt uiteen van een 7,4 tot een 8,2 tussen de locaties. Wanneer wordt ingezoomd op de open antwoorden zijn er nog enkele verbeterpunten: Maaltijd te lauw / mag warmer (7 items) Het bord of de kop soep is vaak te warm (3 items) soep minder heet opdienen 12

13 3.6 De keuze over het menu Het keuzemenu scoort een rapportcijfer tussen de 6,7 en 8,0 tusen de verschillende locaties. Bewoners vinden de variatie voldoende en afwisselend (13 items). Toch zijn er ook bewoners die aangeven het menu te weinig afwisselend te vinden (9 items). Daarnaast zijn er bewoners die aangeven dat de variatie al verbeterd is ten opzichte van een paar jaar geleden (3 items). Ze benoemen de volgende verbeterpunten: Meer / dagelijks verse sla (met gekookt ei) (10 items) Eten niet aangepast aan seizoen: in de zomer liever geen stamppotten (4 items) Meer variatie bij toetjes zoals met verse vruchtjes of havermout of griesmeel (3 items) Meer keuze i.v.m. dieet (3 items) Meer rauwkost (3 items) Meer jus (2 items) Meer variatie in de keuze van vis (2 items) Meer keuze in groenten (1 item) Minder kool (1 item) Minder varkensvlees (1 item) Meer verse groenten (1 item) Meer keuze in malser vlees (1 item) Te veel kip (1 item) Te weinig keus om bijproduct te nemen (1 item) Graag tuinboontjes (1 item) Graag een gehaktbal (1 item) Graag een loempia (1 item) Graag rijst en sambal (1 item) Graag spekjes in de rauwe andijivie (1 item) Graag stamppotten en vooral zuurkool (1 item) 13

14 Graag pannenkoek (1 item) Graag soep zonder vlees (1 item) Graag minder puree en gekookte aardappelen, maar meer gebakken aardappelen (1 item) Graag biologisch eten (1 item) Graag een glas rode wijn (1 item) Enkele uitspraken van bewoners over de menukeuze: Ik vind 2 keuzes voldoende, anders wordt het voor mij alleen maar moeilijker. Ik heb heel graag stamppotten en vooral zuurkool, maar die krijgen we nooit. Zou ook heel graag sla en gekookte ei hebben maar die zie ik ook niet. Kan er een kom met jus op tafel komen zodat we het zelf kunnen pakken krijgen vaak te weinig saus Ik heb moeite met de verwerking van hardere producten. Dus daarom wordt de keuze wat beperkter naar mijn idee. Er is maar af en toe verse sla, ik vind dat dit elke dag zou moeten zijn. Ik wil graag van tevoren weten wat we gaan eten. Dagelijks verse sla. Geen stamppot in de zomer, misschien een slaatje Minder puree en gekookte aardappelen: meer gebakken aardappelen Ik zou graag eens verse sla hebben met een ei als maaltijd. Gisteren hebben we Spaans gegeten. Was niet lekker. Tuinboontjes is wel een keer lekker, nog niet gehad. 14

15 4. Ambiance Naast vragen over de warme maaltijd zelf zijn er ook vragen gesteld over de ambiance: de ruimte waarin de maaltijd genuttigd wordt, de gastvrijheid van de persoon die de maaltijd serveert, de sfeer tijdens de maaltijd en het tijdstip van de maaltijd. Per locatie zijn complimenten en verbeterpunten weergegeven in paragraaf De ruimte waarin de maaltijd genuttigd wordt De ruimte waarin de maaltijd genuttigd wordt scoort tussen de 7,4 en 8,5 voor de verschillende locaties. 15

16 4.2 De gastvrijheid van de persoon die de maaltijd serveert De gastvrijheid van de persoon die de maaltijd serveert is hoog. De scores variëren van een 7,9 en 9,0 voor de locaties. 4.3 Sfeer tijdens de maaltijd De sfeer tijdens de maaltijd scoort tussen een 7,3 en 8,3. 16

17 4.4 Tijdstip van de maaltijd De score voor het tijdstip van de maaltijd varieert tussen 7,6 en 8,3 tussen de locaties. De meeste bewoners (60%) hebben de warme maaltijd tussen de middag genuttigd ten opzichte van in de avond (40%). 17

18 5. NPS-score De net promotor score (NPS) bestaat uit één enkele vraag namelijk hoe waarschijnlijk het is dat bewoners de warme maaltijd aanbevelen aan familie en/ of bekenden. Bewoners kunnen scoren vanaf 0 (zeer onwaarschijnlijk) tot en met 10 (zeer waarschijnlijk). De scores zijn vervolgens gecategoriseerd naar criticasters (score 0-6), passief tevreden (score 7) en promotors (score 8-10). De NPS Score voor Schakelring is % promotors - % criticasters: = In onderstaande tabel is weergegeven welke scores zijn gegeven. In totaal hebben 13 bewoners deze vraag niet ingevuld. Tabel 1: NPS-score Score Aantal Percentage % % % Het is belangrijk bij de interpretatie van deze score in overweging te nemen dat deze vraag door bewoners als ingewikkeld werd ervaren. Enkele uitspraken die dit illustreren: ik zou het m n dochter niet aanraden dan heb ik zelf niets meer. ik heb dat nog niet eerder aan mijn zoon gevraagd, dus ik weet niet of hij dat wilt. mijn dochter kan prima voor zichzelf zorgen. ik weet niet of mijn familie wel mee mag eten, maar anders laat ik ze graag een keer komen om te horen wat zij ervan vinden. 18

19 6. Conclusies en aanbevelingen Conclusies Bewoners over het algemeen tevreden Op basis van de rapportcijfers die bewoners geven kunnen we concluderen dat bewoners over het algemeen tevreden zijn over de warme maaltijd. De gemiddelde score ligt tussen de 7,5 en 8,1 voor geur, smaak, uiterlijk, portiegrootte, menukeuze en de temperatuur. Ook voor de verschillende items op het gebied van ambiance wordt goed gescoord met een gemiddelde tussen 8,0 en 8,4. De NPS score is echter aan de lage kant, onduidelijk is of dit veroorzaakt wordt doordat de vraag onvoldoende begrepen is of dat bijna een derde van de bewoners daadwerkelijk criticaster is. Gastvrijheid hoogste score Van alle aspecten met betrekking tot de kwaliteit van de maaltijd en de ambiance heeft gastvrijheid gemiddeld het hoogste cijfer. De locaties Koetshuis en Eikendonk scoren hierbij het hoogst. Locatie Eekhof het laagst. Geur en smaak van hoofdgerecht laagste score Van alle aspecten met betrekking tot de kwaliteit van de maaltijd en de ambiance heeft de geur van de maaltijd en de smaak van het hoofdgerecht gemiddeld het laagste cijfer. Met name locatie Elzenhoven scoort op beide aspecten laag. Verschillen tussen locaties Op de aspecten van de kwaliteit van de maaltijd zijn er verschillen tussen de locaties. - Elzenhoven en Eekhof scoren het laagst op de geur van de maaltijd en Sint Janshof scoort het hoogst. - Spoorwiel en Eekhof scoren het laagst op uiterlijk van de maaltijd en Sint Janshof scoort het hoogst. - Elzenhoven en Eekhof scoren het laagst op de smaak van de soep en Zandley scoort het hoogst. - Elzenhoven scoort het laagst op de smaak van het hoofdgerecht en Koetshuis, Zandley, Sint Janshof en Zonnehof scoren het hoogst. - Elzenhoven scoort het laast bij portiegrootte en Koetshuis en Eekhof scoren het hoogst. - Eekhof scoort het laagst op de temperatuur van de maaltijd en Koetshuis en Elzenhoven scoren het hoogst - Locatie Eekhof scoort het laagst op de keuze over het menu en Sint Janshof en Koetshuis scoren het hoogst. 19

20 Aanbevelingen Verbeterpotentieel voor OnsKeuken en locaties De keten om te komen tot een warme maaltijd op het bord van bewoners begint bij de leveranciers van de ingrediënten en de keuze voor het menu. In de gehele keten zijn verbetermogeljikheden, waarin zowel Ons Keuken als de zorglocaties een verantwoordelijkheid hebben. Aanbevolen wordt om naar aanleiding van de door bewoners benoemde verbeterpunten een specifiek verbeterplan per locatie op te stellen, waarin de gehele keten betrokken wordt. Conclusies en aanbevelingen mbt methode van onderzoek Afname tijdens maaltijd Het uitvoeren van deze cliënttevredenheidsmeting was intensief omdat bijna alle bewoners geholpen zijn bij het invullen van de vragenlijst. De meeste bewoners hebben aangegeven dat ze het prettig vinden dat er aandacht is voor de kwaliteit van de warme maaltijd. Ook medewerkers die werkzaam waren tijdens de afname hebben over het algemeen positief gereageerd. Er zijn veel medewerkers en vrijwilligers bereid gevonden te helpen met het invullen van de vragenlijst, zogenaamde invulcoaches. De invulcoaches zagen het belang van het uitvoeren van deze meting om daarmee bij te kunnen dragen aan het verbeteren van de warme maaltijd. Een deel van de invulcoaches heeft aangegeven zich bezwaard te voelen bewoners tijdens het eten van de warme maaltijd te storen. Algemene opmerkingen over de warme maaltijd zijn wel goed naar voren gekomen. Het instrument is, door de onderzoekers, geschikt bevonden voor een laagfrequente meting, als aanvulling op de bestaande hoogfrequente meting. Doelgroep: pas methode aan aan doelgroep Alle doelgroepen zijn bevraagd. Het was een bewuste keuze om geen doelgroepen vooraf uit te sluiten. Bij een volgende meting wordt aanbevolen alle doelgroepen opnieuw mee te nemen, zodat we van alle doelgroepen kunnen inventariseren wat de beleving is van de warme maaltijd en welke verbetermogelijkheden er zijn. De vragenlijst die in dit onderzoek is toegepast is minder geschikt gebleken voor bewoners met een PG indicatie. De psycholoog adviseert mensen met dementie geen open vragen te stellen en alleen vragen waarop ja/ nee geantwoord kan worden. Aanbevolen wordt een volgende keer in overleg met deskundigen, zoals de psycholoog, de methodiek af te stemmen op de doelgroep. Aandachtspunt daarbij is de vergelijkbaarheid van deze meting met een eventueel volgende aangepaste meting. Vragenlijst vereenvoudigen Bewoners vinden het lastig een rapportcijfer toe te kennen. Bewoners geven aan dat ze tevreden zijn, maar vinden het lastig dit om te zetten in een rapportcijfer. Is tevreden een 7, 8, 9 of misschien wel 10? Voor een schriftelijke meting wordt aanbevolen de vragenlijst kort en eenvoudig te houden en het aantal antwoordcategorieën terug te brengen tot 3 of 5 mogelijkheden. Bij voorkeur geen cijfers maar stellingen (helemaal oneens tot helemaal eens) of smileys. 20

21 Bijlage 1 Vergelijkingen In deze bijlage worden de belangrijkste aspecten vergeleken voor de maaltijden van Ons Keuken en zelf koken. Tabel 1: Uitkomsten Ons Keuken en zelf koken Ons Keuken (n=286) De beleving van de warme maaltijd Geur 7,4 8,1 Uiterlijk 7,7 8,1 Smaak van de soep 8,1 7,6 Smaak van het hoofdgerecht 7,5 7,7 Portiegrootte 7,6 8,0 Temperatuur 7,9 8,1 Menukeuze 7,6 8,2 De beleving van de ambiance Ruimte waar maaltijd genuttigd wordt 8,0 7,9 Gastvrijheid van de persoon die de maaltijd serveert 8,3 8,1 Sfeer tijdens de maaltijd 7,9 8,0 Tijdstip van de maaltijd 8,1 8,1 NPS Zelf koken (n=10) Op de volgende locaties is op enkele woongroepen zelf gekookt: Koetshuis, Waalwijk Eikendonk, Waalwijk Sint Janshof, Vlijmen 21

22 Bijlage 2 : Resultaten Schakelring Revalidatie ETZ De locatie Schakelring Revalidatie ETZ is apart bevraagd. Op de dag dat de bewoners van deze locatie de vragenlijst hebben ingevuld was er een themadag en werd zelf gekookt. De resultaten die hieronder zijn weergegeven zijn de resultaten van de maaltijden van Ons Keuken. Wilt u nog iets laten weten over de warme maaltijd? Ze zijn zeer goed Genoeg keuze 22

23 Wilt u nog iets laten weten over de ambiance? Goed verzorgd Erg gezellig Waarover geeft u een compliment met betrekking tot de warme maaltijd? Opdienen, vriendelijk, behulpzaam Goed op temperatuur Alles smaakvol Het is altijd lekker Het is gewoon goed! Ze zijn goed verzorgd Sfeer en personeel Smaakt goed Gevarieerd Veel variatie Wat kan verbeterd worden met betrekking tot de warme maaltijd? Meer verse groenten, salades Meer rauwkost salades Ik zou het prettig vinden als de warme maaltijd in schalen wordt opgediend i.p.v. in plastic bakken Overige opmerkingen: Vitaminen-rijker -> i.v.m. patiënten in herstelfase Veel verschillende variaties 23

24 Bijlage 3: De vragenlijst 24