Agenda. Uitkomsten cliëntenraadpleging Consumer Doel: Quality Index Presenteren van de uitkomsten van het onderzoek. Steenstraat

Transcriptie

1 Agenda Uitkomsten cliëntenraadpleging Consumer Doel: Quality Index Presenteren van de uitkomsten van het onderzoek Alrijne Dialoog Zorggroep, over sterke- en Oever verbeterpunten en Steenstraat 22 Opbouw september presentatie: 206 Norm Goede Zorg 2 CQ-index 3 Uitkomsten en dialoog

2 Agenda Doel: Presenteren van de uitkomsten van het onderzoek Dialoog over sterke- en verbeterpunten

3 Vragenlijsten PG, CQ index De vragenlijst: Gestandaardiseerde vragenlijsten, 34 vooral gesloten vragen, extra vragen toegevoegd aan de vragenlijst Zes weken de tijd om in te vullen Tussentijds drie reminders Eigen briefpapier en enveloppen Alrijne

4 Wie kregen een vragenlijst? Eerste contactpersoon van de bewoners sociale geriatrie Exclusiecriteria: Geen naaste of familielid; alleen wettelijk vertegenwoordiger Verblijf/woonduur < maand Kortdurend verblijf Terminale zorg/verblijf op palliatieve unit Andere zwaarwegende redenen

5 Respons Locatie PG Oever 7,4% (20 van 28) Steenstraat 79,3% (23 van 29) Facit-metingen 77,3%

6 Top 2 Box scores

7 Percentage vertegenwoordigers van Oever met positieve ervaring op indicator Percentage respondenten met positieve ervaring op indicator in Verschil met Verschil met 97% 00%. Ervaringen met maaltijden (N=3) 2. Omgang met elkaar (N=7) +0% +4% +7% +23% * 80% 2.2 Ervaringen met schoonmaken (N=20) -8% -% 00% 2.3 Ervaringen met inrichting (N=9) +0% +9% 95% 2.4 Ervaren privacy (N=20) -% +2% 93% 3. Zinvolle dag (N=8) +3% +4% 86% 4.3 Ervaren bejegening (N=9) -8% +5% 65% 5. Ervaren beschikbaarheid personeel (N=7) +6% +% 00% 5.4 Ervaren kwaliteit personeel (N=9) +5% +7% 89% 6. Ervaren inspraak (N=20) -3% +4% 96% 6.2 Ervaren informatie (N=20) -4% +4% 0% 20% 40% 60% 80% 00% Top-2 Box score -0% 0% 0% 20% ( * = significant verschil) -0% 0% 0% 20% 30% ( * = significant verschil)

8 Percentage vertegenwoordigers van Steenstraat met positieve ervaring op indicator Percentage respondenten met positieve ervaring op indicator in Verschil met Verschil met 98%. Ervaringen met maaltijden (N=6) +7% +7% 90% 00% 2. Omgang met elkaar (N=20) 2.2 Ervaringen met schoonmaken (N=23) +3% +5% +3% +9% * 95% 2.3 Ervaringen met inrichting (N=22) -5% +4% 96% 2.4 Ervaren privacy (N=23) -4% +3% 97% 3. Zinvolle dag (N=2) +3% +9% 96% 4.3 Ervaren bejegening (N=23) +7% +5% 76% 5. Ervaren beschikbaarheid personeel (N=2) +2% +22% * 00% 5.4 Ervaren kwaliteit personeel (N=22) +3% +7% 89% 6. Ervaren inspraak (N=23) +0% +4% 99% 6.2 Ervaren informatie (N=23) +% +7% 0% 20% 40% 60% 80% 00% Top-2 Box score -0% 0% 0% 20% 30% ( * = significant verschil) 0% 0% 20% 30% ( * = significant verschil)

9 Lichamelijk welbevinden en gezondheid Eten en drinken

10 Zien de maaltijden er verzorgd uit? PG 27 5% 6% 58% 2% % 77% % 56% 3% 6 6 9% 8% N in grafiek weet ik niet 5% 39% 55% 0% 25% 50% 75% 00% nooit soms meestal altijd

11 Is er genoeg hulp bij het eten? PG 29 5% 2% 47% 26% 5 9 8% 67% 25% 6 2 5% 62% 23% 7 3 7% 40% 53% 6 5 N in grafiek nvt weet ik niet 20% 46% 32% 0% 25% 50% 75% 00% nooit soms meestal altijd

12 Woon- en leefsituatie Omgang met elkaar Gastvrijheid: Ervaringen met schoonmaken Gastvrijheid: Ervaringen met inrichting Gastvrijheid: Ervaren privacy

13 Gaan de bewoners prettig met elkaar om? PG 24 0% 76% 4% % 2 7 3% 8% 6% % 65% 25% N in grafiek weet ik niet 2% 69% 8% 0% 25% 50% 75% 00% nooit soms meestal altijd

14 Wordt de woonruimte goed schoongehouden? PG 20 4% 8% 40% 48% % 50% 30% % 40% 45% N in grafiek 30% 70% 6% 45% 35% 0% 25% 50% 75% 00% nooit soms meestal altijd

15 Participatie Zinvolle dag

16 Biedt het huis gezelligheid en contact met anderen? PG 23 4% 36% 60% 25 5% 47% 47% % 62% 22 27% 73% N in grafiek weet ik niet 5% 43% 4% 0% 25% 50% 75% 00% nooit soms meestal altijd

17 Organiseert het huis genoeg activiteiten? PG 25 9% 48% 43% % 39% 56% % 50% 2 29% 7% N in grafiek weet ik niet 20% 45% 34% 0% 25% 50% 75% 00% nooit soms meestal altijd

18 Sluiten de georganiseerde activiteiten aan op wat de bewoner leuk vindt? PG 26 20% 50% 30% % 57% 29% 4 4 6% 7% 6% 7% 2 8 5% 5% 67% 24% 2 N in grafiek nvt weet ik niet 27% 55% 5% 0% 25% 50% 75% 00% nooit soms meestal altijd

19 Mentaal welbevinden Bejegening

20 Hebben de zorgverleners genoeg tijd voor de bewoner? PG 3 4% 4% 83% 8% 24 39% 56% 6% % 39% 22% 22 4% 59% 27% N in grafiek weet ik niet 5% 29% 55% % 0% 25% 50% 75% 00% nooit soms meestal altijd

21 Hebben de zorgverleners genoeg aandacht voor hoe het met de bewoner gaat? PG 4 8% 42% 50% 24 63% 37% 9 6% 53% 32% % 52% N in grafiek weet ik niet 5% 5% 34% 0% 25% 50% 75% 00% nooit soms meestal altijd

22 Kwaliteit van de zorgverleners Kwantiteit personeel Kwaliteit personeel

23 Is er genoeg personeel in huis? PG 6 5% 36% 55% 5% % 59% 6% % 28% 56% 2 2 5% 9% 62% 4% N in grafiek weet ik niet 2% 34% 46% 8% 0% 25% 50% 75% 00% nooit soms meestal altijd

24 Werken de zorgverleners vakkundig? PG 9 4% 48% 48% % 47% 58% 53% % 65% N in grafiek weet ik niet 7% 50% 43% 0% 25% 50% 75% 00% nooit soms meestal altijd

25 Kwaliteit van de zorgorganisatie Inspraak Informatie Aanbeveling

26 Komt de zorginstelling de afspraken over de verzorging en behandeling van de bewoner goed na? PG 7 4% 7% 25% 24 5% 60% 35% % 20% 23 48% 52% N in grafiek nvt 9% 53% 38% 0% 25% 50% 75% 00% nooit soms meestal altijd

27 Kunt u meebeslissen over wat voor zorg of hulp de bewoner krijgt? PG 8 2% 88% 25 40% 60% 20 33% 67% % 78% N in grafiek 5% 30% 65% 0% 25% 50% 75% 00% nooit soms meestal altijd

28 Als er iets met de bewoner aan de hand is, wordt u dan snel op de hoogte gebracht? PG 0 24% 76% 4 2 5% 26% 68% % 60% 22 27% 73% N in grafiek nvt/weet ik niet 7% 3% 6% 0% 25% 50% 75% 00% nooit soms meestal altijd

29 Reageert de leiding of directie goed op uw vragen en suggesties? PG 2 50% 50% % 4% 47% % 58% 32% % 43% N in grafiek nvt/weet ik niet 2% 49% 38% 0% 25% 50% 75% 00% nooit soms meestal altijd

30 Aanbeveling

31 Zou u Alrijne bij uw vrienden en familie aanbevelen? PG 30 39,% 60,9% ,9% 2,% 2 4,8% 38,% 57,% 23 N in grafiek 52,2% 47,8% 4,3% 5,0% 34,7% 0% 25% 50% 75% 00% criticaster passief tevreden respondent promotor Net Promotor Score (NPS)

32 Extra Vragen

33 Welk cijfer geeft u de zorginstelling? EV PG 0 zeer goed % 9% 5% 8% 6% 25% 20% 25% 39% 45% 50% 4% 8,5 8,2 8,2 8,6 7,7 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 0,0 6 7% Gemiddelde zeer slecht 0% 0% 20% 30% 40% 50% 60%

34 Welk cijfer geeft u de zorgverleners? EV PG 2 0 zeer goed 0% % 8% 8,2 8,4 9 30% 45% 8,0 9% 8,7 8 27% 60% 7 5% 0% 22% 40% 8,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 0,0 6 0% 5% Gemiddelde 6% 5 0% 4 0% 3 0% 2 0% 0% 0 zeer slecht 0% 0% 0% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

35 Vragen?

36 Aan de slag met de meetresultaten Analyse in samenspraak management, medewerkers en cliëntenraad Hoe komt het? Herkennen we dit? Hoe kunnen we verbeteren? (betrek medewerkers) En ook: hoe houden we de goede resultaten vast? Terug naar doelgroep Wat willen we aanvullend weten van de cliënten? Wat vinden de cliënten van verbetervoorstellen?

37 Dank voor uw aandacht. Sabine van Pelt