FEEDBACKFICHE VEILIGHEIDSMANAGEMENTSYSTEEM VERSIE ACUTE ZIEKENHUIZEN

Transcriptie

1 FEEDBACKFICHE VEILIGHEIDSMANAGEMENTSYSTEEM VERSIE ACUTE ZIEKENHUIZEN Feedbackfiche met de resultaten zoals die werden gerapporteerd in de VMSbevragingen van 2015 en QS-Team Victor Hortaplein 40/ Brussel

2 Inhoud INLEIDING... 3 GOEDE PRAKTIJKEN... 4 SEMI-KWANTITATIEVE ANALYSE: REFERENTIECIJFERS EN REFERENTIEGRAFIEKEN... 4 Referentiecijfers per onderdeel... 4 Referentiecijfer en referentiegrafiek voor de totaalscore... 5 Referentiegrafiek... 5 RESULTATEN... 6 Comité patiëntveiligheid... 6 Melden en analyseren van incidenten en bijna-incidenten gerelateerd aan de directe patiëntenzorg Proactieve risicoanalyse Incidenten classificeren volgens de WHO-taxonomie Patiënt en familie empowerment Totaalscore VMS Conclusie BIJLAGEN: Bijlage 1: Goede praktijken Charter veilig melden Specifieke manieren voor patiënten om patiëntveiligheidsincidenten te melden Feedback aan patiënten over verbeteractie Patient empowerment Bijlage 2: Tabel met scores Bijlage 3: Tabel met scores

3 INLEIDING De FOD Volksgezondheid wil blijvend inzetten op het ondersteunen van ziekenhuizen bij de uitbouw en de implementatie van een coherent veiligheidsmanagementsysteem (VMS). Om deze ondersteuning zo effectief en efficiënt mogelijk te organiseren werden de resultaten van de VMS-bevragingen van 2013 tot en met 2016 uitvoerig geanalyseerd. De resultaten van 2013 en 2014 wezen op heel wat inconsistenties in de antwoorden, waardoor de gegevens zeer moeilijk te analyseren waren. Vooral de kwantitatieve variabelen zoals het aantal incidentmeldingen en proactieve risicoanalyses vertoonden zeer uiteenlopende aantallen en bleken weinig realistisch. Uit de feedback van de ziekenhuizen bleek dat de begrippen m.b.t. de analyse van incidentmeldingen niet goed begrepen werden. Omwille van deze inconsistenties werd in 2014 een semi-kwantitatieve analyse toegepast op de kwalitatieve variabelen. Deze scores werden in 2014 aan de sector teruggekoppeld. Na feedback van de ziekenhuizen en bespreking in de strategische werkgroep patiëntveiligheid werden enkele aspecten van de analyse aangepast. Dit leidde tot een aantal aanpassingen van de VMS-bevraging vanaf Een eerste aanpassing bestond uit het expliciet verduidelijken van de gebruikte concepten en de begrippen om misverstanden in interpretatie tot een minimum te herleiden. Het QS-team ontwikkelde hiervoor een begeleidend document dat aan de VMS-bevraging 2015 werd toegevoegd. Eveneens werd aan de ziekenhuizen gevraagd om bijlages toe te voegen om de respectievelijke antwoorden te staven. De controles van de bijlages, uitgevoerd door het QS-team, hebben ertoe geleid dat een veel correcter beeld kon bekomen worden van het VMS in de ziekenhuizen. Daardoor zijn de scores van de VMS-bevragingen uit 2013 en 2014 echter niet meer te vergelijken met deze van 2015 en In deze feedbackfiche wordt daarom enkel ingegaan op de resultaten van de VMS-bevragingen van 2015 en Deze terugkoppeling heeft als bedoeling een zo correct mogelijke stand van zaken te geven van het VMS in de ziekenhuizen. Aan de hand van een individueel nummer kunnen ziekenhuizen zichzelf positioneren in het geheel van alle ziekenhuizen (per type). Op deze manier zou het mogelijk moeten zijn om sterkte punten en zwakke punten te identificeren die aanleiding kunnen zijn tot verdere borging of verbetering. 1 in 2015:101 acute ziekenhuizen hebben deelgenomen aan QS-contract in 2016:100 acute ziekenhuizen hebben deelgenomen aan QS-contract 3

4 GOEDE PRAKTIJKEN In bijlage aan deze feedbackfiche zijn enkele goede praktijken uit de VMS-rapportage van 2016 toegevoegd. Deze zijn anoniem en de respectievelijke ziekenhuizen hebben de goedkeuring gegeven om deze te verspreiden. De goede praktijken gaan over de volgende thema s: Charter veilig melden: 9 goede praktijken Specifieke manieren voor patiënten om patiëntveiligheidsincidenten te melden: 2 goede praktijken Feedback aan patiënten over verbeteracties: 1 goede praktijk Patient en familie empowerment: 1 goede praktijk SEMI-KWANTITATIEVE ANALYSE: REFERENTIECIJFERS EN REFERENTIEGRAFIEKEN In deze feedbackfiche zijn enkel de resultaten opgenomen van de acute ziekenhuizen. Hierna wordt toegelicht hoe de referentiecijfers werden berekend en hoe de referentiegrafieken werden opgemaakt. Referentiecijfers per onderdeel De VMS-bevraging bestaat uit de volgende vijf onderdelen waarbij het aantal toegekende punten, per onderdeel, verschilt. Tabel 1: aantal toegekende punten per onderdeel van de VMS-bevraging (2015 en 2016) Onderdeel VMS Toegekende punten 1. Comité patiëntveiligheid Melden en analyseren van incidenten en bijna-incidenten gerelateerd aan de directe patiëntenzorg Proactieve risicoanalyse Incidenten classificeren volgens de WHO-taxonomie Patiënt en familie empowerment 25 Om het referentiecijfer per onderdeel te berekenen werd aan de respectievelijke antwoordcategorieën per vraag een bepaalde score toegekend die hierna wordt toegelicht. Vervolgens werd het referentiecijfer per onderdeel van de VMS-bevraging berekend. Aangezien de VMS-bevraging vijf onderdelen omvat, werden 5 referentiecijfers berekend. Deze werkwijze maakt het mogelijk om een objectiever beeld te bekomen van het VMS per ziekenhuis en ziekenhuizen kunnen zichzelf positioneren t.o.v. andere ziekenhuizen en is vergelijking met andere ziekenhuizen mogelijk. 4

5 Referentiecijfer en referentiegrafiek voor de totaalscore Op basis van de referentiecijfers per onderdeel werd een totaalscore berekend op 100 punten en per ziekenhuis. Dit is een zesde referentiecijfer. De referentiegrafiek over de totaalscore van elk ziekenhuis is terug te vinden op het einde van dit document. Referentiegrafiek De scores per onderdeel en de totaalscore (op 100 punten) werden voor elk ziekenhuis anoniem uitgezet in kolomdiagrammen waarop de mediaan in het rood is aangeduid. De ziekenhuizen werden gerangschikt volgens stijgend puntenaantal, zowel per onderdeel als voor de totaalscore. Met een anoniem nummer kan elk ziekenhuis zich situeren t.o.v. de andere ziekenhuizen. Dit nummer is voor elk onderdeel en elke referentiegrafiek hetzelfde en wordt aan de ziekenhuizen gecommuniceerd per mail. Per onderdeel worden drie grafieken weergegeven telkens met de resultaten van 2015, 2016 en de verschilscore (=punt 2016 punt 2015). Deze verschilscore is negatief wanneer de score in 2016 lager lag dan in 2015 en positief wanneer de score in 2016 hoger lag dan in Bij elk onderdeel wordt er onder grafiek 3 telkens dieper ingegaan op de mogelijke oorzaken van deze negatieve verschilscores. 5

6 RESULTATEN Comité patiëntveiligheid Vraag Ons comité patiëntveiligheid heeft de volgende verantwoordelijkheden en/of bespreekt volgende thema s: Bijlage: Samenstelling comité patiëntveiligheid Totaalscore onderdeel 1 Antwoord - Score Een strategisch patiëntveiligheidsbeleid ontwikkelen Indien één van alle = 10 Indien allen NVT = 0 De directie adviseren en aanbevelingen formuleren over te ondernemen acties om patiëntveiligheid te verbeteren De directie en de ziekenhuismedewerkers informeren over het gevoerde patiëntveiligheidsbeleid Het meldgedrag stimuleren De verbeteracties coördineren en opvolgen op basis van incidentanalyses De ziekenhuismedewerkers informeren over de resultaten van doorgevoerde verbeteracties Andere (specificeer) Zal individueel beoordeeld worden: kan score 10 opleveren Minimum 3 verschillende functies aanwezig waarvan 1 directie = 10!!! Stafmedewerker directie, hoofdverpleegkundige etc. : niet geldig als directie Wel aanvaard: hoofdarts Maximumscore op deze vraag = 10 Maximumscore op deze vraag = 10.. / 20 /15 De bekomen score op 15 punten is voor 2015 en 2016 voor alle acute ziekenhuizen anoniem uitgezet in de onderstaande referentiegrafieken. U kan uw instelling terugvinden met behulp van het anoniem nummer dat u per mail werd toegestuurd. De mediaan voor dit onderdeel bedraagt 15/15 voor de groep acute ziekenhuizen in 2015 en in

7 Grafiek 1: resultaten acute ziekenhuizen 2015 (onderdeel 1) 7

8 Grafiek 2: resultaten acute ziekenhuizen 2016 (onderdeel 1) 8

9 Grafiek 3: Verschilscore (onderdeel 1) Om een beter beeld te bekomen over de verschillen in de resultaten tussen 2016 en 2015 werd in detail gekeken waar deze verschillen aan te wijten waren. Voor het comité patiëntveiligheid was dit: ziekenhuizen die geen bijlage instuurden in 2016, maar wel in 2015 andere samenstelling van het comité in 2016 zonder directie, in 2015 wel nog inclusief directie geen verantwoordelijkheden voor het comité aangeduid in 2016 en wel in

10 Melden en analyseren van incidenten en bijna-incidenten gerelateerd aan de directe patiëntenzorg Vraag Antwoord-Score Alle gemelde incidenten komen terecht in één (gezamenlijk) meld- en leersysteem Ja = 10 Nee = 0 + Indien u op de vorige vraag neen hebt geantwoord, geef hier dan aan welke Hemovigilantie indien eerste vraag neen van volgende incidenttypes eventueel worden gemeld via een afzonderlijk Farmacovigilantie gecombineerd met 1 van kanaal/systeem/formulier: Medische materialen deze categorieën = 5 Radiotherapie Nucleaire geneeskunde indien eerste vraag neen Medische beeldvorming en geen afzonderlijk Vallen kanaal = 0 Agressie Andere (specifieer) Hoeveel gemelde incidenten waren er in 2015/2016 Som van de 5 categorieën (Geen schade, lichte schade, matige schade, ernstige schade, overlijden) 0 = 2. Indien geen incidentmeldingen = 0 Hoeveel van deze incidenten werden retrospectief geanalyseerd in Matige schade >75% = / % = 1 <50% = 0 Ernstige schade 100% = % = 1 <99% = 0 Overlijden 100% = 2, rest = 0 Alle ziekenhuismedewerkers kunnen een incident of bijna-incident melden Ja = 1 Neen = 0 Het meld- en leersysteem is Elektronisch = 2 Schriftelijk = 1 Een combinatie = 2 De ziekenhuisdirectie heeft in 2015/2016 een specifieke communicatie Ja + relevante bijlage = 2 gevoerd rond veilig melden van incidenten en bijna-incidenten Neen + relevante bijlage = 2 Ja/Neen + geen relevantie bijlage = 0 Neen = 0 Totaalscore onderdeel 2 Maximumscore op deze gecombineerde vragen =10 Maximumscore op deze vraag = 2 Maximumscore op deze vraag = 6 Maximumscore op deze vraag = 1 Maximumscore op deze vraag = 2 Maximumscore op deze vraag = 2.. / 23 /35 10

11 De bekomen score op 35 punten is voor 2015 en 2016 voor alle acute ziekenhuizen anoniem uitgezet in onderstaande referentiegrafieken. U kan uw instelling terugvinden met behulp van het anoniem nummer dat per mail werd toegestuurd. De mediaan voor dit onderdeel bedraagt 24.35/35 voor de groep acute ziekenhuizen in 2015 en in Grafiek 4: resultaten acute ziekenhuizen 2015 (onderdeel 2) 11

12 Grafiek 5: resultaten acute ziekenhuizen 2016 (onderdeel 2) 12

13 Grafiek 6: verschilscore (onderdeel 2) De negatieve verschillen voor het meld- en leersysteem waren voornamelijk te wijten aan: ziekenhuizen met weinig of geen retrospectieve analyses in 2016, terwijl er in 2015 zeer veel retrospectief geanalyseerd werd geen bijlage toegevoegd met een specifieke communicatie vanuit de directie over veilig melden van incidenten of geen relevante bijlage in 2016, maar wel in

14 Proactieve risicoanalyse Vraag Antwoord-Score Hoeveel proactieve risico analyses werden uitgevoerd in 2015/2016 > 0 = 1 0 = 0 Totaalscore onderdeel 3 Maximumscore op deze vraag = 1.. / 1 /10 De bekomen score op 10 punten is voor 2015 en 2016 voor alle acute ziekenhuizen anoniem uitgezet in onderstaande referentiegrafieken. U kan uw instelling terugvinden met behulp van het anoniem nummer dat u per mail werd toegestuurd. De mediaan voor dit onderdeel bedraagt 10/10 voor de groep acute ziekenhuizen in 2015 en

15 Grafiek 7: resultaten acute ziekenhuizen 2015 (onderdeel 3) 15

16 Grafiek 8: resultaten acute ziekenhuizen 2016 (onderdeel 3) 16

17 Grafiek 9: verschilscore (onderdeel 3) De negatieve verschillen voor proactieve risicoanalyse waren te wijten aan: geen proactieve risicoanalyses in 2016, wel in

18 Incidenten classificeren volgens de WHO-taxonomie Vraag Het percentage van de meldingen dat tot het diepste niveau gecodeerd worden: Totaalscore onderdeel 4 Antwoord-Score < 25 % = % = % = 3 > 75 % = 5 Maximumscore op deze vraag = 5.. / 5 /15 De bekomen score op 15 punten is voor 2015 en 2016 voor alle acute ziekenhuizen anoniem uitgezet in onderstaande referentiegrafieken. U kan uw instelling terugvinden met behulp van het anoniem nummer dat u per mail werd toegestuurd. De mediaan voor dit onderdeel bedraagt 15/15 voor de groep acute ziekenhuizen in 2015 en

19 Grafiek 10: resultaten acute ziekenhuizen 2015 (onderdeel 4) 19

20 Grafiek 11: resultaten acute ziekenhuizen 2016 (onderdeel 4) 20

21 Grafiek 12: verschilscore acute ziekenhuizen (onderdeel 4) De negatieve verschillen voor taxonomie waren te wijten aan: ziekenhuizen met een daling van het % gecodeerde incidentmeldingen (van >75% in 2015 naar <25% in 2016) 21

22 Patiënt en familie empowerment Vraag Hoe kunnen patiënten en/of familieleden in uw ziekenhuis een incident of bijna-incident melden? Worden patiënten en/of familieleden betrokken bij het retrospectief analyseren van door hen gemelde incidenten? Krijgen patiënten en/of familieleden feedback over de verbeteracties die werden gestart naar aanleiding van een incident dat door hen werd gemeld Werden patiënten en/of familieleden betrokken bij een proactieve risicoanalyse Totaalscore onderdeel 5 Antwoord-Score Enkel via de ombudsdienst = 1 Via de website van het ziekenhuis Indien één van deze + relevante Via het meld- en leersysteem voor bijlage = 5 ziekenhuismedewerkers Via een afzonderlijk papieren formulier Patiënten hebben geen mogelijkheid om een incident, bijna-incident of onveilige situatie te melden = 0 Andere individueel bekeken en gescoord, bv. brief of mail = 5 Bijlage: Enkel mogelijkheid tot melden van klacht of geven van suggestie is niet voldoende. Het begrip incident moet gebruikt en liefst uitgelegd worden. Ideaal komt deze incidentmelding daarna terecht bij de kwaliteitscoördinator Ja/Neen + bijlage relevant = 2 Ja/Neen + geen (relevante) bijlage = 0 Bijlage: ontvangstbericht van ombudsdienst is geen geldige bijlage. Deze bijlage moet de betrokkenheid van patiënten of familie effectief aantonen bij de analyse, niet enkel een bevraging van het incident of terugkoppeling Ja/Neen + bijlage relevant = 2 Ja/Neen + geen bijlage = 0 Bijlage: een belofte voor verbetering of een terugkoppeling van een gesprek tussen ombudsdienst en arts of verpleegkundige is geen geldige bijlage. Deze bijlage moet werkelijk een terugkoppeling van concrete verbeteracties naar aanleiding van het gemelde incident bevatten Ja/Neen + bijlage relevant = 2 Ja/Neen + geen bijlage = 0 Bijlage: Maximumscore voor deze vraag = 5 Maximumscore voor deze vraag = 2 Maximumscore voor deze vraag = 2 Maximumscore voor deze vraag = 2.. / 11 /25 22

23 De bekomen score op 25 punten is voor 2015 en 2016 voor alle acute ziekenhuizen anoniem uitgezet in onderstaande referentiegrafieken. U kan uw instelling terugvinden met behulp van het anoniem nummer dat u per mail werd toegestuurd. De mediaan voor dit onderdeel bedraagt 2.27/25 voor de groep acute ziekenhuizen in 2015 en Grafiek 13: resultaten 2015 voor acute ziekenhuizen (onderdeel 5) 23

24 Grafiek 14: resultaten 2016 voor acute ziekenhuizen (onderdeel 5) 24

25 Grafiek 15: verschilscore voor acute ziekenhuizen (onderdeel 5) De negatieve verschillen voor patiënt empowerment zijn te wijten aan: ongeldige bijlages die niet specifiek genoeg zijn of naast de kwestie in 2016, wel relevante bijlage in 2015 (zie tabel scoring voor criteria geldigheid bijlage) 25

26 Totaalscore VMS De totaalscore voor het VMS is voor 2015 en 2016 voor alle acute ziekenhuizen anoniem uitgezet in onderstaande referentiegrafieken. U kan uw instelling terugvinden met behulp van het anoniem nummer dat u per mail werd toegestuurd. De mediaan voor dit onderdeel bedraagt 59.66/100 in 2015 en 63.71/100 in 2016 voor de groep acute ziekenhuizen. Grafiek 16: resultaat totaalscore acute ziekenhuizen

27 Grafiek 17: resultaat totaalscore acute ziekenhuizen

28 Grafiek 18: verschil in totaalscore acute ziekenhuizen Grafiek 19: resultaat totaalscore acute ziekenhuizen

29 Conclusie Met deze feedbackfiche trachten we de ziekenhuizen een overzicht te geven op de gerealiseerde doelen en de pijnpunten binnen hun VMS. Op deze manier kunnen verbeteracties opgesteld worden om het VMS in het eigen ziekenhuis verder uit te bouwen. Sinds 2 jaar worden bijlages bij de VMS-bevraging opgevraagd om de antwoorden van de ziekenhuizen te staven. Elementen die vroeger afgevinkt werden als gerealiseerd, bleken bij controle echter niet behaald te zijn. Dit verklaart voor veel ziekenhuizen de slechte(re) scores. Ondanks de vele inspanningen die reeds geleverd werken op vlak van VMS blijven bepaalde doelen moeilijk te realiseren: - het betrekken van de directie in het comité patiëntveiligheid - het retrospectief analyseren van incidentmeldingen en in het bijzonder de incidentmeldingen met een ernstgraad ernstig of hoger - het voeren van een specifieke communicatie rond veilig melden van incidenten door de directie - het uitvoeren van proactieve risicoanalyses volgens een specifieke methode - patiënt en familie empowerment 31 ziekenhuizen behaalden een lagere score in 2016 dan in 2015 (negatieve verschillen tot 34 punten). De oorzaken voor deze lage scores werden per onderdeel in deze feedbackfiche opgesomd en bestonden vooral uit het insturen van niet relevante bijlages in ziekenhuizen behaalden eenzelfde score in 2016 en 2015 en 62 ziekenhuizen behaalden een hogere score in 2016 dan in 2015 (positieve verschillen tot 30 punten) (grafiek 18). De behaalde maximumscore in 2016 lag dan ook hoger dan in De gemiddelde totaalscore en de mediaan lagen iets hoger in In het algemeen kunnen we spreken van een positieve evolutie voor het VMS in de Belgische ziekenhuizen. Er is echter nog heel wat ruimte voor verbetering. Om ziekenhuizen te inspireren zijn, met toestemming van de betreffende ziekenhuizen, enkele relevante bijlages als goede praktijken toegevoegd aan deze feedbackfiche. 29

30 BIJLAGEN: INHOUDSTABEL Bijlage 1: Goede praktijken Charter veilig melden Specifieke manieren voor patiënten om patiëntveiligheidsincidenten te melden Feedback aan patiënten over verbeteractie Patient empowerment...47 Bijlage 2: Tabel met scores Bijlage 3: Tabel met scores

31 Bijlage 1: Goede praktijken 1. Charter veilig melden 31

32 32

33 33

34 34

35 35

36 Psychiatrisch centrum Dr. Guislain 36

37 37

38 38

39 39

40 40

41 2. Specifieke manieren voor patiënten om patiëntveiligheidsincidenten te melden 41

42 Lien via la page internet de la structure de soins : lien entre Dinant et Godinne. Les patients, aidants-proches et médecins traitants peuvent déclarer un évènement indésirable via la page web. 42

43 Explication de la démarche aux patients : différence entre plainte et évènements indésirables 43

44 Formulaire on-line : partie 1 Formulaire on-line : partie 2 44

45 Formulaire on-line : partie 3 Formulaire on-line : partie 4 et envoi 45

46 3. Feedback aan patiënten over verbeteractie 46

47 4. Patient empowerment 47

48 48

49 Bijlage 2: Tabel met scores 2015 Anoniem nummer Comité op 15 Meld- & Leersysteem op 35 Proactieve RA op 10 WHO taxonomie op 15 Empowerment op ,00 15,22 0,00 0,00 0,00 30, ,00 15,22 0,00 0,00 2,27 32, ,00 18,26 0,00 0,00 0,00 33, ,00 24,35 0,00 0,00 2,27 41, ,00 15,22 10,00 0,00 2,27 42, ,00 16,74 10,00 0,00 2,27 44, ,00 24,35 0,00 3,00 2,27 44, ,00 27,39 0,00 0,00 2,27 44, ,00 19,78 10,00 0,00 0,00 44, ,00 13,70 0,00 15,00 2,27 45, ,00 22,83 0,00 9,00 0,00 46, ,00 16,74 10,00 3,00 2,27 47, ,00 15,22 0,00 15,00 2,27 47, ,00 18,26 0,00 15,00 0,00 48, ,00 24,35 0,00 9,00 0,00 48, ,00 21,30 10,00 0,00 2,27 48, ,00 21,30 10,00 0,00 2,27 48, ,00 27,39 0,00 0,00 6,82 49, ,00 21,30 10,00 3,00 0,00 49, ,00 22,83 10,00 0,00 2,27 50, ,00 28,91 0,00 0,00 6,82 50, ,00 25,87 10,00 0,00 0,00 50, ,00 19,78 10,00 0,00 6,82 51, ,00 27,39 0,00 3,00 6,82 52, ,00 22,83 0,00 15,00 0,00 52,83 Totaalscore op

50 26 15,00 25,87 10,00 0,00 2,27 53, ,00 21,30 0,00 15,00 2,27 53, ,00 18,26 0,00 9,00 11,36 53, ,00 18,26 10,00 9,00 2,27 54, ,00 27,39 10,00 0,00 2,27 54, ,00 22,83 0,00 15,00 2,27 55, ,00 15,22 10,00 15,00 0,00 55, ,00 25,87 0,00 15,00 0,00 55, ,00 25,87 0,00 15,00 0,00 55, ,00 30,43 0,00 0,00 11,36 56, ,00 21,30 10,00 9,00 2,27 57, ,00 21,30 10,00 9,00 2,27 57, ,00 22,83 10,00 3,00 6,82 57, ,00 21,30 0,00 15,00 6,82 58, ,00 18,26 10,00 15,00 0,00 58, ,00 24,35 10,00 9,00 0,00 58, ,00 16,74 10,00 15,00 2,27 59, ,00 16,74 10,00 15,00 2,27 59, ,50 24,35 10,00 15,00 2,27 59, ,00 31,96 10,00 0,00 2,27 59, ,00 27,39 0,00 15,00 2,27 59, ,00 27,39 0,00 15,00 2,27 59, ,00 31,96 10,00 3,00 0,00 59, ,00 18,26 10,00 15,00 2,27 60, ,00 28,91 10,00 0,00 6,82 60, ,00 19,78 10,00 15,00 2,27 62, ,00 25,87 10,00 9,00 2,27 62, ,00 25,87 0,00 15,00 6,82 62, ,00 22,83 10,00 15,00 0,00 62, ,00 21,30 10,00 15,00 2,27 63,58 50

51 56 15,00 31,96 10,00 0,00 6,82 63, ,00 18,26 0,00 15,00 15,91 64, ,00 24,35 10,00 15,00 0,00 64, ,00 22,83 10,00 15,00 2,27 65, ,00 22,83 10,00 15,00 2,27 65, ,00 22,83 10,00 15,00 2,27 65, ,00 22,83 10,00 15,00 2,27 65, ,00 22,83 10,00 15,00 2,27 65, ,00 22,83 10,00 15,00 2,27 65, ,00 24,35 10,00 15,00 2,27 66, ,00 31,96 10,00 3,00 6,82 66, ,00 35,00 10,00 0,00 6,82 66, ,00 16,74 0,00 15,00 20,45 67, ,00 35,00 0,00 15,00 2,27 67, ,00 31,96 0,00 9,00 11,36 67, ,00 33,48 0,00 15,00 4,55 68, ,00 25,87 10,00 15,00 2,27 68, ,00 25,87 10,00 15,00 2,27 68, ,00 25,87 10,00 15,00 2,27 68, ,00 28,91 10,00 15,00 0,00 68, ,00 24,35 10,00 9,00 11,36 69, ,00 33,48 10,00 9,00 2,27 69, ,00 24,35 0,00 15,00 15,91 70, ,00 24,35 10,00 15,00 6,82 71, ,00 24,35 10,00 15,00 6,82 71, ,00 28,91 10,00 15,00 2,27 71, ,00 25,87 10,00 15,00 6,82 72, ,00 30,43 10,00 15,00 2,27 72, ,00 30,43 10,00 15,00 2,27 72, ,00 22,83 10,00 15,00 11,36 74,19 51

52 86 15,00 22,83 10,00 15,00 11,36 74, ,00 31,96 10,00 15,00 2,27 74, ,00 28,91 10,00 9,00 11,36 74, ,00 28,91 10,00 15,00 6,82 75, ,00 33,48 10,00 15,00 2,27 75, ,00 33,48 10,00 15,00 2,27 75, ,00 30,43 0,00 15,00 15,91 76, ,00 35,00 0,00 15,00 11,36 76, ,00 35,00 10,00 15,00 2,27 77, ,00 31,96 10,00 9,00 11,36 77, ,00 22,83 10,00 15,00 15,91 78, ,00 22,83 10,00 15,00 15,91 78, ,00 27,39 10,00 15,00 11,36 78, ,00 35,00 10,00 15,00 6,82 81, ,00 31,96 10,00 15,00 11,36 83, ,00 25,87 10,00 15,00 20,45 86,32 52

53 Bijlage 3: Tabel met scores 2016 Anoniem nummer Comité op 15 Meld- & Leersysteem op 35 Proactieve RA op 10 WHO taxonomie op 15 Empowerment op ,00 19,78 10,00 15,00 0,00 59, ,00 21,30 0,00 0,00 2,27 38, ,00 22,83 10,00 15,00 0,00 62,83 4 7,50 21,30 0,00 0,00 2,27 31, ,00 27,39 10,00 0,00 11,36 63, ,00 13,70 10,00 0,00 11,36 50, ,00 25,87 0,00 9,00 2,27 52, ,00 22,83 10,00 0,00 2,27 50, ,00 15,22 0,00 0,00 0,00 30, ,00 13,70 10,00 15,00 0,00 53, ,00 25,87 0,00 15,00 0,00 55, ,00 27,39 10,00 3,00 2,27 57, ,00 25,87 0,00 15,00 11,36 67, ,00 15,22 0,00 0,00 0,00 30, ,00 21,30 0,00 15,00 2,27 53, ,00 19,78 10,00 0,00 2,27 47, ,00 27,39 10,00 0,00 0,00 52, ,00 24,35 0,00 0,00 11,36 50, ,00 15,22 10,00 15,00 0,00 55, ,00 25,87 10,00 0,00 2,27 53, ,00 21,30 10,00 15,00 0,00 61, ,00 28,91 10,00 0,00 2,27 56, ,00 25,87 0,00 0,00 11,36 52, ,00 27,39 10,00 15,00 2,27 69,66 Totaalscore op

54 25 15,00 31,96 0,00 15,00 2,27 64, ,00 28,91 10,00 9,00 2,27 65, ,00 24,35 0,00 0,00 2,27 41, ,00 15,22 10,00 15,00 2,27 57, ,00 24,35 10,00 9,00 2,27 60, ,00 24,35 10,00 0,00 2,27 51, ,00 16,74 10,00 15,00 2,27 59, ,00 22,83 10,00 15,00 11,36 74, ,00 22,83 0,00 15,00 0,00 52, ,00 30,43 0,00 0,00 11,36 56, ,00 25,87 10,00 15,00 2,27 68, ,00 19,78 10,00 15,00 0,00 59, ,00 28,91 10,00 15,00 2,27 71, ,00 22,83 10,00 15,00 2,27 65, ,00 19,78 10,00 15,00 2,27 62, ,00 19,78 10,00 9,00 0,00 53, ,00 19,78 0,00 15,00 0,00 49, ,00 31,96 10,00 15,00 0,00 71, ,00 25,87 0,00 15,00 2,27 58, ,00 19,78 10,00 3,00 2,27 50, ,00 27,39 0,00 15,00 2,27 59, ,00 25,87 10,00 15,00 2,27 68, ,00 28,91 10,00 15,00 2,27 71, ,00 21,30 10,00 15,00 2,27 63, ,00 21,30 10,00 0,00 0,00 46, ,00 19,78 10,00 15,00 11,36 71, ,00 31,96 0,00 9,00 11,36 67, ,00 31,96 0,00 15,00 2,27 64, ,00 24,35 10,00 0,00 2,27 51, ,00 27,39 10,00 9,00 2,27 63,66 54

55 56 15,00 25,87 10,00 9,00 11,36 71, ,00 21,30 0,00 15,00 0,00 51, ,50 22,83 10,00 15,00 0,00 55, ,00 31,96 10,00 15,00 2,27 74, ,00 22,83 10,00 15,00 2,27 65, ,00 21,30 10,00 15,00 2,27 63, ,00 24,35 10,00 15,00 11,36 75, ,00 22,83 10,00 15,00 2,27 65, ,00 22,83 10,00 15,00 2,27 65, ,50 31,96 10,00 0,00 0,00 49, ,00 24,35 10,00 9,00 11,36 69, ,00 27,39 10,00 9,00 11,36 72, ,00 18,26 10,00 15,00 0,00 58, ,00 25,87 10,00 15,00 2,27 68, ,00 31,96 0,00 15,00 11,36 73, ,00 24,35 10,00 15,00 4,55 68, ,50 15,22 10,00 15,00 2,27 49, ,00 25,87 10,00 15,00 11,36 77, ,00 25,87 10,00 15,00 11,36 77, ,00 27,39 10,00 9,00 0,00 61, ,00 24,35 0,00 15,00 0,00 54, ,00 30,43 10,00 3,00 2,27 60, ,00 30,43 10,00 15,00 15,91 86, ,00 27,39 10,00 15,00 6,82 74, ,00 28,91 10,00 15,00 2,27 71, ,00 24,35 10,00 15,00 2,27 66, ,00 24,35 10,00 15,00 2,27 66, ,00 25,87 10,00 15,00 2,27 68, ,00 28,91 10,00 15,00 0,00 68, ,00 24,35 10,00 15,00 0,00 64,35 55

56 86 15,00 25,87 10,00 15,00 11,36 77, ,00 15,22 0,00 9,00 2,27 41, ,00 27,39 10,00 15,00 0,00 67, ,00 28,91 10,00 15,00 2,27 71, ,00 15,22 0,00 9,00 2,27 41, ,00 33,48 10,00 15,00 2,27 75, ,00 22,83 10,00 15,00 2,27 65, ,00 27,39 10,00 15,00 2,27 69, ,00 25,87 10,00 15,00 0,00 65, ,00 28,91 10,00 9,00 11,36 74, ,00 24,35 10,00 15,00 15,91 80, ,00 15,22 10,00 15,00 15,91 71, ,50 22,83 10,00 15,00 11,36 66, ,00 31,96 10,00 15,00 6,82 78, ,00 30,43 10,00 15,00 2,27 72, ,00 24,35 10,00 15,00 20,45 84,80 56