Vergelijking tussen negen ziekenhuizen

Transcriptie

1 Vergelijking tussen negen ziekenhuizen

2 Presentatie overzicht Historiek De diverse rapporten De tien waarheden De toekomst Bespreking en Conclusie

3 Historiek Ambitie van 10 ziekenhuizen binnen het jaar Geleidelijke uitbreiding van het aantal ziekenhuizen Geleidelijke uitbreiding van het aantal rapporten Geleidelijke uitbreiding van het aantal tijdslijnen Overschakeling naar continumeting Blogberichten Weinig vragen en bijsturingen Alerts uitgebreid met alle geschreven boodschappen Meting en verwerking van de activiteitscijfers Meer hobby dan exacte verloning

4 Historiek 8100 ingezamelde respondenten Mediaan invultijd van 5.9 min. Gemiddelde invultijd 7.9 min. 36 % commentaren 10 soorten van rapportering Continue bereikbaarheid van de benchmarkrappporten Maandelijkse of tweemaandelijkse overzichten

5 1.1. Executive summary Automatische rapport te consulteren via snapserver Benchmark continu toegankelijk 3 Beste en slechtste scores per maand en in benchmark Volledig overzicht van de alle vragen in detail en per thema Overzicht van alle patiënten reacties Z en/of T testen van alle demografische variabelen

6

7 1.1. Executive summary

8 1.1. Executive summary

9 1.2. Excel document Overzicht van individuele meldingen Zelf op te vullen of periodiek aangereikt Waarschijnlijk enkel gebruikt bij het opzoeken van individuele casussen

10 1.2. Excel document

11 1.3. significante verschillen Wetenschappelijke objectiviteit Demografische inzichten in uw patiëntengroep Leren interpreteren van de resultaten

12 1.3. Significante verschillen Tijdens de nachturen scoren de wachttijden en de eerste zorgverlening van verpleegkundigen en onthaalbedienden significant hoger.

13 1.3. Significante verschillen Patiënten die bij aankomst en tussendoor ingelicht worden over het verloop van de wachttijden scoren 16% hoger. Dit is ongetwijfeld het grootste significante verschil van de tevredenheidsmeting

14 1.4. Blogberichten Bericht aan de betrokken diensten en geïnteresseerden Via de website PT3.be Bij het ontwerp van nieuwe rapportering of opvallende benchmark resultaten Gebaseerd op real data

15

16 1.5. Patientencommentaren 36 % Klachten, verbeteringen, felicitaties Taxonomie Arbeidsintensief Contextinformatie is verrijkend Objectiviteit van de klassering

17 Procentueel voorkomen tav groepsgemiddelde

18 Gecodeerde voorstellen

19 1.6. Benchmarkgrafieken Van alle ziekenhuizen Uw ziekenhuis met het gemiddelde van de ganse groep Welke periodiciteit?

20 Ziekenhuis A met groot verbeterplan

21 1.7. opvraagmodaliteiten snapserver Automatische rapport Individuele data met excel Het zelf maken van grafische voorstellingen Nieuwe noden?

22 1.7. opvraagmodaliteiten snapserver

23 1.8. Alerts Lager dan 5 of aanwezige bemerking Overtal aan s Inhoud is goed of in te korten? Individueel aanpasbaar, meerdere personen? Stem van de patiënt tot op de verplegingsvloer Soort van incidentmelding van de patiënt zelf

24 1.9. Vonklijntjes Niet automatische rapport Detailevolutie per maand

25 1.9. Vonklijntjes Positief herstel met achterblijvende wachttijden.

26 Benchmark volgens de gemiddelde verbeterstatus per detailvraag Wat gaat er het beste op vooruit in de patiënttevredenheid van de 7 ziekenhuizen?

27 1.10. Verbeterkaarten en benchmark Excel toepassing met statistische verwerking Tevredenheid versus belangrijkheid Rangorde in het verbeteren en excelleren Gelijklopende problematiek in de diverse spoeds Groot onderscheidend vermogen Inzichtelijker voor de eindgebruiker

28 1.10. Benchmark van de verbeterkaarten

29 1.10. Benchmark van de verbeterkaarten Te verbeteren tevredenheid < 5 en Kramers V > 0.25 Goed 5< tevredenheid < 7.5 en Kramers V > 0.25 Excellent tevredenheid >7.5 en Kramers V > 0.25 Op te volgen tevredenheid < 5 en 0.25> Kramers V >0.15 Onbelangrijk en ontevreden tevredenheid < 5 en Kramers V < 0.15 Onbelangrijk e tevreden tevredenheid > 5 en Kramers V < 0.25 Verbeterkaart Binnen de grafiek zijn 6 zones te onderscheiden waarbinnen de XY waarden kunnen vallen.

30 1.10. Benchmark van de verbeterkaarten

31 1.11. Itemrangorde Excel toepassing Interpretatie van de benchmark Gelijklopende problematiek in de diverse spoeds Moeilijker interpreteerbaar Niet bevraagd in de evaluatie vragenlijst

32 1.11. Itemrangorde van laagste naar hoogste scores De 7 laagste scores zijn dezelfde voor de 8 spoedgevallen in de reikwijdte van de 10 laagst scorende items Wachttijden en informatieverlening scoren het zwakst

33 1.11.Itemrangorde van de hoogste naar laagste scores Grotere reikwijdte voor de 7 hoogst scorende items ZH 11 en 12 hebben een grotere variatie ZH 9 heeft een afwijkende score op het eerste item.

34

35 3. De 10 waarheden

36 3. De toekomst Inhoudelijke aanpassingen Continueren met hoeveel Continu meten Verwerking van patiëntencommentaren Welke rapportering bij voorkeur? Uitwisseling van verbetertrajecten of PRI s Continuiteit en kostprijs

37 4. Bespreking en conclusie?