02 WMO reacties niet gerelateerd aan inkoop

Transcriptie

1 De aanbieder mist in de raamovereenkomst (annex III art 4 a.) een concrete richtlijn over de duur die nodig is om te komen tot een goedgekeurde factuur. In artikel 7 van de raamovereenkomst is het één en ander geformuleerd over het tot stand komen van een goedgekeurde factuur. Wij achten dit afdoende. Om u enigszins een richtlijn mee te geven: de gemeenten streven er naar binnengekomen facturen binnen 30 kalenderdagen te hebben behandeld. Er wordt gesteld dat na 3 maanden geen correctiefactuur kan worden ingediend. Dit is in de praktijk slecht uitvoerbaar en helpt niet mee in het oplossen van de problematiek. Omdat er aan beide kanten fouten worden gemaakt en deze in goed overleg moeten worden opgelost kan de termijn van 3 maanden worden overschreden. Wanr het goedkeuren lang op zich laat wachten kan de sanctie niet in werking treden en is er geen effect. Aanbieder doet het voorstel dit artikel te laten vervallen of op te nemen dat het intensief contact ertoe moeten leiden dat het aantal correctie facturen afmt. Het artikel wordt niet verwijderd. Het is juist bedoeld om het proces van declareren tijdig uit te voeren en niet maanden op zich te laten wachten. Vanwege de opstartfase is dit artikel nog niet tot uitvoering gebracht maar zal in 2017 naar verwachting wel worden gehanteerd. De dienstverlening past niet in het huidige indiceringssysteem. Gemeenten financieren alleen face to face contact. De voorinvestering bestaande uit contacten leggen die nodig zijn om voorwaarden te scheppen zodat de klant bereikt en geholpen kan worden vallen daar niet onder. Het verzoek is om het product Trechteren toe te voegen, van niet planbare zorg en naar planbare zorg. De voorinvestering zoals u die noemt is (bewust) geen begeleidingsproduct. Zoals u het heeft omschreven is het bemoeizorg/oggz. De gemeenten zijn reeds jaren verantwoordelijk voor bemoeizorg/oggz. Dit product wordt dus al jaren ingekocht door de (centrum)gemeenten en valt niet onder de raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo

2 Samenvatting van ontvangen brief kenmerk /JWW/PK In Annex VI tarieventabel is reeds opgenomen dat er zonder Siza geeft aan integraal (sector en financiering overstijgend) kosten gebruik gemaakt kan worden van consultatie bij de aanbod te hebben en dit in de regio te willen presenteren. Een aanbieder tijdens de toegangsfase. optimaal zorgtraject focust op het systeem maar houdt oog voor het individu. Er is een 'goed tarief' nodig om kwaliteit duurzaam te kunnen bieden en professionaliteit voortdurend op peil te houden. De gemeente dient aandacht te hebben voor de kostprijs. Verderop in de brief wordt separaat stil gestaan bij een tarief welke ruimte biedt voor inhoudelijke ontwikkeling door HBO-medewerkers. Siza geeft aan dat de regio sterk inzet op meer algemene voorzieningen. Door deze beschikbaar te hebben voor de burgers, kan er meer contact, verbinding, uitwisseling, integratie en participatie bewerkstelligd worden. Met als neveneffect een afname van zorgkosten. Er dient een bouwsteen voor 'begeleiding groep' te blijven. Ook word benoemd dat er behoefte is aan de inzet van de mogelijkheid tot consultatie binnen de WMO Als laatste wordt er aandacht gevraagd voor het thema Privacy; het wordt benoemd als een gezamenlijk vraagstuk dat niet eenzijdig geborgd kan worden Is de ambulante begeleiding basis hetzelfde als de huidige medium ambulante begeleiding? Het onderscheid licht, medium en complex blijft bestaan. Er komt geen begeleiding basis bij. Gelden de concept raamoverenkomsten BW Wmo en Wmo in 2017 ook voor de gemeente Deventer en daarmee voor Ygdrasil als aanbieder of juist niet? Kan het onderscheid tussen GGZ-C sectoreigen en sectorvreemd in 2017 komen te vervallen? In de aangepaste overzichten BW Wmo en Wmo staat de gemeente Deventer niet op het voorblad en wordt ook niet expliciet genoemd als afzonderlijke gemeente. In de definitie van gemeenten wordt Deventer wel genoemd. Deventer mt voor het onderdeel BW geen deel aan de regionale raamovereenkomst. Voor beschermd wonen is er een subsidielijn met de gemeente Deventer. Het onderscheid sectoreigen en sectorvreemd blijft bestaan. Zie ook het antwoord op deze vraag in de reactienota van de Raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen MO BW GGZ

3 6. Welke ideeën hebben de gemeenten m.b.t. innovatie c.q. doorontwikkeling van de Wmo dienstverlening? Denk b.v. aan een koppeling van huishoudelijke hulp met individuele begeleiding licht. Innovatie is voor gemeenten een belangrijk thema. Ook landelijke ontwikkelingen omtrent bijvoorbeeld de combinatiefunctie die u beschrijft zijn hierop van invloed. Afhankelijk van de lokale en landelijke ontwikkelingen zal innovatie tijdens de aanbesteding voor na 2017 worden opgenomen. De aanlevering van de beschikking zouden we graag op een eenduidige manier zien. Momenteel is het nog zo dat er via 5 verschillende wegen de beschikkingen binnenkomen. Wij nemen aan dat u bedoelt: de dienstverleningsopdracht. Het klopt dat deze nu niet in alle gemeenten op dezelfde wijze wordt verstrekt. De gemeenten gaan allen aansluiten op iwmo. Zodra die aansluiting een feit is, is er sprake van één wijze van eenduidige aanlevering. Artikel 9.6: Hier is opgenomen dat indien een fout wordt gemaakt in de stukken ten behoeve van de aanbieding door de zorgaanbieder, de gemeente het recht heeft de overeenkomst per direct te ontbinden. Ik vind dit nogal vergaan. Zeker wanr deze fout onbewust gemaakt wordt. Kan dit beperkt worden tot; indien er van opzet sprake is. Hoewel deze bepaling geen onderdeel van de wijziging uitmaakt, zal toepassing hiervan altijd naar redelijkheid en billijkheid plaatsvinden. Ook zal het beginsel van propotionaliteit opgeld doen. Artikel 11.5: Hier is opgenomen dat de omvang van de raamovereenkomst kan worden bijgesteld tijdens het lopende jaar. Wordt hiermee het volume bedoeld? Als de omvang wordt bijgesteld naar beneden, dan heeft dat wellicht ook bijvoorbeeld personele consequenties. Graag op nemen dat de omvang alleen kan worden bijgesteld na instemming van de zorgaanbieder. Uw verwijzing naar artikel 11.5 maakt geen onderdeel van de voorgestelde wijziging uit. De door u genoemde omvang betreft bouwstenen en niet de hoeveelheid ondersteuning die geleverd kan worden. Het betekent dus niet gelijk dat er personele consequenties aan vastzitten. Daarnaast is er een opzegtermijn van 6 maanden. Aanbieder vraagt meer eenduidigheid als het gaat om het afgeven van een indicatie vervoer. Vaak komt het voor dat de indicatie anders is dan de vooraf gemaakte afspraken. Uw opmerking heeft geen betrekking op de voorgestelde wijzigingen. Er is 1 bouwsteen vervoer die wel of niet ingezet kan worden. In specifieke gevallen kunt het beste direct met de Toegangspoort contact opnemen.

4 Voor ons is het van belang om voor de opzegging van de zorg 1 De gemeenten betalen alleen de daadwerkelijk gemaakte maand opzegtermijn in acht te nemen. Voor de cliënten wordt de zorgkosten. Het bedrijfsrisico van cliënten die wel of niet tijd gereserveerd wat betekent dat er persol wordt ingezet. Bij komen is voor rekening van de zorgaanbieder. begeleiding in groep wordt er gerekend met een aantal cliënten en de juiste inzet van persol. Indien een cliënt stopt dan verandert dat niets in het kostenpatroon, dus de zorgaanbieder maakt dezelfde kosten. Er is thans geen duidelijk beleid over no shows, wij stellen voor dat er binnen het budget vanwege de gereserveerde plaats er gewoon gedeclareerd kan worden. Als het gaat om de no-show uren is in Annex II, artikel 2C, lid 11 bepaald dat ingeval de cliënt niet tijdig (tenminste 24 uur van te voren) afzegt en de Aanbieder aan kan tonen dat de cliënt de kosten niet betaalt, hij deze in rekening kan brengen bij de gemeenten tot maximaal 1 uur per maatwerkvoorziening per CAK-periode. Hiermee wordt aan de wens van de aanbieders voor een deel tegemoet gekomen. Onderdeel van de begeleiding is ook om de cliënt te stimuleren om van de aangeboden begeleiding gebruik te maken. Het wordt redelijk geacht om een deel van het nadeel van de no show bij de aanbieder te laten. Onderaannemerschap: Wij onderkennen de voordelen van onderaannemerschap, ook kunnen wij als kleine zorgaanbieders bij ziekte of afwezigheid de continuïteit waarborgen. Echter in het verleden werden kleine aanbieders door grote zorgaanbieders benaderd voor onderaannemerschap met ongunstige voorwaarden. De grote zorgaanbieder rekende voor haar eigen organisatie een te groot percentage van het zorgbudget voor administratieve doeleinden en overhead, terwijl de zorg volledig door de onderaannemer werd geleverd. Wij willen graag meedenken over een meer passende constructie die kostenverlagend kan werken en waardoor het zorgbudget voornamelijk voor de zorg van de cliënt gebruikt kan worden. Op het moment dat wij wijzigingen in het huidige 'onderaannemerschapbeleid' willen doorvoeren zullen wij contact met u opnemen. Nu wordt onderaannemerschap niet geheel uitgesloten. Aanbieder vraagt meer eenduidigheid als het gaat om het afgeven van een indicatie vervoer. Vaak komt het voor dat de indicatie anders is dan de vooraf gemaakte afspraken. Uw opmerking heeft geen betrekking op de voorgestelde wijzigingen. Er is 1 bouwsteen vervoer die wel of niet ingezet kan worden. In specifieke gevallen kunt het beste direct met de Toegangspoort contact opnemen.

5 De taken zijn naar elke gemeente gedecentraliseerd. Het is dus aan elke gemeente zelfstandig om te beslissen hoe zij De Gemeente Zutphen mt thans niet deel aan de aan de nieuwe taak uitvoering geven. Raamovereenkomst WMO en de Gemeente Deventer mt thans niet deel aan de Raamovereenkomst Jeugd. Dit leidt tot administratieve complicaties. Wij verzoeken, wanr mogelijk, te bewerkstelligen dat beide gemeenten opgenomen worden in de desbetreffende Raamovereenkomsten. 7.2 raamovereenkomst Kunnen wij ervan uit gaan dat bij ondersteuning van de iwmo (het berichtenverkeer) aanvullende managementinformatie niet vereist is? En dat daarmee dit artikel niet van toepassing is? Artikel 7.2 verwijst naar de format voor de verzamelfactuur. In annex IV artikel 4D betreft managementinformatie. In dit artikel wordt meer geregeld dan alleen de factuurinformatie. Dit artikel blijft dus van kracht. pag 44 punt 4D lid 2 raamovereenkomst Kunnen wij ervan uit gaan dat bij het hanteren van het landelijke IZA protocol een jaarrapportage met realisatiecijfers overbodig is? En dat daarmee dit artikel niet van toepassing is? Annex IV artikel 4D betreft niet alleen de informatie uit het IZA protocol. Dit artikel blijft dus van kracht. 2.b.5 raamovereenkomst Aanbieder is volledig verantwoordelijk voor het actueel houden van zijn gegevens. Wat betekent dit precies. Waar moet je die gegevens aanleveren etc? Zoals in de raamovereenkomst aangegeven wordt het middel daarvoor Negometrix. Op dit moment is dit nog gegevensbeheer@deventer.nl 2.b.5 resultaat raamovereenkomst De communicatie loopt via Zorgaanbiedersinfo. Dit is eenzijdige communicatie, zorgaanbieders kunnen hier zelf niet iets op communiceren. Laatst zag ik op de website zorgaanbiedersinfo.nl een nieuw artikel (over administratieve lasten kleine aanbieders). Daar heb ik geen alert van gekregen terwijl ik wel geabbonrd ben op de nieuwsbrief. Is het een idee om bij elk nieuwswaardig artikel een alert uit te sturen? Misschien is een RSS feed een idee? Dan krijg je bij elke wijziging een alert. U kunt zich abonneren op de nieuwsbrief op de homepagina. U krijgt dan telkens de nieuwsbrief die aangeeft dat er nieuwe informatie is geplaatst op de website. 3d raamovereenkomst Valt ADL onder een product of moet hiervoor een indicatie vanuit de zorgverzekeringswet worden aangevraagd? Hier kan geen eenduidig antwoord op worden gegeven. ADL ondersteuning komt in diverse wetten voor en is dus afhankelijk van de specifieke situatie.

6 4a. 7 raaovereenkomst Dit is eenzijdig. Wanr afwijkende productcodes, afwijkende Deze bepaling is zo geformuleerd dat er altijd nog een deadlines van aanlevering bestaand en geen eenduidigheid heerst afweging plaatsvindt of die sanctie wel of niet wordt binnen het samenwerkingsverband (Hattem is bijvoorbeeld nog opgelegd (een zg. 'kan-bepaling'). Bij die afweging zullen de niet zo ver als Deventer), dan vind ik deze voorwaarde niet eerlijk. redelijkheid en billijkheid een belangrijke rol spelen. M.a.w. Het is wel eerlijk, als alle gemeenten werken met het berichtenverkeer. En dat is per heden nog niet zo. Graag toevoegen tenzij de vertraging buiten invloedsfeer van indien de ontstane situatie niet of maar zeer ten dele aan de aanbieder is te wijten, zal de sanctie niet worden toegepast. aanbieder ligt 4B raamovereenkomst Het lijkt ons redelijk dat we een termijn krijgen om de te late aanlevering van de accountantsverklaring te herstellen vooralleer de gemeente een boete oplegt. Indien de aanbieder niet tijdig de accountantsverklaring aanlevert conform het accountantsprotocol dan "kan" de gemeente een accountant op kosten van Aanbieder aanwijzen die op kosten van Aanbieder alsnog de accountantsverklaring aanlevert. Er zal geen boete worden opgelegd. De gemeente zal een accountant aanwijzen die zo spoedig mogelijk alsnog een accountantsverklaring oplevert. Aanbieder vraagt per wanr de gemeenten overgaan op resultaatfinanciering. De bekostiging die in 2017 wordt gehanteerd, blijft onveranderd. Het is denkbaar dat in het kader van de inkoop 2018 disucssie gevoerd zal worden over een andere bekostiging.