Bestuurlijk Contracteren Notulen

Transcriptie

1 Bestuurlijk Contracteren Notulen Vergadering : Fysieke Overlegtafel (FOT) Datum : 9 mei 2017 Locatie : Raadszaal, Oegstgeest Tijd : uur tot 11:15 uur Aanwezig: Mevr. Willeke Lekanne (Gemeente Leiden - voorzitter) Mevr. Sandra Nootenboom (Gemeente Leiden - notulist) Mevr. Renske Gercama (Gemeente Leiden) Mevr. Sietske van der Staak (Gemeente Leiden) Mevr. Esmé van Wijk (Gemeente Leiderdorp) Mevr. Karin Scheffer (ThuiszorginHolland) Mevr. Isabelle van Wijnen (Marente) Mevr. Mirjam Muller (Pluspunt) Mevr. Rachel Brussée (Haardstee) Mevr. Cher Steinfeld (Binnenvest) Mevr. Carla Overkamp (Rivierduinen) Mevr. Diny van Pinxteren (Ipse de Bruggen) Mevr. Cheryl van der Hoorn (Impegno) Mevr. Yolande van Trier (Pro-Cura) Mevr. Petra van Teijlingen (Gemiva) Mevr. Kim Verburg (Prodeba) Mevr. Marja Kraakman (Activite) Dhr. Frank van Rooij (Radius) Dhr. Chrik Duyvendak (Gemeente Oegstgeest) Mevr. Suzanne Pieters (Libertas Leiden) Mevr. Ineke Velthuyzen (Topaz) Dhr. Remco Peijs (Gemeente Leiden) Mevr. Marja Sinteur (Zorg-Vuldig) Mevr. Thea Dickhoff (Adviesraad Wmo Leiden) Afwezig: Dhr. Roel van Oers (Gemeente Zoeterwoude) Mevr. Emmy Klooster (Binnenvest) Mevr. Agnes Stappers (Kwadraad) Mevr. Frédérique Verweij (Servicepunt71) Mevr. Ria van der Plas (Cardea) Mevr. Wikke van Hessen (Servicepunt 71) Dhr. Cor Hartman (Wmo Adviesraad Leiderdorp) Mevr. Conny Ruessink (MEE) Mevr. Ingrid Kraaijenoord (Libertas Leiden) Dhr. Martien Wesselman (Haardstee) 1

2 Agendapunten: opening, mededelingen en vaststellen agenda vaststellen verslag vorige keer Innovatie Begeleiding 2017: ontvangen projectvoorstellen + procesvoorstel Innovatie Beschermd Wonen 2017: start uitvraag indienen pilotplannen BW / uitvoeringsprogramma Maatschappelijke Zorg 2017 en verder LVB Huishoudelijke Ondersteuning 2018 Begeleiding 2018 Conclusies, vervolgafspraken & afsluiting 1. opening, mededelingen en vaststellen agenda Willeke Lekanne: Welkom allemaal bij deze fysieke overlegtafel. In het bijzonder welkom aan Sandra Nootenboom, misschien kan je jezelf even voorstellen. Sandra Nootenboom: Mijn naam is Sandra Nootenboom en ik ben sinds deze week werkzaam als beleidsondersteuner WMO. Voor alle zaken waar jullie voorheen bij Beau terecht konden, kunnen jullie voortaan bij mij terecht. Willeke Lekanne: Zijn er nog mededelingen van jullie kant? 2. vaststellen verslag vorige keer blz. 1 Cher Steinfeld: Ik stond niet bij de aanwezigen gemeld, ik ben de vaste vervanger van Emmy Klooster van de Binnenvest. blz. 2 Cher Steinfeld: Daar geldt hetzelfde, ik ben de vervanger van Emmy. blz. 3 Marja Kraakman: Ik wil graag nog een opmerking plaatsen over vraaggericht werken. Er moet staan: Er wordt bij ActiVite wel vraaggericht gewerkt maar hier wordt bedoeld dat cliënten in relatie tot begeleiding via de Ipad nu nog op afspraak contact hebben, niet op elk willekeurig moment van de dag. Petra van Teijlingen: Waar agressieformulieren staat moet FOBO staan. Willeke Lekanne: Waar staat de afkorting FOBO voor? Petra van Teijlingen: Fouten, ongelukken en bijna ongelukken. blz. 5 Kim Verburg: Ik vroeg naar de planning, ik heb geen suggestie gedaan. blz. 7 Cher Steinfeld: Cheryl moet zijn Cher. 3. Innovatie Begeleiding 2017: ontvangen projectvoorstellen + procesvoorstel Willeke Lekanne: We hebben jullie uitgenodigd een projectvoorstel in te dienen voor Innovatie Begeleiding De deadline was 1 mei en we hebben 10 voorstellen ontvangen. Dat is een mooi resultaat, daar zijn we blij mee. Er zijn plannen ontvangen voor de doelgroepen dementerenden, jongvolwassenen en LVB en GGZ-cliënten. Als je kijkt naar de projectkosten zijn er grofweg drie posten: ontwikkeling, coördinatie; en verbouwing en inrichting pand. De kosten per voorstel variëren enorm in hoogte. Als je de kosten optelt, wordt het beschikbare budget overschreden. We moeten daarom een selectie maken. Hoe gaan we dat doen? Het was te kort dag om vandaag al de plannen inhoudelijk te agenderen. We koppelen uiterlijk volgende week dinsdag onze eerste reactie vanuit gemeenten aan indieners terug. Daarin geven we aan wat we ervan vinden, welke vragen het oproept en geven we jullie suggesties mee. Er komt een extra overlegtafel op 30 mei en daarvoor vragen wij jullie per voorstel een korte presentatie (max. 5 min.) te geven. Uitgaande van 15 min. bespreektijd per 2

3 voorstel is een bijeenkomst van 2,5 uur voldoende. Het kan zijn dat er op basis van de opmerkingen van de gemeenten en andere aanbieders op de bijeenkomst van 30 mei aanleiding is om de voorstellen aan te passen of in te dienen namens nog meer partijen, dan is de deadline voor nieuwe aanlevering 14 juni. Dan komen we als gemeenten weer bij elkaar om te bespreken hoe we de definitieve plannen beoordelen en welke prioritering we aan de plannen geven. De uitkomst hiervan willen we op de overlegtafel van juni met jullie delen. De intentie is dat jullie zo spoedig mogelijk na de zomer met de uitvoering van de plannen kunnen starten. Ineke Velthuyzen: Hoe gaan jullie ernaar kijken, hoe laat je het wegen? Willeke Lekanne: Op het aanvraagformulier worden diverse criteria genoemd, op basis waarvan we de plannen zullen beoordelen. We gaan ieder plan langs diezelfde meetlat leggen en bekijken welke we kunnen honoreren Is dat antwoord voldoende? Ineke Velthuyzen: Nou wijsheid toegewenst!. Willeke Lekanne: Nog andere vragen? Een vergadervoorstel voor de 30 e kunt u tegemoet zien. 4. Innovatie Beschermd Wonen 2017: start uitvraag indienen pilotplannen Renske Gercama: Van de ene uitvraag zijn de plannen al binnen en de andere gaat nu starten. Morgen gaat de periode voor het indienen van aanvragen voor budget innovatie BW officieel van start en dan staan de stukken op de website. Ze zullen ook actief verstuurd worden. De aanvraagperiode loopt tot 1 augustus. Daarnaast willen we ook begin juni een innovatiecafé organiseren. We mikken op 6 juni, maar dit staat nog niet vast. Het doel van dit café is om verbinding te leggen met de regiogemeentes en ook informatie te delen met de regio en aanbieders. Beschermd Wonen wordt per 2020 een taak van alle gemeenten. We willen de lokale infrastructuur versterken voor de doelgroep. Er zal hier een mail over gestuurd worden naar de regiogemeenten en zij kunnen dit doorsturen naar de partners. Zij kunnen dan niet zelfstandig een aanvraag indienen, maar wel in samenwerking met een aanbieder van BW, wat wij toejuichen. Zijn er nog vragen? Willeke Lekanne: De stukken komen z.s.m. op de website. NASCHRIFT: de formele besluitvorming in de Raad van Leiden over het vrijgeven van de middelen van de reserve BW waaruit de innovatiemiddelen zullen komen is iets vertraagd. Daarom is de officiële start van de opening van het innovatiebudget BW iets verdaagd. Wij roepen u op om vooral voort te gaan met het vormgeven van uw plannen op basis van de eerdere concept stukken. 5. Overleg over transformatie van Maatschappelijke zorg Renske Gercama: We zijn als gemeente bezig met de Maatschappelijke Zorg. In het kader van de maatschappelijke opvang hebben we behoefte om met de aanbieders op bestuurlijk niveau bij elkaar te zitten. Er is een ontwikkelopgave ten aanzien van de maatschappelijke zorg, hier willen we graag afspraken over maken. We zien dat we in 2017 geld overhouden op Beschermd wonen. We willen afspraken maken wat we daar structureel mee kunnen gaan doen. We doen daarom een verzoek voor een apart overleg. We kunnen nu nog niet overzien hoe vaak dat zal zijn en wie daarbij moet zijn. We hebben twee datumvoorstellen gedaan. Vandaar dat we ook het voorstel hadden gedaan om dat innovatiecafé op 6 juni te doen, misschien is het één met het ander te combineren? Dan eindigen we met een borrel. Ik ben benieuwd hoe u daarover denkt. Petra van Teijlingen: Het is goed om bij elkaar te komen, het zijn grote onderwerpen. Er zijn nu echter veel bijeenkomsten die erbij komen. Deze data zijn voor mij ook lastig. Ik vraag mij af of er niet eerder over gecommuniceerd kan worden. Op zo n korte termijn is lastig. Misschien denken jullie juni is nog ver weg, maar mijn agenda raakt al aardig vol. Renske Gercama: Nog andere opmerkingen? Kim Verburg: Het is goed om meer partijen erbij te betrekken. Sietske van der Staak: Een aparte overlegtafel? Kim Verburg: ja, dat bedoelen jullie toch? Renske Gercama: Een bestuurlijke 3

4 overlegtafel. Volgens mij willen we met elkaar bespreken wat we agenderen, dit zullen we aankondigen. Kim Verburg: Er is eerder besproken om bijvoorbeeld de overlegtafel te verlengen. Dan kunnen er bijvoorbeeld het laatste uur nog mensen bijschuiven. Renske Gercama: Hoe groot is het (agenda)probleem? Cher Steinfeld: Ik moet het nog checken bij Emmy, 3 uur achter elkaar kan lastig zijn. Renske Gercama: Dat snap ik, wel fijn dat jullie het nut van het overleg inzien. We gaan het regelen. 6. LVB Sietske van der Staak: De LVB-doelgroep beweegt tussen Begeleiding en Beschermd Wonen, dus dit is voor iedereen belangrijk. Ik zal de stand van zaken bespreken. We zijn bezig met twee sporen. Het eerste gaat over de resultaatovereenkomst, deze is een tijd geleden aan de partijen toegestuurd. We hebben hier reacties op gehad en van twee partijen specifieke reacties. Er volgt nu een nieuw voorstel, deze komt via de gebruikelijke weg naar jullie toe. Het tweede gaat over de praktische uitvoering en het daadwerkelijk realiseren van plekken van cliënten op de LVB lijst. Er zijn twee partijen die een concreet voorstel hebben gedaan. Een van de twee partijen heeft het voorstel voor innovatie begeleiding ingediend. Daarnaast is consulent Josja bezig geweest met de wachtlijst. Zij is verder in gesprek met aanbieders gegaan en heeft gekeken of er plek is. Dit is nog niet klaar, het levert weer meer vragen op. Het is een proces dat steeds in beweging blijft. De regio Rijnstreek doet niet mee, de Bollenstreek en de Leidse Regio werken samen. Er staan met name Leidse cliënten op de wachtlijst. We moeten goed kijken hoe we dit voorbereiden, zodat we straks niet alleen in Leiden plekken hebben. We moeten ook met corporaties in de regio praten. 7. Huishoudelijke Ondersteuning 2018 Remco Peijs: We zijn hier druk mee bezig. Op 18 april hebben we besproken hoe de huishoudelijke hulp er in 2018 moet uitzien. Er waren zes aanbieders en adviesraden uit de regio aanwezig. De uitkomsten zijn: Er is een voorkeur voor het behoud van het denken in resultaten. Het denken aan een basisvoorziening Huishoudelijke Ondersteuning met daar bovenop aanvullende modules wordt ondersteund. Je kan dan bijvoorbeeld denken aan modules zoals de was of omstandigheden zoals COPD waardoor je meer hulp nodig hebt. Er is een voorkeur om waar mogelijk aan te sluiten bij de huidige situatie om omvang van veranderingen te beperken. Het heeft de voorkeur om de indicatie niet op slot te zetten, bijvoorbeeld op 2,75 uur, maar daar meer ruimte in te geven. Er is geen eenduidige mening over de bekostiging. Dit heb ik terug gehoord, ik was er zelf niet bij. Karin Scheffer: Volgens mij waren we het wel eens over de bekostiging. De meningen verschillen vooral over maximale uren, de uren of bandbreedtes. Er is een werkgroep die heeft gezegd om niet te gaan werken met de maximale jaaruren. Nu werken we met afgesproken aantal uur per cliënt per week. Een cliënt recht geven op een maximaal hoeveelheid uren en de aanbieder laten bijhouden hoe het staat met de uitputting van die uren dat lukt niet in de ICT-systemen van aanbieders. Als je net als nu zou werken met een periodebudget, dan kan je het als aanbieder wel plannen. Marja Kraakman: De werkgroep van Chrik was erg concreet. Kijk nog eens naar de uitkomsten van die werkgroep. Remco Peijs: Dank voor de aanvulling. Remco Peijs: De gemeenten gaan met de uitkomsten verder aan de slag. We hebben nog geen datum geprikt voor het vervolg. Marja Kraakman: Het is nu al bijna half mei. Er is al wel een planning 4

5 wanneer het in de gemeenteraad komt? We vinden het altijd belangrijk om de klanten goed te informeren. Chrik Duyvendak: Ik heb een toevoeging. Alle gemeenten hebben dit voor 1 juni of op 1 juni gepland. Er is dan een half jaar om de klanten te informeren. Het besluit hoe het dan wordt volgt in de nieuwe verordening en beleidsregels. Remco Peijs: De planning komt er aan, we komen er op terug. Marja Kraakman: Geldt voor de aanbieders dat als je niet aanwezig bent, je dan ook niet meedoet? Hoe gaan we hier mee om, is daar al over nagedacht? Remco Peijs: Er waren niet veel aanbieders, maar de grote aanbieders waren aanwezig. Het gaat vooral om het meedenken en feedback geven. Dit kan alsnog gegeven worden. We kunnen wat met alle info die wordt aangeleverd. Als iemand niet reageert, heeft iemand uiteindelijk alleen de keuze om de resultaatovereenkomst wel of niet te tekenen. Marja Kraakman: Dat wil ik horen. Karin Scheffer: Daar ben ik het mee eens. Ik snap alleen niet waarom mensen die op dit terrein werken dan niet aanwezig zijn. Ik denk dat het wel helpt als je ruim van tevoren plant. Ik zou me ook voor kunnen stellen dat partijen niet komen, omdat de agenda vol is. Het was triest wat er aan aanbieders was. Willeke Lekanne: Die suggestie nemen we mee. Er waren op voorhand meer aanmeldingen en op de dag zelf kregen we drie afzeggingen wegens ziekte. Dat kan gebeuren. 8. Begeleiding 2018 Willeke Lekanne: Er gaat een vergelijkbaar traject voor Begeleiding lopen, ook daar moet nog een planning voor gemaakt worden. Remco Peijs: We willen grondig bekijken waar het knelt en waar het beter moet?. Waar willen we dan vooral naar kijken?: Zijn de kwaliteitseisen voldoende, is het helder genoeg voor de aanbieders waar ze aan moeten voldoen? Is de beschrijving van de verschillende ondersteuningsvormen begeleiding en dagbesteding voldoende duidelijk voor cliënten, sociale teams en aanbieders? Zo merken we bijvoorbeeld bij Huishoudelijke Hulp Speciaal Plus dat er een samenhang is met Begeleiding Basis, terwijl dit een combinatie zou moeten zijn. Hoe functioneert het indiceren op resultaat en financieren op gemiddelde inzet bij begeleiding en dagbesteding? En hoe staat het met het leveren van maatwerk? En dan willen we ook nog kijken hoe de twee bandbreedten die we hebben gemaakt functioneren. Moeten we de overgangen van Jeugd naar WMO en van Beschermd Wonen naar WMO en andersom nog veranderen? Dit krijgt dan nog een aanpassing in de resultaatovereenkomst. De planning voor de verdiepingsbijeenkomsten zal aan de hand van thema s zijn. We kijken of we voor de zomer nog de eerste bijeenkomst kunnen plannen. Anders wordt het na de zomervakantie begin september. Kim Verburg: Ik wil nog een suggestie doen om naar Zoetermeer te kijken. Zij zijn begonnen met een pilot om indicatievrij in te zetten om te kijken naar wat er nodig is. Ook hebben zij een waakvlamcontact ingezet. Wellicht kunnen jullie hier ook naar kijken? De pilot is overgegaan in contracten. Diny van Pinxteren: Komt de halfjaarlijkse verantwoording ook op de agenda? Remco: Prima, hier zullen we ook naar kijken. Kim Verburg: Vallen PGB s ook onder de financiering of komt hier een aparte werkgroep voor? Remco Peijs: Verschil tussen HO en Begeleiding is dat er bij HO een juridische noodzaak om in verband met het vervallen van de AVHH te kijken naar zowel zorg in natura als PGB. Als je iets opnieuw invult, moet het zowel in ZIN als PGB werkbaar zijn. Dit geldt ook voor begeleiding. Kim Verburg: Het gaat 5

6 hier wat mij betreft vooral om de cliëntvriendelijkheid van de verstrekkingsvorm PGB voor de cliënt. Misschien kan het met de cliënten zelf geëvalueerd worden? Isabelle van Wijnen: Worden bij de planning per verdiepingssessie ook de onderwerpen vermeld, in verband met de inzet van collega s? Remco Peijs: Ja natuurlijk, we zullen dat zeker melden. Isabelle van Wijnen: Als er inhoudelijk op in wil gaan, is bijvoorbeeld de kwaliteit bijvoorbeeld een heel ander onderwerp dan de administratie. Remco Peijs: Ja, dat zullen we meenemen. Petra van Teijlingen: Het is misschien handig om de kwaliteitseisen voor de VG-sector toe te sturen. Remco Peijs: Prima suggestie. Willeke Lekanne: Tot zover over begeleiding. We zullen de planning zo spoedig mogelijk bekend maken. 9. conclusies, vervolgafspraken & afsluiting Willeke Lekanne: We zijn door de agenda heen, zijn er nog vragen voor de rondvraag? Frank van Rooij: We hebben ooit besloten dat we een Fysieke Overlegtafel hebben en een Digitale Tafel. Zijn er wel mensen die op die Digitale Tafel reageren? Bij Radius hebben we intern het maken van verslagen afgeschaft. Zou het een idee zijn om de verslagen beknopter te maken, meer in actiepunten? Marja Kraakman: Wordt het overleg nog steeds opgenomen? Chrik Duyvendak: nee opnames worden niet meer gemaakt. Petra van Teijlingen: Je zou er een actielijst aan toe kunnen voegen. Karin Scheffer: Wij kunnen niet zien of jullie reacties krijgen op de Digitale Tafel. Als je er niet bij bent, is een actiepuntenlijstje wel heel weinig. Ik vind het persoonlijk prettig om echt te lezen wat er gezegd is, als ik er niet ben. Willeke Lekanne: We zullen een uitgebreid verslag blijven maken en op jullie verzoek een actielijst toevoegen. De Digitale Tafel is er nog steeds, maar wordt minder gebruikt dan in het begin. Er worden vooral vragen gesteld. Bij de huishoudelijke hulp is er geen input via het digitale kanaal aangeleverd. In het vervolg kunnen we wellicht in de uitnodiging expliciet wijzen op de mogelijkheid hiervan. Marja Kraakman: Ik had het ook al op de bijeenkomst over huishoudelijke hulp gezegd dat wij bezig zijn met de wanbetalers van de algemene voorziening hulp bij het huishouden. Dat deel dat mensen zelf moeten betalen blijft bij sommige cliënten achter. In verband met de privacy kan ik niet zeggen om wie het gaat, maar het geldt voor alle gemeenten. Het kost veel tijd en je moet een deurwaarder inschakelen. We geven nu gratis zorg. We hebben het hier nooit over gehad. Willeke Lekanne: Hoe lang speelt dit al? Marja Kraakman: Wij zijn vanaf januari 2017 bezig met een aantal klanten. Karin Scheffer: Wij zitten er bovenop. Mensen krijgen een keer een aanmaning en daarna gaan we bellen. Na twee periodes en twee of drie schriftelijke verzoeken gaan wij stoppen met bieden van ondersteuning. Marja Kraakman: Dat doen wij ook, maar stoppen kan ik niet eenzijdig doen. Ik wil horen dat het akkoord is om dan na drie keer te stoppen. We hebben ook naar sociale factoren gekeken, bijvoorbeeld gaat het hier om dementerenden? Willeke Lekanne: Goed dat je het aangeeft, dat is nieuw voor ons. Karin Scheffer: 30 mei kan ik er niet bij zijn. Petra van Teijlingen: Bij Gemiva werken we met 70 gemeenten samen. We horen van andere gemeenten dat ze steeds meer bezig zijn met het CAK. We horen al steeds meer dat ze geen melding meer bij het CAK gaan doen. Zijn jullie daar al mee bezig of hebben jullie hier al over gesproken? Remco Peijs: Het Eigen Bijdragebeleid voor 2018 komt waarschijnlijk bij dezelfde college- en/of raadvergadering als die over hulp bij het huishouden aan bod. Het voorstel is dat het Eigen bijdragebeleid in de gemeenten van Leidse regio zo blijft zoals we het nu hebben. De eigen 6

7 bijdrageregeling is door het Rijk per verlaagd. Hierdoor is de helft van de per 2015 vervallen Wtcg korting op de eigen bijdragen van 33% weer gecompenseerd. De eigen bijdragen in 2017 zal hierdoor maximaal een kwart hoger zijn dan in We melden als Leidse regio-gemeenten heel bewust niet de volledige kostprijs bij begeleiding en dagbesteding aan het CAK maar dezelfde als bij Huishoudelijke hulp, dat doen/deden sommige andere gemeenten wel waardoor daar de hoogte van de Eigen Bijdrage soms fors omhoog schoot. Of je nu hulp bij het huishouden of begeleiding hebt in Leidse regio, het tarief dat we aan het CAK doorgeven is hetzelfde. Petra van Teijlingen: Langzaamaan hoor je in de pers steeds meer dat er bij het langer thuis blijven wonen problemen ontstaan. Mensen stoppen met de dagbesteding, waarna de thuissituatie verergert, wat leidt tot een verpleeghuisopname. Zeker als er een partner met een inkomen is, is dit problematisch. Het zou prettig zijn als hier aandacht voor is. Remco Peijs: Het is goed om hier naar te blijven kijken. Petra van Teijlingen: Het is vervelend. Het gaat vooral om de situaties met gezinnen, waarbij de partner bijvoorbeeld Niet Aangeboren Hersenletsel heeft. Het gezin kan draaien zoals het draait. Er is een inkomen, maar er zijn ook andere kosten. Een eigen bijdrage kan een reden zijn om de dagbesteding te stoppen. Remco Peijs: Het Rijk heeft juist heel bewust naar deze groep van mensen onder de 65 met een partner gekeken. Het Rijk heeft hier de eigen bijdrageregel fors aangepast door onder andere de inkomensgrens voor het inkomensafhankelijke gedeelte van de Eigen Bijdrage fors op te trekken. Als jullie aangeven dat er zorgen blijven, is het goed om dit uit te wisselen. Het Rijk heeft gezegd dat je dit met het inkomen dat je hebt zou moeten kunnen betalen. Als dit stelsel niet sociaal is, zou dit op rijksniveau moeten veranderen. Petra van Teijlingen: Gemeenten mogen beslissingen nemen. Dat zien wij ook en daar hebben we al mee te maken. Alle gemeenten, als ze niet samenwerken, doen dit al anders. Marja Kraakman: Als we kijken naar de Rijnstreek hebben zij voor maatwerkvoorzieningen een vaste prijs/eigen bijdrage, je kan daarin als gemeenten een keuze maken. Soms hebben cliënten moeite met de eigen bijdrage en gaan ze omdat ze een eigen bijdrage moeten betalen, de zorg mijden. Remco Peijs: Een van de opties aan de gemeenteraad is het generiek of voor bepaalde ondersteuning afschaffen van de eigen bijdragen. Dit achten wij niet wenselijk omdat je bij de hulp bij het huishouden niet wil hebben dat mensen met een hoog inkomen hun eigen particuliere hulp ontslaan, zodat ze voordeliger via de gemeente hulp kunnen ontvangen. En we zouden het niet logisch vinden als je voor Huishoudelijke hulp wel een eigen bijdrage moet betalen en niet voor Begeleiding. De vraag is dan waarom de ene met tien uur hulp bij het huishouden en een inkomen van bijvoorbeeld wel bijvoorbeeld 100 eigen bijdrage per 4 weken moet betalen en een ander met hetzelfde inkomen en hetzelfde aantal uur begeleiding niets hoeft te betalen. Karin Scheffer: Dat is nu al in Amsterdam. Zij hebben nu een nieuw beleid, waardoor mensen uitsluitend voor de hulp bij het huishouden een eigen bijdrage betalen. Dan geldt dat we op het ene adres huishoudelijke hulp leveren en er een eigen bijdrage geldt. niet veel, met een laag tarief. De buren die begeleiding hebben, betalen echter niets, terwijl dit zwaardere zorg is. Dit is voor ons niet uit te leggen aan cliënten. Wij zeggen nu van dat is het beleid van de gemeente. Jullie kunnen bepalen, de keuze is aan jullie. Ik vind het echter geen goed voorstel dat je voor het ene wel moet betalen en voor het andere niet. Remco Peijs: Dat is dan ook precies de reden waarom wij het geen goed idee zouden vinden om voor bepaalde ondersteuning helemaal geen eigen bijdrage te heffen. Dat zou vreemd zijn. Door de landelijke verlaging en het laag houden van de kostprijs voor begeleiding is de gedachte dat we een toekomstbestendig beleid inzetten. Maar het blijft goed om in beeld te hebben waar het knelt en is dat een aanwijsbare subdoelgroep of gaat het vooral om losse cliënten met elk hun eigen specifiek verhaal. Petra van Teijlingen: Is het een idee om het Platform Gehandicapten Leiden hierbij te betrekken? Zij krijgen veel reacties. Cheryl van der Hoorn: Moeten we dit punt terug laten komen in overleggen, zodat wij input aan qua cliëntenaantal kunnen leveren? Wat kan bijdragen aan een verandering van dit standpunt? Remco Peijs: Het gaat niet zozeer om aantallen, maar wat maakt dat 7

8 de eigen bijdrage lastig is en vallen er kenmerken te ontdekken?. Zijn het individuele overwegingen om te stoppen met de ondersteuning of zijn toch er bepaalde patronen of factoren te herkennen? Marja Kraakman: Is er nog invloed mogelijk? Ik vind het namelijk zonde om info te verzamelen. Dit is vaker gedaan, ook in de Bollenstreek. Ik wil me best wel inspannen, maar alleen als het effect kan hebben. Remco Peijs: Ik weet niet of het voor het beleid voor 2018 nog invloed heeft, maar het is goed om de knelpunten die er zijn samen inzichtelijk te maken en te bespreken en het kan dan uiteindelijk tot een andere keuze in de toekomst leiden. Kim Verburg: Ik heb nog geen stuk niet gezien. Kan er een keuze gemaakt worden voor geen of een andere eigen bijdrage voor leeftijdsgroep van 18 tot 27? In verband met de hoogte van de uitkering kan dit een groot verschil maken. Remco Peijs: Het is wettelijk onmogelijk om mensen in verband met hun leeftijd uit te sluiten van het betalen van eigen bijdragen. Petra van Teijlingen: Ik heb nog een punt over vervoer. Is het al duidelijk hoe ver de werkgroep is? In 2018 komt begeleiding weer in de resultaatovereenkomst en vervoer is voor ons dan een wezenlijk onderdeel. Kan het op de agenda, hoe ver zijn jullie? Sietske van der Staak: Ik heb het overgedragen aan een collega, maar dit zou in de begeleiding mee moeten lopen. Petra van Teijlingen: Het kwam ook op de bestuurlijke tafel Jeugd aan bod dat we in zijn geheel naar vervoer moeten kijken. Er zou verder gekeken worden hoe dat kan blijven en de kosten in de hand gehouden kunnen worden. Wij vervoeren namelijk voor 1 miljoen in de regio, het is dus voor ons belangrijk hoe we gaan vervoeren en dat dit in de overeenkomst van 2018 komt. Sietske van der Staak: Er is afgesproken dat we het in de subregio verder uitwerken. Vervoer naar dagbesteding jeugd is meegenomen op de overlegtafel jeugd. Hoe kunnen we het leerlingenvervoer en het vervoer naar de sw-voorzieningen met elkaar verbinden? Het vervoer van en naar de dagbesteding moet meegenomen worden in de verdere ontwikkeling van dagbesteding en begeleiding. Petra van Teijlingen: Er is toen gesproken over het uit elkaar halen van de WLZ en jeugd. Hoe kunnen we de koppeling maken? In Dordrecht regelt de gemeente al het doelgroepenvervoer. Er komt dan een bus van de gemeente en 1 van de WLZ achter elkaar aan in een straat. Er is toen gezegd: hoe kan dit aansluiten? In Leiden Zuidwest hebben we drie locaties waar het vervoer nu gemengd is. Indien je dat zou scheiden, dan stijgen de kosten. In Leiden Zuidwest is ook de Korte Vlietschool en ons kinderdagcentrum. Sietske van der Staak: De gedachte ooit dat door alles bij elkaar voegen en dan is het opgelost, is te makkelijk gedacht. In de Leidse regio hebben we gekeken hoe we dit op kleinere schaal kunnen combineren. Het leerlingenvervoer is nu aanbesteed samen met het sw-vervoer en zittend ziekenvervoer. Deze aanbesteding leerlingenvervoer loopt nu. Er is eerder gezegd dat we niet alles (vervoer naar dagbesteding) in één keer naar de gemeente willen halen, het moet meelopen met de ontwikkelingen in de dagbesteding. Ik ga mijn collega vragen een update te geven. Ik heb het idee dat het niet heel hard loopt, omdat het een ingewikkeld proces is. Goed dat je zegt dat het nu te onduidelijk is, ik geef het door. Willeke Lekanne: We zijn rond. Dank voor uw aanwezigheid en inbreng en tot de volgende keer. Actielijst: 1. extra overlegtafel inplannen op 30 mei 2. bestuurlijk overleg MO- + BW aanbieders organiseren in juni 3. planning maken voor vervolg HO inplannen bijeenkomsten begeleiding 2018 (voor of na de zomer) 5. update geven over vervoer 8