achttiende bijeenkomst Bestuurlijk Contracteren Notulen

Transcriptie

1 achttiende bijeenkomst Bestuurlijk Contracteren Notulen Vergadering : Fysieke Overlegtafel (FOT) Datum : 27 oktober 2015 Locatie : Raadszaal gemeente Oegstgeest, Rhijngeesterstraatweg 13 Tijd : uur uur Aanwezig: Mevr. Beau Louise Binkhorst (Gemeente Leiden-notulist) Mevr. Willeke Lekanne (gemeente Leiden-voorzitter) Mevr. Kim Verburg (Prodeba) Mevr. Marja Kraakman (ActiVite) Dhr. Cor Hartman (Wmo Adviesraad Leiderdorp) Dhr. Martien Wesselman (De Haardstee) Dhr. Remco Peijs (Gemeente Leiden) Mevr. Emmy Klooster (De Binnenvest) Mevr. Jolande Verboom Servicepunt71) Dhr. Sjors Gerritsen (Libertas) Mevr. Laura van Schie (Rivierduinen) Dhr. Albert Blom (Rivierduinen) Mevr. Zita Aarts (Servicepunt71) Mevr. Petra van Teijlingen (Gemiva) Dhr. Chrik Duyvendak (Gemeente Oegstgeest) Mevr. Marieke Ouwerkerk (gemeente Leiden) Mevr. Nynke Viezee (gemeente Leiderdorp) Toehoorder publieke tribune: Mevr. Cheryl van Hoorn (Impegno) Mevr. Marinka van Kleef (ActiVite) Dhr. Norbert Celie (Marente) Mevr. Mary Halter (Kwintes) Mevr. Gertie Meijel & Margriet Hagenaars (Alrijne) etc Afwezig: Mevr. Miranda Kerkvliet (Groenoord Zorgt) Mevr. Riet Dekker (Humanitas) 1

2 Mevr. José van Heijningen (Wijdezorg) Dhr. Fokko de Bruine (Philadelphia) Mevr. Mirjam Muller (Pluspunt) Mevr. Renate Tuijten (Pro-Cura) Dhr. Roel van Oers (Zoeterwoude) Dhr. Pieter Paardekoper (Gemeente Leiderdorp) Dhr. Frank van Rooij (Radius) Mevr. Agnes Stappers (Kwadraad) Mevr. Ineke Velthuyzen (Topaz) Mevr. Suze Linders (Rivierduinen) Agendapunten: 1. Opening, mededelingen en vaststellen agenda (10 min) 2. Vaststellen verslag vorige keer (10 min) 3. Tekstuele aanpassing resultaatovereenkomsten (30 min) 4. Vervolg tarieven HO & Begeleiding (20 min) 5. Beschermd Wonen (40 in) beleidsontwikkeling korte & middellange termijn voorstel aanpassen tarief 6. Conclusies, vervolgafspraken en afsluiting (5 min) 1. Opening, mededelingen en vaststellen agenda (10 min) Willeke Lekanne: op de website is vorige week de conceptagenda geplaatst; punt 5 wordt definitief (vervolg tarieven HO & Begeleiding) en omgedraaid met het agendapunt over beschermd wonen. Verder aanvullingen? Marja Kraakman: er zijn twee verslagen die besproken moeten worden van de afgelopen twee overlegtafels. Willeke Lekanne: beiden zullen inderdaad besproken worden. 2. Vaststellen verslag vorige keer (10 min) Verslag 1 oktober. Blz. 2 Kim Verburg: is er al meer bekend over de CAK code scheiden wonen en zorg? Marieke Ouwerkerk: kogel is door de kerk; er gaat een brief uit naar Prodeba en Steenrots klanten. Het wordt een bijdrage per dag (laag, via het opgeven van 1 eenheid/uur), maar deze gaat wel met terugwerkende kracht voor het hele jaar gelden. Als jullie willen meelezen met de brief, graag. Kim Verburg: goed. 2

3 Blz. 4 Jolande Verboom: er zijn 14 aanbieders beschermd wonen in plaats van 148. Blz. 9 Marja Kraakman: mijn opmerking over spoedzorg ging over het verdelen van HO en de opmerking van Petra had betrekking op begeleiding. Verslag 15 oktober Blz. 4 Kim Verburg: het offerte traject verdwijnt; boven 24 dagdelen bij basis per uur afrekenen, kan dit ook binnen speciaal? Willeke Lekanne: het staat ongelukkig geformuleerd; het geldt voor zowel basis als speciaal. Blz. 5 Marja Kraakman: aanvullende opmerking over periode 8 CAK; 1/3 e van de indicaties waren op dat moment in Leiden pas afgerond. 3. Tekstuele aanpassing resultaatovereenkomsten (30 min) Willeke Lekanne: aantal weken terug zijn er tekstvoorstellen op de website geplaatst. We hebben van een aantal input ontvangen. Een overzicht hiervan alsook de gemeentelijke reactie komt binnenkort op de website. Op een aantal punten zijn suggesties overgenomen en soms hebben wij de tekst gehandhaafd zoals die nu is. Jolande Verboom: naar aanleiding van de input is de boeteclausule verlaagd van 250 euro naar 100 euro per werkdag voor maximaal 4 weken. Dit is een tussenvorm; daarna kan ontbinding volgen van het contract. Verder zijn er veel reacties binnengekomen over het KTO; het oude artikel blijft. Iedereen voert een eigen KTO uit en geeft die gegevens door aan de gemeenten. Gemeenten kunnen besluiten om de klanttevredenheid (alsnog) te toetsen middels het Wmo onderzoek. De regie ligt dan bij de gemeente. Petra van Teijlingen: ik vraag me af in hoeverre we dan kunnen inzien hoe afwijkend of overeenkomstig die uitvraag gaat worden. Is wat wij doen passend of kunnen er nog andere vragen op ons afkomen? Willeke Lekanne: in 2015 en 2016 gaan we door zoals nu; verder kijken we 3dbreed hoe we de ervaringen van klanten kunnen meenemen. Remco Peijs: het KTO onder de Wmo wordt uitgevoerd door de gemeente zelf of een externe partij. Petra van Teijlingen: worden onze cliënten dan bezocht door mensen van de gemeente zonder ondersteuning vanuit ons? Mijn vraag is vooral ook gericht op de communicatie met klanten. Willeke Lekanne: hier komen we nog op terug. 3

4 Jolande Verboom: in het klachtenoverzicht stonden 2 verschillende data; nu is dit opgenomen in het artikel over monitoring dus dit loopt parallel. Het versimpelde format komt binnenkort ook op de website. De vragen zijn hetzelfde; enkel overzichtelijker vormgegeven. Zita Aarts: voor de resultaatovereenkomst HO en Begeleiding geldt een opzegtermijn van zes maanden. Voor Beschermd Wonen geldt een termijn van 12 maanden. Willeke Lekanne: aanvullend geldt dat aanbieders die de nieuwe overeenkomst niet tekenen, doorgaan volgens de voorwaarden & tarieven op basis van het oude contract. De termijn is een maximum; cliënten dienen zo snel mogelijk elders te worden ondergebracht. Willeke Lekanne: de behoefte bij het opnieuw beschrijven van het product begeleiding was om te formuleren wat het vraagt vanuit de aanbieder. Per 2016 bestaan er vier soorten indicaties (en 6 producten), individueel en groep met daarbinnen basis en speciaal. We hebben naast het verschil qua indicatie ook het verschil qua levering door de aanbieders in globale zin proberen te beschrijven. Daarom is niveau van de medewerker, soort activiteiten en soort faciliteiten in de ruimte in de beschrijving opgenomen. Het is niet onze intentie om de ondersteuning die tot verkort geleverd werd binnen deze producten (en de redenen voor differentiatie in de AWBZ tussen een hoog en een wat lager tarief) te veranderen, maar helder te beschrijven om welke zorg het gaat en om het verschil duidelijk aan te geven. Het is niet de bedoeling om grenzen op te rekken; we zullen dan passages herformuleren zodat het recht doet aan de zorg die jullie nu onder deze producten leveren. Sjors Gerritsen: begeleiding groep en individueel zijn twee verschillende producten waar ook verschillende criteria voor gelden. Je kunt niet zeggen dat groepsbegeleiding voorliggend is op individueel, want het kan zelfs naast elkaar bestaan. De doelen zijn ook erg verschillend. Remco Peijs: voorliggend wil niet zeggen dat de groepsbegeleiding en individuele begeleiding nooit beiden bij een cliënt kunnen worden ingezet. Petra van Teijlingen: veel cliënten gaan niet naar een groep en willen daarvoor niet in aanmerking komen. Kim Verburg: je moet kijken naar de schade voor de cliënt als je het eerst voorliggend inzet. Het zijn twee gescheiden dingen. Martien Wesselman: misschien een suggestie; gestelde doelen voor cliënt splitsen in groep en individueel. Dus niet voorliggend maar nevenschikkend. Petra van Teijlingen: ik mis bij begeleiding speciaal de LVB doelgroep en de multi problem gezinnen. Marja Kraakman: ik had hierbij ook een opmerking gemaakt over de multi problem gezinnen; dus met Petra eens. Remco Peijs: we hebben geprobeerd te vatten waar de hogere tariefstelling in de AWBZ zat. 4

5 Dat was zeker niet de totale LVB doelgroep (want dat was in AWBZ basis, dus dan gaan we iets doen wat we nooit deden) en ook niet per definitie alle multi-problem gezinnen (meer afhankelijk van wat er gedaan moest worden en welke aanbieder het uitvoerde). Kim Verburg: in de gevallen van multi-problem moeten ook hoog geschoolde mensen ingezet worden en is hoger tarief gewenst.. Remco Peijs: de vraag voor ons als gemeenten is welke deur zetten we hiermee open en indien we het zouden willen wat betekent dat voor de beschrijving die er nu staat? Martien Wesselman: wellicht een categorie aan toevoegen. Remco Peijs: valt het niet te vatten onder stevige problematiek? Petra van Teijlingen: jawel en de hogere medewerker geldt ook. NAH en psychisch problematiek dekt alleen niet de lading. Willeke Lekanne: zo te zien kunnen veel aanbieders zich in de suggestie van multi problem toevoegen aan individuele begeleiding speciaal vinden. De gemeenten nemen dit mee terug. Sjors Gerritsen: bij groepsbegeleiding basis doelgroep A staat licht somatisch, maar er zitten daar ook mensen met beginnende dementie. Ik weet niet of je dat daar ook onder verstaat.willeke Lekanne: ouderen met vastgestelde dementie horen in groepsbegeleiding speciaal, indien de diagnose dementie nog niet is gesteld, kunnen mensen met beginnende dementie ook in groepsbegeleiding basis zitten. Petra van Teijlingen: ik mis in de beschrijving van groepsbegeleiding de doelgroep NAH. Willeke Lekanne: de omschrijving komt op de website en er kan op gereageerd worden. Vervolg is in ieder geval dat we ernaar streven om op vijf november met een integraal nieuwe tekst voor de resultaatovereenkomst te komen, waarin de nieuwe tarieven ook zijn opgenomen. Reageren kan dan via de ; uiterlijk 12 november. Dan eventuele laatste bijstellingen en op de overlegtafel van 17 november leggen we de definitieve versie aan jullie voor. Er volgt daarna een nieuw tekenmoment. We plannen een moment in voor eind november/begin december. 4. Vervolg tarieven HO & Begeleiding (20 min) Remco Peijs: naar aanleiding van de overlegtafel van de 15 e hebben we nadere input ontvangen. De generieke opmerkingen worden langsgelopen. Er is nogmaals gereageerd op de 50% regeling. In totaal is er een lichte aanpassing in het tarief begeleiding individueel basis. Meerdere instellingen hebben ons gevaagd om goed te kijken naar intensiteit 1 & 2. Er was niet veel grond om op basis hiervan de tarieven bij te stellen, maar uiteindelijk hebben we toch een lichte aanpassing bij begeleiding individueel basis gedaan. Remco Peijs: de suggesties om A en B anders te benoemen, nemen we mee. Dit zal terugkomen op de 17 e. Verder is er aandacht gevraagd voor de communicatie door de wijkteams. Dit nemen we terug naar de wijkteams; wederkerigheid daarbij is leveren maatwerk. Hier beginnen de uren-discussies vaak mee. Kim Verburg: dit punt is bijna elke overlegtafel besproken maar wijkteams blijven over uren communiceren. 5

6 Misschien is het een idee om de achtergrond van de financiën naar de teams te communiceren. Remco Peijs: we kijken al goed naar de tekst van de beschikking en dat kunnen we gemakkelijk aanpassen als dat nodig is.. Maar het gaat hier ook over het gesprek van de SWT-er met een cliënt. Dat is minder gemakkelijk te regelen omdat het in Leiden alleen al om 60 medewerkers gaat. Naar aanleiding van de nieuwe contracten zullen we een bijeenkomst organiseren om de werkers bij te praten hierover. Petra van Teijlingen: ik denk dat als teams kijken naar de doelen en dan een gesprek voeren over professionaliteit en maatwerk, het niet nodig is om over uren en aantallen dagdelen te spreken. Nu krijgen wij enkel een naam, telefoonnummer en een tarief door, maar geen doel. Het gesprek met de nieuwe klant is daardoor erg moeilijk. Remco Peijs: goed dit ook om mee te nemen naar de wijkteams. Remco Peijs: dan de gevolgen voor de tarieven: begeleiding individueel basis wordt verhoogd naar 230 euro voor intensiteit 1 en voor intensiteit 2 naar 640 euro. Bij meer dan 24 dagdelen afrekenen met 34,50 euro per uur. Andere tarieven begeleiding uit de vorige presentatie blijven ongewijzigd. HO speciaal wordt verhoogd naar 325 euro. Het vervolgproces is hetzelfde als hiervoor benoemd. Partijen die ondanks de bijgestelde tarieven voornemens zijn uit de resultaatovereenkomst te treden, dienen dit uiterlijk 12 november aan ons melden. Beschermd Wonen (40 min) Marieke Ouwerkerk: de septembercirculaire meldt dat we volgend jaar erop achteruitgaan. Als we van die negatieve prognose uitgaan inclusief de ophoging van het NAC percentage; dan is het scenario nog somberder dan we dachten. Het onderzoek naar het volume Beschermd Wonen is inmiddels afgerond, maar de financiële gevolgen zijn nog niet bekend. We hopen op een verhoging van het bedrag, maar hoeveel dit precies wordt, is vooralsnog onzeker. We hebben op de overlegtafel van 1 oktober vier sporen gepresenteerd. in 2016 graag werken aan de transformatie van beschermd wonen, cliënten met een overgangsregime overhevelen naar lokale wmo begeleiding (overleg regio gemeenten; die staan er wel open voor), opnieuw kijken naar de definitie van beschermd wonen en deze vertalen naar PGB houders en een tariefskorting doorvoeren van 7,5% in natura. Marieke Ouwerkerk: samenvatting van uw reactie nav 1-10: afrekenen op dagbasis, daar is iedereen het mee eens. Hervorming bestaande ZZP s, daar is een werkgroep voor opgestart. De korting wordt als erg zwaar ervaren; jammer van kaasschaaf. Het beleidsoverleg van 12 oktober hebben wij ervaren als constructief. Het ging vooral over waar je als centrumgemeente in de toekomst naar toe wil. Dit zalook terugkomen in het beleidskader opvang en bescherming. We willen toe naar een meer ontwikkelingsgericht systeem; indien mensen de rest van hun leven in beschermd wonen moeten blijven, dan is dit niet van toepassing. Beschermd wonen is in principe altijd tijdelijk, met het perspectief om zelfstandig te wonen in de toekomst (verdere conclusies van de gemeente naar aanleiding van de input en het beleidsoverleg staan op sheet 22 en 23). 6

7 De nieuwe tarieven voor 2016: de korting is verlaagd naar 5% en alleen over het tarief 2015 (excl. NHC). We hebben voor 2016 de NHC geïncorporeerd in het tarief. Voor NHC hebben we wel 70% ipv van 50% genomen, maar is de NHC wel bevroren op niveau 2015 en is net als in 2015 de NIC buiten beschouwing gelaten. Voor scheiden van wonen en zorg is een apart tarief gemaakt. Dit is naast exclusief NHC ook exclusief een stuk van de verblijfskosten. Remco Peijs: belangrijke discussie was wat doen we met klanten die elders dagbesteding genieten? Indien dit bij een collega contractant is, kan er per 2016 gescheiden van elkaar worden gedeclareerd. Indien de aanbieder van de dagbesteding geen contract voor beschermd wonen heeft zal de hoofd en onderaannemerconstructie blijven bestaan. Dit was in de AWBZ niet anders. Kim Verburg: opslag voor dagbesteding is het ZZP-tarief per dag is 25 euro; als daar bij losse declaratie geen maximum aan wordt gesteld dan kan dit erg oplopen. Remco Peijs: het gemiddelde aantal dagdelen uit de NZA-nomen plus één; dat is wat maximaal gedeclareerd kan worden. Martien Wesselman: wij hebben cliënten die experimenteren en hoppen met/tussen dagbesteding. Petra van Teijlingen: kan dagbesteding ook bij organisaties die geen contract met de gemeente hebben? Remco Peijs: ja, dan kan het gewoon als onderaannemer en dan blijft de hoofdaannemer verantwoordelijk voor de kwaliteit van alle geleverde zorg. Remco Peijs: twee NAC tarieven, één zonder dagbesteding en één met. Bij scheiden wonen en zorg bestaat helemaal geen NAC tarief, maar indien je als organisatie scheiden wonen en zorg levert, dan heb je wel de kapitaalslasten. Bij scheiden wonen en zorg zit dat stuk NAC bij de dagbesteding en niet in de huur van de cliënt (nadere toelichting totstandkoming van de nieuwe tarieven is uitgelegd op sheet 26). Martien Wesselman: NHC is heel ingewikkeld met het afbouwscenario tot Dan worden de middelen beschermd wonen inclusief het huisvestingcomponent overgeheveld naar de gemeenten, waarbij gemeenten met aanbieders kunnen afspreken om wel helemaal exclusief wonen te doen. De mate waarin je scheiden wonen en zorg toepast, betekent meer budget voor begeleiding en ondersteuning. Op termijn is er dan extra mogelijkheid om het volume uit te breiden. Remco Peijs: Omdat er een verschil is tussen de intramurale eigen bijdragen en de extramurale, zal niet het gehele voordeel van het wegvallen van de kosten van de NHC zich voordoen. Marieke Ouwerkerk: sommige centrumgemeenten kijken nu al kritisch naar welke kapitaalslasten echt nodig zijn. Welk deel NAC is er feitelijk nodig en welk deel kan dan meer naar de zorg. Holland Rijnland doet dat nog niet, Martien Wesselman: gelukkig; zou voor ons ingewikkeld kunnen worden. 7

8 Marieke Ouwerkerk: het vervolg is hetzelfde als bij begeleiding en HO. De tijdelijke werkgroep wil graag poging doen om de omschrijving ZZP s aan te pakken. Op 5 november staat hier nog een bijeenkomst voor. We hopen op die datum e.e.a. al rond hebben. 5. Conclusies, vervolgafspraken en afsluiting (5 min) Sjors Gerritsen: van hele andere orde: volgende week is de commissie onderwijs en samenleving in Leiden waarin dagverzorging worden behandeld. Ik maak me zorgen over dat de gewijzigde tarieven daar niet zijn doorgekomen. Misschien is het een idee om lijntjes te leggen daar; anders zal die discussie daar opnieuw worden gevoerd, terwijl deze inmiddels achterhaald is. Remco Peijs: de raad heeft een zelfstandige positie en bepaalt zelf of zij over een onderwerp willen spreken. De initiatief nemende raadsleden zijn op de hoogte van het feit er ook een traject bij bestuurlijk contracteren liep om de contracten per 2016 zowel tekstueel als qua tarieven te herzien. Kim Verburg: is er al een nieuwe datum voor het inleveren van innovatievoorstellen? Willeke Lekanne: nog niet; de focus lag afgelopen periode op de contracten en tarieven. Uiterlijk op de overlegtafel in december komen we met een voorstel. Afsluiting. 8