Reacties/aanvullingen aanbieders op wijzigingen. Resultaa toveree nkomst. Wijzigingsnummer

Transcriptie

1 Reacties/aanvullingen aanbieders op wijzigingen Resultaa toveree nkomst Wijzigingsnummer Opmerking Alle Aanvulling Ik zou in ieder geval bovenaan de overeenkomst de volledige naam noemen: Beschermd wonen, Huishoudelijke ondersteuning etc. Daarna kan het uiteraard met afkortingen. HO 7 (Artikel 6) Wij zijn het niet eens met deze wijziging omdat het voor ons onduidelijk is waarom er wordt gekeken naar de mogelijkheid om nieuwe aanbieders voorwaardelijk toe te laten terwijl wij juist een tekort hebben aan huishouding cliënten. BG 4 (Art. 4) Het lijkt nu alsof de gehele oude tekst genoemd in de eerste kolom wordt vervangen door slechts 1 januari Wordt de overige tekst wel overgenomen? Het lijkt ons belangrijk dat benoemd wordt dat de nieuwe overeenkomst geldt voor zowel huidige als nieuwe cliënten en dat eerdere overeenkomsten eindigen/vervallen etc. BG 6 (Art. 5.2) In de nieuwe zin wordt twee keer opzegtermijn genoemd, dit is dubbelop. BG 7 (Art. 6) Er staat dat de gemeente kan besluiten een nieuwe dienstverlener voorwaardelijk te laten toetreden. Wij stellen voor om hier een termijn bij te noemen. (Voor hoe lang kan een dienstverlener zorg verlenen onder een voorwaardelijke toetreding, voordat het formeel moet worden?) Reactie gemeente De volledige namen staan al in de contracten. Kenmerkend voor bestuurlijk contracteren is dat er tussentijds kan worden toegetreden. Met deze toevoeging hebben we de voorwaardelijkheid geregeld. De oude tekst blijft gehandhaafd, alleen de datum wordt gewijzigd. Eens, dit zullen we aanpassen. Is conform de ontwikkelovereenkomst 6 maanden. 1

2 BG Aanvulling op artikel 9 (meldcode) De meldcode is verplicht en dit kan dus ook vermeld worden in de overeenkomsten. Er komt tevens een nieuwe landelijke meldcode en triage model, deze worden per verplicht. Misschien een idee om deze tekst aan te scherpen. BG 9 (artikel 13.1) Verdere aanscherping van jaarlijks geconcretiseerd. In november dient voor het volgende jaar een jaarplanner te zijn samengesteld tijdens FOT met de hoofdonderwerpen per overlegtafel en doelen voor het daarop volgende jaar. BG P. ii e.v. Er ontstaat nogal eens verwarring over de definitie van doel/resultaatgebied/intensiteit/ondersteuningsbehoefte. Misschien nuttig om dit hier (en in de definitielijsten) nog eens te omschrijven en om ook expliciet te noemen wat er in de beschikking genoemd moet worden door het SWT (omdat dit nog altijd vaak niet of niet voldoende/correct wordt gedaan). BG 11 (Bijlage 2, artikel 1.3) (1) BG 15 (Bijlage 2, artikel 2.2) (1) BG 15 (Bijlage 2, artikel 2.2) (2) BG 16 (Bijlage 2, artikel 2.4) het uitgangspunt is dat wordt gestreefd naar Dit is dubbelop. Of: het uitgangspunt is Of: We streven ernaar. Wat houdt voor jullie dit ondersteuningsplan precies in en de evaluatie? Zijn hier vereisten aan? Tussen wie en wie worden afspraken gemaakt en geëvalueerd? En welke termijn is periodiek? De huidige frequentie is (tenminste) éénmaal jaarlijks. Blijft dit zo? Toevoeging: Niet verwijtbaar is een wachtlijst: - indien de groep(en) op de locatie van voorkeur vol zijn - wanneer de caseload van de individuele begeleiders is overschreden. De huidige meldcode is opgenomen. De nieuwe meldcode zal meegenomen worden in het contract van We handhaven de voorgestelde tekst, maar zullen de suggestie over het agenderen van de jaarplanner op de overlegtafel van november overnemen. We zullen uitzoeken of we de termen goed en eenduidig in de tekst gebruiken. We zullen het veranderen in: Hierbij wordt gestreefd naar We handhaven de tekst. Dienstverlener geeft zicht in activiteiten, frequentie en duur. Het ondersteuningsplan is tussen de cliënt en dienstverlener en de afspraken zullen in overleg tussen beide partijen worden geëvalueerd. De frequentie is onderdeel van maatwerk en laten we aan de professionaliteit van de dienstverlener over. Dit nemen we niet over. Deze situatie is verwijtbaar, maar niet altijd direct oplosbaar, met name bij Begeleiding Groep. Als nieuwe instroom tijdelijk niet mogelijk is, vragen we u dit bij Contractbeheer te melden. Als levering van zorg binnen tien dagen onverhoopt niet realiseerbaar is, dan heeft de dienstverlener een meldingsplicht aan de gemeente. 2

3 BG 17 (Bijlage 2, artikel 2.5) BG 18 (Bijlage 2, artikel 3) (1) BG 18 (Bijlage 2, artikel 3) (2) BG 18 (Bijlage 2, artikel 3) (3) BG 19 (Bijlage 2, artikel 3) Bij wie dient dit verzoek ingediend te worden en kan dit verwacht worden van met name de cliënt? Soms zijn er zwaarwegende redenen om per direct te stoppen (bv als de veiligheid van de zorgverlener niet meer gegarandeerd kan worden). De omschrijving van de doelgroep hier is wel heel algemeen als de cliënt individuele begeleiding nodig heeft. Zeker omdat de stap erna, begeleiding individueel speciaal, juist een nogal nauwe doelgroep heeft in jullie omschrijving (zie onder 20). Groepsbegeleiding is een totaal ander product dan begeleiding individueel. Het is dan ook een gekke zin om te zeggen dat er eerst gekeken wordt of de doelen bereikt kunnen worden met begeleiding groep en dat er daarna gekeken wordt naar begeleiding individueel. Daarmee wordt de indruk gewekt, dat groepsbegeleiding een vóórliggende voorziening is voorafgaand aan individuele begeleiding. Dit is niet juist en daar is al vaker over gesproken in het fysieke overleg. Deze tekst veronderstelt dat begeleiding groep kan worden uitgevoerd zonder individuele begeleiding. In de praktijk is dat bij ons niet mogelijk, deze indicering zou problemen opleveren. Begeleiding groep kan alleen maar bestaan als er begeleiding individueel ingezet wordt. Er zijn meer situaties waarin een waakvlam wat ons betreft kan worden toegepast: bijvoorbeeld wanneer iemand tijdelijk onvindbaar is of zorgmijdend is of er sprake is van een langere opname dan 6 weken. Tekstueel: Dit verzoek kan bij de gemeente ingediend worden. Als de veiligheid niet gegarandeerd kan worden, dient de aanbieder direct contact op te nemen met de gemeente voor een spoedige overdracht naar een andere aanbieder. Begeleiding individueel is aan de orde als de cliënt ondersteuning nodig heeft bij het behalen van de benoemde resultaten (op het gebied van zelfredzaamheid en participatie). Bij Begeleiding individueel basis gaat het om mensen met somatische aandoeningen, met niet aangeboren hersenletsel (NAH), met psycho-sociale beperkingen, met licht psychiatrische beperkingen, met lichamelijke beperkingen en met verstandelijke beperkingen. We handhaven de tekst. We onderschrijven dat het verschillende producten zijn. Echter, als het resultaat dat je wilt bereiken met beide vormen te realiseren is, kiezen we als eerste voor Begeleiding Groep. Dit betreft geen wijziging. Begeleiding Groep en Begeleiding Individueel zijn producten die los van elkaar verstrekt kunnen worden. Indien maatwerk het noodzakelijk maakt om de beide producten naast elkaar te bieden, is dat uiteraard mogelijk. We houden de intensiteit waakvlam zoals we nu geformuleerd hebben. De tekstuele wijzigingen zullen we overnemen. 3

4 BG 19 (Bijlage 2, artikel 3) BG 20 (Bijlage 2, artikel 3) (1) BG 20 (Bijlage 2, artikel 3) (2) - intensiteiten middel en zwaar betekenen een hogere tijdsinzet van ondersteuning en zullen worden ingezet als de vastgestelde doelen - Indien als afsluiting van een begeleidingstraject dan wel als laatste stap in afschaling ondersteuning met een lagere frequentie Begeleiding individueel basis-speciaal waakvlam. Mooi dat deze variant mogelijk is. Op moment dat er uren geschreven worden op deze waakvlam functie, wordt er dan ook een eigen bijdrage van de jongere berekend (voorheen aangegeven dat het minimaal inzetten van uren dit een probleem is voor onze doelgroep ivm de eigen bijdrage)? Valt hieronder ook casemanagement dementie? Wellicht specifiek benoemen. Wij zetten bij begeleiding individueel altijd iemand met HBO werk- en denkniveau in (samen met een MBO opgeleide begeleider) en weten dat dit bij veel aanbieders het geval is. Verder lijkt het alsof begeleiding individueel speciaal echt alleen is voor mensen met NAH, of psychiatrie. Dit is wel een erg smalle doelgroep en het lijkt ook alsof er dus een diagnose moet zijn voor de indicatie. Misschien een idee om de definitie iets ruimer te houden en/of ruimte te laten voor oordeel van de indicatie verstrekker. Soms wordt deze intensiteit bijvoorbeeld ook tijdelijk ingezet als het slecht met iemand gaat of iemand in een overgangsfase zit. Of bij Lvb, verslaving etc. Er zal geen eigen bijdrage worden berekend bij de inzet van de waakvlam, zoals medegedeeld op de FOT. Casemanagement dementie is onderdeel van de Zorgverzekeringswet. Indien er geen aanspraak gemaakt kan worden op de Zvw, is ondersteuning mogelijk op het gebied van begeleiding. Dit valt in de regel onder Begeleiding Basis. Per zal mogelijk alles via de Zvw verlopen. Dit is de keuzevrijheid van de aanbieder. De gevraagde ruimte is al in de tekst opgenomen. 4

5 BG 21 (Bijlage 2, artikel 3) (1) BG 21 (Bijlage 2, artikel 3) (2) BG 21 bijlage 2, artikel 3, blz. 8 (3) BG 21 (Bijlage 2, artikel 3) (4) BG 21 bijlage 2, artikel 3, blz.9 (5) Bij een combinatie van problematiek zal bij de indeling in A of B meegewogen worden in welke groep de inwoner bij de dienstverlener zal komen. De gemeente stelt de indicatie op basis van de zorgvraag. In welke groep de cliënt geplaatst zal worden bij een aanbieder mag niet van invloed zijn op de indicatie, dat is de omgekeerde wereld. Onder begeleiding groep basis wordt een wat ons betreft erg nauwe definitie van de doelgroep gegeven. Lvb, psychiatrie of ouderen met beperkingen. Betekent dit dat er dus een diagnose moet zijn? Is dit een bewuste wijziging in het beleid? Zo niet, dan zouden wij willen verzoeken om de definitie iets ruimer te maken of ruimte te laten voor uitzonderingen of oordeel van de indicatieverstrekker. Begeleiding groep basis wordt er gesproken over een Lichte Verstandelijke Beperking Er kan door de toevoeging van licht verwarring ontstaan. Het gaat hier niet om de groep Licht Verstandelijk Beperkte (LVBers) maar om mensen met een beperking die voor 2015 een indicatie dagbesteding licht zouden hebben gekregen. Voorstel: wijzig een lichte verstandelijke beperking in een verstandelijke beperking. Activiteiten: hierin is een norm opgenomen voor de omvang van de groep. Voordat de dagbesteding binnen de FOT verder is besproken en uitgewerkt kan deze norm niet door de gemeente bepaald worden. De verhouding van de hier opgenomen kwaliteit van zorg dient te passen bij tarieven die de gemeente daarvoor wil betalen. Het minimum van 6 cliënten, waar komt dit vandaan? Activiteiten: Ook worden meer eisen gesteld aan de faciliteiten die in de ruimte aanwezig zijn. Welke faciliteiten worden hier bedoeld? We zullen de indicatie afgeven op basis van welke problematiek we leidend achten. Eventueel kijken we aanvullend naar de soort dagbesteding die de wensaanbieder biedt. We zullen de tekst hierop aanpassen. Dit zullen we niet aanpassen, het betreft geen wijziging van beleid. Zo staat het ook in de huidige overeenkomst. Akkoord met voorgestelde wijziging. Dit is bestaand beleid en zijn bestaande uitgangspunten voor de tariefbepaling. Deze zin stond ook in de voormalige overeenkomst. De faciliteiten die bedoeld worden zijn bijvoorbeeld aangepaste sanitaire ruimtes, een gesloten setting voor dementerenden en algemene zaken die voor deze doelgroep noodzakelijk zijn. 5

6 BG 22 bijlage 2, artikel 3 (1) BG 22 (Bijlage 2, artikel 3) (2) BG 24 (Bijlage 2, artikel 4.3) (1) De dienstverlener is verantwoordelijk voor het vervoer. Dat is een lastige opgave, de vergoeding is niet toereikend en er zal dan overleg moeten plaatsvinden over de vergoeding die er tegenover staat. Voorstel: De dienstverlener en gemeenten zijn gezamenlijk verantwoordelijk voor het vinden van een passende, kostendekkende oplossing voor het vervoer van de inwoner van en naar de dagbesteding. Zijn de tarieven van dit voervoer reeds bekend? Zo ja, wat zijn deze? Wij laten cliënttevredenheid 1 keer per 2 jaar meten door een onafhankelijk bureau. Betekent dit dat we dit nu elk jaar moeten doen? Wat voor eisen stellen jullie aan deze meting, kan deze jaarlijkse meting ook bijvoorbeeld door onszelf uitgevoerd worden, naast de onafhankelijke meting die om het jaar plaats vindt? Verder merken wij dat het erg kort dag is om de rapportage reeds een maand na sluitingsdatum meting in te leveren. Iets meer ruimte hiervoor zou een betere rapportage opleveren wat ons betreft. (bijvoorbeeld 1 september en 1 maart). Verder zouden wij graag nog expliciet genoemd zien dat de rapportage ingekort wordt en deels vervangen door (half) jaarlijkse gesprekken en klanttevredenheid, met als doel betere (en meer kwalitatieve) gegevens. Tevens is het handig om te noemen dat indien mogelijk, zoveel mogelijk gegevens automatisch door de gemeente worden verzameld d.m.v. automatische rapportage iwmo. Tenslotte zijn de boetes en hersteltermijnen wel erg strikt, het blijft mensenwerk: streven allemaal naar hetzelfde doel, namelijk goede zorg en in overleg komen we er wat ons betreft altijd goed uit. Iets minder strikte voorwaarden De reeds bestaande verantwoordelijkheid hebben we toegevoegd aan de tekst. We nemen het tekstvoorstel niet over. De tarieven voor vervoer bij dagbesteding zijn gepresenteerd op de FOT en zullen ook opgenomen worden in de resultaatovereenkomst Het jaarlijks meten van de cliënttevredenheid is niet nieuw, m.b.v. deze tekst wordt dit duidelijker omschreven. Het vormgeven van het meten van cliënttevredenheid zal nog onderwerp van gesprek zijn. We zullen uw suggestie wat betreft het opschuiven van de datum nog nader bekijken. Het lijkt ons een goed streven om zoveel als mogelijk gegevens d.m.v. de iwmo te verkrijgen. De tekst is reeds voorzien van een hersteltermijn. Bovendien wordt er gesproken over kunnen. 6

7 BG 24 (Bijlage 2, artikel 4.3) (2) BG 24 (Bijlage 2, artikel 4.3) (3) BG 27 (Bijlage 2, artikel 5.2) BG 28 (Bijlage 2, artikel 5.3) BG 29 (Bijlage 2, artikel 5.5) (1) BG 29 (Bijlage 2, artikel 5.5) (2) lijken ons redelijk. Een toevoeging dat in individueel overleg tussen gemeente en zorgaanbieder van deze boetes/termijnen kan worden afgeweken is ook een idee. Binnen de Gehandicaptenzorg kennen we het Kwaliteitskader Gehandicaptenzorg met de verplichting tot een jaarlijks kwaliteitsrapport. Ik wil voorstellen deze als vervanging te nemen voor het jaarlijkse klanttevredenheidsonderzoek. Is dit mogelijk? De uitvraag levert veel werk op en kan via berichtenverkeer gegenereerd worden. Is het mogelijk om dit mogelijk te maken en op te nemen? Het KTO dient voor de meeste gemeenten en de zorgkantoren eens per 2 jaar uitgevoerd te worden door de aanbieder. Afwijken van deze cyclus brengt extra kosten voor de aanbieder en lasten voor cliënt en aanbieder met zich mee. Toevoeging: de geldende tarieven voor het volgende jaar worden uiterlijk 1 november voorafgaand aan dat jaar op de website van de gemeente gepubliceerd. Alleen het jaartal (2019) wordt genoemd, graag hiervan maken. Waarom is ten onrechte hier weggehaald? Er worden al geen voorwaarden genoemd, waardoor de formulering niet of niet volledig heeft voldaan wel heel ruim kan worden geïnterpreteerd. Wat verstaan jullie hieronder en vanwaar de wijziging in de formulering? Verrekenen is niet bevorderlijk voor de administratieve verwerking, het is niet meer te achterhalen welke facturen/bedragen met elkaar verrekend zijn. Het terug vorderen is een afdoende afspraak. Dit kan een mogelijkheid zijn. We zullen dit moeten onderzoeken. Belangrijk is dat de cliënttevredenheid wordt gemeten en over klanten uit de Leidse regio gaat. Het jaarlijks meten van de cliënttevredenheid is niet nieuw, m.b.v. deze tekst wordt dit duidelijker omschreven. Het lijkt ons een goed streven om zoveel als mogelijk gegevens d.m.v. de iwmo te verkrijgen. Dit zullen we niet overnemen. In de jaarplanning wordt opgenomen wanneer de tarieven aan bod komen bij de overlegtafel. Een datum zo strikt vastleggen, is niet wenselijk. Deze suggestie zullen we overnemen. We zullen de gewijzigde tekst handhaven. In de oorspronkelijke tekst staat alleen ten onrechte zonder uitleg. De nieuwe tekst verklaart juist waarom geld teruggevorderd zou kunnen worden. Dit zullen we niet overnemen. Als gebleken is dat te veel in rekening is gebracht door de aanbieder zal hoe dan ook contact plaatsvinden met de aanbieder. De wijze van terugbetalen is dan ook onderwerp van gesprek. Andere aanbieders hebben mogelijk juist de voorkeur voor verrekenen. 7

8 BG 30 bijlage 2, artikel 5.6 (1) BG 30 (Bijlage 2, artikel 5.6) (2) Gemeenten mogen gemotiveerd afwijken van het landelijk accountsprotocol, zijn er vooraf al redenen te noemen waarom dit zou moeten gebeuren. Aanbieders mogen niet (gemotiveerd) afwijken. De omzetgrens kan niet verdwijnen uit het contract. Aanbieders met een omzet onder de worden onterecht net als aanbieders met een hogere omzet geconfronteerd met hoge accountantskosten. Deze tekst is overeenkomstig met de oude tekst. Als gemeenten afwijken van het protocol geldt dat voor alle aanbieders. Als een aanbieder afwijkt betreft dit alleen die aanbieder. Allerlei afwijkende protocollen lijkt ons niet wenselijk. De oude tekst gaat over het voormalige protocol, wat we nu al niet meer volgen. Op de FOT hebben we ingestemd om het landelijk protocol te volgen. BW 4 (Artikel 4) Het lijkt nu alsof de gehele oude tekst genoemd in de eerste kolom wordt vervangen door slechts 1 januari Wordt de overige tekst wel overgenomen? Het lijkt ons belangrijk dat benoemd wordt dat de nieuwe overeenkomst geldt voor zowel huidige als nieuwe cliënten en dat eerdere overeenkomsten eindigen/vervallen etc. BW 7 (Artikel 6) Er staat dat de gemeente kan besluiten een nieuwe dienstverlener voorwaardelijk te laten toetreden. Wij stellen voor om hier een termijn bij te noemen. (Voor hoe lang kan een dienstverlener zorg verlenen onder een voorwaardelijke toetreding, voordat het formeel moet BW BW Aanvulling op artikel 9 (meldcode) Aanvulling op Bijlage 2 worden?) De meldcode is verplicht en dit kan dus ook vermeld worden in de overeenkomsten. Er komt tevens een nieuwe landelijke meldcode en triage model, deze worden per verplicht. Misschien een idee om deze tekst aan te scherpen. Er ontstaat nogal eens verwarring over de definitie van doel/resultaatgebied/intensiteit/ondersteuningsbehoefte. Misschien nuttig om dit hier (en in de definitielijsten) nog eens te omschrijven en om ook expliciet te noemen wat er in de beschikking genoemd moet worden door het SWT De oude tekst blijft gehandhaafd, alleen de datum wordt gewijzigd. Is conform de ontwikkelovereenkomst 6 maanden. De huidige meldcode is opgenomen. De nieuwe meldcode zal meegenomen worden in het contract van We zullen uitzoeken of we de termen goed en eenduidig in de tekst gebruiken. 8

9 BW 11 (Bijlage 2, artikel 2.3) BW 12 Bijlage 2, artikel 2.4 BW 15 (Bijlage 2, artikel 3.3.2) (omdat dit nog altijd vaak niet of niet voldoende/correct wordt gedaan). Bij wie dient dit verzoek ingediend te worden en hoe verloopt de procedure dan? Toegevoegd artikel: Wij gaan er van uit dat hier bedoeld wordt een PGB dat vanuit de Wmo wordt verstrekt. Wanneer is dit artikel besproken aan de FO en met welke reden wordt dit artikel toegevoegd? Wat is de beredenering hierachter? Waarom geen PGB? In sommige gevallen kan dit namelijk een waardevolle vorm zijn, bijvoorbeeld als een samenwerking tussen meerdere zorgaanbieders gewenst is in de situatie. Wij zouden graag zien dat ZIN wordt gezien als voorliggend, maar dat in uitzonderingssituaties bijvoorbeeld overlegd kan worden over een PGB, wanneer ZIN echt niet voldoet. Dat zou meer aansluiten op ons doel: het leveren van maatwerk. Bovendien is het soms niet mogelijk om uitzonderingen te maken en is het niet toegestaan dit te verbieden (uitspraak rechter; recht op PGB in kader van keuzevrijheid). Dit kan het geval zijn wanneer de cliënt zelf per se PGB wil terwijl ZIN ook mogelijk is (principekwestie) en wanneer een cliënt bijvoorbeeld uit een andere regio of wet komt die (tijdelijk) middels PGB gefinancierd wordt. Dit is qua kosten dan vaak ook voordeliger voor kerngemeente Leiden. Fijn dat er een extra klasse bijkomt (ZZP4), maar wel een opmerking daarover. Met de indeling in GGZ-ZZP wordt aangesloten op de oude AWBZ-indeling. Bekend is, dat deze ZZP-systematiek momenteel wordt onderzocht en er een nieuwe wijze van indicatiestelling op handen is. Is het niet zinvol om daar een alternatief voor te hanteren? We zullen toevoegen dat dit verzoek bij de gemeente ingediend kan worden. Het gaat hier inderdaad om een PGB vanuit de WMO. Dit artikel is al in 2016 onderwerp van gesprek geweest op de overlegtafel en toentertijd opgenomen in het tariefblad van 2017, dat deel uitmaakt van de overeenkomst. De tekst is nu vanuit het tariefblad overgenomen in de Resultaatovereenkomst. Reden om dit toe te voegen was om meer grip te krijgen op de inzet van PGB bij beschermd wonen. In 2015 en 2016 was lange tijd onzeker of het verkregen budget beschermd wonen wel toereikend zou zijn. Om te voorkomen dat er een groei in het bestaande volume (aantal plaatsen) zou ontstaan door ZIN-aanbieders via de route van PGB hebben we deze regel toegevoegd. Ook zijn aanvullende regels gesteld bij het wonen in een wooninitiatief. In voorkomende gevallen kunnen we, als dat nodig is en in goed overleg met elkaar een uitzondering maken. Er wordt niet gesuggereerd dat er een extra klasse bij komt. De toegevoegde zin geeft alleen weer dat soms ZZP 4 kan worden ingezet als er geen somatische problemen aan de orde zijn. Andere opties zijn om in een dergelijke situatie een ZZP3 (te weinig ondersteuning) of een ZZP 5 (te véél ondersteuning) in te zetten. Met deze toevoeging maken we het mogelijk om in die situaties een ZZP 4 in te zetten. 9

10 BW 17 (Bijlage 2, artikel 4.3) BW 17 (Bijlage 2, artikel 4.3) BW 20 (Bijlage 2, artikel 5.2) BW 22 (Bijlage 2, artikel 5.6) Het bieden van de transitiezorg is niet altijd mogelijk vanuit het oude team van de BW plek maar wel in nauwe samenwerking met. Denk bijvoorbeeld aan een cliënt die van Alphen naar Voorhout verhuisd bij uitstroom maar wel tijdelijk zeer intensieve extra zorg nodig heeft. Dan moet noodgedwongen soms iemand uit een ander team ingezet worden. Suggestie: door of in nauwe samenwerking met de medewerkers vanuit het zelfde team. Mooi dat er een mogelijkheid tot transitiezorg is. Dit is een aanvulling op de bestaande mogelijkheden. Naast hoe dit is te declareren, is de vraag wat is tijdelijke opname? Hoe af te stemmen met de gemeente? Indexering: vreemd deze alleen aan de consumenten index te koppelen, en pas per 2019? Is 2018 een bezuinigingsjaar? Deze aanvulling nemen we over. Bedankt! Tijdelijke opname is een tijdelijke opname in een klinische setting. Dit is af te stemmen met de consulenten beschermd wonen. Op de overlegtafel is gesproken over een indexering met de CPI. De genoemde indexering is voor 2018 al in de tarieven verwerkt. KV 9 (Bijlage 2, artikel 5.3) KV 10 (Bijlage 2, artikel 5.5) KV 11 (Bijlage 2, artikel 5.6) Indexering: vreemd deze alleen aan de consumenten index te koppelen, en pas per 2019? Is 2018 een bezuinigingsjaar? Verrekenen is niet bevorderlijk voor de administratieve verwerking, het is niet meer te achterhalen welke facturen/bedragen met elkaar verrekend zijn. Het terug vorderen is een afdoende afspraak. Het wegvallen van de grens van levert veel accountantskosten op voor aanbieders ten opzichte van een lage omzet. Op de overlegtafel is gesproken over een indexering met de CPI. De genoemde indexering is voor 2018 al in de tarieven verwerkt. Dit zullen we niet overnemen. Als gebleken is dat te veel in rekening is gebracht door de aanbieder zal hoe dan ook contact plaatsvinden met de aanbieder. De wijze van terugbetalen is dan ook onderwerp van gesprek. Andere aanbieders hebben mogelijk juist de voorkeur voor verrekenen. Deze tekst is overeenkomstig met de oude tekst. Als gemeenten afwijken van het protocol geldt dat voor alle aanbieders. Als een aanbieder afwijkt betreft dit alleen die aanbieder. Allerlei afwijkende protocollen lijkt ons niet wenselijk. 10

11 11