Negende bijeenkomst Bestuurlijk Contracteren Concept notulen

Transcriptie

1 Negende bijeenkomst Bestuurlijk Contracteren Concept notulen Vergadering : Fysieke Overlegtafel (FOT) Datum : 22 september 2014 Locatie : Raadszaal gemeente Oegstgeest, Rhijngeesterstraatweg 13 Tijd : 14:00-15:30 Aanwezig: Mevr. Petra van Teijlingen (Gemiva SVG) Mevr. Sanne Roodenburg (Kwadraad) Dhr. Niels Plasmeijer (Groenoord Zorgt) Dhr. Maarten Gerding (Gemeente Zoeterwoude) Mevr. Kim van Goethem (Gemeente Leiderdorp-notulist) Dhr. Remco Peijs (Gemeente Leiden) Dhr. Chrik Duyvendak (Gemeente Oegstgeest) Mevr. Kim Verburg (Prodeba) Mevr. Esther Schepers (Servicepunt71- procesbewaker inkoop) Mevr. Monja van der Weide (Gemeente Leiden- voorzitter-mvdw) Mevr. Mirjam Muller (Pluspunt Leiderdorp) Dhr. Peter Vader (Rivierduinen) Dhr. Martien Wesselman (De Haardstee) Dhr. Frank van Rooij (Radius) Mevr. Marja Kraakman (ActiVite) Mevr. Emmy Klooster (De Binnenvest) Mevr. Sjors Gerritsen (Libertas Leiden) Mevr. Mirjam de Haas (ProCura) Mevr. José van Heiningen (Wijdezorg) Mevr. Marieke Ouwerkerk (Gemeente Leiden) Toehoorder publieke tribune: Mevr. Liesbeth Hakkenberg (Haardstee) Mevr. Judith Vuyk (s Heerenloo) Dhr. Johan ter Maaten (Cardea) Mevr. Ria van der Plas (Cardea) Dhr. Norbert Celie (Marente) Mevr. Jaqueline Bruggink (ActiVite) Mevr. Dirkje Schinkelhoek Mevr. Agnette Overdevest (Gemeente Leiderdorp) 1

2 Mevr. Simone Berk (Gemeente Leiderdorp) Afwezig: Mevr. Margo Rheenen (MEE) Mevr. Ineke Velthuyzen (Topaz) Mevr. Riet Dekker (Humanitas) Dhr. Jelke Dijkstra (Wmo Adviesraad Leiden) Dhr. Cor Hartman (Wmo Adviesraad Leiderdorp) Mevr. Jessica Helsloot (Philadelphia) Agendapunten: 1. Opening, mededelingen en vaststellen agenda (5 min) 2. Vaststellen verslag vorige keer (5 min) 3. Terugkoppeling werkgroep Communicatie en Kortdurend Verblijf (10 min) 4. Resultaatsovereenkomst Begeleiding (25 min) 5. Huishoudelijke ondersteuning (20 min) 6. Beschermd Wonen (20 min) 7. Conclusies, vervolgafspraken en afsluiting (5 min) 1. Opening, mededelingen en vaststellen agenda (5 min) Monja van der Weide (MvdW) heet de deelnemers welkom en stelt de toehoorders voor. De heer Chrik Duyvendak verlaat de zaal om voor koffie te zorgen. MvdW vraagt middels een rondvraag of er nog toevoegingen op de agenda, of mededelingen zijn. Deze zijn er niet. Vervolgens deelt ze zelf de volgende zaken mee: - Afgelopen week hebben 10 nieuwe aanbieders de ontwikkelovereenkomst getekend. Deze handtekeningen zullen aanstaande week bij de getekende overeenkomst op de website worden gevoegd. - Wegens de ACM verzoekt MvdW tevens de zittende partijen om in deze bijeenkomst niet te delen of zij al dan niet van plan zijn de resultaatovereenkomsten te ondertekenen. MvdW vraagt of er nog vragen zijn. Deze zijn er niet. 2. Vaststellen verslag vorige keer (10 min) (NB: inhoudelijke vragen en opmerkingen zijn hieronder wel aangegeven, kleine verbeteringen zijn direct in de voorgaande notulen opgenomen). Marja Kraakman (MK ActiVite) vraagt of het klopt dat de Leidse Regio voornemes is om per 4 weken te tariferen, zoals in de notulen staat. MvdW beaamt dit. MK ActiVite heeft gehoord dat dit nu juist in de omliggende gemeenten weer is gewijzigd in een maandelijkse periode. MvdW laat weten hier niets 2

3 van te weten. Ze geeft aan dat als dit het geval is, zij zeker even contact op wil nemen met de omliggende gemeenten, omdat haar inziens dit juist was vastgesteld. Na aanpassingen in de notulen worden deze vastgesteld. 3. Terugkoppeling werkgroep Communicatie en Kortdurend Verblijf (10 min) MvdW deelt mee dat er naar aanleiding van de vorige bijeenkomst twee werkgroepen bijeen zijn gekomen, om de communicatie naar de cliënt te bespreken en te vergemakkelijken, en om het Kortdurend Verblijf verder vorm te geven. Uit de werkgroep communicatie is naar voren gekomen dat de algemene conceptbrief door de gemeente wordt geschreven en op de website van het bestuurlijk contracteren zal worden geplaatst. Hierin zal staan dat er iets gaat veranderen, dat er voor meer informatie op de website van de desbetreffende gemeente kan worden gekeken en dat er kan worden gebeld naar het KCC-nummer. Ook wordt er beloofd dat de zorgaanbieder van de individuele cliënt binnen een week na de brief ook een eigen brief zal sturen, met meer informatie wat dit voor de cliënt persoonlijk zal gaan betekenen. Op 15 oktober gaat de gemeentelijke brief de deur uit, dus op 22 oktober moet de brief van de aanbieders zijn verstuurd. Hierbij zijn er twee aandachtspunten die MvdW onder de aandacht brengt: - De adressen van de individuen zijn op het moment van versturen nog niet in het bezit van de gemeente. Er zal worden gekeken of dit aan het zorgkantoor kan worden gevraagd om te versturen. - De zorgkantoren zelf zullen ook cliëntbrieven versturen in oktober. Er wordt gekeken of dit op elkaar afgestemd kan worden en niet voor ruis zorgt. Wel zullen zij begin oktober contact opnemen met de gemeenten, dus wellicht zal dit vermeden worden. Kim Verburg (KV Prodeba) vraagt of er al een aansluiting is met het zorgkantoor, daar zij weet dat er afgelopen week ook een werkgroep bij het zorgkantoor is geweest over communicatie. MvdW beaamt dit, maar stelt het op prijs als de juiste medewerkers van het zorgkantoor aan haar doorgegeven kunnen worden door KV Prodeba. Frank van Rooij (FR Radius) vraagt of de organisaties niet zelf de gemeentelijke brief kunnen versturen. Dit creëert minder ruis met het adressenbestand van het zorgkantoor. MvdW ziet dit als een wenselijke oplossing. KV Prodeba vraagt of de brief ook digitaal wordt verstuurd aan de cliënten. MvdW geeft aan de brief per post verstuurd wordt. De brief komt digitaal in concept op de site van bestuurlijk contracteren te staan en komt, indien nodig terug bij de volgende OT. MK ActVite wil graag weten wat er gebeurt met de vragen van de cliënten als de brieven van de gemeenten door de organisaties worden verstuurd. Ook geeft ze aan bang te zijn dat er na deze bijeenkomst van het bestuurlijk contracteren vergeten wordt de communicatie naar cliënten verder duidelijk af te stemmen, daar dit de laatst geplande bijeenkomst is. MvdW geeft aan dat dit waarschijnlijk niet de laatste bijeenkomst zal zijn (hier zal ze later op terug komen), maar tevens dat 3

4 zij deze communicatie ook pragmatisch wil aanpakken en het overleg met 20 aanbieders tegelijk hierover niet wenselijk is. Martien Wesselman (MW Haardstee) geeft aan dat de twee brieven in eenzelfde envelop versturen ook een optie is. De aanbieders zijn verdeeld over deze methode. Petra van Teijlingen (PT Gemiva) ziet graag dat duidelijk is voor de cliënten wat van de gemeenten is, en wat van de aanbieders komt. Sjors Gerritsen (SG Libertas) onderschrijft dit. Hij vraagt of er een nummer in de gemeentelijke brief staat waar cliënten naar kunnen bellen. MvdW beaamt dit. MvdW sluit af door te stellen dat de conceptbrief op de site zal komen en met de vraag wie de brieven verstuurd. KV Prodeba heeft als idee de brieven gefrankeerd en dicht aan de organisaties te geven. MvdW vindt dit een goed idee en de groep aanbieders ook. Deze werkwijze volgen we. MK ActVite wil graag weten wanneer de brieven verstuurd worden. Richtlijn hiervoor is 15 oktober. Zij geeft aan dat dit erg krap is voor een brief van de aanbieder op te stellen. Mirjam de Haas (MH ProCura) vraagt of er ook brieven worden verstuurd aan de PGB-cliënten. MvdW zegt dat dit niet het geval is. Over de werkgroep Kortdurend Verblijf meldt MvdW dat het volgende is vastgesteld: Iemand logeert maximaal 72 uur per week in een instelling, zoals bijvoorbeeld een gehandicapteninstelling, verpleeghuis of verzorgingshuis. Hierdoor wordt degene die thuis deze persoon verzorgt, even ontlast. Kortdurend Verblijf is bedoeld voor mensen die permanent toezicht nodig hebben. Bijvoorbeeld als er valgevaar is. Het kan ook gaan om constante zorg of zorg op ongeregelde tijdstippen. Bijvoorbeeld voor iemand met een ernstige hartaandoening of dementie. Kortdurend Verblijf vervangt niet het normale dagelijkse toezicht van ouders op hun kinderen. Iemand komt in aanmerking voor Kortdurend Verblijf wanneer: 1. Hij of zij een somatische/ psychogeriatrische/ psychische aandoening of beperking heeft, of een verstandige, lichamelijke of zintuigelijke handicap; 2. Hij of zij aangewezen is op zorg gepaard gaande met permanent toezicht; 3. Hij of zij hierop gedurende maximaal drie etmalen is aangewezen; 4. Van de persoon die de gebruikelijke zorg of mantelzorg aan de verzekerde levert, een ontlasting noodzakelijk of wenselijk is; 5. hij of zij persoonlijke verzorging en begeleiding heeft. MK ActiVite vraagt of de nadruk bij deze beleidsregels zullen liggen op de ontlasting van de mantelzorger. MvdW beaamt dit. MW Haardstee vraagt of deze omschrijving in de resultaatsovereenkomst van Begeleiding zal komen. MvdW ontkent, en geeft aan dat er tijdens de vorige bijeenkomst bestuurlijk contracteren was vastgesteld dat Kortdurend Verblijf in de beleidsregels zal worden opgenomen. MK ActiVite ziet ook graag dat de toegang tot kortdurend verblijf op papier zal komen te staan. 4

5 4. Resultaatovereenkomst Begeleiding (25 min) MvdW geeft afwisselend met Remco Peijs (RP, Gemeente Leiden) een toelichting bij de wijzigingen in de resultaatovereenkomst begeleiding. (Zie voor de gebruikte PowerPoint bijlage 1: resultaatovereenkomst Begeleiding). Slide 5: MK ActiVite vraagt of het nu klopt dat er dus per 1 januari 2 verschillende administratieve systemen zullen zijn. Hierover ontstaat verwarring; meerdere partijen begrijpen de formulering op slide 5 niet. Uiteindelijk geeft KV Prodeba de juiste toelichting: De oude cliënten (overgangscliënten) zullen in het nieuwe systeem vallen in de nieuwe producten en intensiteiten, maar de daadwerkelijk geleverde zorg per vier weken in MK ActiVite vraagt of het klopt dat er tot en met 12 uur wordt bedoeld. RP beaamt dit. KV Prodeba vraagt of er een omslag mogelijk is met jeugd. MvdW geeft aan dat dit nog niet mogelijk is, en bekeken zal moeten worden. Ze heeft hier nog geen antwoord op, maar onderzoekt graag de mogelijkheden. Slide 6: MK ActiVite vraagt dat mocht de landelijke iwmo niet doorgaan, er toch aan de fysieke overlegtafel naar een oplossing worden gezocht. MvdW beaamt dit. Slide 7: MK ActiVite vraagt of in 2015 dagbehandeling in BGG speciaal zal worden onderzocht om te kijken of dit twee aparte groepen moeten worden. RP beaamt dit. Slide 9: MK ActiVite geeft aan dat de 12 uur waar over gesproken wordt op de slide niet helder is, omdat er hier wordt bedoeld alles meer dan 12 uur en niet 12 uur zelf. De gemeenten geven aan dit aan te passen in 12,1 uur. KV Prodeba vraagt bij hoeveel uren de gemeenten zijn uitgegaan bij de berekeningen van de tarieven voor BGI. RP antwoordt dat de intensiteit niet is veranderd en tussen de 5-6 en uur zit. Slide 10: MW Haardstee vraagt of hij goed ziet dat het plustarief voor Begeleiding groep omlaag is gegaan. RP beaamt dit, omdat het tarief zelf omhoog is gegaan. FR Radius geeft aan dat het vervoer drastisch achteruit gaat en niet meer op deze manier te bekostigen is. Hij wil graag van de tafel weten of hij de enige is die hier zo over denkt. MvdW geeft aan dit niet iets is voor de tafel om te bespreken, maar in een bilateraal gesprek met de gemeenten nader kan worden onderzocht. FR Radius wil hierbij opmerken dat dit proces hierdoor wel heel individualiserend werkt, omdat zaken niet over de tafel besproken mogen worden. MW Haardstee 5

6 geeft aan dat hij het eens is met FR Radius. Op dit moment acht hij het onverantwoord om te tekenen, maar onverstandig om niet te tekenen. MvdW sluit het punt af door te stellen dat uiterlijk a.s. woensdag deze nieuwe overeenkomst online zal komen te staan. Zij hoort graag deze week van aanbieders of zij de overeenkomst willen tekenen, en zo ja, dan ontvangt ze a.s. maandag uiterlijk een digitale handtekening van de aanbieders. MK ActiVite vraagt wanneer deze powerpoint online zal komen. MvdW geeft aan dat dit vanavond, en uiterlijk morgenochtend zal zijn. Sanne Roodenburg (SR Kwadraad) wil graag weten of dan ook de FAQ-update online staat. Zij ziet nu een aantal voorstellen tot wijzigingen niet doorgevoerd en wil hier graag de motivatie achter weten. MvdW geeft aan dat de reden dat dit zo lang duurde is geweest omdat we alle vragen het liefst in éém keer wilden uploaden. Ze zal dit ook zo spoedig mogelijk online zetten, maar uiterlijk woensdagochtend. MK Activite wil graag weten waarom de deadline voor volgende week maandag zo vroeg op de dag is gesteld (12:00). MvdW besluit deze op te schuiven naar 18:00 op dezelfde dag. Tevens vraagt MK ActiVite of de specifieke antwoorden per organisaties snel zullen worden verstuurd. Ook hierop geeft MvdW aan dat dit deze week zal worden gedaan en tevens z.s.m. 5. Huishoudelijke ondersteuning (20 min) MvdW vertelt dat er een overleg is geweest afgelopen dinsdag met een aantal partijen over huishoudelijk ondersteuning. Hieruit is onder andere gebleken dat de BTW-toevoeging bij de algemene voorziening en de VAR-verklaring van medewerkers de resultaatovereenkomst lastig maken te sluiten. Tevens heeft staatssecretaris van Rijn de deadline om medio oktober met een plan te komen, naar voren geschoven, en moet er nu op 26 september (a.s. vrijdag) een plan liggen. De gemeenten hebben daarom de volgende twee voorstellen geschetst, welke zij zullen voorleggen aan van Rijn. Hierbij zullen de opmerkingen van de aanbieders ook bij mee worden genomen. Ze geeft voor een nadere toelichting bij de powerpoint met de tariefvoorstellen het woord aan RP. (Zie voor de gebruikte PowerPoint bijlage 2: Huishoudelijke Ondersteuning). MK ActiVite vraagt bij Voorstel B of de gemeenten van plan zijn ook hier als eis te stellen de administratie door het CAK te laten uitvoeren. RP ontkent dit, en geeft aan dat deze gebruikte systematiek, in tegenstelling tot Voorstel A, wel reeël in te richten is voor de gemeenten. MK ActiVite vraagt of er al door de gemeenten een inschatting is gemaakt wat de voorstellen betekenen voor de werkgelegenheid. RP geeft aan dat dit nog niet is gedaan. MvdW Gefet aan dat er zojuist een is binnengekomen van onze collega, waarbij er wel wordt gevraagd of de volgende aannames, die door de gemeenten zijn gedaan bij de berekening van deze twee voorstellen, toe te lichten: AANNAMES MvdW geeft aan dat er bij deze aannames ook graag de toevoeging van behoud van werk zal zien. 6

7 MK ActiVite vraagt of er tijdens het eerste gesprek van de gemeenten met van Rijn ook maar enige indicatie was dat hij Voorstel A zou overwegen. Zij schat namelijk in dat hij nooit zal instemmen met de extra voorwaarden die er zijn gesteld. RP geeft aan dat die kans zeker op bepaalde voorwaarden er wel is. Dhr. van Rijn heeft aangegeven dat de voorwaarden uit de informatiekaart niet in beton gegoten zullen zijn. MK ActiVite voegt verder toe dat je volgens de wet niet naar inkomen mag vragen. Zij ziet dit nog niet veranderen voor 1 januari Tevens was het eerder gestelde tarief ook niet mogelijk volgens het pamflet van Rijn, die een tijdje terug is verzonden. RP neemt de opmerking flexibiliteit in bijdragen (gemeenten en cliënt) mee in de voorwaarden die aan de staatssecretaris gesteld zullen worden. Hij licht verder toe dat het voorstel aan de gemeenten juist was om de eerdere kaders die gesteld waren, los te laten. MvdW ziet graag dat de aanbieders hun opmerkingen op de voorstellen voor dinsdagavond mailen naar de gemeenten. PT Gemiva vraagt of dit effect zal hebben op de resultaatsgebieden 1 en 2 van de resultaatovereenkomst Huishoudelijke ondersteuning. RP antwoordt dat deze voorstellen bedoeld zijn voor de algemene voorziening. Resultaatsgebieden 1 en 2 zijn al meer dan het resultaat schoon huis, er zal dus nog een extra trap bij komen. 6. Beschermd Wonen (20 min) MvdW geeft het woord aan Marieke Ouwerkerk (MO, gemeente Leiden) voor Beschermd Wonen. Deze brengt de tafel op de hoogte over de vorderingen bij deze resultaatovereenkomst. Er zijn naar aanleiding van de vorige agendering 2 reacties binnen gekomen op de overeenkomst. Deze lieten onder andere zien dat de eerste versie teveel gelijk was getrokken met de resultaatovereenkomst Begeleiding, en dat dit niet wenselijk (of haalbaar) was voor Beschermd Wonen, omdat het tekort deed aan de zwaardere problematiek van de cliënten. Tevens was de innovatie in de tarifering niet wenselijk bij Beschermd Wonen wegens onder andere het lange overgangsrecht van de cliënten, en dus zal hierin gewoon getarifeerd worden in zorgzwaartepakketten 1 t/m 6. MO geeft verder aan dat er landelijk veel onduidelijkheden zijn over de normatieve huisvestingscomponent. MW Haardstee vraagt of het klopt dat deze tarieven langzaam worden overgeheveld naar de gemeenten. MO geeft aan dat, voor zover het nu helder is, zij heeft begrepen dat er vanaf % van de normatieve huisvestingscomponent zal worden betaald door de gemeenten, en 50% door het Rijk. Dit zal per jaar, met 10% verschuiven, dus in 2016 wordt er 60% betaald door de centrumgemeenten aan de aanbieders van de normatieve huisvestingscomponent en 40% door het Rijk. Dit zorgt ervoor dat het voorlopig nog wenselijk is deze tarifering te scheiden van het Beschermd Wonen tarief zoals in de resultaatovereenkomst zal worden neergezet. De planning voor Beschermd Wonen is om nu a.s. woensdag de nieuwe versie van de resultaatovereenkomst online te zetten, en op 2 oktober tussen 10:00-11:30 (ook in Oegstgeest) een nieuwe bijeenkomst bestuurlijk contracteren te plannen, en daarbij een tariefvoorstel voor Beschermd 7

8 Wonen te doen. Hier kunnen de organisaties dan de week erna op reageren, dat op 16 oktober in een volgende bijeenkomst bestuurlijk contracteren besproken kan worden. (zelfde plaats, zelfde tijd.) 7. Conclusies, vervolgafspraken en afsluiting (5 min) MvdW sluit wegens de tijd het onderwerp Beschermd Wonen af en herhaalt de belangrijke data nogmaals voor de aanbieders: op 2 oktober zal er in ieder geval een nieuwe bijeenkomst voor bestuurlijk contracteren zijn, waarbij in ieder geval de Huishoudelijke Ondersteuning en het Beschermd Wonen op de agenda zullen staan. MK ActiVite vraagt of hier dan ook de brief aan de cliënten ingeroosterd kan worden. MvdW beloofd deze te agenderen. Er wordt een rondvraag gehouden. MK ActiVite vraagt of er al meer duidelijk is over de toegang. Wat zien de sociale teams van de resultaatovereenkomst en is het voor hen helder welke aanbieders welke resultaten leveren? MvdW geeft aan dat de implementatie ook aan de orde zal komen op 2 en/of 16 oktober. Vooralsnog zal er zoals al gemeld in de powerpoint over de resultaatovereenkomst begeleiding in bijlage 1 van de resultaatovereenkomst een extra kolom gemaakt worden, waarop de aanbieders aangeven welke vorm van het product zij leveren. MK ActiVite vraagt tevens wanneer en of er een evaluatie plaats zal vinden van het proces van bestuurlijk contracteren. MvdW geeft aan dat dit eind oktober/ begin november zal zijn. Dan kan eventueel ook de iwmo nader besproken worden. KV Prodeba vraagt of de gemeenten zich bewust zijn van de keuzes die er gemaakt zijn met deze scherpe tarifering en de gevolgen die dit zal hebben op het daadwerkelijk halen van de resultaten. MvdW antwoord dat deze afweging is gemaakt. José van Heijningen (JH Wijdezorg) wil graag weten wanneer Huishoudelijke Ondersteuning geagendeerd wordt. MvdW laat weten dat dit, afhankelijk van de ontwikkelingen op dit vlak 2 oktober, of 16 oktober zal zijn. SG Libertas hoort graag hoe de ondertekening van de resultaatovereenkomst praktisch in zijn werk gaat. Esther Schepers (ES, Servicepunt 71) laat weten dat de aanbieders aangeven welke vorm van begeleiding zij wensen te geven door middel van een vinkje, en zetten vervolgens digitaal hun handtekening. SR Kwadraad sluit zich aan bij de wensen van ActiVite wat betreft de regeling van de toegang en de evaluatie. Ook onderschrijft ze de vraag van KV Prodeba. FR Radius vraagt of de werkgroep communicatie nagedacht heeft om in de brief naar cliënten ook te vermelden dat er een kanteling wordt gemaakt van uren naar dagdelen. Dit is bij de cliënten allicht nog niet geland. MvdW geeft aan dit een goede toevoeging te vinden en zeker mee te zullen nemen. Daarmee sluit zij de bijeenkomst. Bijlage 1: ppt. Resultaatovereenkomst Begeleiding Bijlage 2: ppt. Huishoudelijke Ondersteuning 8