Bestuurlijk Contracteren Notulen

Transcriptie

1 Bestuurlijk Contracteren Notulen Vergadering : Fysieke Overlegtafel (FOT) Datum : 6 september 2016 Locatie : Gemeentehuis Oegstgeest, Raadzaal Tijd : uur uur Aanwezig: Mevr. Beau Louise Binkhorst (Gemeente Leiden-notulist) Mevr. Willeke Lekanne (gemeente Leiden-voorzitter) Mevr. Kim Hoffmans (Prodeba) Mevr. Marja Kraakman (ActiVite) Dhr. Martien Wesselman (De Haardstee) Dhr. Remco Peijs (Gemeente Leiden) Mevr. Yasemin van Tel (Adviesraad Wmo Leiden) Mevr. Emmy Klooster (De Binnenvest) Mevr. Isabelle van Wijnen (Marente) Mevr. Renée Sonnemans (Impegno) Mevr. Margot Vogelenzang (Rivierduinen) Toehoorder publieke tribune: Dhr. Norbert Celie (Marente) Mevr, Mieke Aanen (s Heeren Loo) Mevr. Cheryl van der Hoorn (Impegno) Dhr. Thijs van der Horst (Visie-R) Afwezig: Mevr. Yolande van Trier (Pro-Cura) Mevr. Petra van Teijlingen (Gemiva) Mevr. Karin Scheffer (ThuiszorginHolland) Dhr. Chrik Duyvendak (Gemeente Oegstgeest) Dhr. Roel van Oers (Zoeterwoude) Dhr. Jelke Dijkstra (Adviesraad Wmo Leiden) Dhr. Pieter Paardekoper (Gemeente Leiderdorp) Mevr. Jeannet Schouten (Ipse de Bruggen) Dhr. Cor Hartman (Wmo Adviesraad Leiderdorp) Mevr. Mirjam Muller (Pluspunt) Dhr. Sjors Gerritsen (Libertas) Dhr. Frank van Rooij (Radius) Mevr. Marja Sinteur (Zorg-Vuldig) Mevr. Ineke Velthuyzen (Topaz) Mevr. Ria van der Plas (Cardea) Mevr. Marieke Ouwerkerk (Gemeente Leiden) 1

2 Agendapunten: 1. opening, mededelingen en vaststellen agenda 2. vaststellen verslag vorige keer 3. tariefvoorstellen HO & Begeleiding 4. addenda Beschermd Wonen & Lijfgebonden Ondersteuning 5. vervolg Innovation Game 6. evaluatie stand van zaken LVB zorg 8. onderwerpen volgende overlegtafels 9. Conclusies, vervolgafspraken en afsluiting 1. opening, mededelingen en vaststellen agenda Willeke Lekanne: we zijn met een klein groepje vandaag. Sjors en Ineke hebben zich afgemeld. Vanuit de regio kon er niemand aansluiten. De dames van Contractbeheer hebben beide een andere baan; er is al vervanging gevonden: Wikke van Hessen & Frederique Verweij. Verder is er vanmiddag een inspiratiesessie sociaal domein en tevens de start van het Sleutelteam Leiden. Kom allen! Marja Kraakman: ik heb twee mededelingen: vanaf 2017 gaat HO voor overbruggingscliënten naar de WLZ en dus uit Wmo. Hier wil ik aandacht voor vragen (beleidsregel 17135). Remco Peijs: ik weet niet of gemeenten weet hebben van WLZ indicaties. Het is van belang dat we goed communiceren zodat de financiering per januari gaat lopen zoals is bedoeld. Marja Kaakman: mijn tweede mededeling gaat over signalen over de wijkteams. Ik heb gehoord dat zij pas na een officiële indicatie willen starten met hulp, maar we hebben juist afgesproken dat er eerder geleverd kan worden (met name bij dementie). Anders moet je zes weken wachten en soms is dit zeer ongewenst. Dit geldt voor wijkteams in Leiden. Remco Peijs: Dit lijkt me tegengesteld aan de bedoeling. Als deze signalen gaan over een specifiek team in Leiden, dan hoor ik dat graag. Margot Vogelenzang: ik vervang Albert, hij heeft een nieuwe functie. Agenda is vastgesteld. 2. vaststellen verslag vorige keer blz. 3 Marja Kraakman: er is een nieuwe lijst rondgestuurd met contactpersonen calamiteiten. Wellicht kan er worden gekeken naar de lay-out zodat alle informatie op één pagina staat. blz. 4 Marja Kraakman: de vorige keer is gezegd dat de verordening binnen redelijke termijn wordt aangepast (naar aanleiding van de uitspraken CRvB). Wat is nu de stand van zaken? Remco Peijs: dit komt in de verordening We wachten de modelverordening van de VNG af. Als deze niet op tijd verschijnt, dan voeren we zelf technische wijzigingen door. Renée Sonnemans: wat betekent de uitspraak voor de Wmo? Remco Peijs: de uitspraak heeft betrekking op HO, maar wat de gevolgen zijn voor begeleiding dat is nog moeilijk te zeggen. Het standpunt van de rechter is dat er meer rechtszekerheid moet worden gegeven. Renée Sonnemans: het verbaast mij wel dat in deze regio geen uitgebreidere omschrijving wordt gegeven van de activiteiten; in de rest van het land gebeurt dat wel. 2

3 blz. 6 Marja Kraakman: afgelopen commissievergadering ging over HO; ik dacht dat het ook over de eigen bijdrage zou gaan. De behandeling van de eigen bijdrage Leiden is verschoven naar de commissie in oktober en de Raad in november. Remco Peijs: HO komt aanstaande donderdag in de Raad. Ik merk dat er zo nu en dan sprake is van spraakverwarring. Marja Kraakman: ik heb binnenkort graag een afspraak over HO, want wellicht heeft het effect op de begroting. Isabelle van Wijnen: het addendum lijfgebonden ondersteuning stond nog niet op de site. Nu is deze zorg vooral gericht op ondersteuning thuis; breder dan de AWBZ verzorging bij dagbesteding. Veel van onze cliënten maken gebruik van wijkverpleging. Het gaat dus om verzorging tijdens dagbesteding, maar dat niet wordt gefinancierd. Remco Peijs: deze vorm van zorg zit al in het tarief van dagbesteding. Isabelle van Wijnen: goed om hierover door te praten. 3. tariefvoorstellen HO & Begeleiding Remco Peijs: de inkomsten vanuit het Rijk voor HO en Begeleiding dalen in 2017 ten opzichte van 2016; er is geen indexatie aan de orde. Er is bij HO wel een verhoging vanwege de CAO doorgevoerd. Als de Algemene Maatregel van Bestuur in werking treedt, dan wordt FWG 10 afgeschaft; dit heeft invloed op het tarief voor de Algemene Voorziening en op de Maatwerkvoorziening Basis. Het oude tarief begeleiding was niet deelbaar door 60; dit leverde meer administratie en facturaties op. Bij groepsbegeleiding is vorig jaar gewerkt met bezettingsgraad van 87,5 procent. Nu willen we werken met een bezettingsgraad van 88,75 procent. Dit heeft een verlagend effect. Marja Kraakman: is sheet 6 onder voorbehoud? Remco Peijs: dat klopt; het hangt af van wat de Raad hier donderdag van vindt (geldt voor Leiden). Margot Vogelenzang: is er ruimte om over dit voorstel in gesprek te gaan? Remco Peijs: er kan op dezelfde manier met onderbouwing gereageerd worden op de tariefvoorstellen. Isabelle van Wijnen: vorig jaar zijn net als voorgaande jaren de tariefswijzigingen onderbouwd aan ons voorgelegd. De gemeenten houden nu budgetten over. Ik vind het bijzonder dat er tarieven zijn die omlaag gaan. Tijdens de overheveling zijn we al flink gekort. Ik denk dat dit nu met kritiek zal worden ontvangen. Marja Kraakman: ik sluit mij hier wel bij aan. Elke gemeente heeft Wmo gelden overgehouden en we weten niet wat daarmee gebeurt. Remco Peijs: een groot deel van de overschotten Wmo zijn incidentele plussen; vanaf 2017 moeten gemeenten bijvoorbeeld zelf bijleggen omdat de HHT weggaat. Na 2017 worden er bij begeleiding ook gemeentelijke middelen bijgelegd. Isabelle van Wijnen: het zit in het volume van cliënten en niet in de prijs. Remco Peijs: het zit ook in afnemende inkomsten vanuit het Rijk; zij voeren kortingen op begeleiding door. Wij moeten in de gemeente begroting daar rekening mee houden. Isabelle van Wijnen: qua tarieven zit het wel op de bodem; er zit geen marge meer op (vooral bij begeleiding groep). Nu wordt een dalende trend doorgezet, terwijl er vorig jaar een goed gesprek is geweest hierover. Ik heb daar wel moeite mee. Margot Vogelenzang: de kloof beschermd wonen en begeleiding is groot; er zou een constructie komen hiervoor met een tarief. Nu komen wij moeilijk uit; het is lastig om doorstroom voort te zetten. Martien Wesselman: de tarieven voor BW komen volgende keer aan de orde. Het gat tussen ambulant en wonen wordt, neem ik aan, dan ook besproken. Remco Peijs: Marieke is afwezig dus ik weet niet precies wat de stand van zaken is, maar bij BW zit er natuurlijk ook een regionale component aan. Renée Sonnemans: voorkomen moet worden dat iemand beschermd gaat wonen; je wilt liever dat iemand begeleid zelfstandig gaat wonen zonder dat diegene in BW terecht komt. Remco Peijs: als het een gelijksoortige voorziening is die je gebruikt voor uitstroom; dan is er eenzelfde vorm en financiering. Martien Wesselman: BW is voor een aantal mensen een blijvende voorziening, maar sommigen moeten toch in de samenleving een eigen plek krijgen. Dat traject moeten wij ondersteunen en begeleiden. Soms met reguliere tarieven; maar toch zijn er soms extra middelen nodig. 3

4 Daar wachten we nu op en ook hoe dat past binnen pakketten aan aanbiederszijde. Kim Hoffmans: ik heb begrepen dat Marieke hier druk mee bezig is; er moet meer worden gericht op uitstroom met de ontwikkelingsgerichte aanpak. Margot Vogelenzang: het gaat niet persé om deze aanpak; er is soms complexe, psychiatrische problematiek aan de orde waarbij het tarief nu niet toereikend is. Willeke Lekanne: per mail kun je reageren op de tarieven. Op de site wordt een format geplaatst hiervoor. Martien Wesselman: de opmerking blijft wel staan dat tarieven omlaag gaan, terwijl de kosten voor aanbieders stijgen. Het is daarom goed om vanuit de gemeenten toe te lichten wat de precieze onderbouwing is geweest. Emmy Klooster: ik ben benieuwd naar wat dit betekent voor het meerjarenperspectief voor tarieven? Gaat dit nu steeds omlaag? Remco Peijs: door direct in 2015 de AWBZ-tarieven los te laten en de tarieven te bepalen op basis van vaste factoren, is de hoop dat we hiermee toekomstbestendige tarieven hebben. De bijstelling bij dagbesteding in 2017, is niet bedoeld als forse neerwaartse bijstelling, maar een lichte correctie. Indien er in de toekomst budgettaire problemen ontstaan, dan is de manier waarop dat getackeld kan worden (volume, tarief etc) gespreksonderwerp aan deze tafel. Martien Wesselman: misschien is het handig om dit eerder van tevoren te laten weten, want de bedrijfsvoering moet hierop worden aangepast. De toekomstige bezuinigingen kunnen we dan vastleggen in een aanpak. Marja Kraakman: misschien is lobbyen bij de Staatssecretaris een uitkomst. Remco Peijs: de Staatssecretaris heeft ons blij gemaakt met een korting van 180 miljoen. Hierin zit extra budget voor de LVB doelgroep, dus in totaal is er eigenlijk een korting van 240 miljoen. Isabelle van Wijnen: ik denk dat we helder moeten kunnen uitspreken wat er is te besteden en wat daarvan de gevolgen kunnen zijn. Willeke Lekanne: we willen jullie wel een langere termijn-blik leveren, maar wij worden ook geconfronteerd met steeds veranderingen in de Rijksbudgetten. De afspraak is dat wij de parameters op de site zetten en dat jullie onderbouwd kunnen reageren op de wijzigingen voor 16 september. 4. addenda Beschermd Wonen & Lijfgebonden Ondersteuning Remco Peijs: de tarieven voor de ontwikkelingsgerichte aanpak BW hebben we vorige overlegtafel laten zien. Het proces is verder uitgewerkt en het was de bedoeling om dit in de zomer rond te mailen. Dit heeft vertraging opgelopen, maar is nu afgerond. Het addendum staat inmiddels op de website. Er is mogelijkheid om de aanpak met terugwerkende kracht in te zetten vanaf 15 augustus (CAK periode 9). Martien Wesselman: omdat het stuk nog niet op de site stond en ik het daarom nog niet heb kunnen lezen, houd ik mijn reactie nog even voor me. Remco Peijs: ook voor het addendum geldt dat je, net als bij de tarieven, via de mail kunt reageren voor 16 september. Remco Peijs: het addendum lijfgebonden ondersteuning staat inmiddels ook op site. De verzorging is meestal begeleidend van aard. Het komt incidenteel voor dat er echt iets aan het lijf moet gebeuren, maar vaak is het dus stimuleren dat men het zelf doet. Dit stimuleren valt onder begeleiding. Er bestaan toch gevallen waar structureel lijfgebonden ondersteuning nodig is bij mensen die niet toegelaten worden in de ZvW. Daar is dit addendum voor. Er gelden dezelfde procesafspraken. Marja Kraakman: nu zijn er overeenkomsten waarvoor je intekent met kruisjes, geldt dit ook bij dit addendum? Remco Peijs: dit is een goed punt; we bespreken dit met de afdeling inkoop. Ook op dit addendum kun je via de mail reageren voor 16 september. 5. vervolg Innovation Game Marja Kraakman: in het voorjaar van 2016 is er gesproken over innovatie. Het idee was om met drie casussen en innovators te praten hierover. Dit sloot niet aan bij de wensen vanuit de overlegtafel. Er is vervolgens verder gesproken in een werkgroepje met aanbieders erbij. Bij wijze van verbteren is het innovatiespel gespeeld. In juli vond een werkmiddag plaats om dit spel verder uit te werken. 4

5 Dit heeft drie resultaten opgeleverd, namelijk het innovatiespel 2.0, de problemen/ideeënbus en de maatwerkaanpak schuldenproblematiek. Dit laatste onderwerp speelt bij veel mensen en organisaties. Het is daarom goed om daarbij stil te staan; hoe kun je daarop innoveren en wat doe je aan preventie? De problemenbus is een soort prijsvraag: wie kan een oplossing vinden voor het grootste probleem? Dit moet nog wel nader worden uitgewerkt; in 2017 willen we hier verder invulling aan geven. Willeke Lekanne: tijdens de bijeenkomst ontstond energie om met meerdere ideeën om met innovatie aan de slag te gaan. Tegelijkertijd is een goede vorm kiezen hiervoor lastig gebleken. Marja Kraakman: in oktober willen we het innovatiespel met elkaar nog eens doen, maar dan breder opgezet dan in juni. Dat houdt in: de casus steviger neerzetten, een andere locatie, een goede setting en nadenken over wie je uitnodigt (burgers, uitvoerenden en managers meer op de achtergrond). We willen niet gelijk verkokeren in zorg, want dan denken we meteen al in een systematiek. Binnenkort komt daar een uitnodiging voor. Yasemin van Tel: de adviesraad W&I denkt ook mee met schuldenproblematiek. Marja Kraakman: we willen inderdaad breed uitnodigen. In november kunnen naar aanleiding van de innovatiesessie voorstellen worden ingediend en in december vindt subsidietoekenning plaats. Willeke Lekanne: de follow up van het spel is heel belangrijk; na afloop moeten we alle mogelijkheden verkennen. Verder zit de kracht van het spel ook vooral in het bekend maken en delen van de opbrengsten. 6. evaluatie 2015 Martien Wesselman: vorige keer hebben we gesproken over de samenwerking in 2015; dit willen we graag evalueren. We hebben in een klein groepje bij elkaar gezeten en korte vragen bedacht. De vragenlijst zal worden verstuurd naar alle aanbieders. We willen aan de hand van de uitkomsten met elkaar in overleg en verbeteringen doorvoeren. Isabelle van Wijnen: gaat het over hele Wmo proces of alleen de samenwerking? Martien Wesselman: de evaluatie gaat niet over het gehele proces, want dan wordt het te breed. Er is wel een vraag over de bedrijfsvoering en de laatste vraag is een open vraag waar je eventueel nog iets kwijt kunt. Emmy Klooster: het lijkt me heel goed om dit te doen. Ik meen me wel te herinneren dat de aanleiding van de vraag anders was, namelijk de vraag naar transparantie over de overschotten van het Wmo budget. Martien Wesselman: ik denk dat we onderscheid moeten maken tussen een evaluatie en verantwoording. Een evaluatie is meer wat je ervan vindt en verantwoording aan de gemeentekant, dat is een apart verhaal. Dat moet wel gebeuren, maar niet in deze evaluatie. Marja Kraakman: ik ben het wel met Emmy eens; de gemeente is een partij die net zo goed het formulier kan invullen. Dan kan het wellicht op die manier worden meegenomen. Willeke Lekanne: het klopt dat dit niet expliciet aan de orde komt. Begroting etc. zijn openbaar; gemeenten kunnen daar wel een toelichting op geven. Emmy Klooster: het is zinvol om die inzichten vanuit gemeenten ook te delen. Ik pleit ervoor om dit toch ook onderwerp van gesprek te laten zijn. Renée Sonnemans: daarnaast ben ik benieuwd hoe het voorliggend veld werkt; zijn we met het goede bezig? Martien Wesselman: ik vind de vragen terecht, maar ik vind ze los staan van deze evaluatie. Isabelle van Wijnen: ik ben blij dat er een onderdeel over de bedrijfsvoering in zit. De administratieve processen zijn nu een probleem bij ons. Ik ben benieuwd hoe dat bij andere organisaties is. Bij ons sluit het niet aan op de systemen. Marja Kraakman: we willen graag met de iwmo werken. Wanneer gaat gemeende Leiden de volgende stap zetten en investeren in de ICT systemen? Willeke Lekanne: ik vind het erg dat het zo lang moet duren met de iwmo; onze organisatie laat het liggen op dat punt. De urgentie kunnen we aan onze collega s van de Wmo uitvoering aangeven en we blijven het bij hen op de agenda plaatsen. Willeke Lekanne: de conceptvragenlijst is af en we kijken er nog eens naar. Over de uitkomsten gaan we in gesprek met verbetering als doel. 5

6 7. stand van zaken LVB zorg Beau Louise Binkhorst: begin dit jaar is er door bureau HHM onderzoek uitgevoerd in de Holland Rijnlandregio naar de LVB doelgroep. Dit onderzoek is in juni afgerond; er zou een rapport komen. Dit is uitgesteld. We willen wel graag alvast beginnen met het inrichten van de zorg, ondanks dat de financiën nog niet helemaal bekend zijn. De LVB zorg moet worden vastgelegd in een nieuwe Resultaatovereenkomst, omdat het gaat om een wezenlijk ander product dan BW met een grote omvang & andere tarieven. Deze overeenkomst willen we graag inhoudelijk vormgeven met aanbieders. Een overleg hiervoor staat gepland op 20 september aanstaande. Remco Peijs: er lijkt wel iets bekend te zijn over de budgetten, namelijk 60 miljoen over alle gemeenten. Het is nog niet duidelijk naar welke gemeenten dit gaat (alle gemeenten of enkel naar de centrumgemeenten). Beau Louise Binkhorst: de bijeenkomst is bedoeld om de overeenkomst inhoudelijk vorm te geven zodat er per 1 januari werkelijk iets geleverd kan worden. Daarna vindt er eventueel nog een bijeenkomst plaats over hoe aanbieders dit het best intern kunnen inpassen. Martien Wesselman: ik vind het wel interessant, want bij de GGZ vindt ook een andere beweging plaats. Namelijk, niet mixen met elkaar op een locatie, maar wel eenzelfde soort traject. Ik ben benieuwd in hoeverre je maatwerk kunt leveren voor deze groepen binnen het budget dat we krijgen. 8. onderwerpen volgende overlegtafels Willeke Lekanne: we willen jullie graag een doorkijkje geven naar de overlegtafels die nog volgen. De onderwerpen zijn terug te vinden op de laatste sheets in de PowerPoint op de website. Yasemin van Tel: begin dit jaar was er een bijeenkomst met aanbieders over de samenwerking met de SWT s. Komt er nog een vervolg? Willeke Lekanne: zeker, we willen opnieuw zo n bijeenkomst plannen eind oktober/begin november. We komen hier nog op terug. 9. Conclusies, vervolgafspraken & afsluiting Marja Kraakman: ik vind het erg jammer dat er maar zeven partijen aan tafel zitten. Misschien kunnen jullie een signaal afgeven. Willeke Lekanne: ik deel dit. We gaan na wat de reden is van de afwezigheid. Remco Peijs: over de reacties op de tarieven; er komt een format op de site waardoor reacties eenduidig bij ons binnen komen. Martien Wesselman: is het een idee om de verantwoording vanuit de gemeenten te agenderen eind dit jaar? Willeke Lekanne: ik heb de behoefte gehoord; we kijken nog welke vorm we hiervoor zullen kiezen. 6