Elfde bijeenkomst Bestuurlijk Contracteren Concept notulen

Transcriptie

1 Elfde bijeenkomst Bestuurlijk Contracteren Concept notulen Vergadering : Fysieke Overlegtafel (FOT) Datum :16 oktober 2014 Locatie : Raadszaal gemeente Oegstgeest, Rhijngeesterstraatweg 13 Tijd : 10:00 uur 11:30 uur Aanwezig: Mevr. Miranda Kaltner (Gemeente Leiden-notulist) Dhr. Remco Peijs (Gemeente Leiden) Mw. Esther Schepers (Servicepunt71-procesbewaker inkoop) Mevr. Monja van der Weide (Gemeente Leiden- voorzitter-mvdw) Mevr. Marieke Ouwerkerk (Gemeente Leiden) Mevr. Marja Kraakman (ActiVite) Mevr. Petra van Teijlingen (Gemiva SVG) Mevr. Miranda Kerkvliet (Groenoord Zorgt) Mevr. Kim Verburg (Prodeba) Mevr. Jacqueline Bos (Topaz) Mevr. Dirkje Schinkelhoek (Rivierduinen) Dhr. Martien Wesselman ( De Haardstee) Dhr. Frank van Rooij (Radius) Mevr. Emmy Klooster ( De Binnenvest) Dhr. Sjors Gerritsen (Libertas Leiden) Mevr. Mirjam Muller (Pluspunt Leiderdorp) Mevr. Janna Hopman (Philadelphia) Dhr. Chrik Duyvendak (Gemeente Oegstgeest) Mevr. Margo van Rheenen (MEE) Toehoorder publieke tribune: Dhr. Paulus Veira (Cardea) Mevr. Sietske van der Staak (Gemeente Leiden) Afwezig: Mw. Sanne Roodenburg (Kwadraad) Mevr. Mirjam de Haas (ProCura) Mevr. José van Heiningen (Wijdezorg) Dhr. Maarten Gerding (Gemeente Zoeterwoude) Mevr. Riet Dekker (Humanitas) 1

2 Dhr. Jelke Dijkstra (WMO Adviesraad Leiden) Dhr. Cor Hartman (WMO Adviesraad Leiderdorp) Agendapunten: 1. Opening, mededelingen en vaststellen agenda (10 min) 2. Vaststellen verslag vorige keer (5 min) 3. Algemene voorziening HO ( en plan voor HHT) en de maatwerkvoorziening HO (30 min) 4. Beschermd Wonen, eindvoorstel (20 min) 5. Toegang Sociale Wijkteams (30 min) 6. Conclusies, vervolgafspraken en afsluiting (5 min) 1. Opening, mededelingen en vaststellen agenda (10 min) Monja van der Weide (MVDW) (Gemeente Leiden) heet de deelnemers van harte welkom en vraagt of er mededelingen zijn. Marja Kraakman (MKM) (Activite) stelt een vraag over de gezamenlijke factuur. MvdW antwoordt dat we hier tijdens het overleg op terug komen. Agenda: MvdW heeft als aanvulling op de agenda, dat punt 2 en 3 zal worden omgedraaid. Mededelingen vanuit de Gemeente Leiden: MvdW vertelt dat de RO begeleiding met de handtekeningen op de site staat. MvdW vraagt of de partijen zich goed realiseren op welke categorieën ze zich hebben ingeschreven. MvdW zegt dat we het ook nog vet in de notulen zullen zetten.. 2. Vaststellen verslag vorige vergadering (10 min) De conceptnotulen d.d. 2 oktober jl. worden behandeld en verbeterd. (NB: inhoudelijke vragen en opmerkingen zijn hieronder wel aangegeven, kleine verbeteringen zijn direct in de voorgaande notulen opgenomen). Pagina 1. Geen. Pagina 2. Miranda Kerkvliet (MK) (Groenoord Zorgt) vraagt of er al meer bekend is m.b.t. de BTW kwestie. MvdW zegt dat hier verder niets over bekend is, maar dat het onder de aandacht blijft. MKM heeft een vraag m.b.t. de palliatieve zorg. MvdW zegt dat dit een aanvulling moet zijn. Sjors Gerritsen (SG) (Libertas Leiden) vraagt hier ook aandacht voor. Pagina 3. MvdW deelt mede dat de brieven begeleiding aan de cliënten verzonden zijn. Er is nu ook een campagne door het VWS gestart. Kim Verburg (KV) (Prodeba) zegt dat de brieven niet 2

3 gefrankeerd waren. MvdW legt uit dat het de bedoeling was, dat de partijen de brief zouden aanleveren bij hun gemeente, die voor de verzending zou zorgdragen. Pagina 4. MKM mist de opmerking van Martien Wesselman in de notulen, dat hij het vreemd vindt, dat er 4 partijen starten met Huishoudelijke Ondersteuning en dat dan 1 partij kan zeggen dat ze niet mee doet, in dit geval Oegstgeest. Deze opmerking zal worden aangevuld in de notulen. KV merkt op dat de doelgroep van haar organisatie doorloopt tot 30 jaar en de jeugd tot 23 jaar. Pagina 5. MK vraagt of het al bekend is wat de overheid met de cao verhoging gaat doen. MvdW zegt dat dit terugkomt op de agenda van een volgende overlegtafel. Pagina 6 en 7: geen Pagina 8: MKM merkt op dat de deadline voor de maaltijdvoorziening al verstreken is. MvdW zegt dat we hierop zullen terugkomen en dat de deadline doorgeschoven zal worden. Hiermee is het verslag van 2 oktober 2014 vastgesteld. 3. Beschermd Wonen (toelichting Marieke Ouwerkerk Gemeente Leiden) Marieke Ouwerkerk (MO) (Gemeente Leiden) geeft een toelichting op de PowerPointpresentatie Beschermd Wonen. Deze PowerPointpresentatie komt vanmiddag op de site te staan. Martien Wesselman (MW) (De Haardstee) stelt een vraag over cliënten die extramuraal zijn en die overbruggingszorg krijgen.mo zegt dat er inderdaad cliënten met extramurale begeleiding zijn met indicatie GGZ C. Moet daar een plek voor vrij gemaakt worden of is het goed zo? MW vind dat dit per cliënt bekeken moet worden. MvdW vraagt of het aantal extramurale cliënten bekend is. MO zegt dat het om ongeveer 90 cliënten gaat op Holland Rijnland niveau. Dirkje Schinkelhoek (DS) Rivierduinen heeft een vraag m.b.t. de planning. Als er voor 25 oktober 2014 reacties moeten komen, die ook nog verwerkt moeten worden, is ondertekening op 1 november dan haalbaar? MvdW merkt op dat we nog steeds uitgaan van ondertekening op 1 november 2014, op de reacties komt een terugkoppeling. We volgen exact de procedure zoals we met de begeleiding hebben gedaan. De reactietermijn bedraagt 7 dagen, daarna zal de RO ondertekend worden. MO merkt nog op dat de vragen niet verwerkt zullen worden in de RO. Er komt een apart vraag en antwoord document op de site te staan. 4. Algemene voorziening HO (en plan voor HHT) en de maatwerkvoorziening HO (30 min). Remco Peijs (RP) (Gemeente Leiden) geeft een toelichting op de PowerPointpresentatie. Deze PowerPointpresentatie komt vanmiddag op de site te staan. Dirkje Schinkelhoek (DS) (Rivierduinen) en Emmy Klooster (EK) ( De Binnenvest) verlaten ondertussen de vergadering. Op de volgende bespreekpunten wordt de input van de deelnemende partijen gevraagd: a) Vast of Maximaal tarief b) Facturatie 3

4 c) Situatie na 2016 d) Maaltijdvoorziening. A Vast of Maximaal tarief? MK vindt het een lastige keus. MK stelt als derde variant dat ook overwogen zou kunnen worden om een boven- en onder tarief te hanteren, zoals nu ook het geval is. Zo zou er ook rekening gehouden worden met de marktwerking. MKM stelt voor om voor een vast tarief te gaan. Dit geldt nog voor de komende 2 jaar. Cliënten moeten gaan wennen aan het feit dat ze zelf moeten gaan betalen. We moeten afwachten of we over 2 jaar nog in de markt zitten of niet. MK vindt eenduidigheid voor cliënten ook belangrijk. MvdW zegt dat mochten er nog vragen of reacties hierop zijn, deze via de website aangeleverd kunnen worden. B Facturatie. MvdW voegt toe dat er zoveel mogelijk garantie is ingebouwd, zodat aanbieders hun geld toch krijgen. MK merkt op dat ze het jammer vindt dat de partijen bij de cliënten gaan declareren. Ze had liever gezien dat dit via de Gemeente zou gaan. Begin van het jaar de nieuwe cliënten declareren brengt enig risico met zich mee, bijvoorbeeld als de klant halverwege weggaat. Hoe declareer je bijvoorbeeld als een klant op bijvoorbeeld de 14 e van de maand in of uit zorg gaat. MK vraagt of er een brief kan komen voor de cliënten. Er zijn veel vragen van cliënten die zich afvragen of ze na nog HH gaan ontvangen. MvdW zegt dat dezelfde procedure als bij de brief begeleiding gevolgd zal gaan worden. Nu kunnen we nog niet zoveel vertellen in de brief omdat nog niet inhoudelijk is vastgesteld wat we gaan doen. MK zegt dat het belangrijk is dat de angst bij klanten wordt weggehaald. Het gaat nu om resultaat schoon huis en niet meer om uren, maar cliënten kijken toch echt op de klok. MKM zegt dat automatische incasso inderdaad wat meer zekerheid geeft. Ze vindt wel dat ze de vrijheid moeten hebben om te kunnen sanctioneren. Als er geen betaling tegenover staat, zal er ook geen levering van diensten plaatsvinden. MK is van mening als omgaan met facturen lastig is voor cliënten, het dan onder de maatwerkvoorziening zou moeten vallen. MvdW deelt deze mening niet. Frank van Rooij (FR) (Radius) vindt ook dat we van het uurtje factuurtje af moeten. Kunnen we niet leren van hoe verzekeringsmaatschappijen werken? We moeten groter en meer bulkachtig gaan werken en denken. We moeten er vanaf dat als een medewerker een kwartiertje eerder weggaat, een cliënt zijn geld terug wil. MvdW zegt dat binnen de algemene voorziening is nagedacht over de systematiek. Hoe krijg je dat spits, dat is niet te bundelen in 1 geheel. SG zegt dat er een heleboel cliënten onder vallen die via de PGB betalen. Hoe gaat dat in de toekomst? RP zegt dat we alle cliënten opnieuw gaan spreken, dan gaan we gelijk kijken of er meer aan de orde is. Een PGB geldt voor mensen waarbij meer nodig is dan alleen een schoon huis. MvdW zegt dat het PGB voor de maatwerkvoorziening behouden blijft. MK vraagt of bij aanbieders zij een PGB kunnen declareren via de SVB of kunnen zij namens de cliënt indienen bij de SVB. Voor zover bekend kan alleen cliënt aangeven dat er uit het PGB iets moet worden betaald. MK vraagt of er toch een brief uit kan naar de cliënten. 4

5 MvdW zegt dat deze suggestie zal worden meegenomen. C Situatie na 2016 (wat als de toelage wegvalt?) MKM vind het te vroeg om daar nu iets over te zeggen, de tijden gaan veranderen. Misschien moet er een splitsing komen in maatwerk en particulier. SG denkt dat cliënten met een laag inkomen het volledige bedrag echt niet kunnen en gaan betalen. MvdW zegt dat de verhoging van de cao en het in stand houden van de werkgelegenheid inderdaad een tegenstrijdigheid bevat. D Maaltijdvoorziening MKM vraagt of het maatwerk of algemene voorziening is. Ze heeft geen voorstel voor het tarief ontvangen, dus is het lastig er nu op te reageren. Hiervoor heeft ze meer input nodig. je hebt Appetito en Tafeltje Dekje, mensen die zelf een maaltijd in de magnetron doen, die situatie kan blijven bestaan. Soms is er meer nodig. We hebben een betere definitie nodig van wat een maaltijdvoorziening is. En we moeten kijken of we e.e.a. kunnen combineren. RP zegt dat dit niet via de AWBZ wordt geleverd, we moeten dit slim regelen, zeker als je toch bij deze mensen langsgaat. MK vindt dat we vooral vanuit de cliënt moeten denken. Komt daar al iemand vanuit een andere organisatie. Kan de mantelzorger of de huishoudelijk verzorger ook de boterham geven. Dit moeten we overstijgend gaan regelen. MvdW zegt dat de verzorging vanuit de AWBZ geregeld wordt. Discussie CIZ en WMO loket. MvdW stelt voor dit in een aparte werkgroep uit te werken. Petra van Teijlingen (PvT) (Gemiva SVG) vindt dat dit binnen de Gemeente opgelost moet worden en met elkaar. MvdW zegt dat Leiden het initiatief zal nemen de maaltijdvoorziening in een aparte werkgroep uit te werken. Dit komt ook in de notulen te staan, zodat andere partijen kunnen aansluiten. Indien partijen mee willen denken, kunnen ze dit laten weten via de site van bestuurlijk contracteren. SG vraagt hoe de voorstellen uit de werkgroep weer terugkomen aan de overlegtafel. MvdW zegt dat ze nog niet weet hoe en wanneer, maar dat het terugkomt is zeker. RP zegt dat naast een plan A en B ook een plan C gemaakt zal worden conform de strikte contouren van het Ministerie. Volgende week weten we of we plan C in stelling moeten brengen. Daarom is samenkomen in week 44 handig en kan er gelijk een handtekening van de aanbieders onder. Het Ministerie wil binnen één week een reactie. We zullen bestuurlijk gaan reageren richting Staatssecretaris Van Rijn. MK vraagt of we kunnen kijken naar de plannen van andere regio s waarop wel positief gereageerd is door het Ministerie en daar dan plan C op aanpassen? MvdW vraagt of de partijen in de week van 27 oktober 2014 bij elkaar kunnen komen. De datum voor de werkgroep is 27 oktober uur tot uur, gemeentehuis van Leiderdorp. Willem Alexanderlaan 1. 5

6 5. Toegang Sociale Wijkteams (30 min). Pieter Paardekoper (PP) (Gemeente Leiderdorp) geeft een toelichting op de PowerPointpresentatie Sociaal Team Leiderdorp. Margo van Rheenen (MvR) (MEE) vraagt of dit een limitatieve opsomming is. PP zegt dat dit niet het geval is. MvR vraagt dit aan te passen omdat dit veel vragen kan gaan opleveren. MvR merkt op dat er niet met detacheerders gewerkt wordt, er liggen geen detacheringsovereenkomsten aan ten grondslag. Jacqueline Bos (JB) (Topaz) vraagt of hier mee gestart wordt. PP zegt dat er financieringsafspraken gemaakt zijn. Via subsidierelaties worden mensen ingezet voor het SWT. PvT zegt dat er een avond georganiseerd is over privacy. De presentatie staat nog niet op de site. PP zegt toe deze op de site te zetten. SG: de onafhankelijke cliëntondersteuner zit toch al in de SWT? Hoe kun je die dan als onafhankelijk neerzetten? Chrik Duyvendak (CD) (Gemeente Oegstgeest) zegt dat cliënten zelfstandig een keuze maken. De onafhankelijke cliëntondersteuner kan alles of iedereen zijn. MvR Er moet een knip komen als cliëntondersteuner. Geen beschikking afgeven. De ondersteuning vindt plaats door de onafhankelijk aanbieder. Geen belang bij leveren van zorg en vullen van uren. MW vraagt wie die onafhankelijk adviseur betaald en hoe werkt dat dan. CD gaat ervan uit dat de cliëntondersteuning gratis moet worden aangeboden door de Gemeente. We gaan er vanuit dat de mantelzorger ook gratis zijn diensten aanbied, maar dat is nog niet helder. MW merkt op dat binnen de WMO een denktank is waarin de zaakwaarnemer genoemd wordt. FvR merkt op dat Leiden verder is dan Oegstgeest en Leiderdorp. Dat is nog erg een theoretisch verhaal. Hij vindt dat we wel de urgentie moeten inzien van het in gang zetten van de SWT. FvR is van mening dat elke professional een lijntje met de huisarts zou moeten hebben, en dat dit niet per definitie de wijkverpleegkundige hoeft te zijn. MKM merkt op dat er landelijke afspraken gemaakt zijn over de wijkverpleegkundige. Verbinding maken met het sociaal domein is een taak van de wijkverpleegkundige. Verder merkt MKM op dat Leiderdorp echt wel verder is dan net geschetst door FvR. MK verhouding wijkverpleegkundige S1 indiceren voor de Wmo zit ook in Sociaal Wijkteam. MvdW zegt dat daar niets over bekend is. MK vind dat de onafhankelijkheid van het SWT een belangrijk onderwerp blijft. 6. Rondvraag In verband met een andere afspraak moeten MvdW, RP, MKA, ES, de vergadering eerder verlaten. De rondvraag zal dus voor het SWT van Leiden door Nadine vd Sluis behandelt worden. MvR deelt mee dat ze vanaf 1 november 2015 een ander werkgebied heeft, te weten Den Haag. Haar opvolgster wordt Connie Ruzie. MKM zegt dat bij het VNG een model over kwaliteitseisen bestaat, hier wil ze het graag in januari over hebben. Wij beiden vanuit de Gemeente ondersteuning. Zelf indicatie gaan stellen tot De subsidie stopt per Moeten we deze bestempelen als overgangsklant? 6

7 MvdW zegt deze vraag even te parkeren. MKM krijgt nog van ons een reactie. JB verlaat de vergadering. Vervolg Toegang Sociale Wijkteams punt 5 Nadine van der Sluis (NvdS) Gemeente Leiden geeft een toelichting op de SWT Leiden. KV vraagt hoe de communicatie naar de burger is geregeld, aangezien ze nog niets heeft gehoord. NvdS vertelt dat er tot nu toe flyers, folders en posters zijn uitgedeeld en opgehangen, en dat we aanwezig zijn geweest bij de burendag. Ook zijn er berichten in de lokale krant gezet. Leiden heeft gewacht op de landelijk campagne die start vandaag. De eerste communicatie is gericht op mensen met een zorgvraag. Deze willen we stapsgewijs uitbreiden. 7. Conclusies, vervolgafspraken en afsluiting (5 min) Wilt u nagaan of uw partij de juiste producten heeft aangekruist. Zo nee dan graag doorgeven via de site. Nieuwe datum Overleg Tafel optioneel 13 november 2015, deelnemers ontvangen via de mail de definitieve datum. De datum voor de werkgroep is 27 oktober uur tot uur, gemeentehuis van Leiderdorp. Willem Alexanderlaan 1. Geagendeerd zijn de maaltijdvoorziening en de HHT toelage. Wilt u zich opgeven via de site, uiterlijk 23 oktober Bijlage 1: ppt. overlegtafel Presentatie Huishoudelijke Ondersteuning Bijlage 2: ppt. overlegtafel Presentatie Tariefvoorstel Beschermd Wonen Bijlage 3: aanvraag gemeente Oegstgeest Bijlage 4: bestuurlijke tafel SWT 7