Uitspraak. van de Huurcommissie. Verzoek Melding herstel van gebreken (artikel 4.3 uitvoeringswet huurprijzen woonruimte) ZKN

Transcriptie

1 Uitspraak van de Huurcommissie Verzoek Melding herstel van gebreken (artikel 4.3 uitvoeringswet huurprijzen woonruimte) Woonruimte Kiekstraat 79 A 1087 GK AMSTERDAM Hierna te noemen: de woonruimte Verzoeker Hierna te noemen: verhuurder Verzonden op Verzonden aan huurder en verhuurder Wederpartij Hierna te noemen: huurder Kern van de uitspraak De gebreken zijn verholpen. De huur bedraagt met ingang van 1 april ,58 per maand I Verloop van de procedure Het verzoek van de verhuurder De Huurcommissie ontving op 9 maart 2016 een verzoek van de verhuurder. Daarin vraagt de verhuurder of, en met ingang van welke datum, hij de huurprijs van 636,58 per maand weer aan de huurder in rekening mag brengen. De Huurcommissie besliste in een eerdere uitspraak ( ) de overeengekomen huurprijs van de woning met ingang van 1 juni 2013 tijdelijk te verlagen tot 317,91 per maand. Dit wegens ernstige onderhoudsgebreken aan de woning. Onderzoek door de Huurcommissie De Huurcommissie heeft op 14 april 2016 een voorbereidend onderzoek in de woonruimte laten uitvoeren. Van dit onderzoek is een rapport opgemaakt. De Huurcommissie heeft dit rapport aan de huurder en de verhuurder gestuurd. II Zitting Gegevens zitting Zittingsdatum: Pagina 1 van 5

2 Correspondentie over de zitting De huurder en de verhuurder zijn schriftelijk uitgenodigd voor de behandeling van het verzoek op de zitting van de Huurcommissie. Verklaring van de partijen Korte samenvatting verklaring van de huurder: De kwestie speelt al vanaf Ik ben toen uiteindelijk in 2013 naar de Huurcommissie gegaan. Sinds de commissie uitspraak deed is alleen gewerkt aan het verrotte houtwerk maar dat helpt niets. De constructie deugt niet. Het begint al weer te lekken; Volgens de installateur is er sprake van lekkage van de CV-leiding; Verhuurder deed ook nog wat kitwerk in de badkamer. Verhuurder zegt dat ik zelf een tegel heb weg gehaald en dat daardoor de lekkage is ontstaan maar dat deed de installateur. Er is een rapport van maar verhuurder weigert om daar inzage in te verschaffen; 2 Dagen geleden werd ik gebeld over voorgenomen reparaties in de woning maar momenteel zit ik helemaal vol afspraken in het ziekenhuis. Dat komt dus niet goed uit en ik begrijp niet dat verhuurder mij dat verwijt. Ik vind het gek dat er plotseling op stel en sprong gerepareerd moet worden; Verhuurder wil me gewoon dwingen om te erkennen dat er geen problemen meer zijn en dat ik weer de oude huurprijs ga betalen. Korte samenvatting verklaring van gemachtigden van de verhuurder: Wij waren in de veronderstelling dat alle klachten waren verholpen maar toen we huurder vroegen om weer de geldende huurprijs te gaan betalen, zei huurder dat niet alles was gedaan. We wilden weten wat er nog niet naar behoren was en we vroegen een uitspraak aan de Huurcommissie zodat die daar onderzoek naar kon doen. Bij dat onderzoek liet de huurder ons niet toe. Na ontvangst van het rapport van de Huurcommissie zijn we direct in actie gekomen. Nu is alles opgelost met uitzondering van klacht 4 (het CVleidingwerk in de dekvloer in de linkerslaapkamer aan de achtergevel). We hebben opdracht gegeven voor reparatie maar huurder wil eerst zijn operatie in het ziekenhuis afwachten; De houtrot is opgeheven. De kozijnen zijn vervangen en volledig nieuw geplaatst. Als er toch nog lekkage is dan moet huurder dat melden want we hebben garantie op het werk; Wij hebben nimmer gezegd dat huurder zelf een tegel verwijderde. De afvoer lekte en dat hebben we gerepareerd en toen de tegel ook weer terug geplaatst; Wij willen gewoon op zo kort mogelijke termijn aan het werk maar dan moet huurder ons wel in de woning toelaten; We overleggen nog stukken die inzicht geven in de pogingen die we deden om te kunnen werken. Huurder laat ons niet toe in de woning. Pagina 2 van 5

3 III Beoordeling De verhuurder mag de overeengekomen huurprijs pas weer in rekening brengen als de gebreken zijn hersteld. Pagina 3 van 5

4 Gebreken Uit de herstelmelding van de verhuurder, het rapport van onderzoek en uit de verklaringen gedurende de mondelinge behandeling, blijkt dat de verhuurder noodzakelijke werkzaamheden heeft uitgevoerd gedurende de periode vanaf 2014 tot april Van de gebreken die aanleiding waren om de geldende huurprijs tijdelijk te verlagen is alleen nog de lekkage van de cv-leidingen in de dekvloer van de slaapkamer aan de achtergevel en de gevolgschade van de vochtdoorslag in de slaapkamer aanwezig. Dit laatste gebrek schaadt het woongenot niet zodanig dat het voortduren van de huurverlaging rechtvaardigt. De lekkage van de cv-leidingen in de dekvloer in de linker slaapkamer aan de achtergevel is wel ernstig het woongenot schadend. Uit de verklaringen ter zitting is echter gebleken dat verhuurder al geruime tijd poogt om met huurder een afspraak te maken om in de woning te (laten) werken. Huurder weigert dit echter omdat er een ziekenhuisopname zit aan te komen en huurder wil wachten tot dat voorbij is. De commissie heeft overwogen dat dit geen reden kan zijn om de verhuurder de toegang tot de woning te weigeren nu dit omstandigheden zijn die voor zijn rekening en risico komen. Hoe vervelend de omstandigheden waarin huurder verkeert ook maar zijn, huurder zal te allen tijde volledige medewerking aan herstel van de gebreken aan de woning moeten verlenen. De commissie heeft gelet op een en ander dan ook overwogen dat huurder met ingang van 1 april 2016 weer de huurprijs van 636,58 moet betalen. Dat is de eerste van de maand na ontvangst van het verzoekschrift van de verhuurder. Beoordeling van de leges De partij die in het ongelijk wordt gesteld, moet de leges betalen. Omdat de (meeste) gebreken zijn verholpen en huurder bij het verhelpen van de overige gebreken geen of onvoldoende medewerking verleent, stelt de Huurcommissie de verhuurder in het gelijk. De huurder moet de leges betalen. De verhuurder krijgt het betaalde legesvoorschot terug. Hoogte leges Volgens de wet betaalt een rechtspersoon 450,00 leges. Een huurder en een verhuurder die geen rechtspersoon is, betaalt 25,00. IV Beslissing Er zijn ernstige gebreken verholpen. De aanwezigheid van de nog resterende gebreken kan de verhuurder niet worden verweten; De verhuurder mag de overeengekomen huurprijs van 636,58 per maand met ingang van 1 april 2016 aan de huurder in rekening brengen. Volgens de wet worden de huurder en de verhuurder geacht overeengekomen te zijn wat in deze uitspraak is vastgesteld, tenzij een van hen binnen acht weken na verzending van deze uitspraak een beslissing van de rechter heeft gevorderd over het punt waarover de Huurcommissie om een uitspraak was verzocht. Pagina 4 van 5

5 Bent u het niet eens met deze beslissing? Dan kunt u binnen acht weken na de verzenddatum van deze uitspraak naar de rechter gaan. In de begeleidende brief leest u hoe u dit kunt doen. Legesveroordeling De verhuurder hoeft geen leges te betalen en krijgt het betaalde legesvoorschot van 450,00 terug. De huurder moet 25,00 leges betalen. AMSTERDAM, De Huurcommissie, mr. J.H. Bloksma mr. P. Eymaal en S.L. van den Berge Zittingsvoorzitter Zittingsleden Pagina 5 van 5