Informatiebijeenkomst uitvoering Wsw. Raden 30 september 2015

Transcriptie

1 Informatiebijeenkomst uitvoering Wsw Raden 30 september 2015

2 Agenda Aanleiding Conclusies obv vastgesteld toetsingskader Scenario s: Stavaza aandelenoverdracht

3 Uitgangspunt: Zorg voor medewerkers staat centraal Wsw-indicatie niet ter discussie Arbeidscontracten in alle scenario s gegarandeerd Arbeidsvoorwaarden in alle scenario s gegarandeerd Werkplek staat in het teken van mensontwikkeling: zo regulier mogelijk werken Eenrobustebetaalbareoplossingvoorde komende vijf jaar

4 Toetsingskader (1) Biga sterfhuis Bigavoor P- infra Management Buy out Verkoop derde Gemeenten aandeelhouder Social Return Doeltreffendheid /+ Regio/lokale kracht Totaal Toelichting: MBO tovverkoop derden: bewezen resultaten huidig management, geen zekerheid bij nieuwe partij. Huidige management heeft lokaal/regionaal netwerk. Gemeenten aandeelhouder: onervarenheid mbt opdrachten (0) en arbeidsmarkt (+) Conclusie: Gebruik Biga om inwoners met sw-indicatie of in de bijstand(met afstand tot de arbeidsmarkt) passend, zinvol en uitdagend werk aan te bieden Laatzoveelmogelijkgelijkalshet nu is!

5 Toetsingskader (2) Biga sterfhuis Biga voor P-infra Management Buy out Verkoop derde Gemeenten aandeelhouder Organisatie Welzijn/welbevinden sw-ers Ondernemerschap Innovatie Kwetsbaarheid Totaal Toelichting: Welzijn/welbevinden sw-ers is niet gegarandeerd bij verkoop derden (cherry picking, onzekerheid) bij MBO is die onzekerheid er niet. Ondernemerschap en innovatie bij gemeente minder ontwikkeld. Kwetsbaarheid: faillissementsrisico bij verkoop aan derden Conclusie: Gebruik Biga om inwoners met sw-indicatie of in de bijstand(met afstand tot de arbeidsmarkt) passend, zinvol en uitdagend werk aan te bieden Maak gebruik van kennis en kunde van het huidige Management

6 Toetsingskader (3) Biga sterfhuis Bigavoor P- infra Management Buy out Verkoop derde Gemeenten aandeelhouder Financieel Doelmatigheid Frictie/investeringskosten verdeelsleutel Totaal Toelichting: Doelmatig: verhouding kosten tovresultaat. Lagere detacheringsvergoeding bij verkoop derden (risico en winst opslag). Frictie/investeringskosten: mogelijk niet overnemen personeel en huisvesting bij verkoop derden. Verdeelsleutel: verhouding sw/niet sw Conclusie: Gebruik Biga om inwoners met sw-indicatie of in de bijstand(met afstand tot de arbeidsmarkt) passend, zinvol en uitdagend werk aan te bieden Maak hierbij de keuze om dit onder verantwoordelijkheid te doen van de gemeenten of verkoop de aandelen aan het management

7 Gemeente Biga sterfhuis Toetsingskader (4) Bigavoor P- infra Management Buy out Verkoop derde Gemeenten aandeelhouder Continuïteit Gevraagde zekerheden Sturing en regie Management info Totaal Toelichting: Continuïteit: bij MBO voorwaarde benutting infra voor p wet, bij verkoop derden is dit de vraag Gevraagde zekerheden: bij MBO p wet en subsidiering, bij verkoop derden onderhandelbaar Management info: door goede relatie met management in MBO Conclusie: Gebruik Biga om inwoners met sw-indicatie of in de bijstand(met afstand tot de arbeidsmarkt) passend, zinvol en uitdagend werk aan te bieden Doe dit onder de verantwoordelijkheid van de gemeenten

8 Risico Biga sterfhuis Toetsingskader (5) Biga voor P- infra Management Buy out Verkoop derde Gemeenten aandeelhouder Verdeelsleutel eigenaar vs gemeente Scenario s (1 e 5jr) wetgeving Kansen/impact Totaal Toelichting: Verkoop derden: Risico op faillissement Grootste risico is wetgeving rondom preffered suppliership Conclusie: De risico s worden niet wezenlijk beïnvloed door de gemaakte keuzes omdat de gemeente altijd verantwoordelijk is voor inwoners met swindicatie en voor inwoners in de bijstand. De risico s die hiermee samenhangen komen daarmee bijna altijd bij de gemeenten. Door slim organiseren kunnen deze risico s soms worden gedeeld.

9 Social Return Toetsingskader in 2 stappen Biga sterfhuis Bigavoor P-infra Management Buy out Verkoop derde Gemeenten aandeelhouder Organisatie Financieel Gemeente Risico Totaal Conclusie: gebruik Biga om inwoners met swindicatie of in de bijstand (met afstand tot de arbeidsmarkt) passend, zinvol en uitdagend werk te laten doen. MBO of gemeentelijke bv

10 Hoe zijn we tot deze conclusies gekomen? - De P-wet is beoordeeld op alle mogelijkheden - Drie werkgroepen hebben scenario s uitgewerkt en beoordeeld: A. Optimalisering verdienvermogen B. Biga Synergie RDWI C. Vervreemding

11 Nog even de knoppen waaraan Biga kan draaien Beïnvloedbaar: Bedrijfsvoering (aantal & kwaliteit regulier personeel, marktbenadering, productiekosten) Benutting/huurkosten huisvesting Benutting kundigheid personeel Gemeentelijke bijdrage Niet-beïnvloedbaar: Loonkosten SW-medewerkers (cao) SW-subsidie (via P-wet) Reeds veel gebeurd: resultaat gerichter, andere cultuur, lean& mean.

12 A. Optimalisering verdienvermogen Biga A.0 Geranium-model A.1 Sterfhuis met kostenreductie A.2 Social enterprise A.3 Participatie-onderneming

13 Wat betekenen deze 4 scenario s? A.0 Geranium niet mogelijk: sociaal onwenselijk, tegen de wet en duur A.1 Sterfhuis betekent op termijn (snel) einde Biga frictie en geen benutting opdrachten markt en gemeenten A.2 SocialEnterprise voortborduren op huidig succes, maar dan met inzet overige groepen P-wet (inzet P-budget en subsidie uit I-budget) A.3 Participatie-onderneming is in feite een plus op de social enterprise De keuze: sterfhuis of social enterprise?

14 B. Synergie RDWI B.1 Samenvoegen van BIGA en RSD in 1 nieuwe uitvoeringsorganisatie B.2 Klantregie Participatiewet bij RDWI, Biga optimaliseren als productie-werkbedrijf B.3 Inkomenstaken bij RDWI, overige taken en werkzaamheden (re-integratie/productie) bij Biga

15 Wat betekenen deze 3 scenario s? B.1 Samenvoeging leidt niet tot meerwaarde, maar wel tot grotere complexiteit en risico dat de huidige reorganisatie vertraagt. B.3 Scheiding werk en inkomen leidt tot meerdere loketten en waarschijnlijk ook tot hogere kosten. B.2 Scheiding regie en uitvoering is transparant, leidt tot betere sturing. Geen extra kosten want huidige model. Conclusie: samenvoeging levert geen meerwaarde

16 C. Vervreemding 3.1 Volledige doorverkoop 3.2 Onderdelen doorverkopen

17 Wat betekenen scenario s? C.2 Gedeeltelijke vervreemding leidt (waarschijnlijk) tot cherrypickingen problemen bij door- en terugstroom C.1 Meerwaarde tovc.2 is het bij elkaar houden van het bedrijf: Vraag is nu: houden we het als gemeente zelf of willen we het verkopen aan een private partij (eventueel in PPS constructie)?

18 Nieuwe ontwikkeling Directie/management heeft zich gemeld als potentiele koper onder condities: preferred suppliership Voortzetting van huidig bedrijf als social enterprise(instroom vanuit P-wet) aanwenden EV voor doelgroep participatiewet

19 Grote lijn Geen meerwaarde in samenvoeging met (delen) van de RDWI. De Bigais een perfecte infrastructuur om naast de sw-medewerkers inwoners in de bijstand (met afstand tot de arbeidsmarkt) passend, zinvol en uitdagend aan te bieden en te laten doen! Resteert de vraag: Houden wij de aandelen of verkopen we het bedrijf aan derden (extern of MBO)?

20 Hoofdlijn overeenstemming aandelenoverdracht De koopprijs bedraagt ,--Bartimeusen Abrona ontvangen ieder ,-- Abronaen Bartiméuskrijgen over 2015 dividend volgens vastgelegde dividendbeleid in 2011: 25% over winst 2015 De aandelen worden per 1 januari 2016 overgenomen Uitgangspunt gemeentenis dat het eigen vermogen van Bigawordt besteed aan de doelgroepen binnen de Participatiewet

21 Proces Oktober: overleg gemeenten OR Biga over voorgenomen besluit Oktober: collegevoorstellen aandelen overname en scenariostudie November/december:besluitvorming raden (gezamenlijk persbericht overname) 1 januari aandelenoverdracht