Presentatie Rapport Samen Verder Bouwen

Transcriptie

1 Presentatie Rapport Samen Verder Bouwen Informatiebijeenkomst 3 oktober 2014 Jaco van Velden, IROKO

2 Inhoud 1. WOZL op dit moment 2. De Participatiewet 3. De opdracht 4. Scenario s voor Beschut Werken 5. Scenario s Detachering Wsw 6. Sturing/Governance

3 WOZL op dit moment Relatief hoog aantal Wsw-ers in de regio Parkstad Beweging van binnen naar buiten ingezet Loonkosten Wsw hoog, bedrijfskosten laag Vanaf 2015 nog 2 uitvoerende BV s Beschut OZL BV 950 fte Wsw Detacheren OZL BV fte Wsw

4 De Participatiewet 1 regeling onderkant arbeidsmarkt Doel: meer mensen regulier (naar vermogen) aan het werk Vanaf geen instroom meer in de Wsw Wajongers met arbeidsvermogen komen in de Participatiewet

5 Gevolgen voor Parkstad Aantal Wsw-ers gaat dalen (6% per jaar) Rijk verlaagt de Wsw-subsidie per Wsw-er fors In 2020 bijna 12 mln tekort op Wsw Voormalige instroom Wsw en Wajong komt nu in de Participatiewet Nieuw instrumentarium: loonkostensubsidie, garantiebanen en voorziening beschut werken

6 Werk scenario s uit voor: Opdracht Toekomst GR WOZL en haar uitvoerende BV s Beschut en Detacheren. Hoe omgegaan moet worden met beschut werken en met detacheringen (Wsw) in de toekomst. Adviseer: Welke scenario het meest verstandig is. Drie perspectieven: governance, financieel en aansluiting uitvoeringsagenda.

7 Scenario s Beschut Scen. Beschut OZL BV: Gemeente 1 Wsw Beschut Hele uitvoering Beschut Pwet 2 Wsw Beschut + Loonvormend Beschutte werkenplekken Pwet Kleiner deel uitvoering Beschut Pwet 3 Scenario 2 + Niet-loonvormende participatieplekken Nog kleiner deel uitvoering beschut Pwet 4 Minimale omvang Wsw Beschut en loonvormende plekken Pwet Deel Wsw Beschut + Rest uitvoering Pwet

8 Beschut Wsw Wsw Beschut 1 e jaren nog groot, maar krimpend Uitvoering door WOZL verbeterd Hoge lonen, maar lage bedrijfskosten Veel andere taken voor gemeenten Conclusie: Beschut Wsw komende 5 jaar nog uitvoeren binnen OZL Beschut BV, daarna heroverwegen

9 Beschut werken Pwet - 1 Doelgroep stroomt geleidelijk in: 40 personen per jaar voor alle Parkstadgemeenten samen Verschillende instrumenten mogelijk: Intentie Pwet: loonvormend/dienstverband bij gemeente/sw-bedrijf Alternatief: participatie/dagbesteding met uitkering Alternatief: arrangementen met werkgevers (slechts beperkt mogelijk?) Aanbieden dienstverbanden (financieel) risico, maar niet aanbieden Beschut Werken ook

10 Beschut werken Pwet - 2 Verwachte uitvoeringskosten Beschut werken (met dienstverband) bij OZL Beschut BV relatief laag. Echter: middelen Rijk niet dekkend -> ongeveer euro per plek per jaar tekort Alternatief Dagbesteding/Participatie niet goedkoper en geen uitstroom uit uitkering Alternatief eigen activeringsprojecten bij beperkt aantal tegen marginale kostprijs interessant

11 Conclusies Beschut werken - 1 Scenario 1 sterfhuis -> niet wenselijk Keuze voor scenario 2, wellicht 3: Met scenario 2 en 3 worden frictiekosten voorkomen WOZL belangrijke aanbieder (60%), maar niet de enige Financiële voordeel scen 3 tov 2 zeer beperkt Ook bij keuze scenario 2 of 3 nog steeds krimp Sociale gevolgen bij scenario 2 en 3 het meest gunstig: Geen sterfhuisomgeving of gedwongen verplaatsingen beschutte Wsw-ers Meer kansen op loonvormende arbeid voor nieuwe doelgroep Pwet

12 Conclusies Beschut werken - 2 Op zoek naar kostendekkend model Beschut Pwet: experimenteer, zowel regionaal als lokaal Werk eerste jaren vanuit projectstructuur Behoud ontwikkelperspectief voor doelgroep Pas indien nodig model na aantal jaar aan

13 Scenario s Detacheringen Wsw Scen. Individuele detacheringen Groepsdetacheringen 1 Detachering OZL BV Detachering OZL BV 2 Gemeenten individueel Detachering OZL BV 3 Externe partij (aanbesteding) 4 Detachering OZL BV één organisatie met WSP Externe partij (aanbesteding) Detachering OZL BV één organisatie met WSP 5 Gemeenten individueel Gemeenten individueel

14 Huidige kenmerken Detacheringen Wsw Huidige kenmerken Omzet kan hoger, bedrijfskosten laag Meerderheid gedetacheerden werkt niet in woonplaats Veel groepsdetacheringen

15 Overwegingen scenario s detachering Hogere omzet mogelijk scenario-onafhankelijk Lagere kosten dan WOZL onwaarschijnlijk Lokale uitvoering maakt goede werkgeversbenadering moeilijk + risico op omzet Uitbesteding onwenselijk vanwege risico s werkgeversbenadering en sociaal risico Andere scenario s hebben maar beperkt sociale gevolgen voor gedetacheerden: werkplek blijft. Op termijn mogelijk wel, maar scenarioonafhankelijk (krimp Wsw).

16 Conclusies Detacheringen Wsw Keuze voor scenario 1 of 4: eerst 1, later wellicht 4 Opdracht aan WOZL om omzet per SE te maximaliseren In alle scenario s krimp Wsw Detacheren Benut kansen vrijvallende plekken voor nieuwe doelgroep

17 Governance Gemeenten te klein + geografisch te dicht bij elkaar om lokaal uit te voeren Samenwerken = sturing inleveren Uitvoering Wsw volledig bij GR belegd Beschut werken onder P-wet -> gemeenten gaan meer individueel sturen Pas na experimenteerfase + nadat regelgeving duidelijk -> GR heroverwegen Op termijn directere relatie gemeente <> uitvoerder WOZL door krimp Wsw en groei Pwet

18 Vragen?