gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 20 november 2012, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 20:30 uur, einde 23:45 uur.

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Inboeknummer Bladnummer 1 Aanwezig 44 leden 23 januari 2013 Verslagvoor de raad van de gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 20 november 2012, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 20:30 uur, einde 23:45 uur. Uitnodiging aan Aanw. Uitnodiging aan Aanw. R. van Gijzel voorzitter drs. J. Verheugt griffier X drs. W.G.F. Aarts D66 X F.A.M. Noldus OAE X mw. A.M.J. van den Berkvan TROTS M.F. Oosterveer VVD X Bragt M. Bouassria GL X drs. M.G. Punte VVD X H. Bouteibi PvdA X mw. drs. E. Quanten D66 X F. van den Broek VVD X A.W.C.M. Raaijmakers PvdA X F.J.A.G. Depla PvdA X R.G.J. Reker LPF X M. van Dorst D66 X A.J.A. Rennenberg OAE X Mw. J.M.C. van Eijs D66 X mw. drs. R.J.A. Richters GL X J.A.A.M. van Erp SP X K.M. Rijnders LE X mw. J.W.H.M. Heesterbeek- Senders Mw. H.J.M.C. van Herk-de Zeeuw SP X mw. M.J.S. de Rooij- D66 X Driessen CDA X ir. J. Rozendaal VVD X E. Isik PvdA X Mw. A.J.M. Schoots PvdA X mw. H.M.E. Jacobs-van VVD X mw. P. Sodenkamp FPS X Nisselrooij J.J.M. de Jong VVD X N.H. Stoevelaar CDA X mw. B.G.M.W. van Kaathoven SP X C.M. Stroek LPF X mr. P.P.H.A. Leenders CDA X ir. E. Thewissen VVD X ing. J.R. Legrom VVD X Y. Torunoglu MA PvdA X mw L.H. Lioe-Anjie PvdA X mw drs. W.C.F.M. Verhees PvdA X E.R. Maas SP X R. Verkroost D66 X A. Meulensteen PvdA X mw. drs. K. Wagt CDA X ing. P.A. Mulder FM X C.H.B. Weijs CDA X ing. T.J.H. van den GL X A.J.O. Wijbenga CDA X Nieuwenhuijzen J.F.A. van Zijl Waarnemend voorzitter GL X

2 Wethouders: ir. G.C.S.M. Depla X mw drs. M.C.T.M. List-de X Roos mw. drs. M.C.T. Fiers X mw. drs. H.T.M. Scholten X ir. J.B. Helms X mw. drs. M.-A. Schreurs X mw. drs. P. Pistor gem.secr. X Afwezig met kennisgeving: mw. A.M.J. van den Berk-van Bragt (TROTS Eindhoven) en dhr. R. van Gijzel. Dhr. Y. Torunoglu MA aanwezig vanaf uur. 2

3 Verslag van het gesprokene 1. Opening en mededelingen. Tweede waarnemend voorzitter: Welkom, u allen hier in de raadszaal. Welkom aan de mensen op de tribune, en ook welkom aan de mensen die via internet met ons mee kijken. Er zijn berichten van verhindering; de eerste is van de heer Van Gijzel, maar dat had u al door, want anders zat ik hier niet. Ik ga proberen deze vergadering met u tot een goed einde te brengen. Dat gaat lukken, denk ik met uw hulp. Er is nog een melding van verhindering van mevrouw Van den Berk. Zijn er nog meer afmeldingen? Als dat het geval is, dan zien we ze binnenkort verschijnen, denk ik Onderzoek geloofsbrieven van mevrouw ir. J.M.C. van Eijs Onderzoek geloofsbrieven van mevrouw drs. B.L. van Benthem Jutting. Tweede waarnemend voorzitter: We beginnen weer met een bijzonder moment, zeker in het leven van een nieuw raadslid in deze mooie stad Eindhoven. We beginnen met het onderzoek van de geloofsbrieven van mevrouw Van Eijs en mevrouw Van Benthem Jutting. Voor we overgaan tot de benoeming van beide personen wil ik graag het woord geven aan de woordvoerder van de geloofsbrievencommissie, de heer Leenders, om van hem te horen of er wordt voldaan aan de benoemingsvereisten. De heer Leenders: Dank u wel, voorzitter. Onze commissie, belast met het onderzoek van de geloofsbrieven van mevrouw ir. J.M.C. van Eijs, wonende te Eindhoven en mevrouw drs. B.L. van Benthem Jutting, wonende te Eindhoven, heeft deze geloofsbrieven onderzocht en in orde bevonden. Zij adviseert de gemeenteraad de benoemd verklaarden toe te laten als lid van de gemeenteraad en lid van de raadscommissie. Eindhoven, 20 november 2012, getekend door mevrouw K. Wagt, de heer H. Boutebi en ondergetekende. Tweede waarnemend voorzitter: Hartelijk dank, mijnheer Leenders. Dames en heren, leden van de raad. Stemt u in met het advies van de geloofsbrievencommissie en wenst u mevrouw Van Eijs toe te laten tot de raad en mevrouw Van Benthem Jutting tot de commissies? Wat is hierop uw antwoord? [Gelach] Tweede waarnemend voorzitter: Dan neem ik aan dat het rond is, en dan gaan we nu over tot de installatie van mevrouw Van Eijs. Mevrouw Van Benthem Jutting zal op een later tijdstip buiten de raadszaal worden geïnstalleerd. Mevrouw Van Eijs, wilt u naar voren komen? Dan ga ik ook een andere positie innemen Installatie van mevrouw ir. J.M.C. van Eijs als raadslid. 3

4 Tweede waarnemend voorzitter: Eerst nog even een woord van welkom aan de ouders en de familie van mevrouw Van Eijs op de publieke tribune. Een mooi moment altijd, als een raadslid toetreedt tot de gemeenteraad, en zeker in een mooie stad als Eindhoven. Raadsleden behoren een eed of gelofte af te leggen. Mevrouw Van Eijs heeft aangegeven een belofte af te leggen. Ik ga dat proberen zo accuraat mogelijk voor te lezen. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Wat is hierop uw antwoord? Mevrouw Van Eijs: Dat verklaar en beloof ik. Tweede waarnemend voorzitter: Dan bent u bij deze geïnstalleerd als lid van de gemeenteraad van Eindhoven en mag ik u als eerste feliciteren. [Applaus] Tweede waarnemend voorzitter: Dan schors ik de vergadering nu voor vijf minuten, om de gelegenheid te geven voor felicitaties. [Schorsing] 2. Vaststellen van de volgorde van de agenda. Tweede waarnemend voorzitter: Goed, dan vervolgen we nu de vergadering, te beginnen met het vaststellen van de orde van de vergadering. In het presidium zijn geen voorstellen aan de orde geweest tot het aanpassen van de agenda. Ik stel u dus voor om de agenda conform opgesteld af te handelen. 3. Benoemingen en ontheffingen van het lidmaatschap van leden in raadscommissies en voorzitters van raadscommissies Raadsvoorstel Ontheffen en benoemen van leden van de fractie D66 in Raadscommissies. Waarnemend voorzitter: Dan gaan we verder met agendapunt 3. Door het vertrek van de heer Bonsen en de komst van mevrouw Van Eijs nogmaals welkom heeft de D66-fractie de samenstelling van haar vertegenwoordiging in de raadscommissies herzien. De betreffende stukken liggen aan u voor. Kunt u instemmen met het voorstel tot ontheffen en benoemen van leden van de fractie van D66 in de raadscommissies? Dat is het geval, zie ik. Dan wens ik de nieuwe leden in de commissies veel succes. 4

5 3.2. Raadsvoorstel Benoemen van een intern lid van de Rekenkamercommissie. Tweede waarnemend voorzitter: Dan hebben wij nog een tweede punt, het voorstel tot het benoemen van een intern lid van de rekenkamercommissie. Dan moet ik even kijken welke naam daarbij is betrokken. Bij het beëindigen van het lidmaatschap van de heer Bonsen is eveneens de vacature ontstaan van een intern lid van de rekenkamercommissie. De heer Aarts heeft zich bereid verklaard de functie van intern lid van de rekenkamercommissie te aanvaarden. Kunt u ook daarmee instemmen? Dan wens ik ook de heer Aarts veel succes met die mooie taak in de rekenkamer. 4. Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van orde van de raad. Tweede waarnemend voorzitter: Er zijn geen vragen aangemeld, dus dat agendapunt is snel voorbij. 5. Vaststellen van de notulen van de openbare vergadering van 19 september 2012 en 2 oktober Tweede waarnemend voorzitter: Dan het vaststellen van de notulen van de openbare vergaderingen van 19 september 2012 en 2 oktober Bij de griffie zijn geen opmerkingen binnengekomen. Gaat u akkoord met de vaststelling van deze verslagen? Dan zijn die hierbij vastgesteld, onder dankzegging aan de griffie. 6. Onderwerpen waarover geen amendementen en/of moties zijn aangekondigd. Tweede waarnemend voorzitter: Ik wil het volgende met u proberen af te spreken. Met uitzondering van agendapunt 6.5, waarover een woordmelding van het CDA is binnengekomen, zijn er geen woordmeldingen binnengekomen voor de overige 8 raadsvoorstellen. Ik wil het volgende met u proberen. Als er iemand specifiek stemming wenst over één van deze onderwerpen dan heb ik het over de agendapunten 6.1 tot en met 6.4 en 6.6 tot en met 6.9, dan moeten we dat als volgt doen; iedereen kan een stemverklaring afleggen op één van deze onderwerpen. Ik zal ze zo meteen nog even met u doorlopen, ook voor de band, zodat we alle raadsvoorstellen ook hebben genoemd. Dan wilde ik eigenlijk deze punten tot en met 6.4 en 6.6 tot en met 6.9 in één keer met u afhandelen, als u daarmee akkoord bent. Dat is zo. Dan noem ik ze even kort op: 5

6 6.1. Raadsvoorstel Marktverordening Eindhoven 2012 met bijbehorend marktreglement Eindhoven 2012, Reglement Marktcommissies Eindhoven 2012 en het branchebesluit warenmarkten Eindhoven Raadsvoorstel Jaarplan 2013 Ergon Raadsvoorstel Kaders Intensiveringsmiljoen cultuur 2013 en verder Raadsvoorstel tot gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan V Stratum binnen de Ring 2007 (Leenderweg ). 6.6 Raadsvoorstel Oprichting Regionale Uitvoeringsdienst (RUD): toestemming verlenen tot het treffen van een gemeenschappelijke regeling. 6.7 Raadsvoorstel Achtervang constructie Meerrijk. 6.8 Raadsvoorstel Tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Landhof, fase 2 (Kattestraat)' 6.9 Raadsvoorstel Vaststellen bestemmingsplan 'Oud Woensel 2012'. Tweede waarnemend voorzitter: Wie wil er op deze onderwerpen een stemverklaring afleggen? Dat is de heer Weijs. De heer Weijs: Dank u wel, voorzitter. Het CDA zou graag aangetekend willen zien dat we bij 6.3 tegen stemmen. Tweede waarnemend voorzitter: Overigens nog stemverklaringen? Mag ik deze voorstellen dan in één ronde afhameren, waarbij aangetekend wordt dat het CDA geacht wordt tegen te hebben gestemd op agendapunt 6.3. Dank u wel. Dan is dat hierbij vastgesteld Raadsvoorstel vaststellen begrotingswijzigingen 2012 diverse besluiten B&W (Verzamelwijziging). Tweede waarnemend voorzitter: Voor dit agendapunt is een woordmelding van het CDA binnengekomen. De heer Weijs: Voorzitter, het was eigenlijk de bedoeling om dit ook met een stemverklaring te doen. Wij stemmen in met het voorstel, behalve bij de punten 3 en 6. Dank u wel. Tweede waarnemend voorzitter: Zijn er overigens nog stemverklaringen of woordmeldingen op dit onderwerp? Dan wil ik het hierbij in stemming brengen. Dan doen we dan weer in één keer. Is er iemand die stemming wenst over dit onderwerp? Dan is het voorstel aangenomen, met die aantekening dat het CDA wordt geacht tegen te hebben gestemd op de onderwerpen 3 en 6 van het onderhavige voorstel. Dank u wel, dat ging vlotjes. 6

7 7. Onderwerpen waarover wel amendementen en/of moties zijn aangekondigd Raadsvoorstel Alternatieven Gratis met de bus voor 12- en R5029 Tweede waarnemend voorzitter: Ik wil graag mevrouw Verhees als voorzitter van de commissie Economie en Mobiliteit het woord geven om een korte inhoudelijke inleiding op het onderwerp te geven. Mag ik u uitnodigen? Mevrouw Verhees: Heeft u de notitie voor me? Ik ben al zo digitaal ingesteld dat ik het papier niet meer kan vinden. Maar bij deze. Het raadsvoorstel Alternatieven Gratis met de bus voor 12- en 65+. Naar aanleiding van de evaluatie van de maatregel Gratis met de bus voor 12- en 65+ heeft het college vastgesteld dat de mobiliteitseffecten van de maatregel onvoldoende zijn. De gemeenteraad heeft met de Kadernota besloten om het gratis openbaar vervoer anders in te vullen en het budget van vanaf 2014 structureel te bezuinigen. Omdat het college toegezegd had onderzoek te doen naar haalbare en kostenefficiënte alternatieven voor het gratis openbaar vervoer, en de wethouder heeft toegezegd met een voorstel te komen voor openbaar vervoer voor sociale minima is een offerte aangevraagd bij vervoerder Hermes. Naar aanleiding van overleg met Hermes stelt het college de raad voor te besluiten: 1. Per 1 januari 2013 over te gaan naar de OV-chipkaart met het regionaal tarievenkader, met automatische korting voor kinderen en senioren en de mogelijkheid tot 40% aanvullende korting in daluren; 2. Het gereserveerde overgangsbudget voor 2013 ad in te zetten voor als reistegoed voor de doelgroepen en voor communicatie en [Geluid valt weg]. Voorafgaande aan de commissiebehandeling hebben zeven personen ingesproken die pleiten voor behoud van de huidige regeling. De commissie bleek verdeeld. Voorstanders van gratis bus benadrukken het succes van de pilot zoals minder autoritten en de toename van mobiliteit en welzijn van ouderen. Tegenstanders zijn van mening dat gratis niet bestaat en hebben moeite met het leeftijdcriterium. Ook [Geluid valt weg] zij de financiële politieke realiteit. Een aantal fracties wenst uitbreiding naar sociale minima. Kritische opmerkingen zijn vooral gemaakt over het gebruik van de OV-chipkaart door ouderen en de prijsstijging van 80%. De fracties OuderenAppèl, SP, LPF en Trots hebben één of meerdere moties aangekondigd, alsmede de Partij van de Arbeid. De fractie CDA en Partij van de Arbeid hebben een amendement aangekondigd. De discussie in de raad dient zich toe te spitsen op de moties en amendementen. Dank u wel. 7

8 Tweede waarnemend voorzitter: Hartelijk dank, mevrouw Verhees. Er is inderdaad een amendement aangekondigd door de Partij van de Arbeid, samen met SP, OuderenAppèl Eindhoven en leefbaar eindhoven. Daarnaast ligt nog een motie voor van de LPF. Ik wil als eerste de heer Raaijmakers het woord geven, vervolgens de heer Reker en mogelijk daarna nog andere mede indieners. Tot slot dan andere fracties. De heer Rennenberg: Voorzitter? Tweede waarnemend voorzitter: De heer Rennenberg. De heer Rennenberg: Ik dacht dat wij er ook twee hadden aangekondigd. Die zijn natuurlijk ergens in een laatje verdwenen, maar ik heb ze wel bij me. Tweede waarnemend voorzitter: Dan krijgt u zo meteen ook het woord, en dan kunt u ze aankondigen. Mijnheer Raaijmakers, aan u het woord. De heer Raaijmakers: Dank u wel, voorzitter. Vandaag het slotakkoord van een lastig en pittig dossier, gratis openbaar vervoer 12- en 65+. Een dossier waarin wij gezien het belang van dit dossier als Partij van de Arbeid vonden dat we echt ver moesten gaan in het vinden van een oplossing, bij voorkeur een door de raad gedragen oplossing. Het gratis openbaar vervoer is zeer succesvol. Het voldoet volledig aan alle vijf de initiële doelstellingen en heeft er ook nog eens toe geleid dat er een half miljoen minder autoritten per jaar zijn. Dat is minder dan een procent autoritten per jaar, maar toch vind ik dat substantieel. Dus, een niet te verwaarlozen bijdrage aan een betere bereikbaarheid en een betere luchtkwaliteit in de stad. Toch bespreken we nu het voorstel van het college om met het gratis openbaar vervoer te stoppen en moet ik helaas constateren dat er geen goede alternatieven zijn aangedragen door het college. Dat bleek lastiger te zijn dan verwacht. Wat nu overblijft is een magere en bestaande OV-chipkaartregeling met wat korting, en een stad die ziet dat een succesvol project wordt gestopt. En dit ondanks alle commotie die dit in de stad teweegbrengt en alle positieve en maatschappelijke effecten die hiermee teniet worden gedaan. Denk hierbij alleen al aan de sociale mobiliteit en participatie van onze senioren in de stad. Toevallig stond er vandaag in het Eindhovens Dagblad een poll, waarbij Eindhovenaren konden aangeven wat zij van gratis openbaar vervoer vinden. Het blijkt dat 75% voorstander is van Eindhovens gratis openbaar vervoer 65+, waarbij zelfs 23% van deze mensen ook nog zegt dat het ook in de spits kan dus niet alleen buiten de spits. Dus driekwart van de Eindhovenaren is voorstander van gratis openbaar vervoer. Waarom dan stoppen, zo vraagt de Partij van de Arbeid zich af. Daar is het college nooit echt duidelijk in geweest, maar de Partij van de Arbeid denkt dat het kostenaspect daar een overheersende rol in heeft gespeeld. Dat begrijpen we ook 8

9 wel. Het zijn geen vrolijke tijden, en ook wij van de Partij van de Arbeid waren immers verontwaardigd over het prijskaartje dat door Hermes werd gepresenteerd. We vonden het niet correct en begrepen het eigenlijk ook niet. Dus hebben we, ondergetekende en fractievoorzitter, de stoute schoenen aangetrokken om indien mogelijk een opening te vinden. Dat is denken wij in alle bescheidenheid gelukt. Gebleken is namelijk, dat een fors deel van de stijging van de kosten zit in het gebruik van gratis openbaar vervoer voor niet ingezetenen van de stad Eindhoven die wél in het bezit zijn van een Eindhovense stadspas. De stadspas die ze overigens ook kunnen en mogen gebruiken voor andere voorzieningen; denk aan het zwembad, de ijsbaan en eventueel maar dat weet ik niet met 100% zekerheid het storten van afval. Een zeer lucratieve stadspas dus, die Eindhovense stadspas, die wij als Eindhovenaren betalen. Wij vragen ons dus af waarom wij als stad deze kosten moeten dragen, zeker als het gratis openbaar vervoer ten onder dreigt te gaan in een rondje van bezuinigingen. En op basis van deze opening willen wij samen met de SP, leefbaar eindhoven en het OuderenAppèl Eindhoven een amendement indienen. En omdat het dictum van het amendement op het laatste moment nog is veranderd en misschien niet iedereen die in het RIS heeft gezien, ga ik tegen de gewoonte in toch even het beslispunt voorlezen als u dat toestaat, voorzitter? Ik pak even het laatste punt, de rest heb ik allemaal in mijn bijdrage genoemd en dat is bekend. Wij stellen de raad voor beslispunt één van het raadsvoorstel te wijzigen in het gratis openbaar vervoer voor jongeren onder 12 jaar en ouderen boven 65 jaar voor het jaar 2013 te continueren en niet later dan eind eerste kwartaal 2013 een alternatief onderhandelingsakkoord met Hermes te bereiken op basis van exclusief gebruik van gratis openbaar vervoer door stadspashouders uit de doelgroep woonachtig in Eindhoven, dan wel door stadspashouders uit Eindhoven plus randgemeenten die daarvoor een bijdrage hebben geleverd, met een duidelijke intentie om een basis te leggen voor structurele continuering na Beslispunt twee, want zoals u van de Partij van de Arbeid mag verwachten zorgen wij altijd voor dekking het in de Kadernota gereserveerde budget van voor het jaar 2013 in te zetten voor continuering en de overige kosten voor 2013 te dekken uit het overschot op de Wmo-middelen 2012, gericht op participatie en collectief vervoer. Tweede waarnemend voorzitter: Mijnheer Raaijmakers, u heeft een interruptie. De heer Raaijmakers: Ik heb het gezien, voorzitter. 9

10 De heer Maas: Dank u wel, voorzitter. We hebben het amendement inderdaad meeondertekend, maar deze wijzigingen roepen bij ons toch enige vragen op. Misschien kunt u die beantwoorden, maar misschien moet ik die eerder aan de wethouder stellen. Wij waren in de veronderstelling dat Wmo-middelen geoormerkt zijn. Hoe wilt u die inzetten voor deze dekking? De heer Raaijmakers: U had deze vraag misschien ook aan de wethouder kunnen stellen, maar normaal gesproken gaan deze middelen naar de algemene middelen als ze dit jaar overblijven. Zo staat het ook in de Turap vermeld. Na overleg zouden deze middelen echter ingezet kunnen worden voor de financiering van het eventuele tekort dat we in 2013 zouden kunnen hebben. Hoe groot dat tekort is, weten we nog niet helemaal zeker; dat hangt af van het resultaat van de onderhandelingen van de wethouder met Hermes. Tweede waarnemend voorzitter: Oké, gaat u door. Excuses, voordat u echt verder gaat, zie ik daar links de hand van de heer Van den Nieuwenhuijzen naar boven komen. De heer Van den Nieuwenhuijzen: U stelt in uw amendement dat u hiermee in ieder geval een dekking heeft voor 2013, vanuit Wmo-gelden. Daarmee heeft u een intentie om daarna te continueren. Heeft u nagedacht waar u dat uit wilt dekken? Wij hebben namelijk vanochtend in de krant gelezen dat er nog ontzettend veel andere middelen vanuit de Wmo nodig zullen zijn om andere gaten op te vullen die landelijk worden gecreëerd. De heer Raaijmakers: Daar heb ik zeker over nagedacht. In het eerste amendement stond daar ook al een duiding voor waar wij dan aan denken. Het zou bijvoorbeeld uit het mobiliteitsfonds kunnen, dan. We gaan echter eerst kijken waar de wethouder eind eerste kwartaal mee terugkomt hebben we hiermee afgedicht. Voor 2014 en 2015 heb ik wel ideeën, maar dat hangt natuurlijk ook af van de hoogte van het bedrag. Wij weten ook niet wat we volgend jaar nog allemaal op ons dak krijgen. Tweede waarnemend voorzitter: De heer Van den Nieuwenhuijzen nog een keer. De heer Van den Nieuwenhuijzen: Ik heb nog een vervolgvraag, want u noemt ten eerste het mobiliteitsfonds en ten tweede heeft u zelf een indicatie afgegeven van , geloof ik - waar u met Hermes samen mee kwam. Twee weken geleden hebben we bij de begrotingsbehandeling met elkaar gezegd dat we dat mobiliteitsfonds in stand willen houden, juist voor OV-fietsontwikkelingen hier in de stad. Vindt u het dan nu legitiem om dat als dekking voor dit verhaal te suggereren, waardoor andere ontwikkelingen bijna niet meer mogelijk worden gemaakt? 10

11 De heer Raaijmakers: Nou, u doet het mobiliteitsfonds denk ik te kort, want dat is redelijk gevuld, zeker in 2014 en Dat kunt u ook terugvinden in de begroting. Of ik dit een suggestie vind die dicht bij het doel van het mobiliteitsfonds ligt? Ja, dat denk ik wel, want het mobiliteitsfonds is bedoeld voor al die zaken die wij in de stad belangrijk vinden om de bereikbaarheid en de luchtkwaliteit van de stad te bevorderen op het gebied van fiets, OV- en parkeermiddelen. Gratis openbaar vervoer valt zeker onder OV; zeker met een half miljoen minder autoritten en alle andere bijkomende aspecten lijkt me dat een goede insteek. Maar nogmaals we lopen voor de troepen uit, want we hebben 2013 gedekt en we hebben daarna nog een heel jaar om naar 2014/2015 te kijken. Tweede waarnemend voorzitter: Goed, gaat u verder met uw betoog. O, ik zie hier nog een hand. De heer Rozendaal. De heer Rozendaal: Dank u wel, voorzitter. U zegt dat het overschot Wmo naar de algemene middelen moet en dan zou u het uit de algemene middelen kunnen financieren. Dat kan natuurlijk nooit rechtstreeks van het ene potje naar het andere; dat moet even netjes via de algemene middelen. U heeft dan echter wel een consequentie, als u dit geld en dat voor eventuele volgende jaren uitgeeft of u het nu uit het ene of uit het andere potje haalt, weet u op voorhand al dat u een aantal dingen niet gaat doen. Wij hebben namelijk niet zoveel ruimte in onze begroting. Wij moeten straks in december ook in het MIP nog gaan kijken welke projecten wij de komende tijd nog moeten uitvoeren. Dan moeten we prioriteiten gaan stellen. Als u dit nu naar voren schuift, dan wil dat zeggen dat u dit project per definitie bovenaan de prioriteitenlijst van het MIP zet. Dat wil zeggen dat u zonder maatschappelijke kosten-batenanalyse voorbijgaat aan de eventuele invloed die andere projecten hebben, projecten die na een weging een hogere prioriteit zouden kunnen hebben. Tweede waarnemend voorzitter: Mijnheer Rozendaal, dit begint op een termijn te lijken. Kom tot uw vraag alstublieft. De heer Rozendaal: De vraag is welke dingen de heer Raaijmakers gaat schrappen heeft hij daar al over nagedacht? De heer Raaijmakers: Het was een betoog; ik heb geprobeerd de vraag eruit te destilleren. Ik ga er toch ook even iets uitgebreider op antwoorden. Punt één. De essentie van de politiek is het alloceren van middelen en het maken van keuzes. Ik realiseer me dat door het ene te doen, we iets anders niet kunnen doen. Ten tweede, wij doen dit soort zaken het hele jaar door en wij wachten niet besluiten te nemen tot aan het einde van het jaar een keer een MIP komt waarbij we zeggen nu gaan we alles in één keer beslissen. Dat is punt twee. En punt drie: de vraag is of gratis openbaar vervoer een investering is, of iets anders. Of het in het MIP ook in die hoedanigheid terugkomt. Maar u heeft er gelijk in dat we door het ene te doen en 11

12 dat is eigenlijk de essentie van uw vraag we iets anders niet kunnen doen. Dat zijn politieke keuzes, en die weegt u anders dan wij als Partij van de Arbeid. Wij kiezen voor gratis openbaar vervoer, en u kiest misschien voor iets anders. En dat is waar we hier zo meteen over gaan praten en daar gaan we een besluit over nemen. En daar wachten we niet mee tot we bij het MIP zijn. Tweede waarnemend voorzitter: Oké. Gaat u verder met uw betoog. De heer Raaijmakers: Ik had nog even een korte samenvatting. Wij vragen dus als Partij van de Arbeid om - samen met de drie mede-indieners die achter dit amendement staan - op basis van het succes van het gratis openbaar vervoer én het feit dat er op dit moment geen goede alternatieven voor handen zijn én er financiële dekking is, én er in de stad ook heel veel draagvlak is om gratis openbaar vervoer door te trekken, hier actie op te nemen conform het amendement als dat aangenomen wordt en als we het moeten indienen. Kortom, we hebben met z n vieren een amendement voorbereid, en dat ligt klaar. Aan de raad de wijsheid om er het juiste mee te doen. Dank u wel voor uw aandacht. Tweede waarnemend voorzitter: Oké. Dan is nu het woord aan de heer Reker. De heer Reker: Voorzitter, dank u wel. We hebben een motie ingediend, die gaat over sociale minima gratis met de bus. Ik zal even onze toelichting voorlezen. Dat is een korte toelichting, en daarna zal ik het verder even uitleggen. Al in 2008 heeft de Lijst Pim Fortuyn een motie ingediend om het gratis busvervoer voor sociale minima in Eindhoven uit te breiden. Toen zaten we nog niet in de economische crisis; toen kon dat nog. Deze motie heeft het toen niet gehaald. Door het mogelijk verdwijnen van de huidige regeling van gratis busvervoer voor 65+ en 12- wil onze fractie wederom een motie indienen voor gratis busvervoer alleen voor de sociale minima. De Lijst Pim Fortuyn is namelijk van mening dat we ons te allen tijde, ook ten tijde van de economische crisis, bij het gratis openbaar niet moeten richten op leeftijdsgroepen, maar op inkomensgroepen. Dat laatste bereiken we door ook de 65+ers die aan een sociaal minimum of lager zitten hierin mee te nemen. We vinden het van sociale ongelijkheid getuigen als gepensioneerde grootverdieners en daar hoor ik ook bij wel voor gratis busvervoer in aanmerking komen, maar de cliënten van de voedselbank of andere sociale minima niet. Dat kunnen we in een sociale stad als Eindhoven niet maken. Dan heb ik een paar beslispunten, voorzitter. Tweede waarnemend voorzitter: Mijnheer Rennenberg. De heer Rennenberg: Ja, ik heb een vraag over die grootverdieners. Wat bedoelt u met 65+ers en grootverdieners? Dat is toch geen grootverdiener? 12

13 De heer Reker: Ik hoef dat u als boekhouder toch niet uit te leggen? Ik wil het wel even uitleggen, hoor. Een grootverdiener is iemand die voldoende geld heeft om gratis buskaarten te kopen. Ook ik kan straks niet meer gratis met de bus. Ik vind het vervelend, ik vind het lastig, maar ik kan het wel betalen. Als ik daarmee de sociale minima kan helpen om wel gratis de bus te nemen, wil ik dat heel graag doen. De heer Rennenberg: Ik vind dat toch een verschil. U weet dat ik er op gebrand ben om sociale minima te helpen. Veel ouderen kunnen geen gebruik meer maken van de fiets, en mensen met een sociaal minimum kunnen best fietsen. Daar zit toch wel een verschil in. De heer Reker: Ja, daar zal best een verschil in zitten, maar waar het om gaat, is dat er ook mensen zijn die onder de sociaal minima vallen, en die de bus niet kunnen betalen. En u weet ook, dat bij de voedselbank van de ers in Eindhoven 10% onder het sociaal minimum zit, en dan praten we toch over Eindhovenaren. Dan hebben we het alleen over 65+, en dan heb ik het niet over al die anderen die onder de 65 zitten. Die nemen we met mijn motie wél mee. Tweede waarnemend voorzitter: Mijnheer Raaijmakers. De heer Raaijmakers: Dank u wel, voorzitter. Even een vraagje aan mijnheer Reker over de uitvoering van dit plan. Bent u niet bang dat de kosten om dit te implementeren vele malen hoger gaan worden door het maatwerk dan het generieke beleid dat ben ik wel met u eens dat we tot nu toe zeer succesvol hebben gevoerd? En waar met name ook een heel groot deel van de minima van hebben kunnen mee genieten en daardoor een stukje van hun sociaal isolement zijn kwijtgeraakt? De heer Reker: Nee, daar ben ik niet bang voor. In de vorige raadsperiode heeft uw collega, de heer Van Merrienboer, gezegd dat is eenvoudig te bekokstoven - dat is mogelijk. Anderzijds u vraagt nu om een weerwoord. In uw geval, als je zegt mensen met minder doen niet mee, want minder betaalt niets, moet ook elke stadspas terug. Die mensen blijven toch met de bus reizen. Zoals u het voordraagt werkt dit in de praktijk niet. Tweede waarnemend voorzitter: Mijnheer Raaijmakers. De heer Raaijmakers: Het stadspasverhaal is een ander onderwerp, maar daar kan ik wel een antwoord op geven. In 2013 is er in de begroting een bedrag voorzien om de stadspassen die eigenlijk geldig zijn tot 2011 te vervangen. Dat is al voorzien, maar dat is op zich nu niet het onderwerp. Ik begrijp uw argument daarin. Een ander punt is dat er natuurlijk al veel regelingen voor de minima zijn. Ik ondersteun ook wel en 13

14 daar heb ik de reactie nog niet helemaal helder op gekregen het standpunt van mijnheer Rennenberg dat als je ouder dan 12 bent en jonger dan 65, je een stuk mobieler bent en je je ook makkelijker met andere vervoermiddelen zoals de fiets kunt verplaatsen. Dat is een belangrijk kenmerk van dit plan, dat die mobiliteit soms niet afhangt van financiële middelen, maar van de mogelijkheden misschien afhankelijk van angst om met de auto op stap te gaan. De heer Reker: Die mogelijkheden zijn er voor 65+ers die het geld hebben om de bus te betalen. Het gaat echter juist om die 65+ers die de bus niet kunnen betalen. Tegelijkertijd gaat het om minima die onder de grens van 65 zitten. Of ze nu 12, 52 of 42 zijn, dat maakt ons niet uit. Wij vinden het discriminatie om alleen 65+ers te noemen en niet de mensen die eronder zitten. Die doelgroep is veel en veel groter. Tweede waarnemend voorzitter: Goed, mijnheer Raaijmakers. De heer Raaijmakers: U bent zich er toch van bewust dat er voor de echte minima heel veel regelingen zijn, die onder andere mobiliteit bevorderen? Die regelingen hebben we al in het leven geroepen. Waarom dus nog een regeling er bovenop stapelen? De heer Reker: Nee, u draait de zaak om. Waarom zouden wij eerst de 65+-ers wel pakken, toen waren die regelingen er ook terwijl u nu zegt er zijn zoveel regelingen, dat is niet nodig?. Het gaat er juist om de totale doelgroep van de minima mee te nemen. Mensen die het kunnen betalen, betalen het zelf. U weet ook dat we met het nieuwe regeerakkoord allemaal moeten inleveren. Ook die minima moeten inleveren. Er zijn er genoeg bij ik ken ze zelf ook persoonlijk die met een buskaartje naar het vliegveld gaan, daar een dagje zitten, en dan het idee hebben dat ze 14 dagen naar Mallorca zijn geweest. Juist over die mensen gaat het. Tweede waarnemend voorzitter: Ik denk dat het voldoende duidelijk is. De heer Reker vervolgt zijn betoog. De heer Reker: Dank u wel, voorzitter. Een paar korte beslispunten. Wij vragen het college om een inventarisatie te maken van het aantal mensen in onze stad die onder, of op het sociaal minimum moeten rondkomen. Ook vragen we het college op basis hiervan met het vervoersbedrijf Hermes te gaan onderhandelen. Maar dan goed onderhandelen, en overleggen om tot een regeling te komen die de minima in onze stad gratis openbaar vervoer kan aanbieden. We vragen het college binnen de begroting een dekking te zoeken en dat aan de raad voor te leggen in een raadsvoorstel. We vragen tot aan de besluitvorming over het nieuwe voorstel de huidige regeling in overleg met Hermes door te laten lopen. En bij dat doorlopen praten we inderdaad over 65+ en

15 Tweede waarnemend voorzitter: De heer Van den Nieuwenhuijzen. De heer Van den Nieuwenhuijzen: Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen aan u, mijnheer Reker. Ten eerste, vindt u niet dat u bij een dergelijk ingrijpend voorstel zelf met een dekking moet komen? En ten tweede, waaruit denkt u het doorlopen van de huidige regeling te gaan financieren? De heer Reker: Dat zijn goede vragen, maar wel naar de bekende weg. Ik heb laatst al een paar zaken doorgegeven. Wij besteden aan stedenbanden. Dat noemen wij mondiale bewustwording. Dat is Eindhovens belastinggeld dat wij naar de derde wereld brengen, in plaats van naar onze ouderen, of onze minima. En aan Brabant Culturele Hoofdstad besteden wij 10 miljoen. Dat hadden wij ook aan de ouderen of andere minima kunnen besteden. En zo kan ik er nog wel twintig opnoemen. De heer Van den Nieuwenhuijzen: Maar dat is dus niet binnen de huidige begroting; dan wilt u de begroting dus openbreken en andere posten toewijzen? De heer Reker: Ik heb bij punt 3 staan binnen de begroting een financiële dekking te zoeken en dat aan de raad voor te leggen. Ik laat dus aan het college over om een financiële dekking te zoeken. Deze is al een begin en dan die van stedenbanden dan zijn we al een heel eind op weg. En dan nog een keer goed onderhandelen met Hermes, en dan denk ik dat we niet verder hoeven te zoeken. De heer Van den Nieuwenhuijzen: Dan begrijp ik in ieder geval heel goed welke kant u op wilt, en dan kunnen we op basis daarvan ons oordeel vellen. Tweede waarnemend voorzitter: Mijnheer Reker. De heer Reker: Dat was het. Ik hoop dat u allen voor deze motie zult stemmen. De motie is ingediend door de Lijst Pim Fortuyn en de fractie Sodenkamp. Tweede waarnemend voorzitter: Mijnheer Rennenberg. Er zijn door het OuderenAppèl wel degelijk een aantal moties aangekondigd. Papier is soms geduldig het stond niet op dit lijstje. Overigens wil ik u ook even meedelen dat het aangepaste amendement, en dat is dan amendement A1A, nu ook op het RIS staat. Daarvoor moet u wel een keertje de agenda sluiten en heropenen, om het te kunnen lezen. De heer Rennenberg: Eindhoven, de slimste stad van de wereld. Maar wat denkt u van Hasselt in België? In een slimme stad, Eindhoven dus, wordt het gratis openbaar vervoer, na een aantal jaren tot in de perfectie te hebben gefunctioneerd waarschijnlijk in 2013 afgeschaft. In Hasselt is men al begin jaren 90 met een 15

16 experiment rond gratis openbaar vervoer begonnen. Nu, ruim twintig jaar later, functioneert het nog tot ieders tevredenheid. Voorzitter, in Hasselt werd het gratis openbaar vervoer uitgevonden door een kastelein die zijn tap had gesloten, de bierkraan had dichtgedraaid, om zich vol overgave in de politiek te storten. Die kastelein, Steve Stevaert, werd burgemeester van Hasselt en is als het ware de uitvinder van het gratis openbaar vervoer. Hij heeft het voor elkaar gekregen om het gratis openbaar vervoer in zijn stad nu al meer dan twintig jaar te continueren. En als je in Hasselt komt, hoor je niets dan goed over Steve Stevaert. Onze wethouder verkeer zou eigenlijk de Eindhovense Steve Stevaert moeten zijn. Ook hij heeft als kastelein de tap gelaten voor wat het was en ook hij heeft de bierkraan dichtgedraaid om zich vol overgave in de Eindhovense politiek te kunnen bewegen. Ook hij heeft verkeer en vervoer in zijn portefeuille. Krijgt de een in een stad de lofzang toegezongen als hij gratis openbaar vervoer heeft uitgevonden, de ander krijgt misschien wel een fluitconcert omdat hij niet voor elkaar krijgt wat men van een bestuurder van een slimme stad mag verwachten, namelijk continuering van het gratis openbaar vervoer. Voorzitter, de wethouder heeft naar mijn mening teveel naar de pijpen van Hermes gedanst. Als er al gedanst is ik vraag het me af. Hun redenering over de stijging van naar druist namelijk in tegen een goed ondernemerschap wat je van Hermes toch wel had mogen verwachten. Daarmee hebben de onderhandelaars van de gemeente schijnbaar geen rekening gehouden. Hoe moet ik het nu goed uitleggen, voorzitter, waar dat fout is gegaan? Ik zal het met een voorbeeld proberen. Stelt je eens voor dat je een vrachtvervoerder bent. In je bestelbusje vervoer je een aantal pakketjes waarvoor vrachtkosten in rekening moet worden gebracht. Bij elke rit heb je nog voldoende ruimte over om een groot aantal pakketjes te vervoeren. In deze tijd komt er toevallig iemand bij je zeg Sinterklaas en die zegt ik wil voor een aantal mensen hun pakketjes vervoeren, maar ik wil niet hebben dat die mensen daarvoor betalen. Ik geef jou per jaar om dat te doen. Wat zou jij dan als ondernemer doen, vooral in deze tijd? Dan pak je het aan, vooral in een tijd waarin niet alles zo vlotjes verloopt. Nu komt Sinterklaas het jaar erop weer bij je met de vraag hetzelfde te doen als het jaar ervoor. Omdat je denkt dat Sinterklaas een goedheiligman is, die alles weggeeft, vraag je geen , maar euro. Wat denk je dat Sinterklaas zegt, op een kerstmannenmanier? Ho, ho, ho, eventjes wachten, want ik ben toch zeker Sinterklaas niet?. Hermes, voorzitter, denkt juist dat wij hier in Eindhoven Sinterklaas zijn! Hun bussen rijden straks weer dezelfde route, maar met minder mensen. De omzet zal zeker dalen. Dat is pas bedrijfsvoering waar je trots op kunt zijn. We missen hierdoor niet alleen de boot, maar ook de bus. Van kasteleins, van Steve Stevaert, is bekend dat ze kunnen praten als brugman. Waarschijnlijk heeft onze wethouder of zijn onderhandelaars, dat overgelaten aan Hermes, waardoor veel Eindhovenaren de dupe worden, en wij weer terug zijn bij af. Wij dienen twee moties in, en 16

17 ondersteunen natuurlijk ook die andere moties, behalve die van de Lijst Pim Fortuyn. We hopen dat we straks tegen alle mensen in Eindhoven kunnen zeggen het busje komt zo. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer van Dorst, heeft u nog een vraag aan de heer Rennenberg? De heer Van Dorst: Voorzitter, dank u wel. Mijnheer Rennenberg, kunt u mij uitleggen waarom u kiest voor een gratis openbaar vervoer voor een bepaalde leeftijdscategorie? Ik ben ervan overtuigd dat een aanzienlijk deel van de groep 65+ heel goed in staat is om tegen het tarief dat de heer Helms voorstelt te kunnen betalen. De heer Rennenberg: Dat klopt, maar een heel groot gedeelte kan dat niet betalen, en vandaag zijn er van het Cultureel Planbureau wat cijfers gekomen en dan zeggen ze wel 62% van de ouderen heeft het goed, maar 38% heeft het dan niet goed, kun je ook zeggen. Dat is in Eindhoven toch een behoorlijk groot getal; die kunnen dat gewoon niet betalen. Maar ja, ik ben weer aan het papegaaien, want ik heb bij de Kadernota, bij de begroting, uw collega Verkroost daarover beantwoord. Er zijn een heleboel Eindhovenaren boven de 65 die het gewoon niet kunnen betalen. En die mensen zijn niet mobiel meer, ik merkt het zelf ook je krijgt pijn in je lijf. Mensen van 70, 75 jaar hebben het gratis openbaar vervoer hard nodig. Daar zit ik hier voor. We hebben het al vijf jaar gedaan, en waarom moeten we nu voor zo n luttel bedragje worden afgeschaft? Ik vind het een klein beetje kinderachtig. Tweede waarnemend voorzitter: Eerst nog een vraag van mijnheer Rozendaal, mijnheer Rennenberg. De heer Rozendaal: Ik hoor mijnheer Rennenberg zeggen 62% heeft het goed, maar hij is wel heel selectief aan het winkelen in de cijfers die hij heeft gelezen. Als hij namelijk gelezen had wat daar stond, dan had hij gelezen dat er ook nog een categorie tussen goed en slecht zit. De categorie die arm werd genoemd was maar 2,6% bij de 65+ers. Er was geen enkele leeftijdscategorie waarin dat percentage zo laag was. Mijnheer Rennenberg moet wel, als hij cijfers citeert, de goede cijfers citeren. De heer Rennenberg: Dat klopt, maar het OuderenAppèl heeft wel een visie voor de toekomst. Als je de cijfers van het Nibud hebt gezien dat is gewoon huilen met de pet op. Mensen boven de 65 jaar hebben straks helemaal geen cent meer te makken, dus geef ze nu gewoon dat gratis openbaar vervoer voor die paar dubbeltjes die het ons kost. 17

18 Tweede waarnemend voorzitter: Ik had eerst het woord gegeven aan de heer Van Dorst. Daarna is de heer Raaijmakers aan de beurt. De heer Van Dorst: Mijnheer Rennenberg, ik luister altijd heel goed naar uw betogen, ook als die aan mijnheer Verkroost zijn gericht. Het is juist de scherpte die mijnheer Rozendaal nu aanbrengt: het gaat om een heel klein percentage van de groep 65+. U zet die groep weg alsof die hele groep kwetsbaar is, en dat is niet zo. Ik wil daar graag reactie op. De heer Rennenberg: De wethouder heeft beloofd om onderzoek te doen naar ik vind dat altijd een moeilijk woord - de kwetsbaren. Ook naar kwetsbare ouderen. We hebben een jaar of vier, vijf geleden hier een onderzoek gedaan, en toen waren er ouderen, die niet alleen eenzaam waren, maar ook heel arm waren. Ik begrijp de cijfers dus niet. Als het 2% had moeten zijn van het landelijk getal, dan zitten ze misschien allemaal toevallig wel in Eindhoven. Ik weet het niet. Tweede waarnemend voorzitter: Mijnheer Raaijmakers. De heer Raaijmakers: Ik heb een vraag aan mijnheer Rennenberg, die een beetje naar de vragen van de andere vragenstellers neigt. Ik hoor steeds het aspect van de financiën van de ouderen, maar bent u het met mij eens dat er naast het aspect dat ouderen mobieler worden, betaald dan wel niet betaald, ook heel veel andere aspecten moeten worden meegenomen in het gratis openbaar vervoer die ook succesvol waren, zoals het terugdringen van het autogebruik en kinderen onder de 12 jaar kennis laten maken met het openbaar vervoer? Het wordt wel heel erg toegespitst op dit item nu, bent u het daarmee eens? De heer Rennenberg: Daar ben ik het zeker mee eens. Ik kijk even naar de GroenLinks-achtige collega s [Gelach] We hebben toch 1250 autobewegingen per dag minder door het gratis openbaar vervoer, dat wil zeggen minder onderhoud aan wegen, betere luchtkwaliteit dat hoop ik tenminste. Die factoren tellen ook allemaal. En in Hasselt ik zeg het nog maar een keer ze zijn niet de slimste stad natuurlijk, maar ze doen het al 20 jaar en hebben dus ook al die voordelen die u opnoemt. En daar zijn ze best content mee, hoorde ik. Tweede waarnemend voorzitter: De heer Rozendaal. De heer Rozendaal: Ja, ik wil nog even reageren op mijnheer Raaijmakers, want hij daagt mij daartoe uit. U spreekt over een succes. Als u het stuk van het college had gelezen, dan had u gezien dat het een marginale invloed heeft. Dat klopt ook, u noemt het getal van 1000 tot 1250 autobewegingen per dag dan zit u ver onder de procent en dat is vrij marginaal, als u daar een half miljoen voor moet betalen. Die extra ritten gaan weg in de daluren, en niet in de spitsuren dat is namelijk wat we 18

19 hadden willen bereiken. Meer mensen in de bus ja dat klopt, en als het gratis is had u dat ook kunnen verwachten. Verder maakt u nog een andere denkfout, en dat is dat u kinderen onder de twaalf jaar graag in de bus wil hebben, maar dat is helemaal niet goed. U zou die kinderen op de fiets moeten willen hebben. Dat is gezond voor ze, dan doen ze nog wat aan lichaamsbeweging. We moeten juist voorkomen dat die jongeren in de bus gaan uit gemakzucht, omdat het gratis is. Laat ze maar fietsen, dat is veel beter voor ze! Leer ze dat maar. Tweede waarnemend voorzitter: Mijnheer Rozendaal, ik wil het best even laten gaan om zo wat onderling debat op gang te laten komen, maar ik zou u toch willen vragen om, als u interrumpeert, dan ook daadwerkelijk een vraag te stellen. De heer Rozendaal: Ik had geen vraag. De heer Raaijmakers daagde mij uit te reageren op zijn stelling. Dat heb ik gedaan. Tweede waarnemend voorzitter: Dan ga ik nu terug naar de heer Raaijmakers, voor nog een laatste reactie. De heer Raaijmakers: Ik vind het ook altijd spannend of er wel of geen vraag komt na het betoog van mijnheer Rozendaal. Het duurde even, maar er blijkt er geen een te zijn. Ik wil mijnheer Rozendaal er wel even op attenderen, want hij zegt dat ik de feiten niet goed ken we hebben het over een half miljoen minder autobewegingen, en daarnaast staat ook in het raadsbesluit dat indertijd door het college is opgeschreven dat het proces op de basis, op de initiële doelstellingen, heel erg succesvol is. Daar moet u niet omheen draaien. Dat staat er letterlijk. Dat kan ik u laten zien, daar heb ik u de vorige keer ook al toe uitgedaagd. Mevrouw Verhees: Mag ik als voorzitter van de commissie een ordevoorstel doen? U had in het presidium beloofd dat u af en toe naar me zou kijken. Dit is echt herhaling van de commissiebespreking. Tweede waarnemend voorzitter: Ik zou u dan ook het voorstel willen doen, tenzij er nog een dringende vraag is aan de heer Rennenberg, u te beperken tot de termijn die u zo meteen nog krijgt. Mijnheer Van den Nieuwenhuijzen. De heer Van den Nieuwenhuijzen: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Rennenberg. Heeft u het Eindhovens Dagblad van vandaag gelezen, waarin gepubliceerd is over het Centraal Planbureau en over de vermogendheid van gepensioneerden dat die het steeds beter krijgen? De heer Rennenberg: Ik denk dat ik daar in mijn toespraak wel twee keer over heb gesproken. Er zijn meer collega s die mij die vraag hebben gesteld. Ik heb het 19

20 inderdaad gelezen ja. En ook over vermogende ouderen. Maar ik heb ook het Nibudrapport gelezen en dat verontrust mij zeer. Want volgend jaar komen de grote klappen en het jaar daarop een grote klap. Dus ja, ik heb het wel gelezen. Vermogende ouderen hebben hun vermogen vaak nog in hun huis zitten, en we weten dat de stenen en de grond niet veel waard zijn. Zo vermogend zijn ze dan niet. Tweede waarnemend voorzitter: Ik geloof dat deze discussie nu wel ver genoeg is gevoerd. Mijnheer Reker, u stak uw hand nog op. De heer Reker: Ik heb één vraag aan de heer Rennenberg, voorzitter. U zei daarstraks in uw betoog dat veel 65+ers het heel erg slecht hebben en armoede leiden. Dat ben ik met u eens. Maar waarom zou het voor hen wél gratis zijn, en voor dezelfde mensen die jonger zijn, en die ook armoede kennen, niet? De Lijst Pim Fortuyn is voor alle leeftijden en alle Eindhovenaren, en daarom pleiten wij niet voor de leeftijd, maar het inkomen als criterium. De heer Rennenberg: Dat klopt, maar wij ouderen ondervinden het aan den lijve. Jongeren kunnen fietsen. Als ik dat kon zou ik ook zeker de fiets meer gebruiken, en niet het openbaar vervoer. Ik ben het echter met u eens dat mensen die het slecht hebben en vertel mij niet wie dat zijn ook van zaken gebruik moeten kunnen maken als het er ook in zit. Dit zit er echter niet in, want dat is dan niet te betalen. Dan gaan ze maar met de fiets, want die hebben een fiets. En desnoods gaan ze naar een stichting als ze geen fiets hebben krijgen ze een fiets. Tweede waarnemend voorzitter: Oké. Wie mag ik het woord geven voor de termijn? De heer Maas, SP. De heer Maas: Dank u wel, voorzitter. We hebben een succes in Eindhoven. Dat succes is het gratis openbaar vervoer voor 12- en 65+. Een succes dat helemaal past bij de ambitie van het huidige college. Een toename van het aandeel openbaar vervoer met 50% in Ik herhaal het maar even voor het geval het college dat is vergeten. Het gratis openbaar vervoer is destijds gestart om de lege plaatsen in de toch al rijdende bussen te vullen, om beter gebruik te maken van het openbaar vervoer, om het imago van het openbaar vervoer te verbeteren en om minder auto s in het centrum te krijgen. In november 2011 heeft het college dit in de publicatie Verkeer nog eens onderstreept. Enkele voorbeelden uit deze publicatie zijn: 50% van de ondervraagde ouderen geeft aan minder vaak gebruik van de auto te maken. In 2008 was dit nog maar 37%. 17% van de ondervraagde ouderen geeft aan minder gebruik te maken van de veel duurdere collectief vraagafhankelijk vervoer, omdat de reguliere bus gratis is. In 2008 was dit nog maar13%. Per gemiddelde werkdag is er door de maatregel sprake van 1000 tot 1250 vermeden autoritten. 20

21 Maar wat doet het college? Ze zetten een streep door dit succes en komen met een alternatief. Een alternatief dat de mensen eerder uit jaagt, dan in de bus krijgt en hun eigen ambitie dus negatief zal beïnvloeden. Niemand zal beter worden van dit alternatief en de bussen zullen in de toekomst buiten de spits weer leger rondrijden. En voorzitter, lege bussen doen geen goed aan het imago van een wereldstad. Verder heeft het huidige college The Natural Step geïntroduceerd. Eindhoven wil werken aan en investeren in een duurzame toekomst. En ja, het gratis openbaar vervoer voor 12- en 65+ draagt bij aan een duurzame toekomst. Een aantal partijen haalden in de commissie al aan dat gratis niet bestaat. De SP is het daar helemaal mee eens. Het gratis OV zien we dan ook als een investering - de heer Raaijmakers gaf dit ook al aan die naadloos aansluit bij The Natural Step. Deze investering betekent keuzes maken. Politieke keuzes. Want als we hiervoor kiezen, kunnen we het geld ergens anders niet meer uitgeven. Het mag duidelijk zijn: de SP maakt deze keuze. De SP heeft al eerder aan de wethouder gevraagd wat voor hem belangrijker is: de mobiliteitsgelden of duurzaamheid. Opnieuw stel ik deze vraag. De wethouder heeft The Natural Step geïntroduceerd, en de raad heeft deze omarmd, maar is dit wel zo? Willen zij wel investeren in duurzaamheid? De SP begint zich dat werkelijk af te vragen. De SP heeft de eigen motie ingetrokken en het amendement en de motie van de PvdA mede ondertekend. Tweede waarnemend voorzitter: Er is een interruptie van de heer Van den Nieuwenhuijzen. De heer Van den Nieuwenhuijzen: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Maas, u spreekt over The Natural Step en daaraan gekoppeld het behoud van het gratis openbaar vervoer. Dan gaat het over een half miljoen minder autobewegingen per jaar; dat zou een half miljoen mogen kosten. Binnen The Natural Step maken we ook gewoon de afweging return on investment: kijken of iets de juiste return geeft op de investering die we doen, of dat er met dat geld investeringen kunnen worden gedaan die een grotere impact hebben qua klimaat. Denkt u als SP dat u met een half miljoen euro geen grotere impact kunt maken bij andere projecten, of is dit de grootste impact die u kunt maken? De heer Maas: Nee, dat is zeker niet de grootste impact die we kunnen maken, maar het zal zeker bijdragen aan een duurzame toekomst. De bussen rijden toch al, een half miljoen auto s minder, dat betekent ook een half miljoen minder CO 2 -uitstoot, een half miljoen minder fijnstof- of ultrafijnstofuitstoot. Ik mag u eraan herinneren dat Eindhoven aan de top zit wat betreft fijnstof. De Kennedylaan is regelmatig over de rode grens heen; zoals u ook op de site kunt zien. Een half miljoen bewegingen minder zal daar zeker aan bijdragen, mijnheer Van den Nieuwenhuijzen. 21