gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 5 juni 2012, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 17:00 uur, einde 19:20 uur.

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Inboeknummer Bladnummer 1 Aanwezig 39 leden 15 augustus 2012 Verslagvoor de raad van de gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 5 juni 2012, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 17:00 uur, einde 19:20 uur. Uitnodiging aan Aanw. Uitnodiging aan Aanw. R. van Gijzel voorzitter X drs. J. Verheugt griffier X drs. W.G.F. Aarts D66 F.A.M. Noldus OAE X mw. A.M.J. van den Berkvan TROTS X M.F. Oosterveer VVD X Bragt dr. B. Bonsen D66 X drs. M.G. Punte VVD X M. Bouassria GL X mw. drs. E. Quanten D66 X H. Bouteibi PvdA A.W.C.M. Raaijmakers PvdA X F. van den Broek VVD X R.G.J. Reker LPF X F.J.A.G. Depla PvdA X A.J.A. Rennenberg OAE X M. van Dorst D66 X mw. drs. R.J.A. Richters GL X J.A.A.M. van Erp SP X K.M. Rijnders LE X mw. J.W.H.M. Heesterbeek- Senders Mw. H.J.M.C. van Herk-de Zeeuw SP X mw. M.J.S. de Rooij- D66 X Driessen CDA X ir. J. Rozendaal VVD X E. Isik PvdA X Mw. A.J.M. Schoots PvdA X mw. H.M.E. Jacobs-van VVD mw. P. Sodenkamp FPS Nisselrooij J.J.M. de Jong VVD X N.H. Stoevelaar CDA X mw. B.G.M.W. van Kaathoven SP X C.M. Stroek LPF X mr. P.P.H.A. Leenders CDA X ir. E. Thewissen VVD X ing. J.R. Legrom VVD X Y. Torunoglu MA PvdA mw L.H. Lioe-Anjie PvdA X mw drs. W.C.F.M. Verhees PvdA X E.R. Maas SP X R. Verkroost D66 X A. Meulensteen PvdA X mw. drs. K. Wagt CDA X ing. P.A. Mulder OAE C.H.B. Weijs CDA X ing. T.J.H. van den GL X A.J.O. Wijbenga CDA X Nieuwenhuijzen J.F.A. van Zijl GL X

2 Wethouders: ir. G.C.S.M. Depla X mw drs. M.C.T.M. List-de X Roos mw. drs. M.C.T. Fiers X mw. drs. H.T.M. Scholten X ir. J.B. Helms X mw. drs. M.-A. Schreurs X mw. drs. P. Pistor gem.secr. X Afwezig met kennisgeving: dhr. drs. W.G.F. Aarts, dhr. H. Bouteibi, mw. H.M.E. Jacobs-van Nisselrooij, dhr. ing. P.A. Mulder, mw. P. Sodenkamp en dhr. Y. Torunoglu MA. 2

3 Verslag van het gesprokene 1. Opening en mededelingen. Voorzitter: Ik open de vergadering. Ik verzoek de leden hun plaatsen in te nemen. En ik vraag u om bij de aanvang van de raadsvergadering enige momenten van stilte in acht te nemen om het werk van de raad te overdenken. [Stilte] Ik dank u wel. Welkom aan de mensen op de publieke tribune en de mensen thuis die het via internet volgen. Volgens mij gaat dat nu via vaste camera s. Er zijn berichten van verhindering binnengekomen van de heer Aarts in verband met zakelijke verplichtingen in het buitenland, en van mevrouw Jacobs, die namens het SRE-project Laat je niet flessen deelneemt aan een project in Zwitserland, in de steden Bern en Zürich. De heer Mulder heeft zich afgemeld in verband met ziekte. Mevrouw Sodenkamp is afwezig door persoonlijke omstandigheden. De heer Oosterveer komt later. Zijn er nog andere mededelingen? Voorzitter: Mevrouw Verhees. Mevrouw Verhees: De heer Torunoglu is wat verlaat en de heer Bouteibi is ziek. Voorzitter: Zijn er nog anderen? Dat is niet het geval. Dan is dat de lijst met afmeldingen. Er is een ruim quorum aanwezig, dus we kunnen gewoon vergaderen. Een maand geleden hebben we hier in de raadzaal en in de commissiekamers een nieuw camerasysteem in werking gesteld. Dat is u de vorige keer al uitgelegd, ook met betrekking tot de kaartjes. Als het goed is, hebben we nu de inregelproblemen overwonnen. Ik wil vragen of u uw hand wilt opsteken als u het woord wil hebben. Dat vind ik als voorzitter ook wel handig. Als u dan het woord krijgt, kunt u het knopje op uw microfoon indrukken - het rode knopje. Als u deze knop indrukt, gaat de camera pof meteen naar u toe. Als u deze knop indrukt voordat u het woord hebt gekregen, raakt het camerasysteem in twijfel wie er nu precies uitgezonden moet worden. Daarom is het handiger als u eerst uw vinger opsteekt. Het spreektijdensysteem is ook in werking. Ik zie hier nu een groot scherm (u moet zo maar even komen kijken). De griffier zei tegen mij: Ja, we worden ouder. [Gelach] We kunnen nu nog beter in de gaten houden of u zich wel aan de spreektijd houdt. Overigens kunt u dat nu zelf ook want op het spreekgestoelte daar had u altijd al het witte en het rode lampje. Dat is nu verplaatst; dat zit nu onder de microfoon, zodat u 3

4 er permanent op kunt kijken. Het witte lampje ik zeg het nog maar een keer - gaat één minuut voor het einde van de spreektijd branden. Als het rode lampje brandt, dan is uw spreektijd voorbij. [Verbaasde reacties en gelach omdat het licht uitvalt] Om het wat gezelliger te maken vergaderen we tegenwoordig met het licht uit. [Uit de zaal: Wie heeft er kaarsen bij? ] We gaan nu in scène 6 zitten, zie ik hier [Gelach en uit de zaal: De balkonscène?. Op de achtergrond: Oh dat is ook niet goed ]. U wilt niet weten wat er hier allemaal langs komt [Licht gaat weer aan.] Ja, we zijn er weer. Dan gaan we nu toch maar vergaderen. Ik geloof niet dat er over de volgorde van de agenda in het kader van het vaststellen van de jaarrekening nog nadere mededelingen te doen zijn. Dat is niet het geval. 4

5 2. Vaststellen van het jaarverslag en de jaarrekening van de gemeente Eindhoven Eerste termijn van de raad. Voorzitter: U heeft allemaal de sprekerslijst gezien met daarop de volgorde en de spreektijden. Daar gaan wij ons aan houden. Als het goed is, heeft u ook alle amendementen en moties ontvangen die mogelijkerwijs ingediend gaan worden. Dan kunnen we beginnen met de fractie van het Christen Democratisch Appèl met een spreektijd van zeven minuten; de heer Weijs. [Van diverse kanten: Pasje! ] Voorzitter: Pasje. De heer Weijs: Er wordt toch al gezegd dat wij met ons beroep te veel zitten, dus het is goed om even heen en weer te lopen. Zo kom ik wel aan de landelijk geadviseerde regel van 30 minuten bewegen per dag. Allereerst een woord van waardering voor het college en de ambtenaren voor het vele werk dat verricht is bij het opstellen van deze jaarrekening. De goedkeurende accountantsverklaring hebben wij kunnen zien en dat is altijd weer een positief gegeven. Daar mogen we mee beginnen. In de commissie hebben we een behoorlijk aantal punten met elkaar gewisseld en ik wil niet in herhalingen vallen. Ik wil een paar hoogtepunten hieruit naar voren halen. Er is waardering voor het kleurtjessysteem; het groene, gele en het rode. Er is ook waardering voor de toezegging van de wethouders om hun best te doen om dit systeem zo accuraat mogelijk te laten aansluiten bij de werkelijkheid. Wat ons betreft en dat verwacht u misschien niet van het CDA zal wat minder groen best mogen, als het groen dat overblijft maar kwalitatief goed groen is. Het groen moet niet alleen maar gaan over een nota die is afgekomen of een beleid dat is vastgesteld. Wij zouden graag zien dat aangegeven wordt wat er ten positieve veranderd is voor de burgers in de stad. Want uiteindelijk gaat het daarom bij de vaststelling van de jaarrekening. Het gaat erom dat we bij de vaststelling van de jaarrekening met elkaar tot de conclusie komen dat het geld dat vorig jaar door u en namens ons besteed is, ten goede is gekomen aan de burgers in de stad. Op hoofdlijnen kunnen we instemmen met de jaarrekening. Wij zullen positief reageren op het besluit dat voorligt. Er zijn een paar punten die zorgelijk zijn en dat is ondermeer het punt van de onderwijshuisvesting. We zien al jaren dat de raad veel meer geld ter beschikking stelt dan er uitgegeven wordt. Daar is ook al een 5

6 rekenkameronderzoek aan gewijd. Nog steeds hebben wij niet het gevoel dat het lek boven tafel is. Vandaar dat wij een motie hebben, die daar toch een beetje op doelt. Nieuw dit jaar is dat het college aangeeft dat er een risico ontstaat, omdat het met de huurovereenkomsten van een aantal spilcentra niet goed geregeld is. Op de één of andere manier geeft dit een risico met betrekking tot het groot onderhoud van deze centra. Wij verbazen ons hierover, want het is natuurlijk niet voor het eerst dat we praten over het onderhoud van spilcentra. Bovendien hebben we een reserve onderwijshuisvesting, waaruit toch heel veel kan en mag worden betaald. Wij vinden het in elk geval zorgelijk dat ergens daardoorheen klinkt dat scholen de dupe zouden kunnen worden van het feit dat dingen hier niet goed zijn geregeld. De motie die wij hierover willen indienen, beoogt dus te voorkomen dat de scholen de dupe worden van dingen die wij hier in huis niet goed op orde hadden. Daarnaast toont de jaarrekening een behoorlijk resultaat. Dat komt toch voor een belangrijk deel omdat er in de stad minder geld is uitgegeven aan uitkeringen. Het is een positief gegeven dat minder mensen een beroep doen op een uitkering. Tegelijkertijd zie je ook wat verschuivingen en veranderingen, en daar maken wij ons zorgen over. Het is ons, vanuit allerlei rapportages, opgevallen dat er sprake is van nieuwe groepen mensen die ook vanwege hun kinderen - een beroep moeten doen op geldelijke ondersteuning, maar daarvoor binnen de geldende wet- en regelgeving niet in aanmerking komen. Vandaar ons voorgenomen amendement om te kijken of we niet een deel van het rekeningresultaat kunnen bestemmen voor een nieuw te vormen reserve armoede-innovatie. Zo kan op een goede manier worden ingespeeld op mogelijke knelpunten en zo kan het armoedebeleid toch verder worden doorontwikkeld omdat wij de wethouder hiervoor wat armslag hebben gegeven. Een derde punt betreft het TD-gebouw. Daarover lezen wij in de jaarrekening dat dit een kostbaar gebouw is, ook al is dit gebouw niet in gebruik. Wij vinden het jammer dat hieraan zoveel goed geld opgaat. Wij willen het college via een motie oproepen om op de één of andere manier een mogelijkheid te vinden om dat weglopen van dat goede geld te laten ophouden. Het CDA roept het college op om met een oplossing te komen. Dan kunnen we daar met elkaar hopelijk een klap op geven. Dan nog een laatste punt. Al jaren vraagt het CDA aandacht voor de OZB. Dat heeft niets met onze oppositierol te maken - hoewel dat natuurlijk ook niet onbelangrijk is. Ook voordat wij in de oppositie kwamen, plaatsten wij steeds vraagtekens bij de gang van zaken dat de OZB-heffing elk jaar opnieuw weer een meevaller bleek te zijn. Er komt steeds meer binnen dan begroot. De wisseling die we daarover in de commissie met de wethouder hebben gehad, heeft ons niet overtuigd. Daarom willen wij dit punt nogmaals aan de orde stellen. In onze ogen is er een verschil tussen een OZBregeling en een bijstandsregeling. We zijn het helemaal met de wethouder eens dat je bij een bijstandsregeling nooit helemaal goed kunt schatten hoeveel mensen een 6

7 beroep op deze regeling zullen doen; het is een zogeheten openeinderegeling. Daar heb je als gemeente inderdaad een risico aan. Als meer mensen een beroep op de bijstand doen dan was verwacht, dan moet de gemeente hieraan meer uitgeven dan was begroot. Maar bij de OZB zit de gemeente toch veel meer zelf aan de knoppen. Eigenlijk moet je zeggen aan alle knoppen, want zowel de knop over de hoogte van de heffing als de knop van de taxatie worden gewoon in dit huis bediend. Wij vragen ons daarom af of dat niet anders zou kunnen, te meer daar alle partijen met hun kiezers afspraken maken over de OZB. Daarom is het heel belangrijk dat er vertrouwen is dat de knoppen op zo n manier worden bediend dat er niet meer geld wordt gevraagd dan dat uiteindelijk is afgesproken. Hierbij zou ik het even willen laten, dank u wel voorzitter. Voorzitter: Dank u wel, dan is nu het woord aan het OuderenAppèl Eindhoven. O, de heer Van Dorst. De heer Van Dorst: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat ik in de aangekondigde conceptmoties en -amendementen de OZB-motie van het CDA heb gemist. Gaat het CDA deze motie alsnog indienen? De heer Weijs: Nee, want we hebben het nu over de jaarrekening. In de jaarrekening hebben wij kennisgenomen van de meevaller op de OZB. Hierover heb ik vragen. Bij de kadernota komen wij dan met een motie waaronder wellicht ook uw handtekening kan komen te staan. Dank u wel. De heer Van Dorst: Dat laatste moet ik eerst zelf zien. Dus ik wacht die motie met spanning af. Voorzitter: De heer Rennenberg. De heer Van Zijl: Voorzitter, ik doe het toch maar even zo dan. Zwaaien helpt niet voldoende. Voorzitter: De heer Van Zijl. De heer Van Zijl: Ik heb toch nog een vraag aan de heer Weijs. Hij mag hem ook zittend beantwoorden als hij dat prettiger vindt. U kondigt een mogelijke motie aan waarin u een voorlopige voorziening wilt ten behoeve van het onderhoud van de spilcentra. Zou u het niet veel zinvoller vinden om aan het college te vragen op dit punt met een structurele oplossing te komen? Waarom vraagt u de wethouder slechts om een voorlopige voorziening te treffen? Voorzitter: De heer Weijs. 7

8 De heer Weijs: Dat was logisch geweest als het college niet zelf in de tekst van de jaarrekening aanleiding had gegeven voor deze onzekerheid. Dat is niet goed. Ik denk dat het verstandig is om nu snelle slagen te maken zodat de scholen die het betreft niet in onzekerheid hoeven te verkeren over uitgaven die zij mogelijk moeten doen. Voorzitter: De heer Rennenberg. De heer Rennenberg: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ons moeder zei altijd Geld maakt niet gelukkig maar het is wel makkelijk as ge aan het einde van de week nog een paar guldens in de knip hebt zitten. Eindhoven moet toch wel een erg gelukkige gemeente zijn, want klinkende munten hebben wij niet meer. Het ergste is dat we met de enkele euro s die we nog hebben, bijna niet aan onze betalingsverplichtingen kunnen voldoen. Dan ben je genoodzaakt om geld te lenen en dat hebben we de laatste jaren regelmatig gedaan. Als we de huidige trend voortzetten dan voorspel ik u dat wij over vijf jaar aanhikken tegen een schuld van 1 miljard. Keer op keer heeft het OuderenAppèl erop gewezen dat onze schulden alsmaar bleven oplopen. In 2007 was de schuldenlast 252 miljoen en nu in 2011 is dat opgelopen tot 490 miljoen, een stijging van 238 miljoen. Maakt u zich maar geen zorgen, hoor ik dan zeggen, maar dat doe ik wel, voorzitter. Laten we elkaar toch geen Pietje noemen! De jaarrekening ziet er niet al te best uit. Er is alle reden om je op alle fronten wel zorgen te maken. Ik vraag mij in zijn algemeenheid af (en dan bedoel ik echt in zijn algemeenheid): zijn wij wel goed voorbereid op de jaarrekening? Hebben wij het rapport van de accountant wel begrepen? Of ontbreekt het sommigen aan deskundigheid? Een mens kan immers niet alles weten, maar wij zijn in dit huis wel allemaal politiek verantwoordelijk voor wat er gebeurt. Dan moet je weten wat er aan de hand is. Als er door de accountant wordt aangegeven dat hij bereid is om ons te prikkelen en te stimuleren en om ons te ondersteunen om het weerstandsvermogen weer op peil te brengen, dan heeft dat een betekenis en mag je je afvragen waarom deze opmerkingen nodig zijn. Als de accountant aangeeft dat aanscherpingen en verbeteringen nodig zijn om de organisatie robuuster en weerbaarder te maken dan zegt dat iets. Dit zijn waarschuwingen! Waarschuwingen die aangeven dat, schijnbaar, ons huishoudboekje niet op orde is. Een bekend Amsterdams wethouder zei honderd jaar geleden: De gemeente moet om een gulden te kunnen uitgeven, er eerst één hebben. Hier is het eigenlijk net andersom: we geven geld uit voordat we het hebben en we lossen dit probleem op door te lenen. Voorzitter, we hebben een boekje beschikbaar gesteld aan de inwoners van onze stad, die in de problemen zijn gekomen omdat ze teveel geld hebben geleend. Werken aan de schuld van je toekomst heet dat boekje. Terecht maken wij ons zorgen als inwoners van onze stad te grote leningen en te zware 8

9 schulden hebben opgebouwd waardoor zij in de problemen zijn gekomen. Maar zelf zien we die problemen schijnbaar niet! Is het geen goed idee om dat boekje eens goed door te nemen, voordat we zelf in de situatie komen dat we ons moeten melden voor de loketten van de schulddienstverlening? En voordat we merken dat we onbemiddelbaar zijn geworden en worden doorverwezen naar de provincie? Laten wij ons geen rad voor de ogen draaien, maar eerlijk en duidelijk zeggen hoe wij er voor staan! Als ik bijvoorbeeld in de aanbiedingsbrief lees dat wij 2011 per saldo afsluiten met een voordelig rekeningresultaat van 2,8 miljoen en hiermee onze algemene buffer versterken in afwachting van de nieuwe ontwikkelingen, die in 2012 en daarna op ons afkomen, dan wordt het mij droef te moede. Wij versterken de algemene buffer niet door er eerst 3,6 miljoen uit te halen en er daarna weer 2,8 miljoen in terug te doen. Is dat nu versterken of minder zwak maken? Zulke voorbeelden geven mij het gevoel van die slagersknecht die per ongeluk zijn vinger afhakte en daarna een feest gaf omdat hij er nog negen over had. Voorzitter, ik kan niet alle schulden bij dit college leggen. Dat zou niet eerlijk zijn, omdat we jarenlang een trend hebben gevolgd van het geld moet op, geef het maar uit, het geld moet rollen. Maar dit college zit nu wel met de gebakken peren. Daarom zullen wij als raad, samen met het college, de benarde positie waarin wij verkeren serieus moeten nemen. Wij moeten onze ambities op een aantal terreinen bijstellen. Als we dit niet doen, dan komt de stad en komen haar inwoners voor een moeilijke opgave te staan. Als we in Eindhoven iets ten goede willen veranderen dan zullen we dat samen moeten doen: gij en ik. Hierbij passen geen halve maatregelen want daar wordt de stad niet beter van. Voorzitter, ik heb al gezegd dat we jaar na jaar meer uitgeven dan er binnenkomt. Als we jaar na jaar onze reserves aanspreken om ogenschijnlijk tot een positief resultaat te komen, dan wordt het tijd dat wij ons afvragen of we daarmee door willen gaan. Voorzitter: De heer Weijs. De heer Weijs: Mijnheer Rennenberg, ik heb met veel sympathie naar uw verhaal geluisterd, maar de vraag die bij mij opkomt, is dan wel of u kunt aangeven wat er het afgelopen jaar dan niet uitgegeven had moeten worden om de uitgaven en inkomsten van de gemeente beter in evenwicht te houden? De heer Rennenberg: Niet direct het afgelopen jaar, mijnheer Weijs, maar wel in de jaren daarvoor. In de periode waarin uw partij ook in het college zat. Toen is er en dat weten we allemaal, denk ik met geld gesmeten. Daarin moeten we eerlijk zijn! Dan moet u mij niet onderbreken om te vragen waarop we het afgelopen jaar zouden hebben moeten bezuinigingen! 9

10 Dit brengt mij tot een opmerking van mij naar u toe. U zegt op een gegeven moment in de motie die u aanbiedt (en die motie vinden wij sympathiek; want alles dat voor de armen in de stad wordt gedaan vinden wij sympathiek) dat u het bedrag uit het positieve begrotingsresultaat wil halen. Maar als je 100,- uitgeeft als je er maar 80,- hebt, dan heb je toch helemaal geen positief resultaat, maar een verlies? Ook al stop je er 40,- bij die je ergens anders vandaan hebt gehaald. U zou dat toch moeten weten. Voorzitter: De heer Weijs. De heer Weijs: Het spijt me dat ik gebruik maak van mijn interruptierecht, maar in principe meen ik mij toch te herinneren dat het college waarover ook u medeverantwoordelijk was, besloten heeft om de NRE te verkopen. Bovendien heeft het OuderenAppèl steeds haar instemming verbonden aan de begrotingen die het vorige college presenteerde. De heer Rennenberg: Dat merkt u terecht op, maar u weet als geen ander dat het OuderenAppèl en ook leefbaar eindhoven een voorstel hebben gedaan om 100 miljoen in een pot te doen om het renteverlies van de NRE op te vangen. Deze 100 miljoen is weg, de NRE is weg en de rente is weg, en daarvoor zijn jullie verantwoordelijk. De heer Weijs: Die 100 miljoen is keurig belegd en die is nog steeds ergens. Maar ondertussen is er aan de andere kant heel veel uitgegeven. Maar goed, daarover moeten we het in een andere discussie hebben. De heer Rennenberg: Dat lijkt mij ook het beste. Voorzitter, ik heb al gezegd dat we jaar op jaar meer uitgeven dan er binnenkomt. Ik heb gezegd dat we onze reserves aanspreken om tot een positief resultaat te komen. U heeft dat net gehoord. Maar het positieve resultaat dat is er niet! Het OuderenAppèl wil dit niet meer. Wij willen de generaties die na ons komen niet de dupe laten worden van een beleid van lenen, lenen, lenen, terwijl er geen duit wordt afgelost. Daarom dien ik een motie in waarin het college wordt verzocht om aan te tonen wat onze aflossingscapaciteit is. Want het is toch wel belangrijk dat wij met zijn allen maatregelen nemen om te proberen om onze schulden af te lossen. Deze motie is mede ondertekend door de VVD en Trots op Eindhoven. Ik heb nog twee moties in te dienen. Deze moties licht ik niet nader toe omdat de inhoud voor zichzelf spreekt. Om terug te komen op wat ik eerder heb verteld, wil ik nog het volgende zeggen: er zit een groot verschil tussen angst zaaien en eerlijk je mening zeggen. Als ik eerlijk 10

11 mijn mening zeg, dan zeg ik dat we middenin een crisis zitten. College en raad moeten hierin samen optreden: gij en ik, coalitie en oppositie. Wij moeten samen zorgen voor de stad die ons allen heel erg lief is. In het verleden hadden wij veel potjes, maar die potjes zijn nu leeg, omdat we niet geleerd hebben om te sparen. Maar in de toekomst zullen we wel moeten sparen om de opkomende ideeën uitvoerbaar te maken zónder daarvoor te hoeven lenen. Het oude vertrouwde spaarvarken - ik heb het meegebracht kan ons daarbij helpen. Ik geef het aan de wethouder en ik heb er ter aanmoediging alvast 1,- ingedaan. Toevallig bleek de euro die ik daarvoor uit mijn zak haalde een Griekse euro te zijn. Ik heb hem er gewoon ingedaan en ik hoop dat deze euro straks uitgroeit tot miljoenen eigen geld zodat de gemeente nooit meer hoeft te lenen. Dan zeg ik: beter één euro in je hand dan honderd geleende euro s om je nek. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter: Dank u wel. Misschien dat die Griekse euro straks nog wel heel veel waard is. als verzamelobject. De heer Raaijmakers. De heer Raaimakers: Voorzitter, dank u wel. Mijnheer Rennenberg, ik heb met interesse naar uw betoog geluisterd, maar vindt u het zelf ook niet een beetje te somber? De afgelopen twee jaar zien we in de jaarrekening en in de begrotingscyclus toch hele positieve trends? We hebben een positief resultaat; de tussentijdse rapportage (turap) ziet er positief uit; de solvabiliteit is afgevlakt tot 35% en daalt niet meer. Bent u niet iets te somber ten aanzien van de prestaties van dit college op financieel gebied? De heer Rennenberg: Laat ik eerst zeggen dat ik zeer content ben met de huidige wethouder die [het geluid valt even weg] goed aan het aanscherpen is. Maar het zijn de zaken uit het verleden. En dit college zit met de gebakken peren. Ook u praat over een positief resultaat en ik zeg - samen met vele anderen - dat het resultaat niet positief is. Want als zakenman weet u toch ook dat er verlies wordt gelden als de uitgaven hoger zijn dan de inkomsten. Als je naar het eigen vermogen van de gemeente kijkt aan het begin van het jaar en aan het eind van het jaar, dan zijn wij er dik ,- op achteruit gegaan. Daarom wil ik van een positief resultaat niet spreken. Wij pakken ons geld steeds uit de reserve! En op een gegeven moment gaat ons dit opbreken. De gemeente heeft ongeveer 5 miljoen schuld. Ik ben natuurlijk niet over één nacht ijs gegaan. Ik heb eens gekeken naar de andere gemeenten in BrabantStad, naar Helmond en naar Tilburg. Hoe ziet het er daar nu uit? Nou, daar kunnen wij nog een lesje van leren, hoor. Tilburg is een heel erg rijke stad. Vijf jaar geleden waren wij dat ook, maar wij hebben al ons geld opgemaakt en 11

12 dat is jammer. Als je iets investeert moet je het ook onderhouden. En daardoor komen wij steeds verder in de knoei. Voorzitter: Dan is nu het woord aan de Partij van de Arbeid-fractie. Ik kijk wie dat is. De heer Raaijmakers. De heer Raaijmakers: Dank u wel. Zoals aangegeven in de commissievergadering van 22 mei dankt de Partij van de Arbeid het college en het ambtelijke apparaat voor de jaarrekening van De cultuurverandering dat is iets anders dan de cijfers die moet leiden tot de financiën helder en op orde, is duidelijk waarneembaar. Ook daarvoor wil ik nogmaals een compliment neerleggen. De Partij van de Arbeid is blij met de toezeggingen die in de commissies zijn gedaan. Met betrekking tot de headcount komt er snel een eenduidige definitie. Tevens komt er een overzicht van het verloop van het personeelsbestand in de tijd en per sector. Er komt een helder overzicht zodat de raad zijn rol van toezichthouder eenvoudig en simpel kan vervullen. Ten aanzien van het ziekteverzuim, dat jaar na jaar oploopt en waarvoor de Partij van de Arbeid al enige jaren aandacht vraagt, komt er snel een raadsinformatiebrief, die dan in deze raad besproken kan worden. Er is ook waardering voor de onverminderde inzet op public for business en de stageplaatsen, juist ook voor mbo- en lbo-leerlingen. Dat stellen we op prijs en we blijven het volgen. Ook het onderwerp social return - waarbij de gemeente zelf nog niet voldoet aan het ambitieniveau dat wel aan het bedrijfsleven wordt gevraagd blijven wij volgen. Verder zijn we blij met de extra aandacht van het college voor de onderkant van de arbeidsmarkt en de pogingen van het college om de toekomstige tekorten in de zorg en techniek op een efficiënte manier aan te pakken. Voor een sterke regionale economie, maar vooral voor diegenen die nu thuis zitten of dreigen thuis te komen zitten, is het belangrijk dat hieraan aandacht wordt gegeven. In de commissie heeft de wethouder toegezegd om met concrete doelstellingen en aantallen te komen. We gaan er als Partij van de Arbeid dan wel vanuit dat dit al bij de ingang van de tweede helft van dit jaar kan gebeuren, zodat er geen tijd verloren gaat. Ik zie de wethouder al knikken dus dat is heel goed nieuws, dank u wel. Ten aanzien van het TD-gebouw sluiten wij graag aan bij de woorden van het CDA. Samen met de VVD. Mijnheer de voorzitter, er is een vraag, dus misschien ( ) De heer Verkroost: Ja, ik heb toch even een vraagje over die motie. Er staat dat er geen enkel scenario mag worden uitgesloten. Potentieel levert dat oneindig veel mogelijkheden op. Nu denk ik dat dat in de praktijk wel zou meevallen, maar is de periode tot 1 september a.s. niet te kort voor zo n breed onderzoek? Kunnen de fracties voor dit onderzoek geen specifieke zoekrichtingen meegeven? Anders moet er wellicht wel heel erg veel worden uitgezocht. 12

13 De heer Raaijmakers: 1 september is snel, maar het TD-gebouw is ook een fors financieel blok aan ons been. Tot een oneindig aantal scenario s zal het niet komen, omdat de vakmensen goed weten welke kant wij opwillen. U valt midden in mijn betoog, maar ik kan er wel op aansluiten. Ik heb ook specifiek aandacht gevraagd voor de optie slopen. Zowel tijdens de PROVADA als in het Financieel Dagblad van 4 juni jl is aangegeven dat slopen een optie is die alom in de kantorenmarkt wordt overwogen. Daarvoor vraag ik dan nog maar een keer aandacht. Dank u wel voor deze voorzet, want die kop ik maar al te graag even in het doel. De optie sloop moet zeker in dit onderzoek worden meegenomen. Oneindig, ja er zijn veel mogelijkheden om van een gebouw af te komen en misschien moeten we er niet eens van af. Laten we dit onderzoeken, maar laten we daarmee ook tempo maken, want het gebouw kost ons per jaar 1 miljoen. De heer Rennenberg: Juist over dat slopen, daar maak ik mij ongerust over. Want als je sloopt, heb je niets meer. Dan blijft alleen de grond over. Dan knalt je vermogen ineens in elkaar. Als we gaan slopen dan moeten we goed kijken voor hoeveel het pand op de balans staat. De heer Raaijmakers: Ja dat klopt. Dat ben ik met u eens, maar ik wil er zeker van zijn dat deze optie wordt meegenomen. Leegstand over de jaren heen kost veel meer geld dan een gesloopt pand. U zegt vervolgens dan hebben we niets meer, maar we hebben dan dure grond in het hartje van Eindhoven. We hebben de parkeergarage nog die eronder ligt, dus mogelijkerwijs parkeeropbrengsten. Ik zie het graag als één van de scenario s die wordt meegenomen. De heer Van Erp: Dank u wel, voorzitter. Er zullen een aantal oplossingen op tafel moeten komen, maar wat noem je een oplossing? Dat kan slopen zijn en misschien (...) doen. [geluid valt weg] Dat kunnen allemaal oplossingen zijn. Maar het gaat erom dat er afwegingen wordt gemaakt. Hoe ziet de heer Raaijmakers dit in de tijd? Moeten deze afwegingen voor de programmabegroting worden gemaakt? Moeten hierin onderwerpen zoals de ambtelijke huisvesting op de langere termijn worden meegewogen? Hoe ziet u dit in deze korte tijd gerealiseerd? De heer Raaijmakers: U vraagt nu iets aan mij dat ik niet direct kan oplossen. We hebben nog wel wat tijd voor 1 september. U haalt nu wel twee dingen door elkaar. Het TD-gebouw staat los van de discussie over de ambtelijke huisvesting. Deze motie gaat over het TD-gebouw. Ik kan de tekst er nog wel even bij pakken, want misschien vergis ik mij. Wat mij betreft, gaat deze motie over het TD-gebouw en niet over de ambtelijke huisvesting. De heer Van Erp: Eerder is in de commissie gesproken over ambtelijke huisvesting. In deze discussie is naar voren gekomen dat ambtelijke huisvesting in het TD-gebouw als mogelijkheid moet worden meegenomen bij de afweging die volgend jaar moet 13

14 worden genomen. Nu ligt er een motie waarin wordt voorgesteld om dit allemaal in een paar maanden te doen. De heer Raaijmakers: We stellen dit met drie partijen voor: CDA, VVD en Partij van de Arbeid. Het staat u natuurlijk vrij om daarin mee te gaan of daarin niet mee te gaan. Meer kan ik daarvan op dit moment niet maken, sorry. Voorzitter: U kunt uw betoog vervolgen. De heer Raaijmakers: Dank u. Voorzitter, er staat nog één vraag uit de commissie open. Er is nog geen antwoord gekomen op de vraag of de gemeente nog meer gebouwen in eigendom heeft waarbij dezelfde BTW-malheur te verwachten is als bij PopEi. Krijgt de gemeente bij meer huurinkomsten problemen met de terugvordering van de BTW omdat hieraan geen deugdelijke huurovereenkomst ten grondslag ligt? Zijn al onze gebouwen nu voorzien van een deugdelijke huurovereenkomst die door beide partijen is ondertekend en waarbij een fiscale huur gevraagd wordt zodat we niet nog een keer problemen krijgen bij de terugvordering van de BTW? Die vraag staat nog open en ik hoop dat de wethouder snel daarop antwoordt. Dan, voorzitter, de vraag of u wilt dat ik nu even snel op de moties en amendementen in ga... [Bevestigende reactie van de voorzitter] Ja, dan doe ik dat even. Amendement A01 van het CDA; daar staan wij natuurlijk sympathiek tegenover. Alleen vinden wij het zeer spijtig dat er op dit punt nog geen innovatieplan ligt. Als we geld reserveren dan zien we daarvoor graag een onderbouwing. Maar we wachten eerst even af wat het college hiervan vindt. Dan komen we op Amendement A02. Ook weer een soortgelijk verhaal. Een sympathiek amendement, maar ook hier ontbreekt de onderbouwing. De fractie kijkt uit naar de onderbouwing van deze motie door de SP en zal met interesse de beraadslagingen over dit amendement volgen. Voorzitter: Mevrouw Van Kaathoven. Mevrouw Van Kaathoven: Dank u wel voorzitter. Volgens mij heb ik het amendement wel degelijk onderbouwd. Dus ik vraag me af welke onderbouwing u mist. De heer Raaijmakers: Ja, het gaat mij om de onderbouwing om ergens een reserve voor te maken. Hiermee kom ik op een technisch puntje; je kunt niet zo maar in het wilde weg geld uit de algemene reserve halen en er een specifieke reserve voor maken. 14

15 Mevrouw Van Kaathoven: Voorzitter, het geld wordt niet uit de algemene reserve gehaald. Het geld dat over is van de jaarrekening gaat niet naar de algemene reserve, maar het gaat terug naar waar het vandaan kwam. Dat is de essentie van ons amendement. De manier waarop de heer Raaijmakers het zegt, zou opgaan als wij dit amendement bij de kadernota zouden indienen, dan zou de reservering uit de algemene middelen moeten worden gehaald, maar dat is nu niet het geval. De heer Raaijmakers: Ik lees echt iets anders. Het geld is nu bestemd voor de algemene reserve en daar wilt u het uithalen ten behoeve van een specifieke reserve. Zo interpreteer ik dit amendement. Op basis van dit amendement komt dit geld in een specifieke reserve terecht en niet in de algemene reserve. Ik wacht graag uw toelichting af en de reactie van het college daarop. Want nogmaals ik vind de grondgedachte sympathiek. Maar, als ik dan op amendement A03 kom - die ook op onze sympathie kan rekenen - kom ik toch wel op een probleem. Als we alle drie de amendementen - die we alle drie sympathiek vinden zouden honoreren, dan gaan we dit jaar geen geld aan de algemene reserve toevoegen, maar gaan wij daar extra geld uithalen en wel een bedrag dat hoger is dan het resultaat van dit jaar. Daarom wachten we de reactie van het college op deze amendementen van CDA en SP nog af. Motie M01 van het OuderenAppèl; de heer Rennenberg wil dat we een overzicht krijgen van alle openstaande leningen en de aflossingen daarvan. Als dit de inhoud van de motie is, dan is het interessant, maar dit is volgens mij al toegezegd door de wethouder. Hij heeft toegezegd dat er een liquiditeitsprognose komt. Ik wacht af wat de wethouder daarover te zeggen heeft. Motie M02 van het OuderenAppèl; waarin een oproep staat tot een artikel 12-status - uitleg aan de raad, aan de stad en het bedrijfsleven. Deze motie vinden wij onnodig. Wij willen als raad graag een keer over dit onderwerp worden geïnformeerd, maar het stadsbreed uitdragen van een dergelijke boodschap vinden wij onnodig en wij zijn van mening dat een dergelijk initiatief onnodige commotie veroorzaakt. Bij motie M03 van het OuderenAppèl, die nu medeondertekend is door de VVD, is de vraag: wilt u een aflossingsschema, of wilt u daadwerkelijk alle leningen versneld gaan aflossen? Dat laatste is een andere zaak, denk ik. Motie M04 is de motie van CDA, PvdA en VVD over het TD-Gebouw. Voor motie M05 willen wij graag de toelichting van de wethouder afwachten. Moties M06, M07 en M08 van leefbaar eindhoven zijn volgens mij al toegezegd door de wethouder. We zullen afwachten of de wethouder deze toezeggingen gestand doet. Daarna zullen we beoordelen wat we daarmee gaan doen. Dank u wel. 15

16 Voorzitter: Dan zou nu het woord zijn aan mevrouw Sodenkamp, maar zij is niet aanwezig. Dus gaan we verder met de fractie van de VVD. De heer Rozendaal. De heer Rozendaal: Het lijkt allemaal te werken. Dank u wel voorzitter. We hebben vandaag de jaarrekening voor ons liggen. De jaarrekening is enerzijds het resultaat van het huishoudboekje van het college en anderzijds staat hierin ook aangegeven wat er met deze uitgaven is gedaan en wat ermee is bereikt. De laatste jaren zien wij daarin steeds meer verbetering komen. We hebben vorig jaar bij de algemene beschouwingen ook al gezegd dat wij graag een financieel degelijk beleid willen hebben. Deze wethouder heeft daarop ook duidelijk ingezet. Je ziet duidelijk dat er allerlei verbeteringen zijn gekomen. Het ziet er allemaal zo slecht nog niet uit, ondanks de feiten waarover de heer Rennenberg zojuist heeft gesproken, maar daar ga ik zo dadelijk op in. Dat geef ik dan maar aan voordat hij hierover een vraag gaat stellen. Complimenten aan het college en met name aan wethouder Depla die daarvoor de grootste verantwoordelijkheid draagt. Er zijn natuurlijk nog wel wat dingetjes te verbeteren. In de commissies zijn heel veel dingen genoemd en ik ga deze niet allemaal herhalen. Eén opmerking wil ik eruit halen. Bij doelstellingen moet soms wat duidelijker worden aangegeven wat een doelstelling is. Een doelstelling moet niet zijn het schrijven van een nota, maar een doelstelling moet een meetbaar resultaat in de stad zijn. Dat is dan gelukkig nog iets om te verbeteren voor volgend jaar. Verder wil ik een aantal punten aanhalen die ons zijn gebleken uit deze jaarrekening. Daarna wil ik met een paar positieve punten afsluiten. Het belangrijkste zorgpunt in deze jaarrekening vinden wij de liquiditeitspositie. Wij zien dat de gemeente solvabel is, maar niet liquide. Oftewel: de gemeente heeft wel geld, maar dat zit ergens in. We kunnen het dus niet uitgeven. Net is dat ook gezegd door de heer Rennenberg. Als wij geld willen uitgeven (en dat kan zelfs al zijn voor het betalen van de salarissen) dan moeten wij daarvoor lenen. Lenen kost geld - die slogan ziet u altijd in de reclame op televisie en dat is inderdaad waar. Het zou dus fijn zijn als wij daaraan iets konden doen. Dan komen wij bij een ander punt, dat wij hieraan willen koppelen: onze vastgoedpositie. De gemeente beschikt over vastgoed waarmee niet zoveel wordt gedaan. Het TD-gebouw is al genoemd, maar je kan ook denken aan de Ventoseflat, aan de ontwikkelingen in Meerhoven, die niet zo snel gaan als dat we zouden willen. Daar zou je misschien eens op een andere manier naar moeten kijken. We hebben deze bezittingen voor een bepaald bedrag op de balans staan. Jaarlijks worden deze bezittingen geïndexeerd. Dit bedrag wordt dus elk jaar hoger. Daarnaast zijn aan deze bezittingen kosten verbonden, zoals de kosten voor onderhoud. Als je deze bedragen daarbij optelt, wordt het bedrag nog hoger - dat moet je er allemaal bij tellen. Als je dit bezit niet nu verkoopt, maar over vijf jaar dan moet je er misschien 16

17 wel 5 miljoen meer voor vragen. Het is interessant om hierin een afweging te maken. Moeten de toekomstige kosten meegenomen worden in de berekeningen? Wat zegt dit over de verhandelpositie van deze panden? Is het mogelijk om bij verkoop - ook als de verkoopprijs (iets) lager ligt dan de balanswaarde - toekomstige kosten te voorkomen en de liquiditeitspositie te versterken? Alles wat wij nu verkopen levert contant geld op en contant geld hebben we nu niet. Dan snijdt het mes toch aan twee kanten? Wij zouden graag willen zien dat het college die mogelijkheden bekijkt. Daarbij natuurlijk wel in acht nemend dat het voor de gemeente uiteraard wel een voordelige zaak moet zijn. Voorzitter: De heer Van Erp. De heer Van Erp: Dank u voorzitter. Eigenlijk weer dezelfde vraag over het TDgebouw. U heeft het over de mogelijkheid om te verkopen. Het gaat er dan natuurlijk om: tegen welke prijs? Daar hoort een afweging bij en aan u dezelfde vraag. Als u die motie indient, kan er dan wel een goede afweging plaatsvinden met betrekking tot de ambtelijke huisvesting? De heer Rozendaal: Ja, die afweging zie ik zeker plaatsvinden. Die is namelijk heel simpel, want wij hebben volgens mij die afweging al gemaakt. Wij hebben besloten dat er geen ambtelijke huisvesting in het TD-gebouw komt. Voor ons is dit een gelopen race. Het is dus een eenvoudige zaak. Het TD-gebouw kan verkocht worden. Of: het gebouw kan (als mijnheer Raaijmakers gelijk heeft) gesloopt worden. Er zijn andere opties gevonden voor de ambtelijke huisvesting; die lijken veel beter, veel beter betaalbaar en veel goedkoper. Dat wil alleen zeggen dat wij van het TDgebouw af willen. De heer Van Erp: Ik moet u eraan herinneren dat onlangs in de commissie een aantal scenario s voor de langere termijn besproken zijn en daarin is ook de mogelijkheid van het TD-gebouw naar voren gekomen. De heer Rozendaal: Die mogelijkheid is door u genoemd en daarmee zijn wij het niet eens. Wij vinden het geen probleem als het verkocht wordt. De heer Van Erp: Dat is een duidelijk antwoord. De heer Rozendaal: De optie die u voorstelt, willen wij niet meenemen. Daarom hebben wij geen problemen met de verkoop van het TD-gebouw. Dat is heel duidelijk. Wij zijn het gewoon niet met u eens. Voorzitter: U kunt uw betoog vervolgen. 17

18 De heer Rozendaal: Dat geldt niet alleen voor het TD-gebouw. Er zijn misschien meerdere vastgoed bezittingen, waaronder grondposities in Meerhoven, die hierbij betrokken kunnen worden. Ook in deze zaken moet naar de mogelijkheden van verkoop worden gekeken; als we nu gaan verkopen tegen een prijs die misschien wel iets te laag is, kunnen we voorkomen dat we te lang met deze bezittingen in onze maag blijven zitten. Daarmee kunnen we voorkomen dat de kosten van dit vastgoed blijven oplopen. Maar dit zijn afwegingen die niet ik, maar die het college moet maken omdat het college over alle gegevens beschikt. Ik wil wel dat het college op deze manier naar deze zaak gaat kijken. Een ander zorgpunt uit de jaarrekening is het ziekteverzuim bij de gemeente. Op een aantal afdelingen in de gemeente is het ziekteverzuim vrij hoog. Wij hopen dat het college gerichte actie onderneemt om dit aan te pakken. Dat wil niet zeggen dat zieke mensen hier naar binnen gesleept moeten worden om te gaan werken, maar wel dat het werk zo leuk wordt gemaakt dat men graag naar het werk komt. Want ziekteverzuim is een behoorlijke kostenpost. Dan hebben wij nog een aantal andere punten. Wij zien in het jaarverslag dat er een aanzet is gegeven tot de modernisering van de welstand, maar dat hierin helaas nog geen concrete stappen zijn gezet. Dan wil ik nog even een aantal positieve punten noemen die wij in het verslag hebben gezien. Dan wil ik allereerst even kijken naar de natural step. Dat is iets waar wij mee gaan werken. Dat heeft nog niet direct tot resultaten geleid, maar je ziet wel dat de organisatie er nu op voorbereid begint te raken zodat ze ermee kan gaan werken. Veel mensen zijn al opgeleid. Kennis wordt intern overgedragen. Dat is een positieve ontwikkeling. Wat wij ook als een positieve ontwikkeling zien, is dat wij merken dat veel burgers in deze stad betrokken zijn bij wat er gebeurt. Er wordt wel eens wat geklaagd over de betrokkenheid van mensen, maar wij hebben het idee dat dat op een groot aantal punten wel goed gaat. Je ziet dat een heleboel mensen vrijwilligerswerk doen. Je ziet mensen die burgerinitiatieven maken. Je ziet mensen op inspraakavonden. Als er iets is, dan willen mensen graag meepraten. Wíj moeten soms beter laten merken dat wij naar ze luisteren, want wij doen dat wel, maar wij vertellen dat niet altijd. Maar wel heel positief, dat merk je gewoon. Wat ook een positieve zaak is, is dat wij het, in tegenstelling tot de rest van Nederland, eigenlijk helemaal nog niet zo slecht doen op een aantal punten. Je ziet dat in de daling van het aantal uitkeringen. Ondanks het feit dat iedereen roept dat Nederland in een economische crisis zit, doet Eindhoven het goed. Dit leidt niet alleen tot een besparing - en dat is natuurlijk altijd welkom in deze tijd maar het is vooral ook voor de mensen heel fijn. Want het is natuurlijk veel fijner om niet in een 18

19 uitkeringssituatie te zitten. Het is fijner om voor jezelf te kunnen zorgen. Daarmee hebben we dus hele positieve dingen bereikt. Dat hebben we gedaan met twee dingen. Het is goed gelukt om meer mensen aan het werk te krijgen en daarnaast is het goed gelukt om het oneigenlijk gebruik van uitkeringen terug te dringen. Deze inspanningen hebben geresulteerd in dat zeer positieve getal op dat punt van de begroting. Daarvoor is een welgemeend compliment voor voormalig wethouder Brink op zijn plaats. Ik dank u vriendelijk en ik wou het hierbij laten. Voorzitter: Dank u wel. Dan is nu het woord aan de fractie van de SP. Mevrouw Van Kaathoven: Dank u wel, voorzitter. De jaarrekening is een moment van terugkijken - welke keuzes zijn er gemaakt? Dat waren niet altijd onze keuzes, maar uiteindelijk is het gegaan zoals het gegaan is. Uiteindelijk kunnen er bij de jaarrekening opnieuw een aantal keuzes worden gemaakt met het geld dat over is. Daar hebben wij naar gekeken en op grond daarvan komen wij met een aantal aanvullingen. Voorzitter, als het gaat over armoedegelden vinden wij het goed dat een deel van het overschot beschikbaar blijft. Dat voorkomt dat je in de toekomst in de knel komt te zitten. Maar dan blijft er nog een overschot van 1,4 miljoen armoedegeld over. Die zouden naar de algemene middelen moeten gaan, maar de SP vindt het beter om dit geld in een tijd van crisis voor het armoedebeleid achter de hand te houden. Stichting Leergeld heeft hierover ook enkele opmerkingen gemaakt in het rapport dat zij hebben uitgebracht. Vooral gezinnen met jonge kinderen zijn er het afgelopen jaar op achteruit gegaan. Daarnaast zijn er nieuwe doelgroepen ontstaan, die geen gebruik kunnen maken van de inkomensondersteunende maatregelen van de gemeente Eindhoven. In de toezeggingen die wij van het college hebben gekregen, wordt aangegeven dat in de toekomst een aantal nieuwe doelgroepen meegenomen zullen worden in een nieuw soort besluit. Wij denken dat daarvoor extra geld nodig is. Wij willen die 1,4 miljoen daarvoor inzetten. Dat is geld, mijnheer Raaijmakers, dat vorig jaar bestemd was voor het armoedebeleid. Dat geld komt niet uit de algemene middelen, maar dat is geld dat bestemd was voor armoedebestrijding. Wij willen dat dit geld deze bestemming houdt en daarvoor dienen wij dit amendement in. Daarnaast hebben wij nog steeds vragen over de onderbenutting. De wethouder heeft in de commissie aangegeven dat een deel van het geld niet gebruikt wordt omdat de regeling chronisch zieken eruit is gehaald. Daardoor is er minder aan ziektekosten uitgegeven. Uit het rapport uit de stichting Leergeld blijkt dit niet het enige te zijn. Wij willen graag weten hoe dit zit en wij willen weten hoe dit jaar zich verhoudt tot vorig jaar. Verwacht de wethouder dat er dit jaar opnieuw geld overblijft? 19

20 De Wmo-gelden; voor ons is het belangrijk dat het geld gereserveerd blijft voor de Wmo. Want dit geld komt uit de Wmo. De verwachting is dat de kosten zullen stijgen waardoor er de komende jaren wel extra geld nodig is. Door middel van een amendement willen wij dit geld reserveren voor de komende vier jaar. De Wet werken naar vermogen; de Ergon heeft aangegeven blij te zijn dat de Wet werken naar vermogen van de baan is. Maar de wethouder wil graag verder met de uitvoering van de Wet werken naar vermogen. Daarom zullen wij bij de kadernota een motie in te dienen om die Wet-werken-naar-vermogen-trein te stoppen totdat er nieuws is uit Den Haag. Nog een opmerking over spil. Hierover is nog steeds geen informatie. Wij vinden dit veel te lang duren. Er moet duidelijkheid komen over de verschillende scholen die nog gebouwd moeten worden. Hoe kunnen zij gaan veranderen in het spilconcept? Er staat een opmerking in de toezeggingen, maar ook daarin wordt weer geen termijn genoemd. Wij vragen ons af wanneer informatie komt over SPIL en hoe we ervoor gaan zorgen dat kinderen in de toekomst naar de school kunnen gaan bij hun in de buurt. Nu dreigt de situatie te ontstaan dat er straks scholen gebouwd gaan worden voor kinderen die allang op een school ergens anders in de buurt zitten, omdat het veel te lang heeft geduurd voordat de school is gebouwd. Gedane zaken nemen geen keer. Het heeft geen zin om tegen de jaarrekening te stemmen. Althans niet tegen de eerste twee voorstellen, want die gaan over de vaststelling van de jaarrekening. Er zijn echter een paar andere onderwerpen binnen het voorstel, waarover je wel kunt discussiëren en waarbij je geld kunt herbestemmen. Op het moment dat de amendementen van de SP aangenomen zullen worden, zullen wij voor de hele jaarrekening stemmen. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. De heer Raaijmakers. De heer Raaijmakers: Dank u wel voorzitter. Ik had nog een verhelderende vraag ten aanzien van beide amendementen. Ik probeer het voor mijzelf even helder te krijgen. U vraagt in twee amendementen om die ,- die niet zijn uitgegeven in en die dan waarschijnlijk in de algemene reserve zitten of althans daar naartoe gaan - op een andere plek dan de algemene reserve te reserveren voor specifieke doelen. Mevrouw Van Kaathoven: Eigenlijk kan je het zo zien. Dat geld is nu hier [wijst] en daar [wijst naar een andere plek] zijn de algemene middelen. Bij de jaarrekening beslis je of dat geld daar naartoe gaat of niet. Omdat de gelden die nu over zijn, uit de armoedegelden en uit de Wmo-gelden komen, kiezen wij ervoor om deze gelden de komende jaren voor deze doelen te blijven reserveren. Omdat we verwachten - bijvoorbeeld door het rapport van de stichting Leergeld - dat er nog wel het een en 20

21 ander aan inkomensondersteuning nodig is de komende jaren. Ditzelfde geldt op het gebied van het Wmo-beleid. De heer Raaijmakers: Dan wil ik toch ook de wethouder om een toelichting vragen of dat allemaal wel kan. We hebben een amendement van het CDA van ,-, een amendement van 1,4 miljoen voor armoedebestrijding, plus een geen-bedrag - amendement voor de Wmo en we hebben maar ,- te bestemmen voor de algemene reserves. Dus we schieten daarover heen. Misschien dat de wethouder daarop kan terugkomen om uit te leggen waar dat geld vandaan komt. Mevrouw Van Kaathoven: Voorzitter, nog een laatste opmerking, want misschien kan ik de heer Raaijmakers hiermee over de streep trekken. Het gaat om 1,4 miljoen voor het armoedebeleid. Ons amendement gaat verder dan het amendement van het CDA, maar beide amendementen gaan wel over dezelfde gelden. De Wmo gaat over 1,5 miljoen en dat is precies het geld dat over is. Dank u wel. Voorzitter: Dan is nu het woord aan de fractie van GroenLinks. De heer Van den Nieuwenhuijzen met pasje. De heer Van den Nieuwenhuijzen: Voorzitter, dank u wel. We leren het wel met het pasje. Twee jaar geleden heeft GroenLinks met haar coalitiepartners de opdracht gegeven om de financiën van de gemeente helder en op orde te maken. Met deze jaarrekening hebben we daarin opnieuw stappen gezet. GroenLinks ziet dat de transparantie is toegenomen. Dat is helder. We hebben meer inzicht gekregen in de getallen achter de getallen. Dat is goed. Doordat de financiën van Eindhoven meer helder zijn, worden de uitdagingen van deze stad op het financiële vlak ook steeds duidelijker. Daar liggen dan ook de uitdagingen voor de komende periode. Hoe houden wij deze stad betaalbaar? Er zullen maatregelen genomen moeten worden om de negatieve spiraal te keren en de liquiditeitspositie van Eindhoven structureel te verbeteren, zodat we kunnen blijven investeren in de stad. En zodat wij de voorfinanciering van kapitaallasten uit onze eigen reserveringen kunnen vrijmaken, zonder steeds weer bij te moeten lenen. De hervormingen binnen de onderwijshuisvesting moeten doorgaan zodat nietgerealiseerde investeringen niet met jarenlange overheadkosten en kapitaallasten een aanslag plegen op de onderwijsreserve. Voorzitter: De heer Weijs 21