gemeente Eindhoven Uitnodiging aan Aanw. Uitnodiging aan Aanw.

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Inboeknummer Bladnummer 1 Aanwezig 43 leden 10 januari 2011 Verslagvoor de raad van de gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 16 november 2010, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 19:30 uur, schorsing 20:00 uur, vervolg 20:30 uur, einde 23:15 uur. Uitnodiging aan Aanw. Uitnodiging aan Aanw. R. van Gijzel voorzitter drs. J. Verheugt griffier drs. W.G.F. Aarts D66 X ing. P.A. Mulder OAE X E.A.H. van den Berg OAE X ing. T.J.H. van den GL X mw. A.M.J. van den Berk-van Trots op Ned. X Nieuwenhuijzen Bragt M.F. Oosterveer VVD B. Bonsen D66 X drs. M.G. Punte VVD X M. Bouassria GL X mw. drs. E. Quanten D66 X H. Bouteibi PvdA X A.W.C.M. Raaijmakers PvdA X F. van den Broek VVD X R.G.J. Reker LPF X F.J.A.G. Depla PvdA X A.J.A. Rennenberg OAE X M. van Dorst D66 X mw. drs. R.J.A. Richters GL X J.A.A.M. van Erp SP X K.M. Rijnders LE X mw. J.W.H.M. Heesterbeek- SP X mw. M.J.S. de Rooij-Driessen D66 X Senders ir. J. Rozendaal VVD X M.J. Houben MBA CDA X mw. P. Sodenkamp PvdA X E. Isik PvdA N.H. Stoevelaar CDA X mw. H.M.E. Jacobs-van VVD X C.M. Stroek LPF X Nisselrooij E. Thewissen VVD X mw. B.G.M.W. van Kaathoven SP X Y. Torunoglu PvdA X mr. P.P.H.A. Leenders CDA X mw W.C.F.M. Verhees PvdA X J.R. Legrom VVD X R. Verkroost D66 X P.J. van Liempd PvdA X mw. drs. K. Wagt CDA X mw L.H. Lioe-Anjie PvdA X C.H.B. Weijs CDA X mw drs. M.C.T.M. List-de Roos VVD X A.J.O. Wijbenga CDA X E.R. Maas SP X J.F.A. van Zijl GL X A. Meulensteen PvdA X

2 Wethouders: H. Brink ir. J.B. Helms ir. G.C.S.M. Depla mw. drs. H.T.M. Scholten mw. drs. M.C.T. Fiers mw. drs. M.-A. Schreurs A.M.M.M. Verbakel gem.secr. Afwezig met kennisgeving: de heren E. Isik en M.F. Oosterveer. 2

3 Overzicht van het behandelde I Opening en mededelingen 1. Bijzondere gebeurtenis (van uur tot uur). Schorsing. De heer A.A.M. Engbers heeft het ereteken van Eindhoven ontvangen. II Burgerinitiatief. 1. Aanbieding burgerinitiatief Gratis bus voor Voorstel ontvankelijkheidstoets burgerinitiatief Gratis bus voor 55+". (Voorstel 10R4044). Burgerinitiatief is aangeboden. Akkoord met inachtneming van ordevoorstel. III Vaststellen van de volgorde van de agenda. Geen wijzigingen. IV Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van orde van de raad. Partij Onderwerp Beantwoord door: GroenLiinks Pand Kanaaldijk Wethouder mw. drs. M.C.T. Fiers PvdA Fout geparkeerde fietsen Wethouder ir. J.B. Helms Toezegging wethouder mw. drs. M.C.T. Fiers (zie bijlage). Toezegging wethouder Ir. J.B. Helms (zie bijlage). V Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen. 1. Voorstel: rekenkamerrapport: Grip op het apparaat. (Voorstel 10.R ). 2. Voorstel tot het vaststellen van de Citymarketingstrategie. (Voorstel 10.R ). Akkoord (unaniem). Amendement A3 is aangenomen (unaniem). Akkoord (unaniem). Amendement A4 is aangenomen 3

4 (unaniem). Motie M2 is aangenomen (unaniem). 3. Voorstel tot het onttrekken aan de openbaarheid van een gedeelte van de Beatrixkade. (Voorstel 10.R ). Akkoord (unaniem). VI Onderwerpen waarover discussie wordt verwacht alvorens tot besluitvorming te komen. 1. Voorstel met tweede nadere toelichting Renovatiekrediet voor de verbouwing van de Ventoseflat. (Voorstel 10.R ). Voorstel: Stemming: 43 Voor: 34 PvdA, VVD, D66, GroenLinks, SP, OuderenAppèl en leefbaar eindhoven Tegen: 9 CDA, Lijst Pim Fortuyn en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Akkoord. Amendement A1 is ingetrokken. Motie M3 is aangenomen. (Zie onder voorstel) Toezegging wethouder mw. drs. M. Schreurs (zie bijlage). Motie M3: Stemming: 43 Voor: 26 VVD, D66, CDA, OuderenAppèl, Lijst Pim Fortuyn, leefbaar eindhoven en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Tegen: 17 PvdA, GroenLInks en SP VII Actuele moties. 1. AcM1A OuderenAppèl Wilde dieren in het circus Actuele Motie AcM1A: Stemming: 43 Voor: 13 CDA, OuderenAppèl, Lijst Pim Fortuyn, leefbaar eindhoven en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Tegen: 30 PvdA, VVD, D66, GroenLinks en SP AcM1A is verworpen. (Zie onder AcM1A). 2. AcM2 OuderenAppèl Raadsenquênte inhuur derden Actuele Motie AcM2: AcM2 is verworpen. (Zie onder AcM2). 4

5 Stemming: 43 Voor: 4 OuderenAppèl en leefbaar eindhoven Tegen: 39 PvdA, VVD, D66, CDA, GroenLinks, SP, Lijst Pim Fortuyn en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk VIIB Initiatiefvoorstellen. 1. Initiatiefvoorstel Duurzaam Eindhoven. (Voorstel 10R4068). Ingediend door de heer T.J.H. van den Nieuwenhuijzen namens de fractie GroenLinks. Behandeling in de commissie Economie en Mobiliteit. VIII Raadsinformatiebrieven ter kennisname. Akkoord. IX Ingekomen stukken. Voorgesteld wordt de stukken onder A voor kennisgeving aan te nemen. A1. Stichting Vrije Recreatie te Meerkerk, brief d.d. 12 oktober Inzake toeristenbelasting. Akkoord. A2. Stichting Voedselbank Eindhoven e.o. te Eindhoven, brief d.d. 14 oktober Inzake armoedebestrijding. (10ink25304). Akkoord. A3. Vereniging Nederlands Circus Ondernemingen te Apeldoorn, brief d.d. 25 oktober Inzake Het houden en tonen van circusdieren. (10ink26072). Akkoord. A4. Raad van State te s-gravenhage, brief d.d. 1 november Inzake uitspraak bestemmingsplan Kapelbeemd-Acht (10ink26569). Akkoord. Voorgesteld wordt de stukken onder B ter afdoening in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders. B1. De heer F. van den Driessche namens de Bijenkorf te Eindhoven, brief d.d. 13 oktober Inzake Fietsenproblematiek 18 septemberplein. (10ink25084). Akkoord. 5

6 B2. De heer K.E.P. van Bommel te Deurne, brief.d.d. 25 oktober Inzake notitie Spoort de Wet geurhinder en veehouderij met het EVRM? (10ink25978). Akkoord. B3. De heer M.T. Slegers te Eindhoven, brief d.d. 31 oktober Inzake klachten over pand Tongelresestraat 303. (10ink26805). Akkoord. X Sluiting. 6

7 Verslag van het gesprokene I Opening en mededelingen I.1 Bijzondere gebeurtenis De heer Van Gijzel: Wat mooi, mijnheer en mevrouw Engbers, dat iedereen voor u gaat staan. Het is een bijzonder moment; dat hebben we niet vaak. Er zijn misschien wel mensen die denken dat wij dit met enige regelmaat doen, maar we doen het bijna nooit. Juist omdat we dit maar zo zelden meemaken, is het zo bijzonder. Namens de gemeenteraad van Eindhoven heet ik u hartelijk welkom in ons midden. Het gaat om u, mijnheer Engbers, en daarom zijn we blij dat u er bent. Uw gezondheid laat de laatste tijd wat te wensen over, maar ik moet zeggen dat u er heel patent uitziet. We zijn heel blij dat u er bent, samen met uw vrouw. Uw vrouw vertelde me zojuist dat u 57 jaar getrouwd bent ik zal u niet naar de datum vragen hoor, want ik weet het: u trouwde op 7 mei Niet? Mevrouw Engbers: Het was op 2 mei. De heer Van Gijzel: Op 2 mei! Het is maar goed dat ik niet met u getrouwd ben! We zijn bij elkaar om een heel bijzondere reden. Het is via omtrekkende bewegingen gegaan; u had het eigenlijk helemaal niet mogen weten, maar er is iets niet goed gegaan. Het stond vanmiddag al in Groot Eindhoven, u wist alles al van te voren. Gelukkig gaat het niet om de verrassing, maar om het blijk van waardering dat wij u vandaag willen geven. We willen u in het zonnetje zetten. Onlangs verscheen dit boek, ik weet niet of u het kent. U kent het. Hebt u het ook gelezen? Arm, arm Eindhoven van Jan van Schagen. Het is ongeveer anderhalve maand geleden verschenen. Het gaat over Eindhoven; het schetst op een pakkende manier een beeld van vijf jaar armoede op het zand. Hier, op de zandgrond, was geen droog brood te verdienen. Het gaat over armoedebestrijding, wie zich ervoor inzette en hoe dat werd georganiseerd. Het boek verwoordt iets dat wij ons vandaag niet meer kunnen voorstellen: diepe ellende. Ellende waar generatie op generatie in gedompeld werd; er was geen ontsnappen aan. Het ging van vader op zoon en van moeder op dochter en er was geen uitzicht op verbetering. Iedereen die iets wil weten over Eindhoven in die tijd, moet beslist het boek lezen. Het geeft een bijzonder beeld van de sociale geschiedenis. We hebben niet zoveel van die boeken; dit gaat echt over de sociale ontwikkeling van de stad. 7

8 Er is rondom armoede in de afgelopen decennia heel veel veranderd en gelukkig heel veel verbeterd, in Eindhoven en in heel Nederland. We mogen met recht stellen dat wij ten opzichte van landen, ver van ons vandaan, in grote welvaart leven. In Nederland en ook in onze stad bestaan er echter tot op de dag van vandaag nog grote verschillen in bestaanszekerheid. Eén op de tien Nederlanders leeft op of onder de armoedegrens. Gisteren stond er een artikel in de krant over de rijkste gemeenten: Bloemendaal, Waalre, Nuenen en meer. Dat is dichtbij. Ook de armste gemeente van Noord-Brabant is dichtbij: Helmond. Armoede is een relatief begrip. Als land zijn wij welvarend en ook als stad zijn wij welvarend. Het gaat heel goed met de stad, maar met sommigen gaat het minder. Armoede is vaak onzichtbaar: mensen willen het niet zien en ze willen het niet tonen. Wij spreken van stille armoede, die vaak gepaard gaat met veel verdriet, of, zoals Dré Rennenberg het altijd zegt: die mensen hebben het verrèkkes moeilijk. Ik vertel dit omdat u nu in ons midden bent, want u hebt zich jarenlang ingezet voor arme mensen die daar niet voor wilden uitkomen, maar die u wél wist te vinden en die u probeerde te helpen. U bent iemand die ontzettend veel werk verricht hebt gedurende laatste decennia. U deed dat niet eventjes tien of vijftien jaar, maar uw hele leven. Het wordt hoog tijd dat er eens zichtbaar wordt gemaakt wat u voor onze stad heeft gedaan. U zette zich in, en zet zich nog steeds in, voor sociaal zwakkeren en mensen in financiële nood. Ik vertelde het net al: dat hebt u uw hele leven gedaan. Het begon al heel vroeg. Daarstraks hadden wij het samen over de oorlogsjaren over de bombardementen bij de Leeuwenstraat en bij het Gerardusplein, waar u woonde. U ging tijdens de oorlogsjaren rond met een pannetje soep. De heer Engbers: Dat was pas ná de oorlog. De heer Van Gijzel: Oh, was dat pas ná de oorlog! Nu ja, in elk geval hebt u wel pannetjes soep rondgebracht, dus toen u nog heel jong was, nam u uw verantwoordelijkheid al. Net na de oorlog was u immers nog maar klein, nietwaar. U probeerde mensen die het hard nodig hadden, te helpen. Laten we eens kijken wat u op dat gebied allemaal gedaan hebt. U was lid van de Vincentiusvereniging. Dat was u van 1958 tot 2005, zeven en veertig jaar. U hebt in die tijd veel kunnen betekenen en u hebt in al die jaren veel mensen geholpen en gesteund, niet alleen materieel maar ook mentaal. U was vanaf de oprichting in 1995 lid van de gemeentelijke adviescommissie voor het noodfonds. Dat hebt u tot 2000 gedaan. Vanaf 1994 tot en met uw aftreden (eerder dit jaar) was u bestuurslid van het steunpunt materiële hulpvragen, wat verbonden is aan de Catharinakerk en wat geweldig werk voor de stad doet. U bent daar nog steeds actief in de beoordelingscommissie. Daarnaast was u lid van het Samenwerkingsverband 8

9 Minima Eindhoven vanaf 1989 tot Uw hele leven stond eigenlijk in het teken van anderen. Dat deed u niet alleen voor mensen in materiële nood, maar ook voor mensen met een verstandelijke of lichamelijke beperking. Aanvankelijk deed u dat via uw werk bij de gemeente Eindhoven. U werkte bij de sociale dienst, waarvan de heer Beel directeur was. Dat weet bijna niemand. Oudpremier Beel was Eindhovenaar, en was hier directeur van de sociale dienst. Toen dit deel van Nederland werd bevrijd, werd hij min of meer interim-premier van Nederland. U werkte dus bij de sociale dienst en verzorgde het administratieve werk voor de stichting Plaatselijke rooms-katholieke nazorg. U trad ook vaak op als voogd of curator, om voor mensen op te treden die dat zelf niet konden. Als medeoprichter bent u vanaf 1956 bestuurslid (onder andere penningmeester) van de Stichting Sociaal pedagogische dienst in Eindhoven. Ik dacht dat die organisatie gevestigd was aan de Vestdijk, maar mijnheer Verheugt vertelde me dat het ergens anders was, op het Gerardusplein, maar toch niet bij u thuis hè? De organisatie staat nu bekend als Stichting MEE. Het bestuurswerk bleef u doen tot Een ander memorabel feit is dat u elk jaar opnieuw een collecte organiseerde voor verstandelijk gehandicapten in Eindhoven en omgeving. U begint al te lachen, zie ik. De hele familie moest meedoen, hè? Zijn uw kinderen aanwezig? [richt zich tot hen] Daar hebt u warme herinneringen aan hè? Dat u mee de stad in mocht? Mijnheer Engbers, u was rayonleider, wijkhoofd en collectant. Uw betrokkenheid was zo groot dat u de collecteweek altijd samen met uw kinderen deed. Ze werden ingeschakeld op een vaste standplaats in de stad. Waar was dat? Vanaf publieke tribune: Dat was bij Van Piere. De heer Van Gijzel: Die standplaats is er nog wel, maar Van Piere niet meer. Wij kennen die hoek allemaal, vlakbij de Catharinakerk. Mijnheer Engbers, u combineerde zoals niet veel anderen in de stad dat deden een sociaal hart met gevoel voor financiën. Het gaat immers niet alleen om geven, maar ook om beheren. Mensen willen vaak best geven, maar als dat niet goed wordt beheerd in de vorm van een stichting bijvoorbeeld, komt men toch tekort. Het financiële beheer ging u heel goed af. Uit het overzicht van uw verdiensten voor de stad en de mensen in de stad wilde ik nog een paar kleine dingen opnoemen. Kleine dingen in dit lijstje, maar grote dingen zoals u ze deed. U zette zich in voor De Zonnebloem en u zette zich in voor Scouting Eindhoven, wat toen nog niet zo heette. Het was nog gewoon de verkennerij, hè? Voor uw werk bij Scouting heeft u een onderscheiding gekregen, de gouden 9

10 Jacobsstaf. Dat is iets om heel trots op te zijn. Trots mag u ook zijn op de Koninklijke onderscheiding die u al in 1985 ontving. Daar bent u terecht trots op, en wij zijn dat ook. U was steeds bezig in uw vrije tijd en had het druk met uw werk bij de gemeente, terwijl u óók nog eens een gezin met zes kinderen had. Dat moest allemaal bijgehouden worden. Als blijk van waardering voor u en uw gezin mogen wij u vandaag huldigen. Mensen kunnen dit soort dingen alleen maar doen als hun directe omgeving echt meehelpt. Natuurlijk werd er heus wel eens gemopperd, want iemand heeft wel eens gezegd: Ad, kom nou eens uit die collectebus! Mijnheer Engbers, voor uw jarenlange inzet voor de mensen in Eindhoven, in het bijzonder de mensen in financiële nood, wil de gemeenteraad u het ereteken van de stad Eindhoven aanbieden. Dat hebt u, gelet op wat ik zojuist allemaal over u heb verteld, heel erg verdiend. Met zijn allen zijn wij u buitengewoon erkentelijk voor uw belangeloze inzet voor onze stad, voor de mensen die dat echt nodig hadden. Dank u wel daarvoor. Nu wil ik u het ereteken opspelden. [Applaus en ereteken opspelden] De heer Engbers: Iedereen die mij een beetje kent, weet dat ik niet zo n spreker in het openbaar ben, maar in dit huis, waar mondelinge uitdrukkingsvaardigheid hoogtij viert, zal ik mijn best doen om dit te verbeteren. Toen ik nog in de top van die hoge toren hiernaast werkte, wees mijn chef erop dat het gebruik van veel superlatieven afbreuk aan je betoog kon doen. Toch wil ik nu met twee superlatieven beginnen: ik ben enorm verrast door de toekenning van dit ereteken en ik ben er geweldig door vereerd. Ik twijfel of ik het wel verdiend heb. Dat ik heb kunnen doen wat ik gedaan heb, dank ik op de eerste plaats aan het goede voorbeeld dat mij in het ouderlijk gezin werd gegeven. Mijn ouders waren mensen die in het begin van de vorige eeuw, in een tijd dat er nauwelijks sociale voorzieningen waren, wisten te delen. Zij gaven onderdak aan familieleden die vastgelopen waren. Bij de bevrijding van Eindhoven, toen zij beiden toch al bejaard waren, konden er nog twee oorlogsslachtoffers bij. De deur stond altijd voor iedereen open. Letterlijk elk lid van ons gezin was maatschappelijk geëngageerd, en handelde daarnaar. Dat ik heb kunnen doen wat ik gedaan heb, dank ik op de tweede plaats aan mijn vrouw en kinderen, die mij in de huiselijke kring nogal eens moesten missen. Vroeger zat ik in de siercommissie van onze parochie, dat was in de vijftiger jaren. Als er een processie was, was ik daar van de vroege ochtend tot de late avond mee bezig. Ons mam zei dan altijd: wij hebben geen vaderdag wij hebben dág vader! 10

11 Mijn vrouw en mijn kinderen hebben mij altijd gesteund. Bij de jaarlijkse collecte voor de verstandelijk gehandicapten was het hele gezin in touw. Ik heb in de jeugdbeweging mogen werken. Daar heb ik veel geleerd, maar ook veel plezier gehad. In de zorg aan verstandelijk gehandicapten heb ik mogen meewerken aan een goede ombouw van de Stichting plaatselijke rooms-katholieke nazorg naar de regionale Stichting pedagogische dienst. Ik mocht zijdelings bijdragen aan de ontwikkeling van effectieve zorg, van het in hokjes stoppen tot integrale opneming in de maatschappij. Met veel genoegen kijk ik op die tijd terug. Eind jaren vijftig werd ik lid van de Vincentiusvereniging. Met het vooruitzicht dat de bomen niet eindeloos tot in de hemel zouden blijven groeien, hebben we de zaak jaren draaiend gehouden, en toch de nodige hulp verleend. Toen in het midden van de tachtiger jaren bleek dat de groei van de bomen stopte, moesten wij steeds meer hulp verlenen. Omstreeks 1995 werd het steunpunt materiële hulpverlening opgericht, een stedelijk initiatief van de Catharinaparochie. In dat steunpunt konden we meteen volop aan de bak. Als ik het grote scala aan mensen zie die zich ten behoeve van de in armoede verkerende cliënten inzetten medewerkers van vrijwilligersorganisaties, professionele organisaties en zelfs van de sociale dienst dan kan ik niet anders dan met de grootste nadruk stellen dat zij in dit ereteken moeten delen. Ik wil van de gelegenheid gebruik maken om te wijzen op twee groeperingen waar ik in deelnam, en nog deelneem. Dat is ten eerste het Samenwerkingsverband Minima Eindhoven. Ik heb dit steeds ervaren als een sterk stuwende kracht in het armoedebeleid van de gemeente. Ik zou daar frappante staaltjes van kunnen vertellen. Ten tweede is dat het Steunpunt materiële hulpvragen. Hierin is een groot aantal gemotiveerde medewerkers bezig. Ze houden wekelijks enkele spreekuren, luisteren naar hulpvragers, lenigen zonodig de eerste nood en verwijzen de duurdere en moeilijkere gevallen door naar de beoordelingscommissie die gemachtigd is om te handelen, na het bekijken van de aanvraag. De manier waarop het steunpunt haar taak vervult, is voor de gemeente enige jaren geleden aanleiding geweest om het steunpunt de uitvoering van het noodfonds toe te vertrouwen. Het steunpunt kan nu middels een noodvoorziening hulp bieden bij acute of dreigende noodsituaties, waarbij de reguliere hulpverlening niet, of niet snel, hulp kan bieden. Het noodfonds is een aanzienlijke uitbreiding van de mogelijkheden om mensen in nood te helpen en maakt een niet weg te denken deel uit van het steunpunt. Nu kunnen we nog meer ingrepen in huishoudens, zoals daar zijn huisuitzettingen en afsluiting van energie, voorkomen, en is het mogelijk om mensen sneller en beter in het traject van de schuldhulpverlening te krijgen. Ten slotte: natuurlijk gaf het werk me voldoening, maar tegelijkertijd realiseer ik me dat het dáár niet om moet gaan. Het gaat erom elkaar te helpen en vooral te trachten ieder mens tot zijn recht te laten komen. 11

12 De heer Van Gijzel: Nu wordt u allen van harte uitgenodigd om naar de Hal van Honderd te gaan om de heer en mevrouw Engbers te feliciteren. Openbare raadsvergadering Voorzitter: Ik verzoek de raadsleden om hun plaatsen in te nemen en ik open de vergadering. Graag een moment stilte om het werk van de raad te overdenken. [Stilte] Dank u wel. Welkom aan de mensen op de publieke tribune en aan de mensen thuis. Er is bericht van verhindering binnen gekomen van mevrouw Söderkamp. Zijn er nog andere berichten van verhindering? Mevrouw Verhees: Mijnheer Isik is ziek, voorzitter. Mevrouw List: Mijnheer Oosterveer gaat het vanavond niet meer redden... in verband met zijn zakelijke verplichtingen. Voorzitter: Dat klinkt dramatisch! Zijn er verder nog berichten van verhindering? Dat is niet het geval. Dan gaan we verder met agendapunt II. II Burgerinitiatief II.1 Aanbieding burgerinitiatief Gratis bus voor 55+ Voorzitter: Komt u naar voren. Indiener (de heer Rennenberg): Voorzitter, geacht college, leden van de raad, toehoorders en kijkers thuis, namens de Grijze Panters is het mij een eer om ons burgerinitiatief Gratis bus voor 55+ toe te lichten. Niet alleen wordt ons burgerinitiatief gesteund door handtekeningen die ik u hierbij graag aanbied, nee, ook politiek gezien ondervinden wij veel steun. Tenminste, als u de verschillende verkiezingsprogramma s die betrekking hebben op de laatste gemeenteraadsverkiezingen van maart jl. leest. Ik neem aan dat u de volgende citaten zult herkennen. De Partij van de Arbeid is trots op het succes van gratis openbaar vervoer voor 65+. Gratis openbaar vervoer in mijn stad was al in 2002 een speerpunt bij leefbaar. Mede door de inbreng van de Lijst Pim Fortuyn hebben Eindhovenaren boven 65 jaar en kinderen tot 12 jaar inmiddels gratis openbaar vervoer in de stad. 12

13 De Socialistische Partij wil gratis openbaar vervoer handhaven voor 12-min en 65- plus. Het OuderenAppèl Eindhoven is voorstander van gratis openbaar vervoer. D66 wil dat er een goed openbaarvervoerssysteem komt waar mensen gebruik van maken. GroenLinks wil meer aandacht voor de verbetering van het openbaar vervoer. Volgens de VVD moet het openbaar vervoer beter. Het CDA wil een symbolisch, laag tarief voor 12-min en 65-plus. Kortom, het overgrote deel van de gemeenteraad wil beter openbaar vervoer waarvan veel gebruik wordt gemaakt. Voorzitter, dat is nu precies wat de Grijze Panters beogen met hun burgerinitiatief. Graag geef ik u een toelichting. Erik van Hal, werkzaam bij de gemeente Eindhoven (Verkeer & Transport), concludeert in zijn artikel Gratis OV is oké van juni 2009 dat gratis openbaar succesvol is en dat alle doelen zijn gehaald, waaronder - meer mensen met de bus in plaats van met de auto; - een toename van 82% meer reizigers in de doelgroep 65+; - beter gebruik van reguliere openbaarvervoermiddelen, want éénvijfde van de pashouders zegt meer gebruik te maken van de reguliere bus; - ouderen mobieler maken: 82% toename van reizigers in de doelgroep 65+; - imagoverbetering van het openbaar vervoer: 99% van de 65-plussers is positief over de gratis buspas. Dan is er nog een persbericht van 15 maart 2010 waarin wordt gezegd dat Hermes en de gemeente Eindhoven een meerjarige afspraak hebben gemaakt over gratis openbaar vervoer, en het coalitieakkoord , Werken aan morgen, spreekt nergens over het opnieuw invoeren van betaald openbaar vervoer voor 65-plussers. We lezen in hoofdstuk 4.9 (Bereikbaarheid) wél het volgende: De bereikbaarheid in Eindhoven is van groot belang. Wij stimuleren mensen om het openbaar vervoer en de fiets te gebruiken. Voorzitter, wat goed is, willen wij graag behouden en uitbouwen. Een uitbreiding van de regeling naar 55-plussers zal een bijdrage leveren aan een aantal zaken: verhoging van de mobiliteit onder senioren en een kleine koopkrachtverbetering voor een groep die hevig onder vuur ligt. Zo laten inwoners van Vaartbroek ons weten dat zij de mogelijkheid om gratis met het openbaar vervoer te reizen zien als een aanvulling op hun AOW c.q. kleine pensioen. Het terugdringen van de sociale eenzaamheid onder ouderen: Spanjaarden uit de Heesterakker laten ons weten dat Spaanse inwoners van Eindhoven gebruik maken van het gratis openbaar vervoer om elkaar wekelijks te treffen in de bibliotheek, voor een praatje en een kopje koffie. Ook de veteranen uit Eindhoven en omgeving maken veelvuldig gebruik van openbaar vervoer om elkaar wekelijks te ontmoeten in het Veteranenhuis. Gratis openbaar vervoer leidt tot vermindering van het gebruik van auto s in de stad, waardoor 13

14 volgens Van Hal de totale bereikbaarheid van de stad toeneemt. Voor 5,= per inwoner moet volgens ons gratis openbaar vervoer voor ouderen mogelijk zijn. Nu wordt er jaarlijks uitgegeven. Voorzitter, de Grijze Panters zijn van mening dat gratis busvervoer voor 55+ een nog groter succes zal worden dan de huidige gratis openbaarvervoersregeling. Gelet op de grote hoeveelheid aanknopingspunten in de verschillende verkiezingsprogramma s en het succes van het huidige openbaar vervoer verzoeken wij het college en de raad een dialoog aan te gaan met als beoogd doel om Gratis bus voor 55+ mogelijk te maken. Ik overhandig u hierbij graag de handtekeningen. Voorzitter: Dank u wel, en bedankt voor uw toelichting. Het presidium heeft over het burgerinitiatief gesproken, en vastgesteld dat het ontvankelijk is. Ik stel voor om het ter afhandeling in handen te stellen van de commissie Economie & Mobiliteit. Mevrouw Verhees: Voorzitter, mag ik een ordevoorstel doen? Het is gebruikelijk dat een burgerinitiatief dat in de raadsvergadering wordt aangeboden in de eerstvolgende commissievergadering wordt besproken. Ik zou daar in dit geval van willen afwijken, en de bespreking iets willen uitstellen. De indiener haalde het al aan: de Partij van de Arbeid is trots op het openbaar vervoer. Nu komt er in het voorjaar een evaluatie over de pilot openbaar vervoer, die wij graag willen afwachten. Daarnaast is de lijn van de Partij van de Arbeid momenteel dat wij moeite hebben met nieuwe plannen, omdat we aan het einde van het jaar een grote bezuinigingsafweging gaan maken. Wij willen dit plan dusdanig serieus en inhoudelijk behandelen, dat wij echt vinden dat we die twee zaken nodig hebben om een goede afweging te kunnen maken. Dus ik zou willen voorstellen om het burgerinitiatief niet in de eerstkomende commissievergadering te bespreken, maar deze twee afwegingen af te wachten. Voorzitter: Dank u wel. Ja, u kijkt nu wel naar de indiener, maar die gaat er niet meer over, hoewel hij nog wel rustig achter het spreekgestoelte staat te wachten. Mijnheer Houben? De heer Houben: Dank u wel, voorzitter. Het CDA pleit ervoor om het burgerinitiatief in de vroegst mogelijke commissieronde te behandelen, dus zo snel mogelijk. Daar hebben wij twee redenen voor. De eerste reden is dat het burgerinitiatief een van de mogelijkheden voor de inwoners van Eindhoven is om met eigen initiatieven te komen. Als je mensen dan lang laat wachten voor je ze antwoord geeft, ontmoedig de burgerinitiatieven. Ten tweede: de indiener heeft het daarstraks zelf al voorgelezen het CDA heeft een heel duidelijke mening over dit burgerinitiatief. Wij hoeven niet nog allerlei evaluaties af te wachten voor wij daarover onze mening kunnen verkondigen. 14

15 Voorzitter: Mijnheer Rijnders. De heer Rijnders: Dank u wel, voorzitter. Om recht te doen aan initiatieven van burgers, zoals dit over gratis openbaar busvervoer voor 55-plussers zijn wij van leefbaar eindhoven van mening dat aanvullende informatie aangaande de ontwikkelingen in deze economisch turbulente tijd meer dan welkom zijn om dit initiatief goed op waarde te kunnen schatten alvorens wij hierover een uitspraak kunnen doen. Ik ga dus mee met het ordevoorstel van mevrouw Verhees van de Partij van de Arbeid, om het initiatief zorgvuldig te kunnen beoordelen en de financiële ruimte te kunnen bezien. Voorzitter: Mijnheer Van Zijl namens de fractie van GroenLinks. De heer Van Zijl: Dank u wel, voorzitter. Een burgerinitiatief moet je heel serieus nemen en goed kunnen afwegen met inachtneming van alle aspecten die erbij betrokken zijn. Ik denk dat het voorstel van de Partij van de Arbeid heel reëel is om het volledig tot zijn recht te kunnen laten komen. Voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter, volgens mij is het ordevoorstel van de Partij van de Arbeid een wat gemakkelijke truc om een burgerinitiatief ondergeschikt te gaan maken aan een evaluatie. Het wordt niet op zichzelf beoordeeld in het debat. Wij zijn voorstander van een debat in de commissievergadering op zo kort mogelijke termijn. Bij die gelegenheid kunnen we wel bespreken of we de evaluatie nu wel of niet moeten afwachten, of we al dan niet op de evaluatie vooruit willen lopen en of wij het burgerinitiatief zullen afserveren. Zeggen wij: het is sympathiek, en wachten wij dan de evaluatie af? Ik denk dat het correct zou zijn om recht te doen aan het burgerinitiatief, en om het inhoudelijk in de eerstvolgende commissievergadering te behandelen. Voorzitter: Mijnheer Reker. De heer Reker: Voorzitter, dank u wel. Er valt iets te zeggen voor de argumenten van de Partij van de Arbeid, maar van de andere kant vind ik dat we burgers meer bij het bestuur moeten betrekken. Dat doen wij onder andere met burgerinitiatieven. Ik denk dat wij dit burgerinitiatief moeten belonen door het in de eerstvolgende commissievergadering op de agenda te zetten. Voorzitter: Mevrouw List. Mevrouw List: Voorzitter, wij begrijpen de afweging wel die de Partij van de Arbeid maakt, maar als VVD-fractie weten wij dat een groot aantal inwoners van Eindhoven 15

16 dit onderwerp graag wil agenderen. Zij vinden het belangrijk dat wij dat met elkaar bespreken en als fractie vinden wij dat zij recht hebben op een politieke afweging van dit onderwerp. Vandaar dat wij vinden dat het in de eerstvolgende commissievergadering op de agenda kan worden gezet. Voorzitter: Mijnheer Maas. De heer Maas: Dank u wel, voorzitter. Ook de Socialistische Partij hecht heel veel waarde aan burgerinitiatieven. Ik zou dit het liefst in de volgende commissieronde behandelen, ware het niet dat er in het voorjaar een evaluatie komt van de huidige proef met gratis busvervoer voor 12-minners en 65-plussers. Daarom denken wij dat het met betrekking tot dit specifieke onderwerp beter is om te wachten tot de evaluatie binnen is. Voorzitter: Mevrouw Van den Berk. Mevrouw Van den Berk: Wij hechten heel veel waarde aan het burgerinitiatief en wij willen het graag zo snel mogelijk, in de eerstvolgende commissievergadering, behandeld zien. Voorzitter: Willen anderen hierover nog iets zeggen? Mevrouw Verhees, wilt u nog reageren? Mevrouw Verhees: Ja, ik deed mijn voorstel juist uit respect voor het burgerinitiatief. Ik vind dat wij alle mogelijke inhoudelijke overwegingen moeten kunnen maken om een respectvol oordeel te kunnen vellen. Ik waardeer de interpretatie van mijnheer Van den Berg absoluut niet. De heer Houben: Voorzitter, ik heb een vraag aan mevrouw Verhees. Er zijn wel evaluaties waarop wij al sinds de zomer van 2009 wachten. Wilt u het de burgers die het initiatief indienden aandoen om een uitspraak van de raad bijvoorbeeld pas in 2013 te krijgen? Het is een concrete vraag, voorzitter. Mevrouw Verhees: Dat bezien we dán wel weer, mijnheer Houben. Ik ga er niet bij voorbaat van uit dat er vertraging optreedt. Overigens heb ik twee redenen genoemd waarom ik om uitstel verzoek. Voorzitter: Willen anderen nog reageren? Dat is niet het geval. Ik constateer dat een meerderheid tegen het ordevoorstel is. Wat vindt D66? Die fractie heb ik hierover niet gehoord. De heer Van Dorst: Dat wil ik dan nu wel even doen. Ik vond het niet echt nodig om in deze ronde standpunten te herhalen. Wij zullen met de Partij van de Arbeid 16

17 meestemmen, met name omdat het om twee argumenten gaat: om de zuivere afweging, het totaalplaatje gaat het nu om 55-plussers of 65-plussers? En het feit dat het puur op basis van een bezuinigingsvoorstel zou lijken als je nu de afweging zou maken. Dat wil ik het burgerinitiatief ook niet aandoen. Voorzitter: Dan is mijn inschatting nu dat er een meerderheid vóór uw voorstel is. Dat zal ik dan toch even toetsen. Wie is vóór het ordevoorstel van de Partij van de Arbeid? [Stemmen bij handopsteken]. Voor het ordevoorstel hebben gestemd: de fracties van de Socialistische Partij, GroenLinks, Partij van de Arbeid, D66 en leefbaar eindhoven. Daarmee is het ordevoorstel aangenomen. Het burgerinitiatief wordt in handen van de commissie gesteld, maar verschijnt eerst dan op de agenda als het moment daarvoor geschikt is conform het ordevoorstel van mevrouw Verhees. We komen bij de volgorde van de agenda. III Vaststellen van de volgorde van de agenda Voorzitter: Is er iemand die een wijziging wil aanbrengen in de volgorde van de agenda? Dat is niet het geval. We komen nu bij het vragenhalfuur. IV Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van orde van de raad Voorzitter: Er zijn twee vragen ingediend. Eerst de vraag van GroenLinks over het pand aan de Kanaaldijk. Mijnheer Van den Nieuwenhuijzen, gaat u naar het spreekgestoelte. Dit geeft mij de gelegenheid om u te vertellen dat eerst de vraagsteller het woord krijgt. Daarna komt het antwoord van de wethouder. Vervolgens kan de vraagsteller een reactie geven, en daarna de andere leden. Daarna krijgt het college nogmaals het woord, als dat noodzakelijk is. De vraag wordt doorverwezen naar een commissie als daar aanleiding voor is. De heer Van den Nieuwenhuijzen: Dank u wel, voorzitter. Op 10 november 2010 is een leegstaand monumentaal pand, ook wel bekend als het oude tapijtcentrum, aan de Kanaaldijk te Eindhoven afgebrand. Dit pand is gekraakt geweest. De gemeente heeft besloten om het pand te ontruimen van krakers. Uit een korte videoclip van Chris de Zeeuw blijkt dat het pand nooit goed beveiligd is geweest, zowel vóór de krakers er hun intrek in namen als daarna werd het pand gebruikt door junks. Er lagen spuiten overal op de vloer en het pand was gemakkelijk toegankelijk. Zo gemakkelijk, dat er regelmatig kinderen speelden tussen de junks en de spuiten. De krakers hebben het pand opgeruimd in de tijd dat zij er zaten, en de spuiten ingeleverd. Ook joegen zij de kinderen weg als die wilden spelen in het pand. Dat brengt ons tot de volgende vragen, voorzitter. 17

18 1. Hoe is nu de situatie aan de Kanaaldijk? Is er nog instortingsgevaar? Kunnen mensen in het bijzonder kinderen het pand nog vrij betreden? 2. Is het mogelijk om de eigenaar voorwaarden te stellen met betrekking tot de toegankelijkheid van dit pand, en daarop te handhaven? 3. Hoe zit het dan met andere panden in de stad? Kan de gemeente handhavend optreden in dergelijke situaties? Voorzitter: Wethouder Fiers. Mevrouw Fiers: Ik heb een andere versie van de vragen voor mij. Is er iets verwisseld? Hm. Ik ga een poging doen. Ik heb hier staan: Bent u het met GroenLinks eens... Voorzitter: Nee, dat gaan we niet doen. We gaan hier geen vragen beantwoorden die niet gesteld zijn. Mevrouw Fiers: Daar ben ik het mee eens. Voorzitter: Dit is in het presidium aan de orde geweest. Er zijn nieuwe vragen uitgekomen, dus u gaat nu gewoon die nieuwe vragen beantwoorden, voor zover u dat kunt. Mevrouw Fiers: Even uit het blote hoofd dan. Het gaat bij dit pand natuurlijk allereerst om de afscheiding. Je moet zorgen dat het erf op een goede manier is afgesloten en daar is in de afgelopen tijd dan ook stevig op ingezet, dat weet u ongetwijfeld wel. Het is begonnen met controles; het pand werd gesloten, vooral omdat er op het gebied van veiligheid en hygiëne nogal wat misstanden werden geconstateerd. Het pand werd ontruimd, want er verbleven in die tijd wat mensen in. De eigenaar is gemaand om de afscheiding in orde te maken, zodat men het terrein niet op kan. Dat is gebeurd, en het is in de afgelopen tijd regelmatig door Stadstoezicht gecontroleerd. In die zin was de afscheiding in orde. In uw vragen klinkt enigszins door dat het gebouw er wel lang in die toestand heeft gestaan en dat ben ik wel met u eens. Wat aanzicht betreft verdiende het zeker niet de schoonheidsprijs. Kan de gemeente voorwaarden stellen? Ja, dat kan, en wel naar aanleiding van de bouwverordening. Je probeert dat natuurlijk altijd eerst in goed overleg te doen. We gaan niet meteen met juristen en brieven in de weer; we gaan eerst in overleg met de eigenaar; dat is hier ook gebeurd. Kan er vervolgens aangeschreven worden? Ja, dat kan, op basis van Art. 4.9 van de bouwverordening. Over andere panden kan ik uit mijn hoofd wel iets zeggen: ik weet dat dit op andere plekken ook speelt. Daar gaat het feitelijk om hetzelfde: controleren zodra er signalen van onveiligheid worden opgevangen, al dan niet ontruimen en afhankelijk daarvan de eigenaar manen ervoor te zorgen dat het pand niet meer toegankelijk is. Soms kan het met een hek en soms moet zo n pand dan dichtgespijkerd worden. Ik weet dat 18

19 het op een paar andere plekken speelt, maar daarvan heb ik geen lijstje bij de hand. Ik kan u er buiten de vergadering over berichten, als u dat wilt. De heer Van den Nieuwenhuijzen: Dat zou ik dan graag nog van u horen. Uw antwoord roept bij mij het volgende op: al die tijd dat er gecontroleerd is, ook op de afscheiding, is het wél voor spelende kinderen toegankelijk geweest. Hoe is daarmee omgegaan? Chris de Zeeuw heeft er recent nog interviews met kinderen gehouden. Zij gaven aan dat zij daar regelmatig speelden, ook kort geleden nog, omdat ze er zo gemakkelijk binnen konden. Dat vind ik een heel schrikbarende situatie. Mevrouw Fiers: Ik ken dat filmpje niet en de datum ook niet. Ik weet dat er is ontruimd toen er onveiligheid werd geconstateerd. Het hek is toen sluitend gemaakt. We zouden de gegevens even op elkaar moeten leggen, want ik ben het met u eens dat het absoluut onwenselijk is dat daar zomaar kinderen naar binnen kunnen om te spelen. Voorzitter: U ging voor uw beurt, want eerst waren de andere leden nog aan de beurt. Wil een van de andere leden reageren? Niemand? Mijnheer Van den Nieuwenhuijzen, dan hebt u uw antwoord gehad. Dat was het. We gaan nu naar de tweede vraag. Die is van de Partij van de Arbeid en gaat over fout geparkeerde fietsen op het 18 septemberplein. Mijnheer Depla. De heer F. Depla: Dank u wel, voorzitter. De actualiteit van deze vraag werd ingegeven door het memo dat wij anderhalve week geleden kregen. Daarin werd aangekondigd dat u gaat handhaven op het 18 septemberplein, vanaf begin december a.s. Naar ons idee is dat niet afgesproken. We hadden afgesproken dat er eerst een plan van aanpak zou komen, een integraal handhavingsplan, en dat hebben we nog niet. We hebben wél iets over een fietsdepot en een documentje over een gebied waar gehandhaafd wordt, we hebben een document over parkeeronderzoek, capaciteitsonderzoek, maar hier hebben wij niet om gevraagd. Wat ons betreft kan er nog niet gehandhaafd worden. Ik denk dat er sprake is van een misverstand; ik hoop dat u dat snel uit de wereld helpt en dat u ons kunt toezeggen dat u niet gaat handhaven op het 18 septemberplein, c.q. in deze stad, totdat ons een deugdelijk handhavingsplan wordt voorgelegd wat wij kunnen beoordelen. Dat is de vraag. Ik heb ook nog een vrij uitgebreid beschreven derde vraag. Die mag u wel meenemen in de uitwerking van uw handhavingsplan. Het gaat over de capaciteit. Voorzitter: Mijnheer Helms. De heer Helms: Dank u wel, voorzitter. Ik was enigszins verbaasd over uw vraag omdat we het hierover vorige week nog samen hebben gehad, mijnheer Depla. Ik heb u toen toegezegd dat u van mij de informatie op een rijtje krijgt. Inderdaad, we 19

20 hebben afgesproken dat er een integraal verhaal komt waarin het totaal aan maatregelen, de samenhang en de status, wordt besproken alvorens we effectief gaan handhaven. Daarbij teken ik aan dat wij handhaven zien als bekeuren en het verplaatsen van fietsen naar een andere locatie, waar mensen hun fiets tegen betaling kunnen afhalen. Het komt eraan; we zijn nu druk bezig met het beheer- en handhavingsplan. We verwachten dat dit in januari 2011 gereed is. Wellicht dat u voor die tijd al een memo van mij krijgt waarin de stand van zaken op een rijtje wordt gezet, zodat u de samenhang tussen de verschillende besluiten en documenten kunt zien. Uw opmerking met betrekking tot het memo over handhaven op het 18 septemberplein betreft dus niet het strafrechtelijk handhaven zoals bekeuren, maar dat betreft het feit dat we de fietsen in de kelder plaatsen om het plein toegankelijk te houden. Daar zit dus geen boete aan vast of een sanctie. Het is eerder dienstverlening dan handhaving. U wordt dus op uw wenken bediend. Voorzitter: U zei dat de raad in december a.s. wellicht een memo tegemoet kan zien. Kunnen wij het tegemoet zien of is het wellicht? De heer Helms: Ik heb de opdracht gegeven om de zaken op een rijtje te zetten. Omdat u het beheer- en handhavingsplan in januari verwacht, ben ik aan het kijken of het zin heeft om daarvóór nog een tussenstand te geven of dat wij het in één keer doen. In elk geval: voor u het heeft, wordt er niet gehandhaafd. Voorzitter: Alleen dienst verleend. De heer F. Depla: Ik ben blij dat hetgeen vorige week schriftelijk is gecommuniceerd niet juist blijkt te zijn en dat u gaat dienst verlenen in plaats van handhaven. Ik hoor u heel duidelijk zeggen dat de raad het handhavingsplan krijgt. Wordt dat een raadsvoorstel of een raadsinformatiebrief? Dat is mijn laatste vraag. Voorzitter: Hebben de andere leden vragen? Mevrouw Wagt. Mevrouw Wagt: Ik heb een aanvullende vraag. Die heb ik ook in de laatste commissieronde, twee weken geleden, gesteld. Er ligt al een amendement van het CDA uit Het is aangenomen door de gehele gemeenteraad, en er staat nadrukkelijk in dat er gehandhaafd zal worden zodra er voldoende capaciteit op het plein is. Die capaciteit is er. Het amendement is heel duidelijk. Er staat niets in over een fietsbeheer- en handhavingsplan. Dat wordt niet genoemd. Dat amendement is in 2008 aangenomen, dus ik vraag mij echt af waarom die vragen nu weer komen. Volgens mij is het duidelijk dat er gehandhaafd moet gaan worden. Voorzitter: Dank u. Zijn er nog meer vragen? Dat is niet het geval. De wethouder. 20

21 De heer Helms: Ik ken het amendement wel, mevrouw Wagt, wat u bedoelt. Er is meerdere keren discussie over geweest. De stallingscapaciteit moest voldoende zijn vóór er gehandhaafd kon worden, werd er gezegd, maar om te kunnen handhaven moet ook de werkwijze fietsdepot klaar zijn. Dat zit allemaal in dat totale beheerplan, wat we op orde moeten hebben om te kunnen handhaven op de strafrechtelijke manier. Dat komt zodra het beheersplan er is. Ik zal voor mijnheer Depla opzoeken of daarvoor een raadsvoorstel is toegezegd of een raadsinformatiebrief, want dat scheelt iets in de proceduretijd. We werken nu met de tussenvariant, mevrouw Wagt, we kunnen niet strafrechtelijk handhaven maar de fietsen worden van het plein gehaald en in de kelder gezet. Volgens mij handelen wij dan naar beide toezeggingen correct. Mevrouw Wagt: Ik heb daar nog een aanvulling op, mag dat? Voorzitter: Nee, we doen één ronde. Mijnheer Depla, wilt u dit onderwerp naar de commissie laten verwijzen of is dit voldoende? De heer F. Depla: Het is voldoende. Ik wilde alleen nog een afsluitende opmerking maken. Voorzitter: Nee, dat doen we ook niet. De heer F. Depla: Ik heb er alle vertrouwen in dat deze wethouder als eerste wethouder in Eindhoven... Voorzitter: Nee, nee! U spreekt zélf regels af! Daar moet u zich dan aan houden, dus gewoon twee termijnen en dan is het klaar. We gaan nu naar de onderwerpen waarover weinig discussie te verwachten is. V Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen V.1 Voorstel rekenkamerrapport Grip op het apparaat (voorstel 10.R ) Voorzitter: Er is een amendement van GroenLinks. Ik wil die fractie als eerste de gelegenheid geven om dat nader toe te lichten en andere elementen in te brengen. Er zijn woordmeldingen binnengekomen van het CDA en leefbaar eindhoven. De heer Van den Nieuwenhuijzen: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat ik heel kort kan zijn. Dit is een redelijk technisch amendement. Wij stellen voor om het rekenkamervoorstel in zijn geheel over te nemen, dus inclusief de opmerking op pagina 11. En niet, zoals u voorstelt, om het voorstel over te nemen exclusief de 21

22 opmerking op pagina 11. Het is dus een behoorlijk technisch verhaal. Voor de duidelijkheid hebben wij pagina 11 helemaal uitgeschreven in het amendement, zodat u ziet wat voor een nuancering en verduidelijking het is ten opzichte van pagina 4. Voorzitter: De fractie van het CDA. De heer Weijs: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan de fractie van GroenLinks. Is dit nu een besluit? Uiteindelijk wordt het zo geformuleerd: wij besluiten... maar is dit nu een besluit, qua formulering, qua beknoptheid, toepasbaarheid, controleerbaarheid, waarop we zitten te wachten? Of kun je beter zeggen: we willen bladzijde 11 én bladzijde 4. Dan had je het in principe gecombineerd. Nu zet je een lap tekst neer die wat mij betreft geen raadsbesluit is. Voorzitter: Dank u wel. Willen anderen reageren? Nee. Dan is nu het woord aan de CDA-fractie, voor hun eigen inbreng. Mijnheer Weijs. De heer Weijs: Wat ons betreft kwam het rekenkameronderzoek te vroeg. We hebben net een grote reorganisatie achter de rug; nu zit je te snel alweer op het apparaat om te kijken wat er fout gaat en hoe dat dan gecorrigeerd moet worden. Er zijn heel veel behartigenswaardige dingen gezegd in het rapport, waar wij op zich best mee kunnen leven. Wij hebben aarzeling over het instrument van het beleid, de nota, maar goed, daarover heeft de wethouder uitvoerig met ons van gedachten over gewisseld. Daar komen we naar mijn mening niet geheel bij elkaar. Wij hebben ingebracht dat wij vinden dat er ook een andere kant van de medaille is die te maken heeft met leiderschap en met cultuur van de organisatie. De wethouder heeft daar positief op gereageerd, desondanks viel de nadere toelichting erg tegen. Eén zinnetje, wat wij wel erg gemakkelijk vonden om je rekenschap te geven van het feit dat het ook wel belangrijk is. Wij willen de wethouder vragen of hij ons de toezegging kan geven dat we midden volgend jaar nog eens uitvoerig met elkaar van gedachten wisselen over hoe u naast de implementatie van dit rekenkamerrapport bezig wilt gaan met leiderschap en cultuur. Voorzitter: Wellicht ten overvloede, maar het is de bedoeling dat sprekers achter het spreekgestoelte plaatsnemen. Voor de kijkers thuis is dat duidelijker. Mijnheer Rijnders. De heer Rijnders: Dank u, voorzitter. Al vele malen hebben wij als raad te maken gehad met rapporten en onderzoeken. Telkens weer waren er lessons to learn. Conclusies en aanbevelingen zijn steeds weer overgenomen. Af en toe kun je je echter afvragen wat dit ons heeft gebracht. Zo heb ik laatst een binnengekregen over de inrichting van het TD-gebouw. We praten hier toch over grip op het apparaat? Wij hebben het voorstel voor het TD-gebouw eventjes 22

23 geparkeerd. De dag erna kreeg ik een waarin werd gesteld: je hebt het ongetwijfeld al gehoord, eind 2014 is het TD-gebouw onze nieuwe hoofdlocatie. Voorzitter, als ik dit soort dingen zie en dan kijk ik ook naar het NRE-rapport en nu naar het rapport Grip op het apparaat dan worden wij telkens weer geconfronteerd met de conclusies en de aanbevelingen. Bij ernstiger zaken worden er externen ingezet, met dezelfde resultaten: conclusies en aanbevelingen. Wij van leefbaar eindhoven vinden dat dit een merkwaardig geheel aan het worden is. Immers, de aanbevelingen worden stelselmatig steeds overgenomen. Je kunt je afvragen wat ermee gebeurt. Met dit rapport in handen, waarin expliciet wordt gemeld dat er daadwerkelijk grip op het apparaat nodig is door bepaalde maatregelen toe te passen, vinden wij dan ook dat het college hier kordaat aan moet werken en dat er desnoods op een later tijdstip andere verantwoordelijkheden aan verbonden moeten worden. Ik dank u. Voorzitter: Dank u wel. Er zijn verder geen woordmeldingen meer. De wethouder. De heer S. Depla: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij concluderen wij allemaal dat dit een heel goed rapport is, wat niet als een donderslag bij heldere hemel is gekomen. Wij hebben immers ook het rekenkamerrapport Sturen op de achterbank al gehad, en hoofdstuk 2 van het coalitieakkoord heet Financiën, helder en op orde. Dat schrijf je niet op als je vindt dat het allemaal prima in orde is. Dit maakt het rapport niet minder ernstig; dat is dan ook de reden dat wij in de commissievergadering hebben afgesproken dat we niet alleen de aanbevelingen overnemen, maar dat wij ook hebben aangegeven op welke punten wij al actie hebben ondernomen en verbeteringen hebben doorgevoerd. Een stuk heeft u daarvan al gezien bij de begroting. U gaat het ook zien in december a.s., waarin we in tegenstelling tot andere jaren al een raming gaan geven van wat we uit de reserves gaan halen. We gaan u dat dus niet meer per voorstel sturen, maar geven in december in één keer al aan wat we volgend jaar uit de reserves gaan halen en welke activiteit we daarvoor gaan ontplooien. Hetzelfde geldt voor inhuur derden. In december a.s. krijgt u ook te horen voor welke projecten we gaan investeren en waar we verplichtingen voor willen aangaan. Kortom, allemaal stapjes. Ik geef toe dat we nog niet in het eindstadium zijn, maar we zijn wél bezig met implementeren van de aanbevelingen uit het rapport Grip op het apparaat. Dat is één. Het tweede dat we in de commissievergadering met elkaar hebben besproken is dat wij niet alleen aanbevelingen gaan overnemen, maar dat u vóór het einde van het jaar ook een draaiboek van mij krijgt waarin we precies, stap voor stap gaan aangeven wat we de komende tijd gaan ondernemen om ervoor te zorgen dat we over een tijdje alleen nog maar over de inhoud praten. Wat willen we voor de stad en voor de mensen in de stad? Hoe doen wij dat met ons geld en hoe zetten wij onze ambtenaren daarvoor in? In plaats van dat wij het alleen maar hebben over het proces. Zoals gezegd krijgt u dat voor het einde van het jaar. We gaan er in januari 23

24 2011 met elkaar over spreken. We gaan dan met elkaar bekijken of u het voldoende vindt, of dat u vindt dat er nog meer moet gebeuren. Het is dus niet precies zoals mijnheer Rijnders zegt: we schrijven een rapport, we doen een plas en laten alles zoals het was. Nee, we gaan actie ondernemen. Op de vraag van mijnheer Weijs van het CDA kan ik volmondig ja antwoorden, want het gaat niet alleen over de spelregels. Dat zie je ook bij het project Inhuur derden dat we aan het draaien zijn. We hebben het daarin niet alleen over de regeltjes en alles maar onder controle brengen. We zijn ook onderzoek aan het doen naar de cultuur in de organisatie, en hoe het komt dat we elke keer weer moeten inhuren. Wat zit daarachter? Dat soort dingen moet je leren begrijpen om ze niet alleen met regels maar ook met gedragsverandering in de gewenste richting te kunnen krijgen. Dus op de ene vraag zeg ik: we laten het niet bij intenties, maar we maken er werk van. We komen ook met een actieplan. Op de tweede vraag antwoord ik volmondig ja. Voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. We gaan over tot de stemming. Voor u ligt het voorstel, en voor we daarover gaan stemmen komt eerst het amendement van de fractie van GroenLinks in stemming. De heer Weijs: Voorzitter, ik zou de wethouder graag nog even over dat amendement willen horen. Voorzitter: De wethouder. De heer S. Depla: Volgens mij hebben we in de commissievergadering besproken dat er een gat zat tussen de aanbevelingen uit het rapport en de inhoud van het raadsbesluit. Het amendement zet volgens mij de complete aanbeveling in het raadsbesluit. Ik heb daar geen bezwaar tegen. Ik kan er vrede mee hebben, want ik heb de conclusies en aanbevelingen van het rapport immers onderschreven. Voorzitter: Nu weet u wat de wethouder ervan vindt en dan gaan we nu over tot de stemming. Eerst het amendement. Wil er iemand een stemverklaring afleggen? Dat is niet het geval. Wie is vóór het amendement? [Stemmen bij handopsteken]. Wie is ertegen? [Stemmen bij handopsteken]. Dan is het amendement met algemene stemmen aangenomen. Wie is voor het gewijzigde voorstel? Ik bedoel het voorstel met inachtneming van het amendement. Wie van u is voor? [Stemmen bij handopsteken]. Wie is ertegen? [Stemmen bij handopsteken]. Ook het gewijzigde voorstel is met algemene stemmen aangenomen. We komen bij het volgende agendapunt. 24