gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 14 december 2010, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 20:30 uur, einde 22:30 uur.

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Inboeknummer Bladnummer 1 Aanwezig 43 leden 26 januari 2011 Verslagvoor de raad van de gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 14 december 2010, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 20:30 uur, einde 22:30 uur. Uitnodiging aan Aanw. Uitnodiging aan Aanw. R. van Gijzel voorzitter drs. J. Verheugt griffier drs. W.G.F. Aarts D66 X ing. P.A. Mulder OAE X E.A.H. van den Berg OAE X ing. T.J.H. van den GL X mw. A.M.J. van den Berk-van Trots op Ned. X Nieuwenhuijzen X Bragt M.F. Oosterveer VVD X B. Bonsen D66 X drs. M.G. Punte VVD X M. Bouassria GL mw. drs. E. Quanten D66 X H. Bouteibi PvdA X A.W.C.M. Raaijmakers PvdA X F. van den Broek VVD X R.G.J. Reker LPF X F.J.A.G. Depla PvdA X A.J.A. Rennenberg OAE X M. van Dorst D66 X mw. drs. R.J.A. Richters GL X J.A.A.M. van Erp SP X K.M. Rijnders LE X mw. J.W.H.M. Heesterbeek- SP X mw. M.J.S. de Rooij-Driessen D66 Senders ir. J. Rozendaal VVD X M.J. Houben MBA CDA X mw. P. Sodenkamp FPS X E. Isik PvdA X N.H. Stoevelaar CDA X mw. H.M.E. Jacobs-van VVD X C.M. Stroek LPF X Nisselrooij E. Thewissen VVD X mw. B.G.M.W. van Kaathoven SP X Y. Torunoglu PvdA X mr. P.P.H.A. Leenders CDA X mw W.C.F.M. Verhees PvdA X J.R. Legrom VVD X R. Verkroost D66 X P.J. van Liempd PvdA X mw. drs. K. Wagt CDA X mw L.H. Lioe-Anjie PvdA X C.H.B. Weijs CDA X mw drs. M.C.T.M. List-de Roos VVD X A.J.O. Wijbenga CDA X E.R. Maas SP X J.F.A. van Zijl GL X A. Meulensteen PvdA X

2 Wethouders: H. Brink ir. J.B. Helms ir. G.C.S.M. Depla mw. drs. H.T.M. Scholten mw. drs. M.C.T. Fiers mw. drs. M.-A. Schreurs A.M.M.M. Verbakel gem.secr. Afwezig met kennisgeving: mevrouw M.J.S. de Rooij-Driessen en de heer M. Bouassria. 2

3 Overzicht van het behandelde 1 Opening en mededelingen 2 Vaststellen van de volgorde van de agenda. Geen wijzigingen. 3 Benoemingen en ontheffingen van het lidmaatschap van leden in raadscommissies en voorzitters van raadscommissies. 1. Raadsvoorstel benoeming lid van de fractie SP in raadscommissie. (Voorstel ). Akkoord. De heer M.J.C. Lathouwers is benoemd in de cie RV. 4 Vaststellen van de notulen van de openbare vergadering van19 oktober Akkoord. 5 Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van orde van de raad. Partij Onderwerp Beantwoord door: GroenLinks Bezuinigingen VVE? Wethouder mw. drs. H.T.M. Scholten Toezegging wethouder mw. drs. H.T.M. Scholten (zie bijlage). CDA Gladheid bij basisscholen Wethouder mw. drs. M. Schreurs 6 Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen. 1. Raadsvoorstel tot het instemmen met het Strategisch plan Ergon (Voorstel 10R4052). Akkoord (unaniem). 2. Initiatiefvoorstel met nadere toelichting raadscommunicatie Raad in (inter)actie. (Voorstel 10R4058). Akkoord. (Zie onder voorstel). Voorstel Beslispunt 1t/m 5: Stemming: 43 Voor: 40 PvdA, VVD, D66, CDA, GroenLinks, SP, dhr. E.A.H. van den Berg (OuderenAppèl), 3

4 Lijst Pim Fortuyn, leefbaar eindhoven, Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk en Fractie Petra Sodenkamp Tegen: 3 Dhr. J. Rozendaal (VVD) en OuderenAppèl Voorstel Beslispunt 6: Stemming: 43 Voor: 42 PvdA, VVD, D66, CDA, GroenLinks, SP, OuderenAppèl, Lijst Pim Fortuyn, Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk en Fractie Petra Sodenkamp Tegen: 1 leefbaar eindhoven 3. Raadsvoorstel tot het wijzigen van de Fractiekostenverordening gemeente Eindhoven (Voorstel 10R4083). Akkoord. (Zie onder voorstel). Voorstel: Stemming: 43 Voor: 42 PvdA, VVD, D66, CDA, GroenLinks, SP, OuderenAppèl, Lijst Pim Fortuyn, leefbaar eindhoven en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Tegen: 1 Fractie Petra Sodenkamp 4. Raadsvoorstel tot het vaststellen van de reserveringen (Voorstel 10R3085). Akkoord (unaniem). 5. Raadsvoorstel Verduidelijking Normatief Kader t.b.v. accountantscontrole. (Voorstel 10R4109). Akkoord (unaniem). 7 Onderwerpen waarover discussie wordt verwacht alvorens tot besluitvorming te komen. 1. Raadsvoorstel vaststellen begrotingswijzigingen diverse besluiten B&W (verzamelwijziging) (Voorstel 10R4092). Voorstel: Stemming: 43 Voor: 39 PvdA, VVD, D66, CDA, GroenLinks, OuderenAppèl, Lijst Pim Fortuyn, leefbaar eindhoven Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk en Akkoord. Amendement A3 is verworpen.(zie onder voorstel). Toezeggingen begrotingswijziging nr. 251 en nr. 135 wethouder ir. G.C.F.M. Depla (zie bijlage). 4

5 Fractie Petra Sodenkamp Tegen: 4 SP Amendement A4: Stemming: 43 Voor: 4 SP Tegen: 39 PvdA, VVD, D66, CDA, GroenLinks, OuderenAppèl, Lijst Pim Fortuyn, leefbaar eindhoven Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk en Fractie Petra Sodenkamp 8 Actuele moties. Geen. 9 Initiatiefvoorstellen. 1. Initiatiefvoorstel tot het introduceren van Open data in de gemeente Eindhoven. (Voorstel 10R4097). Ingediend door de heer R. Verkroost (D66). Behandeling in de commissie Maatschappij en Cultuur. 10 Raadsinformatiebrieven ter kennisname. Akkoord. 11 Ingekomen stukken. Voorgesteld wordt de stukken onder A voor kennisgeving aan te nemen. A1. De heer F. Hoedemakers te Eindhoven, brief d.d. 19 november Inzake Depla Liegt. (10ink28105). Akkoord. A2. Lumens Groep te Eindhoven, brief d.d. 23 november Inzake bezuinigingsmaatregelen 2011 Lumens Groep. (10ink28370). Akkoord. A3. Raad van State te s-gravenhage, brief d.d. 24 november Inzake bestemmingsplan Tongelre binnen de Ring (10ink28426). Akkoord. A4. VeiligheidsRegio Brabant Zuidoost te Eindhoven, brief d.d. 22 november Inzake begrotingswijziging 2010 VBZO. Akkoord. 5

6 (10ink28771). A5. De heer A. Brandwijk te Ooij, brief d.d. 1 december Inzake verdovendemiddelen. (10ink29059) Akkoord. Voorgesteld wordt de stukken onder B ter afdoening in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders. B1. Stichting Overleg van Ouderenorganisaties te Eindhoven, brief d.d. 22 november Betreft reactie brief gemeente Eindhoven d.d. 4 oktober 2010 inzake subsidiëring ouderenorganisaties. (10ink28283). Akkoord. B2. SCM PropertyManagement te Houten, brief d.d. 23 november Inzake verzoek om vrijstelling reclamebelasting voor de huurders winkelcentrum Heuvel Galerie. (10ink28413). Akkoord. 12 Sluiting. 6

7 Verslag van het gesprokene I Opening en mededelingen Voorzitter: Mag ik u verzoeken om aan het begin van deze vergadering een moment stilte in acht te nemen om het werk van de raad, uw werk, te overdenken? [Stilte] Ik dank u wel. Welkom aan de kijkers thuis, aan de mensen op de publieke tribune. Ik begin met een aantal mededelingen. De eerste is dat mevrouw Sodenkamp mij per brief heeft laten weten dat zij met onmiddellijke ingang en dat was toen op 7 december uit de fractie van de Partij van de Arbeid is gestapt en dat zij verder wil gaan in een éénmansfractie. Zij heeft inmiddels de griffie op de hoogte gesteld van het feit dat zij door wil gaan als de Fractie Petra Sodenkamp, en in het intern en huishoudelijke verkeer van de raad wenst te worden aangesproken met de afkorting FPS. Verder heeft zij aangegeven dat zij haar huidige zitplaats in de raad zou willen behouden. Daar beslist overigens de raad verder zelf over. Mevrouw Sodenkamp wil graag een korte toelichting geven. Mevrouw Sodenkamp: Iedereen telt mee. Dat is het motto waar de PvdA voor staat. Mijn keuze om de PvdA te verlaten is geen vrijwillige keuze. Ik wil dit kort toelichten. Ik ben in de gemeenteraad gekomen om samen te werken aan een beter Eindhoven. Op 11 oktober echter, heeft de PvdA dit samenwerken onmogelijk gemaakt door mij als fractielid buiten te sluiten. Vanaf dat moment werd mijn plaats in de commissie Ruimte en Vastgoed ingenomen door een ander en werd ik niet meer op de hoogte gehouden van de fractiestandpunten. Een officiële terugroepingsprocedure zou volgens de fractievoorzitter worden gestart. Ik heb besloten deze procedure niet af te wachten. Iedereen telt mee. Dat geldt vanaf nu ook weer voor mij. Ik ga verder waar ik ben gebleven, met de zelfde idealen, maar onder een andere naam. Mijn voornaamste standpunt blijft: Eindhoven voor de burger, een stad waarin het belang van de inwoners centraal staat. Ten slotte wil ik iedereen bedanken voor de vele steunbetuigingen die ik heb mogen ontvangen. Dank u wel. Voorzitter: Is er iemand die daarop wenst te reageren? Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. Ik zou mevrouw Sodenkamp een vraag willen stellen. Toen zij nog lid was van de Partij van de Arbeid-fractie, heeft zij het collegeakkoord onderschreven. Hoe staat u daar nu in? Onderschrijft u nog steeds het 7

8 collegeakkoord? Als dat waar is, ben ik toch geïnteresseerd in de inhoudelijke verschilpunten met de Partij van de Arbeid-fractie, die u zojuist hebt verlaten. Voorzitter: Zijn er nog anderen die willen reageren? Mevrouw Sodenkamp. Mevrouw Sodenkamp: Mijn standpunten zijn uiteraard niet van de ene op de andere dag veranderd. De heer Van den Berg: Mevrouw, ondersteunt u nog steeds het collegeakkoord, of niet? Mevrouw Sodenkamp: Uiteraard. De heer Van den Berg: Dan moet ik constateren dat de karavaan verder trekt, maar dat er één kameel achter de karavaan aansukkelt. Mevrouw Sodenkamp: Dat mag u constateren. Voorzitter: De heer Van Dorst. De heer Van Dorst: De fractie van D66 is in ieder geval teleurgesteld dat er een verdere versnippering van de raad ontstaat. We vinden het ontzettend jammer dat er een coalitiestem verloren gaat, waarbij ik samen met de heer Van den Berg even wil afwachten of dat inderdaad zo is. Als wij de krantenberichten moeten geloven en daar moet ik nu toch even op afgaan dan vind ik het bijzonder jammer dat het een financieel gemotiveerde keuze lijkt te zijn. De D66-fractie vindt dat in deze tijd, waarin van ons allen wordt gevraagd om mee te denken in bezuinigen, niet passen. Dank u wel. Voorzitter: Mevrouw Sodenkamp. Mevrouw Sodenkamp: Ik heb daar niets aan toe te voegen. Voorzitter: Goed, wil er nog iemand anders reageren? Dat is niet het geval. Dan stel ik u voor om kennis te nemen van deze mededeling en in het presidium de zitplaatsindeling van de raad nader te beschouwen, zoals dat gebruikelijk is. Als derde stel ik voor in het raadsverkeer de volgende benaming aan te houden: Fractie Petra Sodenkamp, afgekort FPS. Is dat akkoord? Dan gaan we conform het voorgestelde werken. Er zijn berichten van verhindering binnengekomen van wethouder Helms en van mevrouw De Rooij. Zijn er nog andere berichten van verhindering? Mevrouw Richters? 8

9 Mevrouw Richters: De heer Bouassria is geveld door een buikgriep. Voorzitter: Er zijn hem een aantal voorgegaan en er zijn er ook nog een paar die hem gaan volgen. Die inschatting kan ik wel maken. Wens hem beterschap! II Vaststelling van de volgorde van de agenda Voorzitter: Is er iemand die hierover een mededeling wil doen? Nee? Dan is de agenda conform het voorstel vastgesteld. III Benoemingen en ontheffingen van het lidmaatschap van leden in raadscommissies en voorzitters in raadscommissies Voorzitter: Voor u ligt een raadsvoorstel tot benoeming van de heer Lathouwers van de fractie van de SP tot commissielid. Ik wil graag de heer Leenders daarover het woord geven namens de geloofsbrievencommissie. De heer Leenders: Dank u wel, voorzitter. Onze commissie, belast met de geloofsbrief van de heer Lathouwers, wonende te Eindhoven, heeft deze geloofsbrief onderzocht en in orde bevonden. Zij adviseert de heer M.J.C. Lathouwers toe te laten als lid van de raadscommissie Maatschappij en Cultuur. De ondergetekenden, mevrouw Wagt, de heer Bouteibi en ikzelf. Voorzitter: Is er iemand die daar opmerkingen over wenst te maken? De heer Rijnders. De heer Rijnders: Ja, ik heb een vraagje. Ik hoor de heer Leenders het hebben over de commissie Maatschappij en Cultuur, maar in het ontwerp raadsbesluit staat de commissie Ruimte en Vastgoed. Voorzitter: Mevrouw Heesterbeek. Mevrouw Heesterbeek: Met dank aan de heer Rijnders, die beter oplet dan ik, maar wij hebben de heer Lathouwers inderdaad aangemeld voor de commissie Ruimte en Vastgoed. Voorzitter: [Lachend] Ja, dan zijn de geloofsbrieven toch niet goed onderzocht. Nee, dat maakt niet zoveel uit. Als de heer Leenders kan zeggen, gelet op zijn bevindingen, dat het ook geen bezwaar is als hij toetreedt tot de commissie Ruimte en Vastgoed 9

10 De heer Leenders: Wij hebben uiteraard de geloofsbrieven goed bekeken en daar gaat het om. Ik zal Maatschappij en Cultuur doorhalen, met welbevinden van mijnheer Bouteibi en mevrouw Wagt, en het zo aanreiken. Voorzitter: Oké, dan wordt het de commissie Ruimte en Vastgoed. Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval. Dat betekent dat de heer Lathouwers daar deel van gaat uitmaken. Buiten de vergadering zal hem de eed, dan wel de belofte worden afgenomen. In ieder geval een felicitatie voor de heer Lathouwers. IV Vaststellen van de notulen van de openbare raadsvergadering van 19 oktober 2010 Voorzitter: Er zijn geen opmerkingen over de notulen binnengekomen. Is er iemand die hier opmerkingen over wenst te maken? Ook dat is niet het geval. Dan zijn bij dezen de notulen, onder dankzegging aan de notulist, vastgesteld. V Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van orde van de raad Voorzitter: Voor het vragenhalfuur zijn drie meldingen binnengekomen. Eén namens GroenLinks over de bezuinigingen op de VVE; één van het CDA met betrekking tot de gladheid rond de basisscholen, en één van de SP met betrekking tot de vergunningverlening. Misschien mag ik dat eerst even in de orde afhandelen. U heeft over de vergunningverlening schriftelijke vragen ingediend. Dat gaat over vergunningverlening met betrekking tot Serious Request. De termijnen voor schriftelijke afhandeling overstijgen veruit de periode waar we het over hebben; we zouden dan een antwoord krijgen nadat Serious Request is afgelopen en dan heeft het niet zoveel zin meer om nog een vergunning te verstrekken, tenzij wij volgend jaar opnieuw een Serious Request krijgen. Dat zou wel mooi zijn, maar daar gaan wij voor alsnog niet vanuit. Is het goed als u daar morgen schriftelijk antwoord op krijgt? Mevrouw Heesterbeek: Jazeker, maar hoeven wij de vragen zo meteen dan niet te stellen? Voorzitter: Nee, iedereen kent de vragen, tenzij u daar nog aanvullende vragen op hebt. Anders zou ik het zo af willen doen, dat wij hier kennis nemen van de vragen die u hier mondeling had willen stellen. Omdat dit zojuist pas in het presidium is besproken, stel ik voor dat u daar morgen, in de loop van de ochtend, schriftelijk antwoord op krijgt. 10

11 Mevrouw Heesterbeek: Ja, mijn collega, de heer Maas wilde die vragen stellen. Ik wil wel aangeven dat wij zo-even nog een aanvullende vraag hebben geformuleerd. Die kan hij dan zo meteen wel stellen? Voorzitter: Ja. Mevrouw Heesterbeek: Goed zo, dan is dat helemaal prima, dank u wel. Voorzitter: Goed, laten we daar dan maar mee beginnen. Heeft u die aanvullende vraag bij de hand? De heer Maas: Jazeker, die heb ik. Ik zal alleen de aanvullende vraag voorlezen. Wat vindt u van het idee om gedurende de periode van 18 tot en met 24 december soepel om te gaan met de vergunningverstrekking, bijvoorbeeld door deze te beperken tot een meldingsplicht? Voorzitter: Ja, uw vraag is helder. Dus niet meer vergunningverlening in de traditionele zin, maar gedurende die periode een meldingsplicht te doen. U krijgt daar morgenochtend antwoord op. Dan gaan we nu over op de vragen van GroenLinks met betrekking tot het bezuinigen op de VVE. Mevrouw Richters. Mevrouw Richters: Dank u wel voorzitter. In het Eindhovens Dagblad van afgelopen zaterdag 11 december lazen wij op de pagina voor ingezonden brieven een bijdrage van bezorgde ouders van peuterplaza Trudo. In de brief deden de ouders hun beklag over de bezuinigingen van de gemeente op het voorschoolse aanbod voor peuters, waardoor de peuters in plaats van vier dagdelen nog maar twee dagdelen terechtkunnen, de groepen groter worden en de kans bestaat dat de juf deels op een andere locatie moet gaan werken. Het is ons niet bekend dat er in 2010 bezuinigd zou gaan worden op de VVE. In april jongstleden heeft de commissie MZFPO nog uitgebreid gediscussieerd over het belang van de VVE en daarbij heeft zij een hoge ambitie uitgesproken. Bij de begrotingsbehandeling, in november jongstleden hebben wij met de wethouder van gedachten gewisseld over de invulling van de bezuinigingen op Lumens voor Het voorstel van de wethouder was om dit in te houden op het weerstandsvermogen. Lumens kwam toen met een tegenvoorstel om het rijksbudget dat de gemeente krijgt voor de VVE in te zetten voor Lumens en de gemeentelijke subsidie hiervoor terug te brengen. Er is afgesproken dat de wethouder met Lumens in gesprek zou gaan en terug zou komen met een voorstel. De ingezonden brief wekt de indruk dat er, ondanks dat er volgens GroenLinks is afgesproken dat er nog niet bezuinigd wordt op de VVE, toch al maatregelen doorgevoerd worden. 11

12 Daarom hebben wij de volgende vraag aan de wethouder: Bent u op de hoogte van de ingezonden brief in het Eindhovens Dagblad van 1 december? Klopt de bewering van de ouders dat het aanbod bij peuterplaza Trudo van vier naar twee dagdelen is teruggebracht? Is dit bij meer peuterplaza s het geval, of gaat het hier om een uitzondering? Is deze maatregel het gevolg van gemeentelijke bezuinigingen en zo ja, wat was dan de grondslag voor dit besluit? Hoe verhouden deze bezuinigingen zich ten aanzien van de afspraak met de wethouder over dat zij in gesprek zou gaan met Lumens over de invulling van de bezuiniging voor 2011 en dat zij zou terugkomen bij de raad na overleg over de tegenvoorstellen van Lumens over de VVE? Is de wethouder bereid om maatregelen te nemen indien er geen grondslag is om deze bezuiniging nu door te voeren? Dank u wel. Mevrouw Scholten: Ja, voorzitter, het college is ook verrast door de brief in het Eindhovens Dagblad, maar niet alleen door de brief. Ik ben inmiddels ook benaderd door een directeur van een school en ik heb meerdere mails gekregen van ouders. De indruk is gewekt dat de gemeente Eindhoven bezuinigt op de VVE en peuterplaza, maar zoals u zelf hebt gezien aan ons werkprogramma in het pakket van afgelopen vrijdag, is dat niet het geval. Ik heb inmiddels moeten constateren dat Lumens eenzijdig tot deze maatregel besloten heeft en daar baal ik van, laat dat duidelijk zijn. Laat ik even uitleggen wat er nu aan de hand is. We hebben als gemeente de afspraak dat wanneer meer dan 50% van de kinderen in peuterplazagroepen tot de onderwijsachterstandgroepen behoort, de totale groep extra dagdelen krijgt. Wat er nu gebeurt, is dat Lumens de kinderen die geen echte VVE-indicatie hebben uit de extra dagdelen haalt. Naar mijn idee is dat niet conform de afspraken die we hebben met Lumens, en nogmaals, wij zijn daar ook door verrast. Aanstaande donderdag heb ik bestuurlijk overleg met Lumens. Dan zullen we zeker de wijze waarop dit gelopen is bespreken. Nogmaals dit ging zonder vooroverleg, ook niet met de scholen; wij moesten het via de scholen horen. Wat mij betreft gaan we dit terugdraaien. We hebben een contract met Lumens om het op die manier te doen. Het is vervelend dat nu in de stad het beeld heerst dat de gemeente Eindhoven bezuinigt op peuterwerk en dat is niet zo, laat dat helder zijn. Voorzitter: Mevrouw Richters. Mevrouw Richters: Ik ben in ieder geval blij met het heldere antwoord van de wethouder dat het niet onze bedoeling is geweest om te bezuinigen op de VVE. Dat 12

13 was, denk ik, ook niet de bedoeling van deze gemeenteraad. Ik ben blij met de toezegging dat de wethouder in ieder geval voornemens is om datgene wat er nu is gebeurd, terug te draaien. Misschien is het een idee dat u volgende week in de commissie een mededeling doet over hoe het overleg met Lumens is afgelopen? Dan weten wij of er nog nadere actie van de raad nodig is. Voorzitter: Zijn er nog anderen? De heer Torunoglu. De heer Torunoglu: Voorzitter, wij hebben (in dit geval van een basisschool) ook begrepen dat de indicatie vanuit de consultatiebureaus veel scherper is gemaakt. Ik was benieuwd of dat in overleg met de gemeente is gebeurd of dat dit zich tussen Lumens en de consultatiebureaus heeft plaatsgevonden. Het betekent dat daardoor minder kinderen recht hebben op peuterspeelzaalwerk. Voorzitter: Zijn er nog anderen? De wethouder. Mevrouw Scholten: Dank u, voorzitter. Het is gebruikelijk dat de GG&GD de indicaties afgeeft voor de VVE, maar dat er ook nog aanscherping zou zijn van de criteria is nieuw voor mij. De gemeente heeft daartoe in elk geval geen opdracht toe gegeven, laat dat helder zijn. Ook dat neem ik mee in het gesprek met Lumens om te kijken of zij daar opdracht toe hebben gegeven. Volgens mij hebben zij überhaupt niet die bevoegdheid, want dit wordt door de gemeente bepaald. Ik zal volgende week even terugkoppelen in de commissie wat er uit het bestuurlijk overleg is gekomen. Voorzitter: Oké, dank u wel. Dat betekent dat dit punt volgende week op de agenda van de commissie apart geagendeerd gaat worden, zodat u van de laatste ontwikkelingen op de hoogte kunt worden gesteld. Dan komen we nu bij de vragen van het CDA-fractie met betrekking tot de gladheid bij de basisscholen. De heer Weijs. De heer Weijs: Dank u wel, voorzitter. Het zal ons allemaal opgevallen zijn dat de winter dit jaar, voor Nederlandse begrippen, vroeg en redelijk heftig is ingevallen, en volgens sommige weergoeroes is het einde nog niet in zicht. Sommigen hebben het zelfs over een horrorwinter. De afgelopen week bij de eerste gladde periode, bereikten ons eigenlijk verrassend veel geluiden van incidenten rondom scholen waarbij ouders of kinderen akelig gevallen zijn. Wij vroegen ons af of er niet toch een mogelijkheid is dat de gemeente Eindhoven iets zou kunnen doen om de basisscholen te ondersteunen bij het ijsvrij houden en onderhouden van hun directe omgeving en de speelplaatsen. Dank u wel. Voorzitter: De wethouder. 13

14 Mevrouw Schreurs: Het is inderdaad niet zo dat wij bij de gladheidbestrijding de hele stad kunnen bezouten, ja. Bezouten! [Gelach] Los daarvan is ook het effect van het bezouten gerelateerd aan de intensiteit van het gebruik, met name door auto s. We hebben er wel voor gezorgd dat alles aanpalend aan de grote doorstromingswegen in ieder geval gevrijwaard wordt van ijs en sneeuw wanneer dat nog kan. Het is namelijk erg lastig omdat het ruimen wanneer het sneeuwt niet zoveel effect heeft en in de spits kun je het ook wel vergeten; dan sta je gewoon in de file en ben je ook nergens mee bezig. We bekijken wel of we kwetsbare plekken waarvan wij een melding krijgen en die we normaal niet meenemen, alsnog kunnen meenemen, zeker wanneer dit langdurig gebeurt. In alle eerlijkheid moet ik u meegeven dat het zowel qua effect (dus van het middel) als wat betreft de realiteit van wat wij kunnen doen eigenlijk bijna niet te doen is. We zullen nu extra inzetten en dat betekent ook dat wij onze zoutvoorraad op niveau zullen moeten brengen en houden. Ik geef u trouwens hier meteen het signaal mee dat dit betekent dat er in de eerste tussentijdse rapportage een overschrijding komt, want wij waren al aan het eind van wat financieel mogelijk was. Het gaat er dus echt naadloos overheen, maar het is wel terecht want we proberen het zo goed mogelijk te managen. De heer Weijs: Op dat punt zullen wij niet met u van mening verschillen. Dat moet dan maar, want wat het zwaarst is, moet het zwaarst wegen, om te voorkomen dat mensen al te zeer en te grote ongelukken meemaken. Heeft u wellicht ook overwogen om met een schuin oog te kijken naar uw buurman die gaat over de uitkeringsgerechtigden om te kijken of dit misschien een bijzondere vrijstelling voor vrijwilligerswerk met zich mee zou kunnen brengen? Voorzitter: De heer Rennenberg. De heer Rennenberg: Voorzitter, het is natuurlijk een heel mooi plan van de heer Weijs, maar er zijn ook omgevingen waar veel bejaarden wonen. Het was de afgelopen tijd al spekglad en hier op het stadhuisplein was het ook spekglad en daar heb ik iemand zien vallen. Ik zou zeggen: zet in op de gebieden waar kinderen en bejaarden veelvuldig komen en dan mag u wat mij betreft ook gerust overschrijden. Zet daar al het zout maar in want dat is het zout in de pap wel waard, denk ik. Voorzitter: Anderen nog? De heer Rijnders. De heer Rijnders: Ja, als de heer Rennenberg over de ouderen gaat praten, wil ik ook even aandacht vragen voor de weekmarkt en met name op het 18 septemberplein, want daar heb ik ze dus echt met bosjes om zien vallen. Voorzitter: Mijnheer van Liempd. 14

15 De heer Van Liempd: Voorzitter, ik vind het leuk dat iedereen nu aandacht gaat vragen voor alles waar ze zelf ook tegenaan lopen. Ik heb een vraag aan de heer Weijs, over zijn suggestie om mensen met een uitkering te gaan inzetten om schoolpleinen schoon te maken. De heer Weijs: Nou om dit als een vrijstelling voor vrijwilligerswerk aan te merken, dus iets minder geforceerd. De heer Van Liempd: Wat zou de heer Weijs denken van de suggestie dat vanuit de eigen verantwoordelijkheid bijvoorbeeld ouders de sneeuwschuif ter hand nemen? De heer Weijs: Dat is ook een hele mooie kerstgedachte! [Gelach] Voorzitter: Mijnheer Legrom. De heer Legrom: Dank u, voorzitter. Ik vind dat wel vrij gemakkelijk wordt omgegaan met extra middelen inzetten voor het strooien van extra zout. Als duidelijk is dat meer zout niet werkt, moeten we misschien kijken naar andere middelen. Ik heb begrepen dat er in Noorwegen bijvoorbeeld, veel met zand wordt gestrooid als er echt heel veel sneeuw valt. Misschien kunnen we daar ook naar kijken? Mevrouw Schreurs: Er wordt niet gemakkelijk gestrooid, want het is een hele heisa om het voor elkaar te krijgen. Op sommige plekken kun je ook helemaal niet komen, in ieder geval niet met de wagens die we daarvoor inzetten. Het is wel zo dat wij mensen in de gelegenheid stellen om, als daar behoefte is, zout op te halen bij het verdeelpunt. Nogmaals: het zal ons niet lukken om elke plek in deze stad ijsvrij te houden. In dat opzicht is het gewoon wachten tot het weer gaat dooien. Het is wel zo dat wij proberen te voorkomen dat mensen er last van hebben op de meest kwetsbare plekken. Wat bijvoorbeeld opvallend is, is dat de fietspaden in Eindhoven hartstikke schoon zijn, zodat ook dat verkeer gefaciliteerd wordt. Dat doet niet elke gemeente. Het is echter illusionair om te denken dat we het overal kunnen verhelpen. Dan gaat het er inderdaad om dat mensen zelf ook een steentje bijdragen. Voorzitter: Oké. Dit was het antwoord. Ik weet niet of er behoefte is om het terug te verwijzen naar de commissie? Als daar aanleiding toe is, dan horen we dat wel. Daarmee is het vragenhalfuur met betrekking tot actuele vragen afgerond. VI Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen 1 Raadsvoorstel tot het instemmen met het Strategisch plan Ergon

16 Voorzitter: Ik heb geen woordmeldingen gezien. Is er iemand die daar het woord over wenst te voeren? Is er iemand die een stemverklaring wenst af te leggen? Is er iemand die er stemming over wenst? Dan is het voorstel aangenomen. VI.2 Initiatiefvoorstel raadscommunicatie 'Raad in (inter)actie' Voorzitter: De fractie van leefbaar eindhoven heeft verzocht om tot gesplitste besluitvorming over te gaan: punt 1 t/m 5 in één keer en daarna punt 6 apart. Is dat correct? Volgens het reglement van orde kan daarin worden toegestemd. Er is een woordmelding van de fractie van de VVD. De heer Rozendaal. De heer Rozendaal: Dank u wel, voorzitter. Even een klein omissie: het is niet een woordmelding van de fractie van de VVD, maar van het raadslid Rozendaal, die hier een afwijkend standpunt van zijn fractie inneemt en dat graag wil toelichten. Allereerst mijn waardering voor het feit dat heel veel mensen daar heel veel tijd in hebben gestoken om een fatsoenlijk raadsvoorstel neer te leggen. Er zit echter één punt in waar ik persoonlijk veel problemen mee heb en dat is punt 4: het niet meer integraal uitzenden van de raadsvergadering. Ik heb dat al meerdere malen aan meerdere mensen gememoreerd. Ik word regelmatig, na iedere raadsvergadering door meerdere mensen aangesproken, zowel op mijn werk als op straat, door bekenden en onbekenden. Voor mij is heel duidelijk dat het direct en integraal uitzenden van raadsvergaderingen een heel belangrijk communicatiemiddel is naar de stad. Ik denk dat het zelfs, gezien de hoeveelheid mensen die we daarmee bereiken, op dit moment het meest effectieve middel is dat wij hebben. Ik denk dat wij met het afschaffen van deze directe uitzendingen een hele grote vergissing maken. Het spreekwoord zegt: je moet geen oude schoenen weggooien voordat je nieuwe hebt. Zolang niet is bewezen dat wij op een andere wijze deze mensen ook kunnen bereiken, moeten wij dat niet doen. Dan moet u niet zeggen: we gaan het op internet uitzenden. Dat heb ik aan al die mensen voorgelegd en zij zeggen: ja luister eens, ik kijk televisie en ik ga niet naar mijn pc zitten kijken s avonds. Dat doe ik dus niet. Ik heb van veel mensen te horen gekregen, die hadden gemerkt dat dit voorstel eraan komt, dat zij het uitermate betreuren, het heel vervelend vinden en dat zij heel graag op de hoogte blijven en dat zij dat heel graag deden door het bekijken van de uitzendingen. Aan al die mensen zeg ik: ik vind het heel jammer als de uitzendingen niet meer doorgaan, maar ik kan u wel vertellen dat ik persoonlijk niet met dit raadsvoorstel zal instemmen als dit punt er niet uitgaat. Voorzitter: Dank u wel. De heer Van Dorst. 16

17 De heer Van Dorst: Mag ik dan aan het raadslid Rozendaal vragen of hij dit als een stemverklaring beschouwt en zegt: ik ga tegenstemmen, of gaat er een amendement komen? De heer Rozendaal: Dat is een goede vraag en daar zal ik u een antwoord op geven, want dat wilt u natuurlijk graag hebben. We hebben afgesproken dat wij, als wij een discussie hebben, vragen stellen aan degene die een voorstel indient. Dan kondigen wij aan dat wij al dan niet met een amendement komen als dat niet haalbaar is. Kijk, als de raad zelf hier een voorstel voorlegt, waarvan bij grote meerderheid duidelijk is dat men niet hiermee akkoord gaat, dan heeft het voor mij geen zin meer om een amendement in te dienen. Dan mag u dit als een stemverklaring beschouwen. Ik hoop natuurlijk wel dat er nu nog meer mensen opstaan die zeggen: hij heeft gelijk, laten we dit nog eens even bekijken. Dan kunnen we alsnog ter plekke een amendement maken dat het wel kan halen. Als u mij wilt steunen, heel graag. Voorzitter: Mijnheer Rennenberg. De heer Rennenberg: Voorzitter, ook ons bereiken steeds meer mensen die zeggen dat zij de uitzendingen soms mooi, soms vervelend - willen blijven volgen. Ik denk inderdaad dat dit de goedkoopste manier is om de raad van Eindhoven in de stad bekend te maken. Wij ondersteunen graag het advies van de heer Rozendaal. Voorzitter: Ik kijk even naar de voorzitter van de commissie, de heer Van den Nieuwenhuijzen. Heeft u behoefte om te reageren? De heer Van den Nieuwenhuijzen: Ik denk dat de discussie al een keer gevoerd is in de werkgroep. Ik denk dat ik het daarbij wil laten. Voorzitter: Oké. Gaat u ermee akkoord dat wij nu tot stemming overgaan? Er zijn geen wijzigingsvoorstellen. Er is slechts een ordevoorstel om de stemming gescheiden te doen. Volgens de orde hoeft dat niet hier in stemming, want het is een onvervreemdbaar recht van elk raadslid om alles apart in stemming te brengen. Dit betekent dat wij als volgt gaan stemmen. Ik vraag zo eerst of er nog behoefte is aan stemverklaringen. Vervolgens gaan wij eerst punt 1 t/m 5 in stemming brengen. Punt 6 volgt separaat. Is dat akkoord? Wie wil er nog een stemverklaring afleggen? De heer Rijnders. De heer Rijnders: Dank u, voorzitter. Over punt 6 willen wij aangeven dat wij het niet kies vinden dat vanuit de raad een opdracht wordt gegeven aan Eindhoven TV om redactionele stukken te produceren. Wij hadden verwacht en gehoopt dat Eindhoven TV en anderen naar de inhoud van raadszaken zelf programma s gingen maken met 17

18 medeneming van de burgerij uit Eindhoven, zodat er een mooi stuk op de televisie te zien is. Dat is de reden dat wij separaat over punt 6 willen stemmen. Dank u. Voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu over tot stemming. We brengen eerst in stemming de onderdelen 1 t/m 5. Wie is daarvoor? [Stemmen bij handopsteken] Wie is daartegen? [Stemmen bij handopsteken] Met de stemmen van de heer Rennenberg, de heer Mulder en de heer Rozendaal tegen, is het voorstel aangenomen. Dan komen we bij onderdeel 6. Wie is voor onderdeel 6? [Stemmen bij handopsteken] Wie is daartegen? [Stemmen bij handopsteken] Met de stem van de heer Rijnders tegen, is dat aangenomen. Daarmee is het volledige voorstel aangenomen. VI.3 Raadsvoorstel tot het wijzigen van de Fractiekostenverordening gemeente Eindhoven 2004 Voorzitter: Er is een woordmelding van mevrouw List namens de fractie van de VVD. Mevrouw List: Ja, voorzitter, we gaan de discussie niet meer overdoen of de input die wij in de commissie gegeven hebben herhalen. We hebben slechts een hele korte aanvulling. Dat gaat over artikel 5, de mogelijkheid van het presidium om een tijdelijke regeling te treffen. Daaraan zouden we graag willen toevoegen dat het natuurlijk wel zo zou moeten zijn dat vooral voorstellen die financiële consequenties hebben ter goedkeuring naar de raad worden doorgesluisd. Voorzitter: Is dat een probleem? Mevrouw List: Het is natuurlijk lastig omdat er niet iemand van het college is waar wij tegen spreken, vandaar dat ik het niet met een amendement of iets dergelijks heb gedaan, maar meer als een soort mededeling van de VVD-fractie. Voorzitter: Ik kijk even naar de voorzitter van het presidium... Mevrouw List: Daarom vond ik het ook een beetje lastig. [Gelach] Voorzitter: die maakt nu geen deel uit van de fractie. Het komt wel vaak voor dat u geen deel uitmaakt van de fractie! [Gelach] De heer Rozendaal: Ik zou me haast gaan afsplitsen! [Gelach] Voorzitter: [Lachend] Let op: FPR! 18

19 De heer Rozendaal: Voorzitter, ik denk dat het op zich helemaal geen probleem is. Kijk, in principe moeten financiële beslissingen altijd door de raad worden genomen. Als het presidium een beslissing neemt waar duidelijke financiële consequenties aan vastzitten, lijkt het mij dat het presidium dit altijd aan de raad zal voorleggen voor een finale beslissing. Voorzitter: Oké, maar dat betekent dat het bij het presidium ligt om dit verder te beschouwen. Dan het voorstel zelf. Is er iemand die er stemming over wenst? Mevrouw Sodenkamp. U wilt geen stemverklaring meer afleggen? Een stemverklaring, mevrouw Sodenkamp. Mevrouw Sodenkamp: Ik vind dat we hier niet spreken van een bezuiniging, maar van het zichzelf ontdoen van een verplichting. In dezelfde strekking kunnen we dan ook de raadsvergoeding schrappen van alle raadsleden en dan kijken wie er als vrijwilliger verder wil gaan. Dan hebben we een hele grote bezuiniging. Voorzitter: Ik begrijp dus uit uw stemverklaring dat u tegen het voorstel stemt. Mevrouw Sodenkamp: Uiteraard. Voorzitter: Oké. Dan gaan we nu over tot stemming. Wie is voor dit voorstel? [Stemmen bij handopsteken] Wie is tegen? [Stemmen bij handopsteken] Met de stem van mevrouw Sodenkamp tegen, is het voorstel aangenomen. VI.4 Raadsvoorstel tot het vaststellen van de reserveringen 2010 Voorzitter: Er zijn geen woordmeldingen. Is dat correct? Is er iemand die een stemverklaring wil afleggen? Dat is niet het geval. Is er iemand die er stemming over wenst? Dat is ook niet het geval. Dan is het voorstel aangenomen. VI.5 Raadsvoorstel Verduidelijking Normatief Kader t.b.v. accountantscontrole Voorzitter: Is er iemand die hier het woord over wenst? Een stemverklaring? Is er iemand die er stemming over wenst? Dat is niet het geval. Dan is het voorstel aangenomen. VII Onderwerpen waarover discussie wordt verwacht alvorens tot besluitvorming te komen 1. Raadsvoorstel vaststellen begrotingswijzigingen diverse besluiten B&W (verzamelwijziging) 19

20 Voorzitter: Ik heb begrepen dat de wethouder voorafgaand daaraan een korte toelichting geeft. De heer Houben? De heer Houben: Voorzitter, kunt u vooraf aangeven of de wethouder met extra informatie komt of met iets verduidelijkends want het is heel apart wat er nu gebeurt. Voorzitter: De wethouder. De heer S. Depla: Ik ga niet in op de inhoud van het dossier, maar omdat we het dit jaar allemaal iets anders doen met de planning- en controlcyclus, zoals in de raadsinformatiebrief van vanmiddag staat, dacht ik even te vertellen wat er in het dossier staat over wat wij nu aan het doen zijn, wat in een normale planning- en controlcyclus past. Ik denk dat het een bijdrage kan leveren aan de helderheid van het gesprek van vandaag, zowel voor de planning- en controlcyclus als voor de stukken die we voor de kerst nog naar u toe sturen. Als u er geen behoefte aan heeft, ga ik rustig weer zitten, maar het was vanuit een dienstverlenende houding. Voorzitter: Mijnheer Houben. De heer Houben: Ik vind het buitengewoon vriendelijk wat het college wil doen, maar ik denk dat het heel onverstandig is als je vlak voor een raadsbespreking een collegelid nog extra informatie laat geven. Misschien dat de collega s daar anders over denken, dan moet u het wel doen. Voorzitter: Ik kijk rond. Mevrouw Heesterbeek. Mevrouw Heesterbeek: Ja, het mag dan ongebruikelijk zijn, maar ik wil die informatie vanuit het college altijd, dus wat mij betreft mag de wethouder het woord voeren. Voorzitter: Zijn er nog anderen? Mevrouw List. Mevrouw List: Voorzitter, het is niet gebruikelijk, dat ben ik met mevrouw Heesterbeek eens, maar als het college de neiging voelt om iets toe te lichten, dan hoor ik dat heel graag, zeker nu de wethouder zegt dat er mogelijk voor de kerst nog andere dingen aankomen. Voorzitter: Kijk, ik ben hier ook een beetje voor de orde van de vergadering. De heer Houben maakt terecht een punt dat het niet de bedoeling is dat het college voorafgaand aan de behandeling van een raadsvoorstel inhoudelijk nadere preciseringen geeft over wat zij bedoelt. Ik heb begrepen dat de wethouder graag een technische toelichting wil geven over de procesgang en niet zozeer over de inhoud, zodat het voor een ieder duidelijk is hoe elementen met elkaar in samenhang 20

21 bezien moeten worden, zonder daar een inhoudelijke kwalificatie aan te verbinden. Daar zal ik in ieder geval ook op toezien. Ik stel voor om de wethouder de gelegenheid te geven die technische toelichting te verlenen. De heer S. Depla: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde het eerst even per maand doen, en daarna komt het in een tijdsbalk. Wat we vanavond op de agenda hebben is het dossier Reserveringen, wat we net hebben behandeld en goedgekeurd. Dat gaat over welk deel van het niet-uitgegeven deel van onze begroting we dit jaar doorschuiven naar volgend jaar. Dat moet altijd elk jaar in december. Dat is de afspraak. Het tweede is dat wij aan het eind van het jaar altijd in beeld brengen wat de laatste begrotingswijzigingen zijn die in het afgelopen jaar buiten de begroting zijn gedaan. Die behandelen we nu als één verzameldossier. Het is nu allemaal zo laat en zoveel omdat de mandaatregels pas in september zijn aangepast. Ik zal u dadelijk laten zien dat het volgend jaar een stuk minder is en op welke manier u het dan wel krijgt. U heeft in november de begroting vastgesteld en we hebben gezegd dat we in de jaren daarna de begroting die we in september indienen al meer met de werkelijkheid willen laten kloppen, zodat we niet meer na afloop snel wijzigingen moeten doorvoeren. Wat we nu gedaan hebben is de raming inhuur derden naar u toesturen. Dat heeft een effect op de begroting van We gaan dus niet met de tussenrapportage achteraf zeggen hoe het geregeld wordt. We willen nu beter ramen dan voorgaande jaren hoe wij de inhuur derden doen. Dat ligt nu aan u voor en betreft de begrotingswijziging van Het tweede wat wij aan u voor willen leggen krijgt u volgende week. Wij gaan niet meer elke keer gedurende het jaar zaken uit de bestemmingsreserves aan de begroting toevoegen, maar we gaan normaal in de begroting aangeven wat wij uit de reserves halen en volgend jaar gaan besteden en waaraan. Dat hebben we dit jaar nog niet gedaan, maar we gaan toch winsten boeken. In de loop van volgende week komt er een dossier met een begrotingswijziging en een voorstel wat we volgend jaar uit de reserves gaan halen die we in de exploitatie stoppen voor Normaal deden wij dat van geval tot geval. Nu willen wij u in één keer het beeld geven van wat er in de begroting gaat zitten. Dat krijgt u dus volgende week. Het derde wat u krijgt, zijn de veranderingen in de begroting naar aanleiding van de september- en decembercirculaires van het Rijk, en allerlei begrotingswijzigingen die niet in de basisbegroting zaten omdat dit nu eenmaal besluiten zijn die u heeft behandeld en die niet alleen voor 2010 maar ook voor 2011 gevolgen hebben. 21

22 U krijgt dus min of meer vier begrotingswijzigingen volgende week, allemaal voor 2011, zodat we begin januari in de raad de begroting zo actueel mogelijk kunnen maken. Deze is actueler dan in andere jaren, met name omdat we de reserves en de inhuur derden er al in hebben gestopt. Volgend jaar gaat u dit niet meer in december krijgen, maar krijgt u het gewoon in september bij de begroting. In mei/juni bieden we de kadernota aan. Die is van het jaar daarop. Dan krijgen we ook de eerste tussenrapportage en op basis daarvan gaan we dan eventueel begrotingswijzigingen voor 2011 doorvoeren. U gaat dan niet gedurende het hele jaar allerlei begrotingswijzigingen krijgen, maar rond de eerste tussenrapportage gaan we meteen de begrotingswijziging van het eerste kwartaal geven. Hetzelfde kunstje doen we dan nog een keer in september- november. Dan hebben we de tweede tussenrapportage gehad. De noodzakelijke begrotingswijzigingen die daaruit voortvloeien, sturen we aan u op. In december, doen we helemaal aan het einde hetzelfde als vandaag, de verzamelbegrotingswijzigingen die al wel door u besloten zijn, maar die we nog wel tot slot aan u moeten voorleggen. Dat is dan een stuk minder dan dit jaar. Mag ik even naar de eerste sheet? Daarop hebben we in schema gezet hoe we het willen doen. In mei doen we de kadernota, in september krijgt u de begroting, in december doen we de eerste begrotingswijziging op basis van wat er in Den Haag verandert en wat er nog uit de bulkwijzigingen komt. Dan gaan we bij de tussenrapportage voortaan nog een begrotingswijziging doen en bij de tweede tussenrapportage aan het eind van het jaar. Op het eind van het jaar wordt het (als het goed is) een veel beperkter pakket dan nu, zodat u niet meer, zoals de heer Rennenberg zei, vlak voor het sinterklaasweekend, terwijl u eigenlijk moet dichten, begrotingswijzigingen moet doorhakken. Dat wilde ik even zeggen om helder te krijgen dat we vandaag dus alleen maar de begrotingswijzigingen 2010 doen, die ook naar 2011 doorwerken. De volgende week krijgt u allemaal begrotingswijzigingen, zodat we in januari samen in één pakket de begrotingswijzigingen 2011 kunnen bespreken en kunnen afwegen of dat de goede keuzes zijn. Voorzitter: Tot zover de technische toelichting. U heeft daar vandaag ook een raadsinformatiebrief over ontvangen betreffende de aanscherping van de planningen controlcyclus. We gaan over tot de behandeling van het agendapunt. Er zijn een aantal mogelijke amendementen rondgedeeld. Die zijn nog niet ingediend, zoals we dat hebben afgesproken, maar ik wil u er toch even op wijzen. Ik neem aan dat er een woordmelding is van de CDA-fractie en van de SP-fractie. Zijn er nog anderen die er het woord over willen voeren? De Partij van de Arbeid. Zijn er nog anderen? Niemand. Dan is de heer Houben nu aan het woord. 22

23 De heer Houben: Sorry, voorzitter, dat ik zo laat reageerde maar ik kreeg allemaal sms jes van mensen die op tv naar de raadsuitzending kijken. [Gelach] Voorzitter: Geniet er nog maar even van! De heer Houben: Nee, die van ons kijken op tv! Voorzitter, om te beginnen complimenten aan het college. Het was inderdaad een technische toelichting, kort en krachtig, die wat helderheid gegeven heeft aan waar wij het vandaag over hebben. Dat mag dan ook gezegd worden. We hebben het vandaag over het raadsvoorstel begrotingswijzigingen. Zoals de wethouder het net al heeft uitgelegd, zijn dat wijzigingen in de begroting van Wat raar dat we die in december 2010 bespreken, maar daar is ook het vorige college debet aan. Dit college zegt: Het is de laatste keer dat we het zo doen, de volgende keer doen we dat eerder. Dat is positief. Twee punten uit dit begrotingspakket zijn, wat het CDA betreft, zeer opvallend: de Internationale School en Brainport. Over beide wil ik graag iets zeggen, ten eerste over de Internationale School. Voorzitter, het zal voor u geen verrassing zijn, de Internationale School is ook voor het CDA een heel belangrijk instituut voor deze stad. We zijn er jarenlang met diverse partijen voor in Den Haag en in Den Bosch aan het lobbyen geweest, we zijn in Eindhoven aan het lobbyen geweest en we hebben het, denk ik, gezamenlijk voor elkaar gekregen dat we bijna die internationale school in Eindhoven hebben. Ik zei van groot belang voor de stad, maar dat niet alleen. Het is ook van groot belang voor de Triple Helix, voor de ondernemers, het onderwijs en voor de overheid. Een school die bijna 30 miljoen kost, waarvan het bedrijfsleven 4 miljoen bijdraagt. Het bedrijfsleven gaat, net als wij allemaal, profiteren van die school. Waar hebben wij het vanavond over? We hebben het vanavond over anderhalf miljoen gemeenschapsgeld. Anderhalf miljoen, wat wij dreigen weg te gooien als de bouw van de Internationale School uiteindelijk niet doorgaat. Daar heeft het CDA moeite mee. We besparen op de bibliotheek, op de ijsbaan, op schoolzwemmen Daar is allemaal geen geld voor maar het kan dus niet zo zijn dat we zelfs voor zoiets als een internationale school anderhalf miljoen in het putje gooien. Voorzitter, wij willen graag van het college weten hoeveel er van die 4 miljoen binnen is, of het college het deel dat wellicht nog niet binnen is op korte termijn denkt binnen te halen, oftewel: komt het goed? Anders, voorzitter, met pijn in het hart, kunnen we niet anders dan met dit project stoppen. Een amendement ter zake ligt klaar om in te dienen. 23

24 Dan Brainport. Ik zal niet de hele historie oprakelen, maar in 2006 hebben we hier met zijn allen besloten dat we vier keer 4 miljoen beschikbaar gaan stellen (dat is een mooi woord voor uitgeven ) aan een Brainport-programma, dat ervoor moet zorgen dat deze regio in één keer een economische structuurversterking gaat doormaken. Dat is aan het lukken. Een deel van die 4 miljoen zou naar de eigen EZafdeling gaan en een ander deel naar een destijds nog op te richten stichting. We hebben destijds met de portefeuillehouder afgesproken dat de raad steeds mag bepalen of wij verdergaan met dat soort programma s, maar wat is er gebeurd? We hebben heel vaak onder druk besluiten moeten nemen, er is een fusie geweest en iedere keer is tegen ons gezegd: Nee, beste raad, jullie bepalen uiteindelijk na die vier keer 4 miljoen of we daarmee verdergaan of niet. Nu is de evaluatie gereed, het is eind 2010 oftewel vier jaar na dato. Er zijn heel veel details over te vertellen, maar, voorzitter, het gaat hier om geld, ook van de Eindhovense inwoner. Hetzelfde geldt hier over de bezuinigingsvoorstellen als net. Wij kunnen niet meer met miljoenen omgaan zoals wij dat vroeger deden. Dit raadsvoorstel vraagt om nu te bekrachtigen dat wij voor 2010, 2011 en 2012 weer ettelijke miljoenen gaan uitgeven, zonder dat deze gemeenteraad een uitspraak heeft gedaan over het al dan niet voortzetten van het programma. Gaan we verder met een eigen EZ-deel? Gaan we verder met het financieren van Brainport Development? Wat is de taakverdeling? Enzovoort. Zo kan ik nog wel een paar onderwerpen opnoemen. Voorzitter, het gaat over gemeenschapsgeld. Daar moet deze raad over gaan en dus heeft het CDA een amendement klaarliggen, om eventueel in te dienen na de beantwoording van het college om deze begrotingspost volledig uit de begroting te schrappen tot het moment dat we de evaluatie gedaan hebben. Dank u wel. Voorzitter: De heer Oosterveer. De heer Oosterveer: Dank u wel, voorzitter, ik heb een vraag aan de heer Houben. Wat besluit u hier bij deze begroting? Dat is toch het bedrag voor 2010? U heeft gelijk dat u een voorschot neemt op 2011 en verder, maar het bedrag dat hier voorstaat in deze begroting, is het bedrag dat wij in 2010 al met elkaar hebben uitgegeven maar nog moeten besluiten. Vindt u het dan niet vreemd dat u hier dan tegen gaat stemmen? De heer Houben: Voorzitter, uiteraard vinden wij het niet vreemd om hier tegen te stemmen, want zoals gewoonlijk zijn de bijdragen - ook van ons - goed doordacht. Het is aan de opsteller van het raadsvoorstel te danken, of zo u wilt te wijten, dat wij hier in één klap besluiten over 2010, 2011, 2012 en verder. Net zoals in de kadernota de zinsnede stond: de financiering van Brainport Development is voor de komende jaren gegarandeerd. Als hier alleen de uitgaven van 2010 in hadden gestaan, hadden wij wellicht een ander politiek standpunt gehad. Wat op hetzelfde neerkomt: er mag 24

25 pas extra geld uitgegeven worden op het moment dat de raad een uitspraak over het programma heeft gedaan. Voorzitter: Mijnheer Depla. De heer F. Depla: Mijnheer Houben, we zijn het met de strekking van uw verhaal volledig eens. Het is heel vreemd dat we nu in feite al geld zouden uitgeven, terwijl we nog niet geëvalueerd hebben en besloten hebben wat wij er wel of niet mee zouden doen, maar het is slechts een begroting. Ik zou u eigenlijk een tegenvoorstel willen doen zo klinkt het eigenlijk verkeerd het is meer een aanvullend voorstel. Kunnen wij niet afspreken dat wij gaan evalueren. In het eerste kwartaal geven wij het college toestemming om gewoon aan hun verplichtingen richting Brainport te voldoen. Na de evaluatie bepalen we of het gereserveerde bedrag dat we in de begroting hebben opgenomen ook werkelijk naar Brainport Development gaat of dat we er iets anders mee gaan doen. Voorzitter: Mijnheer Houben. De heer Houben: Voorzitter, ik dank de Partij van de Arbeid-fractie voor de constructieve houding, want dat is natuurlijk altijd goed. Het laatste wat wij willen is allerlei lovenswaardige initiatieven (hetzelfde geldt voor de Internationale School) de nek om te draaien. Net als u, moet ook het CDA staan voor het gemeenschapsgeld en de keuzes die wij hier maken. We kunnen, denk ik, niet meer aan de stad uitleggen dat we zonder blikken of blozen weer een paar miljoen ergens aan uitgeven zonder dat wij daar echt goed over hebben nagedacht. Ten tweede: u stelt voor om het college een beetje geld te geven zodat zij weer vooruit kunnen, zodat zij een paar maanden de tijd hebben om met ons rustig die evaluatie te doen. Ik was in mijn papieren aan het graaien, maar dat hoeft eigenlijk helemaal niet. Wij hebben exact dezelfde toezegging gekregen van het college in 2006, in 2009, in januari 2010, in juli 2010 en in september Ja, het is niet mijn stijl, maar, dan ga ik toch een tegenvraag stellen: als het college hetzelfde gaat beloven, wat maakt nu dat het nu wel komt? De heer F. Depla: U heeft toch in uw postvakje gekeken deze week? Daar ligt toch gewoon een evaluatie? Daar vroegen wij toch om? Die hebben we nu. Dan lijkt het me logisch dat wij daar iets over gaan vinden en als wij daar iets over gevonden hebben, dan zeggen we of we er wel of niet geld aan willen gaan uitgeven. Goed ik ga mijzelf herhalen. Volgens mij ben ik duidelijk. De evaluatie ligt er gewoon. De heer Houben: Voorzitter, de heer Depla is heel duidelijk. Ik denk dat wij sowieso beter even de reactie van het college kunnen afwachten. Als ik heel even iets over het postvakje mag zeggen (verder moeten we dit soort technische discussies vooral 25