Beslisdocument college van Peel en Maas

Transcriptie

1 Beslisdocument college van Peel en Maas Document openbaar: Ja Zaaknummer: 1894/2017/ Besluitnummer: Onderwerp: Bewoning chalet, Heufkesweg 25 te Meijel Advies: In te stemmen met het voorstel om de bewoners, Heufkesweg 25 te Meijel nog tot uiterlijk in de gelegenheid te stellen een andere woning te betrekken. In te stemmen met een tegemoetkoming in de verhuiskosten en herinrichten van de nieuwe woning van 5.910,-- conform de wettelijke regeling verhuiskostenvergoeding In te stemmen met bijgevoegde brief aan de bewoners In te stemmen met bijgevoegde brief aan LTC Meijel Besluit van het college Peel en Maas: volgens advies aangehouden anders, namelijk: Ondertekening gemeentesecretaris/directeur, datum: L.P.H. Breukers

2 Zaaknummer: 1894/2017/ Besluitnummer: Adviesnota Onderwerp Bewoning chalet, Heufkesweg 25 te Meijel Advies In te stemmen met het voorstel om de bewoners, Heufkesweg 25 te Meijel nog tot uiterlijk in de gelegenheid te stellen een andere woning te betrekken. In te stemmen met een tegemoetkoming in de verhuiskosten en herinrichten van de nieuwe woning van 5.910,-- conform de wettelijke regeling verhuiskostenvergoeding. In te stemmen met bijgevoegde brief aan de bewoners. In te stemmen met bijgevoegde brief aan LTC Meijel. Inleiding Sinds 1976 is de heer Gortz woonachtig op het adres, Heufkesweg 25 te Meijel, mevrouw Steeg sinds Op deze locatie heeft in eerste instantie een noodwoning gestaan, de huidige woning (zweeds chalet) is in 1986 gebouw ter vervanging van de noodwoning. De woning is eigendom van de gemeente, evenals de ondergrond en is gelegen nabij de voetbal- en tennisvelden. De heer Gortz is vrijwilliger van deze verenigingen en houdt een oogje in het zeil. Betreffende bewoning is conform bestemmingsplan niet toegestaan (bestemming sport), echter reeds in de voormalige gemeente Meijel gedoogd. Raadpleging van het dossier leert dat helaas niet meer alle informatie voorhanden is. Uit het dossier blijkt wel dat er in 2012 en 2013 contacten zijn geweest met de bewoners, als ook met Antares, waarbij in eerste instantie gesproken is over de aankoop van het chalet door de bewoners, waarbij de grond in erfpacht uitgegeven zou worden en de bestemming omgezet zou worden in wonen voor een periode van vijf jaar. Om de waarde van het chalet te bepalen is toen een taxatie uitgevoerd, waarbij bleek dat de staat van de woning dusdanig was (boktor), dat het niet raadzaam en veilig was de woning nog te verkopen. Om die zelfde reden is toen ook de huur-inning stopgezet en met de bewoners afgesproken dat ze nog maximaal 5 jaar in het chalet mogen wonen. Hierbij dient opgemerkt te worden dat volgens hetgeen nog terug te vinden is in het dossier al in een eerder stadium (2002) sprake was van boktor en toen een verkoop van de woning reeds is afgewezen. Het is steller van dit advies niet duidelijk waarom in een later stadium alsnog verkoop overwogen is. Inmiddels zijn ruim 4 jaar sindsdien verstreken en het dossier inmiddels ook overgedragen. Om te achterhalen wat exact de afspraken zijn hebben er inmiddels weer twee gesprekken met de bewoners plaatsgevonden. Tijdens het eerste gesprek bleek dat de bewoners niet echt gezocht hebben naar een vervangende woning. Volgens hun zou de ambtenaar die destijds het dossier in behandeling had nog met een voorstel komen (verhuiskosten, etc), echter dit hadden ze nooit meer ontvangen. Wellicht overbodig om te melden dat de bewoners het liefste op de huidige plaats blijven wonen. Vanuit gemeentezijde is aangegeven dat dit geen optie is en afgesproken dat e.e.a. bestuurlijk voorgelegd gaat worden. De heer Gortz heeft hierbij nadrukkelijk aangegeven dat hij een tegemoetkoming wenst te ontvangen voor de verhuiskosten en de reparaties die hij aan het chalet verricht heeft. Vanuit gemeentezijde is de heer Gorts erop gewezen dat hij ook sinds 2012 geen huur meer heeft hoeven te betalen. Het is onduidelijk of er een huurovereenkomst bestaat, deze is niet teruggevonden in het dossier. De bewoners (m.n. dhr Gortz) is erg emotioneel en hecht veel waarde aan zijn woonlocatie. Hij heeft inmiddels ook gesproken met onder andere de tennisvereniging, die vervolgens een gesprek hebben aangevraagd met wethouder Janssen. Dit gesprek heeft plaats gevonden op donderdag, 13 april jl waarbij ook Jolanda Kollée namens de gemeente aanwezig was. Tijdens dit gesprek heeft de voorzitter, dhr W. Oomen verzocht om te overwegen de heer Gortz en mevrouw Steeg Gemeente Peel en Maas 1894/2017/ Pagina 2 van 5

3 gebruik te laten maken van de uitsterfregeling. Tijdens het gesprek heeft de wethouder aangegeven dat het langer gedogen geen optie is, ook gezien dezelfde situatie die op meerdere locaties speelt waarbij wel gehandhaafd wordt. De voorzitter had ook begrip voor het standpunt van de gemeente, maar gaf aan toch middels een brief nog een oproep te doen de bewoning middels een uitsterfregeling voort te zeggen. Deze brief is inmiddels ontvangen en als bijlage toegevoegd. Gezien de lange periode die de heer Gorts reeds woonachtig is om de genoemde locatie en de situatie gedoogd is, valt er best iets te zeggen over de mogelijkheid gebruik te maken van de uitsterfregeling. Echter, in andere soortgelijke gevallen is ook gekozen voor handhaving. Daarnaast zou een uitsterfregeling kunnen betekenen, zeker gezien de leeftijd van de bewoners (68 jaar resp 62 jaar) dat aan bewoning de eerste x-aantal jaren geen einde komt. Daarnaast hebben de bewoners niet ontkend dat afspraak is dat ze nog maximaal vijf jaar zouden kunnen blijven wonen. Ze hebben derhalve meer dan voldoende tijd gehad om elders geschikte woonruimte te vinden. Voorgesteld wordt dan ook vast te houden aan het geen begin 2013 is afgesproken (mondeling) en vast te houden aan de periode van 5 jaar voor het vinden van een andere woning en de bewoners conform te berichten evenals de tennisvereniging. Dit betekent dat de bewoners nog tot 31 maart 2018 mogen blijven wonen op genoemde locatie. Voorgesteld wordt hierbij als verhuiskosten en herinrichtingskosten conform wettelijke regeling een eenmalig bedrag van 5910,-- uit te keren. Een tegemoetkoming in de kosten die ze gemaakt hebben voor restauratie van het chalet wordt niet redelijk geacht, daar de bewoners reeds vanaf 2012 (!) geen huur betalen. Huurinning verliep in het verleden via Antares, is in opdracht van de gemeente in 2012 stopgezet. Vraag is wel of de heer Gorts genoegen neemt met alleen een verhuiskostenvergoeding, en onduidelijk is of er een huurovereenkomst is. Deze is in ieder geval in het archief niet terug te vinden. (Om het vinden van een geschikte woning elders te bespoedigen is door steller van dit advies ook contact opgenomen met Antares. Zij verhuren een aantal woningen op onder andere de locaties t t Pastpaedje en Aan sanders molen; twee locaties die de bewoners als alternatieve locatie hebben genoemd als voorkeur. Antares heeft aangegeven dat er op t Paspaedje regelmatig een huurwoning vrij komt. Gezien het aantal wachtdagen van de heer Gorts en mevr Steegs (ruim 1500) verwacht hij dat ze vrij snel een gepaste andere huurwoning kunnen krijgen op de gewenste locatie, als zij tijdig reageren. Antares zal hierbij ook een oogje in het zeil houden). Beoogd effect Beëindigen gedoogsituatie Heufkesweg 25 Meijel. Argumenten Door het stellen van een uiterlijke deadline komt een einde aan de gedoogsituatie Er is in het verleden wel gesproken over een termijn van vijf jaar, maar nooit een definitieve einddatum schriftelijk vastgelegd. Door het vastleggen van een einddatum komt een ook een einde aan de langdurige gedoogsituatie en dus een einde aan de bewoning op genoemde locatie. Door het verstrekken van een tegemoetkoming in de verhuiskosten komen we tevens tegemoet aan de eis van de bewoners. Los hiervan betreft dit ook een wettelijke verplichting. Kanttekeningen 1.1. Kans bestaat dat de bewoners binnen deze termijn geen andere woning vinden. De bewoners hebben hun voorkeur uitgesproken voor een tweetal alternatieve locaties, kans bestaat natuurlijk dat ze binnen de ca 10 maanden die nog resteren geen huurwoning op deze locaties vinden. Echter, de gemeente heeft inmiddels zelf ook opnieuw contact gezocht met Antares, zij geven aan dat vooral op de locatie t Gemeente Peel en Maas 1894/2017/ Pagina 3 van 5

4 2.1 Pastpaedje regelmatig een woning vrij komt. Kans bestaat dat de bewoners niet akkoord gaan met de voorgestelde verhuiskostenvergoeding De bewoners hebben aangegeven dat ze naast een verhuiskosten vergoeding ook een vergoeding willen hebben voor de zelf uitgevoerde reparaties en behandeling van boktor. Vanuit gemeentezijde is er echter op gewezen dat ze al bijna vier jaar geen huur hebben hoeven te betalen en dat dit een behoorlijke compensatie is. Financiën De financiële gevolgen van dit voorstel zijn éénmalig 5.910,-- en komen ten laste van (kostenplaats gebouw). De boekwaarde bedraagt nog ,66 en zal t.z.t. samen met de sloopkosten (ca 18000) meegenomen worden in een berap. Juridische afwegingen Kans bestaat dat de bewoners niet akkoord gaan met de aangeboden vergoeding en rechtsbijstand in gaan schakelen. Wat hierbij dan ook een rol speelt is het al dan niet aanwezig zijn van een huurovereenkomst. Communicatie Er heeft geen afstemming plaatsgevonden met de communicatieconsulent omdat: nvt Uitvoering Toezenden brief met besluit omtrent beëindiging bewoning Heufkesweg aan de bewoners Heufkesweg 25. Toezenden brief aan LTC met besluit omtrent beëindiging bewoning Heufkesweg. Gemeente Peel en Maas 1894/2017/ Pagina 4 van 5

5 Zaaknummer: 1894// Besluitnummer: x Collegevoorstel ROUTINGBLAD Van team: Omgevingsontwikkeling Portefeuillehouder: Arno Janssen Opgesteld door: Jolanda Kollée Datum: 8 mei 2017 Wijziging: 8 juni :40 Paraaf Teammanager: Als Bijlage bijgevoegd: Documentnummer: 1894/2017/ /2017/ /2017/ (van iedere bijlage het documentnummer vermelden) Overleg gepleegd met: Marc Peeters, Thijs van Lier Advies ingewonnen bij Advies en Control: Overleg gehad met communicatieconsulent? Meezenden Ter inzage leggen Resultaat: akkoord Resultaat:akkoord Is de Wet KPB van toepassing? (zie toelichting/formulier WKPB op intranet) Voorstel naar OR/GO: Redactionele samenvatting (in overleg met PHO/teammanager): Na vaststelling doorgeleiden naar de gemeenteraad: Voorafgaand aan het PHO advies vragen aan de Adviesraad Sociaal Domein: Niet van toepassing Gemeente Peel en Maas 1894/2017/ Pagina 5 van 5