Beslisdocument college van Peel en Maas

Transcriptie

1 Beslisdocument college van Peel en Maas Document openbaar: Ja Zaaknummer: 1894/2015/ Besluitnummer: Onderwerp: beslissing op bezwaar Advies: 1. Het bezwaarschrift, ongegrond te verklaren 2. In afwijking van het advies van de bezwaarschriftencommissie, geen proceskostenveroordeling toe te kennen 3. Belanghebbende te berichten conform concept besluit Besluit van het college Peel en Maas: volgens advies aangehouden anders, namelijk: Ondertekening gemeentesecretaris, datum: drs. H. Mensink

2 Zaaknummer: 1894/2015/ Besluitnummer: Adviesnota Onderwerp beslissing op bezwaar Advies 1 Het bezwaarschrift ongegrond te verklaren 2 In afwijking van het advies van de bezwaarschriftencommissie, geen proceskostenveroordeling toe te kennen 3 Belanghebbende te berichten conform concept besluit Inleiding Op 2 december 2014 heeft de gemeente Peel en Maas van de heer Bromet een Wobverzoek ontvangen. In het wob-verzoek wordt verzocht om antwoord op een aantal vragen en om bepaalde documenten. Op 22 december 2019 heeft uw college besloten om de gevraagde documenten en gegevens te verstrekken. Er worden echter op 22 december 2014 nog geen kopieën van de met het verzoek gemoeide documenten meegestuurd. Dit vanwege de kosten die hiermee gemoeid zijn. Als de heer Bromet de kopieën ondanks de daarmee gepaard gaande kosten wenst te ontvangen of in te zien, kan hij dit melden. Op dezelfde dag, 22 december 2014, bericht de heer Bromet per mail dat hij heeft gevraagd om afschriften van ingebrekestellingen vanwege een wob-verzoek en daarbij behorende documenten. De informatie is niet in de door hem gewenste vorm verstrekt, waardoor volgens de heer Bromet sprake is van een afwijzende beschikking. Op 29 december 2014 maakt de heer Hassell namens de heer Bromet bezwaar tegen de afwijzende beschikking van 22 december Op 30 december 2014 is Bromet erop gewezen dat uw college in het besluit van 22 december 2014 heeft aangegeven de gegevens best in kopie te willen verstrekken, maar dat hiervoor legeskosten betaald moeten worden. Aan de heer Bromet is aangegeven dat het onduidelijk is of hij de gevraagde gegevens wil ontvangen of dat hij bezwaar maakt. De heer Bromet reageert met de mededeling dat inmiddels bezwaar is gemaakt tegen de afwijzende beschikking. De heer Bromet wijst uw college erop dat u uit het wob-verzoek hadden kunnen en moeten begrijpen dat om afschriften van bepaalde documenten werd verzocht. Het daadwerkelijk verstrekken van documenten mag bovendien niet afhankelijk gesteld worden van de betaling van leges. Het bestuursorgaan is gehouden de informatie in de door verzoeker gewenste vorm te verstrekken. Op 16 januari 2015 besluit uw college om de gevraagde documenten in kopie te verstrekken. Op 5 februari 2015 heeft uw college de heer Hassell verzocht om aan te geven of met het besluit van 16 januari 2015 aan de bezwaren tegemoet gekomen is of dat het bezwaarschrift gehandhaafd blijft. Op 23 februari 2015 herinnert uw college de heer Hassell dat u een reactie verwacht van de heer Bromet op de vraag in de brief van 16 januari Op 24 februari 2015 bericht de heer Hassell dat uit de genoemde brief niet valt op te maken dat om een reactie wordt gevraagd. Naar zijn oordeel is er nog altijd sprake van procesbelang vanwege het verzoek op grond van artikel 7:15 van de Algemene wet bestuursrecht (proceskostenvergoeding). Gemeente Peel en Maas 1894/2015/ Pagina 2 van 5

3 Op 9 maart 2015 is vervolgens een telefonische hoorzitting gehouden en is de heer Hassell gehoord. Het advies van de commissie treft u in de bijlage aan. De commissie adviseert om aan Hassell een proceskostenvergoeding te betalen. Doelstelling Een beslissing op het ingediende bezwaarschrift nemen Relatie (programma)begroting Dit voorstel draagt bij aan de realisatie van de volgende doelstelling en uitvoeringsafspraak uit de (programma)begroting: n.v.t. Argumenten 1.1 De heer Bromet heeft de gewenste documenten al verkregen, waardoor inhoudelijk bezwaar niet aan de orde is. Daarmee kan dus alleen ingegaan worden op het verzoek om proceskostenvergoeding. 2.1 Bezwaar maken was niet nodig geweest om de stukken te verkrijgen Artikel 7:15 Awb geeft aan dat bezwaarmakers een vergoeding van de proceskosten kunnen krijgen, indien bezwaarmaker die kosten redelijkerwijs heeft moeten maken. I.c. had bezwaarmaker helemaal geen kosten hoeven maken, omdat in het besluit in primo al aangegeven was dat de stukken op verzoek alsnog verzonden zouden worden. Hier was geen rechtshulp voor nodig. 2.2 Het lijkt alsof bezwaarmaker geld wil verdienen en niet op zoek is naar de gevraagde gegevens Bezwaarmaker heeft aanvankelijk een onduidelijk wobverzoek/klacht in gediend. Nadat hierop besloten is, heeft bezwaarmaker onnodig bezwaar gemaakt. Er wordt tegenwoordig regelmatig op deze manier misbruik gemaakt van de mogelijkheden die de Wob biedt. Het doel is dan niet om documenten te ontvangen, maar om geld te krijgen. Verzoekers maken de verzoeken dusdanig onduidelijk, zodat ze of niet herkend worden of dat het uitzoeken ontzettend veel tijd kost. In beide gevallen wordt dan de termijn vaak niet gehaald en wordt een dwangsom verbeurd. In dit geval is de termijn wel gehaald, waardoor er geen dwangsom is verbeurd en bezwaarmaker waarschijnlijk niet zijn gewenste doel heeft bereikt. Bovendien is het besluit op een klantvriendelijke manier genomen. Verzoeker is niet onnodig op kosten gejaagd terwijl wel expliciet is aangegeven dat indien gewenst de stukken alsnog (tegen legesvergoeding) verkregen hadden kunnen worden. Iemand die van goede wil was geweest had een simpel mailtje gestuurd met de mededeling de stukken alsnog te willen ontvangen en had geen bezwaar gemaakt. Hieruit vloeit m.i. voort dat bezwaarmaker ten doel had om misbruik van de Wob te maken. Kanttekeningen 1.1 Proceskostenvergoeding wordt vaak toegekend De ervaring leert dat er vaak een proceskostenvergoeding wordt toegekend. Zelfs in situaties waarin de gemeente in het gelijk wordt gesteld. Er is weinig jurisprudentie op dit gebied waardoor er geen vaste lijn is vast te stellen. Financiële consequenties Dit voorstel heeft geen financiële gevolgen. Juridische consequenties Uw college wordt geadviseerd om tegen het advies van de bezwaarschriftencommissie in te gaan. Het is niet duidelijk of dit besluit overeind zal blijven tijdens een mogelijk beroep bij de rechtbank. Wel zijn er argumenten, op grond van jurisprudentie, te bedenken die pleiten voor een contrair besluit. Mocht dit besluit standhouden, dan biedt dat in elk geval een handvat om deze vorm van misbruik van recht in de toekomst te bestrijden. Gemeente Peel en Maas 1894/2015/ Pagina 3 van 5

4 Communicatie Er heeft geen afstemming plaatsgevonden met de communicatieconsulent omdat: regulier besluit Uitvoering beslissing op bezwaar bekendmaken Formulering besluit t.b.v. openbare besluitenlijst Gemeente Peel en Maas 1894/2015/ Pagina 4 van 5

5 Zaaknummer: 1894/2015/ Besluitnummer: Collegevoorstel ROUTINGBLAD Van team: Advies en Control Portefeuillehouder: burgemeester Opgesteld door: Jelleke Vossen Datum: 25 maart 2015 Wijziging: 2-april :00 Paraaf Teammanager: Als Bijlage bijgevoegd: Documentnummers: 1894/2015/ en 1894/2015/ (van iedere bijlage het documentnummer vermelden) Overleg gepleegd met: Karin Scholtes Advies ingewonnen bij Advies en Control: Overleg gehad met communicatieconsulent? Meezenden Ter inzage leggen Resultaat: akkoord Resultaat: Is de Wet KPB van toepassing? (zie toelichting/formulier WKPB op intranet) Voorstel naar OR/GO: Redactionele samenvatting (in overleg met PHO/teammanager): Na vaststelling doorgeleiden naar de gemeenteraad: Niet van toepassing Gemeente Peel en Maas 1894/2015/ Pagina 5 van 5