OPR Samenwerkingsverband Passend onderwijs PO Eindhoven

Transcriptie

1 OPR Samenwerkingsverband Passend onderwijs PO Eindhoven Verslag OPR vergadering d.d. 07 november 2017 Concept 02 19:30 uur. Locatie: van Gentlaan 4, Son en Breugel Verslaglegging door SWV, A. Moolenaar Aanwezig: dhr. J. Raijmakers mevr. C. Rijnen dhr. R. van den Hove dhr. L. van den Akker dhr. R. van Doormalen mevr. K. Giepman mevr. M. Hendriks mevr. D. Renders mevr. S. van Schie mevr. M. Senden dhr. B. Krol mevr. L. Roffelsen mevr. A. Moolenaar Personeelsgeleding SKPO, voorzitter, DB Personeelsgeleding SALTO, secretaris, DB Personeelsgeleding Overige scholen BaO en vrijwillig bij het SWV aangesloten SO, penningmeester, DB (sluit later aan) Oudergeleding, Overige scholen BaO en vrijwillig bij het SWV aangesloten SO Oudergeleding SO Personeelsgeleding SALTO Personeelsgeleding SKPO Personeelsgeleding Best Onderwijs Personeelsgeleding SO Oudergeleding SALTO SWV bestuur, secretaris SWV, coördinator, toehoorder SWV, notulist Afwezig m.k.: dhr. J. Beenker mevr. H. Prins mevr. M. Stultiens Oudergeleding Best Onderwijs Oudergeleding SKPO Oudergeleding SALTO Opening en welkom 1. Opening J. Raijmakers opent de vergadering. 2. Vaststellen agenda Er zijn geen wijzigingen. Volgend overleg op de agenda: Jaarmonitor : Vooraan in de jaarmonitor staat een samenvatting waarin met name de items die nu relevant zijn benoemd worden. Verder bevat de jaarmonitor heel veel gegevens. Er is nu voor het derde jaar een jaarmonitor gemaakt. Er zijn veel data verzameld. Belangrijk is nu om de data te duiden. En om vast te stellen waar we verdieping willen. Actie OPR: jaarmonitor doornemen; waar wil de OPR verdieping, wat wil de OPR koppelen aan het ondersteuningsplan, wat vindt de OPR niet (minder) relevant. OPR Samenwerkingsverband Passend onderwijs PO Eindhoven Pagina 1 van 7

2 3. Notulen 07 november 2017 De notulen van 7 november 2017 worden goedgekeurd en vastgesteld. Actiepunten OPR zonder bestuur: N.a.v. actiepunt 04: C. Rijnen was naar de bijeenkomst nieuw OP in Utrecht geweest. De bijeenkomst was duidelijk bedoeld voor beginnende OPR-leden. Aan de hand van de bijeenkomst mag geconcludeerd worden dat het SWV Passend onderwijs PO Eindhoven en de OPR veel afstemming en verbinding hebben. Actiepunt 03 en 05 blijven staan. Actiepunt 07 staat op de agenda. Actiepunt 04, 06 en 08 zijn uitgevoerd en worden verwijderd. 4. Conceptversie nieuw ondersteuningsplan (OP), vragen OPR bespreken Als voorbereiding op het ondersteuningsplan (OP) heeft het bestuur twee ambitiebijeenkomsten gehad, de OPR heeft zeven speerpunten uitgewerkt en vandaaruit advies aan het bestuur geformuleerd, en de ALV heeft (met OPR) de door het bestuur aangedragen thema s besproken. De bedoeling was om met gegevens uit al deze input een kort bouwplan te ontwerpen. Tijdens het schrijven van dit bouwplan vielen alle puzzelstukjes op hun plaats en was al snel een eerste concept ondersteuningsplan klaar. Dit eerste concept is besproken binnen het bestuur van het SWV, enkele opmerkingen van het bestuur zijn verwerkt in een versie die naar de ALV is gegaan. De ALV had weinig toevoegingen. Het OP is een ontwikkelagenda naar aanleiding van de ervaring uit drie jaar passend onderwijs. Vanuit de ontwikkelagenda worden vervolgens onderwerpen geprioriteerd. Werkgroepen met een SWV-brede samenstelling zullen op projectbasis onderwerpen uitwerken. In een bijlage komen enkele wettelijk verplichte onderdelen, zoals de procedure TLV-aanvraag en de vastgestelde procedure betreffende verdeling van middelen. Er staan weinig SMART-doelen in het OP, er worden geen eisen gesteld. Dit om te voorkomen dat het een handboek wordt. Veel eisen vragen ook veel controle. Het SWV wil niet alleen een controlerende rol. Passend onderwijs vraagt een kanteling, vanuit de basis moeten we met elkaar doelen bepalen en afspraken maken. Waarbij verhoudingen goed duidelijk moeten zijn, wat is des school, wat des schoolbestuur en wat des SWV. De eerste drie jaren Passend onderwijs zijn gebruikt om het SWV in te richten, procedures te ontwikkelen en om data te verzamelen. Nu is het tijd om data te duiden en afspraken te maken. Elk hoofdstuk in het OP heeft eigen ontwikkelpunten. Uitgangspunten: - Uitgaan van de ervaring van de afgelopen drie jaar. - Het is een proces. - OPR bewaakt het proces. In het blauw vooraf gestelde vragen van de OPR, en cursief reactie van de OPR Reacties en vragen vanuit de OPR inzake het concept OP. Algemeen: Kan er aangeduid worden wat specifiek de input van de OPR is geweest? De visie en intentie van de OPR zijn meegenomen in het OP. Als de OPR van mening is dat er door hen aangedragen onderwerpen missen, dan kan dit doorgegeven worden. Hoe kunnen we de input vanuit de jaarmonitor (verbeterpunten) herkennen? OPR Samenwerkingsverband Passend onderwijs PO Eindhoven Pagina 2 van 7

3 Vooraan in de jaarmonitor staat een samenvatting waarin de opvallendste bevindingen genoemd worden. Vrijwel al deze onderwerpen komen terug in het concept OP. Ook hier geldt: als de OPR van mening is dat er door hen aangedragen onderwerpen missen, dan kan dit doorgegeven worden. Het OP is een levend document, vanuit werkgroepen worden onderwerpen uitgediept. Hoe kunnen we het best een vergelijk maken tussen de oude en de nieuwe situatie? De oude en nieuwe situatie kunnen niet vergeleken worden, het gaat om een voortdurende ontwikkeling. In de eerste fase was het nodig om veel beleidsmatig bezig te zijn, ontwikkeling van vorm, processen, procedures etc. Het SWV is goed ingericht. Nu gaan we meer inhoudelijk aan de slag. Ik hoop dat het tweede concept van het ondersteuningsplan concreter wordt en meer richting gevend gaat worden. Volgens mij is de onderzoeksperiode wel voorbij en mag het komende plan wat meer eisen stellen, zodat ook beter gemeten kan worden. Nu bekruipt me het gevoel dat men liever de verantwoording en het moeilijke gesprek liever nog even 4 jaren uitstelt. Het is niet de insteek om in dit OP specifieke doelen te stellen. Het idee is om vanuit een ontwikkelagenda projectmatig in werkgroepen samen doelen te stellen en plannen te maken. Per onderdeel worden samen doelen vastgesteld en bepaald, en besproken hoe we elkaar er op aan kunnen spreken. OPR: Het OP voelt soft, er wordt geen lat gelegd. Dat is wel wat de OPR in hun advies benoemd heeft. Schoolbesturen ontvangen geld, waar wordt dit aan besteed? Waarom kan niet meetbaar gemaakt worden wat het effect is, of de leerlingen op de juiste plaats zitten en de juiste ondersteuning krijgen? Kan er geen projectgroep komen om naar de inhoud te kijken? Het SWV gaat in projectgroepen aan de slag met dergelijke vragen; hoe kunnen we informatie en gegevens duiden? Er wordt doorgebouwd op wat er is. Casuïstiek geeft aan of er effectief gewerkt wordt. De OPR kan prioritering aangeven bij de behandeling van onderwerpen door werkgroepen; bijvoorbeeld als de OPR van mening is dat het effect van de ontvangen middelen als eerste onderzocht moet worden. 1. Missie en Visie. - er wordt gesproken over een zo dekkend mogelijk netwerk van ondersteuningsaanbod. Daar waar het gaat om een missie mag dit toch best een volledig dekkend netwerk zijn? Een missie geeft toch ook een ideaalbeeld, welke wellicht nooit helemaal gehaald wordt. Zo dekkend mogelijk is m.i. te vaag en laat ruimte voor interpretatie. Wat is zo dekkend mogelijk? Een volledig dekkend netwerk is een utopie. Soms is maatwerk nodig. De inspectie heeft aangegeven om alleen op te schrijven wat daadwerkelijk waargemaakt kan worden. OPR: Kan het niet de missie zijn om een 100% dekkend netwerk te hebben? - in de 5e alinea wordt aangegeven dat het een uitgangspunt is dat er een onvoorwaardelijke samenwerking is tussen ouders, school en ketenpartners. Dit is misschien een goed streven, maar als je spreekt over een uitgangspunt, dan kan de samenwerking vanuit ouders (zijnde de geleding van waaruit ik kom) volgens mij nooit onvoorwaardelijk zijn. Bij ouders staat alleen het belang van hun kind centraal en daar hoort ook het stellen van grenzen bij richting school en ketenpartners. Of een school of ketenpartner onvoorwaardelijk samen kan werken, kan ik niet helemaal beoordelen, maar lijkt me ook niet een realiteit. Dus: als missie prima, maar kan geen uitgangspunt zijn en kun je ook niet vragen van ouders. OPR Samenwerkingsverband Passend onderwijs PO Eindhoven Pagina 3 van 7

4 Of is hier iets anders bedoeld? Zo ja, dan graag meer toelichting vanuit SWV. Het is een streven om altijd samen te werken. 2. Een dynamisch dekkend netwerk van ondersteuning. 2.1 Wat is de huidige definitie van basisontwikkeling en daaraan gerelateerd het doel van ontwikkeling? Is dat niet uiteindelijk het kind een optimale setting te bieden waarin het zijn talenten optimaal kan benutten en in een veilige context kan werken aan zijn uitdagingen~? M.a.w. Het kind kunnen laten worden tot wat het feitelijk is onder de meest optimale onderwijskundige en pedagogische principes? Maar minimaal het terugdringen van uitvallers/thuiszitters. Dat is toch meetbaar te maken? Er ligt een checklist voor de basisondersteuning. Deze kruisjeslijst is een controle of iets aanwezig is, maar geeft niet de kwaliteit aan. Het bestuur wil ook dat het niveau van de basisondersteuning verhoogd wordt. De basisondersteuning is aan de schoolbesturen. Nu vindt er een beweging plaats dat er meer met elkaar, in de breedte, gekeken gaat worden naar de ontwikkeling van de basisondersteuning. Ontwikkeling meetbaar maken is lastig. Thuiszitters en risicoleerlingen zijn in beeld. Officieel hebben we nog steeds 0% thuiszitters. De coördinator van het SWV zal de werkgroepen initiëren en coördineren, een ontwikkeling op gang brengen. In een bijlage van het OP worden prioriteiten gesteld aan de onderwerpen die door werkgroepen behandeld gaan worden. De OPR kan de ontwikkelingen in de gaten houden en aangeven waar hun prioriteiten liggen. OPR: Meenemen hoe de ervaringen van ouders zijn, wat vinden zij van het effect van de inzet van middelen. - wordt in mijn ogen erg vaag door ontwikkeling als uitgangspunt voor basisondersteuning te nemen. Wat houdt dit in? Er wordt aangegeven dat ontwikkeling vloeibaar is en niet 1-op- 1 op te hangen aan meetbare indicatoren. Vanuit de behandeling van de speerpunten is nu juist naar mijn mening naar voren gekomen dat de OPR juist graag meer richting vanuit het SWV zou zien en dat de leden meer verantwoording zouden moeten afleggen. Het gaat uiteindelijk wel om de inzet van ondersteuningsgelden. Daarvan mag je toch verwachten dat je kunt meten en wilt opzien dat er resultaten worden behaald. - Mij zegt de zinsnede zeker binnen onderwijs niets. Ik zie niet in waarom onderwijs zo n speciale positie inneemt dat je daar geen meetbare resultaten mag verlangen. Het gaat er denk ik juist om op macro-niveau los te komen van alle verhalen en te kunnen meten en sturen op gewenste uitkomsten! De ontwikkeling van kinderen is moeilijk meetbaar. Vanuit de monitor moeten gegevens geduid worden en moet in gezamenlijkheid verdieping aangebracht worden. Nu gaan we vrij vertaald de komende vier jaren eens kijken hoe we zaken gaan definiëren en vervolgens gaan we leren hoe we daarmee kunnen werken. Dit klinkt bij mij als 4 weggegooide jaren. Is er dan niet genoeg geleerd in de afgelopen jaren om nu al een definitie te kunnen geven? Zaken moeten toch meetbaar gemaakt kunnen worden? Op deze wijze bereiken we denk ik nooit de gewenste verantwoording van de inzet van de gelden. Met deze formulering wordt denk ik een cultuur gecreëerd waar partijen kunnen duiken met allerlei verhalen. Wat mij betreft niet wenselijk. 2.2 Is de planmatige aanpak nieuw? Er werd eerder met werkgroepen gewerkt. Nu is de aanvliegroute anders. We pakken het samen aan, het wordt niet opgelegd. 2.4 Sterk! Goed punt. OPR Samenwerkingsverband Passend onderwijs PO Eindhoven Pagina 4 van 7

5 Wat wordt precies verstaan onder modulair en flexibel vormgegeven specialistisch onderwijs? Modulair: meer maatwerk ook in het S(B)O. Samenwerking, tussen schoolbesturen, tussen onderwijs en zorg. Flexibel: maatwerk, out-of-the-box-denken, zo kort/lang als nodig. OPR: Taalgebruik aanpassen aan diverse lezersgroepen (ook ouders). Moeilijke termen toelichten in een begrippenlijst. 2.5 wordt aandacht gegeven aan het schoolondersteuningsprofiel. Zonder dit zelf onderzocht te hebben, heb ik vaak begrepen dat de schoolondersteuningsprofielen niet erg specifiek zijn, wellicht om te voorkomen dat men alleen zorgintensieve kinderen aantrekt op het gebied waar men juist wel in gespecialiseerd is. Als dit zo is, dan helpt de huidige formulering in dit onderdeel niet om daar verbetering in te krijgen. Het schoolondersteuningsprofiel valt onder de verantwoording van het schoolbestuur. Het SWV neemt het voortouw om in een werkgroep te bekijken of er een gezamenlijk format voor een SOP gemaakt kan worden, met daarnaast het streven het SOP te koppelen aan het schoolplan en eventueel het SPIL-plan. Uitgangspunt gaat zijn: waartoe moet het SOP dienen? Het klopt dat scholen terughoudend zijn met eventuele specialisaties te vermelden in hun SOP vanwege de mogelijke aanzuigende werking. 2.6 wordt aangegeven dat SWV meer als spin in het web wil fungeren. Dat lijkt me een goed streven! 3. Zorgplicht en arrangeren 3.1 zorgplicht is geen aanmeldingsplicht Wat doet SWV om bestaande verwarring hierin te minimaliseren? Zorgplicht ligt bij de school. Aanmelding ligt bij ouders. Het bestuur gaat het dossier aanmelding en zorgplicht nogmaals bekijken. 3.3 met het oog op onafhankelijkheid in de Triade is dit een punt voor nadere standpuntbepaling Kunnen we dit al SMART maken? De aanvraagprocedure van ons SWV botst hier en daar met de wettelijke voorschriften. Twee onafhankelijke deskundigen inschakelen vraagt veel van scholen: tijd (vertraging) en geld. 3.5 wordt de rol van het SWV nader omschreven met daarbij de mogelijke functies die ze kan hebben. In onderdeel 5 wordt gesproken over de doorzettingsmacht. Deze speelt als uit de Triade blijkt dat er een passende plek beschikbaar is, maar ouders daar niet in mee willen gaan. -> ik vraag me af wie dan bepaalt wat een passende plek is. Is het passend omdat school of het SWV dat zegt? Dat lijkt met deze formulering wel de conclusie. Wellicht dat het verstandig is om te definiëren wat een passende plek is. Dat maakt het minder subjectief. Wellicht dat hier al wettelijke omschrijving al voor is? Zo ja, dan zou ik deze opnemen aangezien in het hele OP de term passend als bekend wordt verondersteld. Als ouders dit OP lezen, dan kan dit wellicht verwarrend zijn en tot verkeerde conclusies leiden. Passende plek : een begripsomschrijving zal opgenomen worden in de begrippenlijst. 4. Samenwerken met de gemeenten. 4. Goed te lezen dat dit zo wordt opgepakt! 4.3 de rol die is weggelegd voor het SWV en voor de gemeenten Kunnen we dit al SMART maken? De gemeenten zijn nog zoekende naar hun rol. Onderwijs en gemeenten (jeugdhulp) OPR Samenwerkingsverband Passend onderwijs PO Eindhoven Pagina 5 van 7

6 zoeken elkaar op. Belangrijk is om af te stemmen, spreken we dezelfde taal, hanteren we soortgelijke procedures? OPR: In het hoofdstuk gemeenten is veel terug te vinden van wat de OPR besproken heeft. 5. Leren van elkaar. OPR: De OPR wil collegiale consultatie. Dit wordt niet gefaciliteerd door het SWV en niet door het SO. Het SO heeft geen rol in het OP. Binnen een lerende organisatie heeft iedereen een rol, ook het SO. Zonder bekostiging rechtstreeks vanuit het SWV, vermarkt de expertise-inzet. Scholen kiezen er vaak voor om de eigen leerkrachten te professionaliseren. Schoolbesturen kunnen inkopen bij het SO. Kopen ze niets in, dan is er waarschijnlijk geen behoefte aan. Dat geldt voor alle expertisediensten. Andere SWV s hebben één expertisedienst op SWV-niveau. Ons bestuur heeft ervoor gekozen dit niet zo te doen. Er is sprake van bestuurlijke verkokering. Mogelijk is het tijd dit te veranderen. Er komt een aanzet tot samenwerking in de breedte, het SO kan hierbinnen haar rol pakken. Alle expertisediensten kunnen samenwerken in een projectgroep. Het SO kan zich zo positioneren en een voorstel doen aan het SWV-bestuur. Uitgangspunt moet niet financiën zijn. 6. Organisatie en governance / bestuursmodel 6.1. (Ook in combinatie met 7). Regel 2 en 3. Is het mogelijk ten principale te vervangen door in beginsel en in combinatie met het toezien op doelmatige en rechtmatige besteding. Het bestuursmodel gaat in principe uit van het bestuursmodel, niet in beginsel. 6.4 het is van belang dat de rol van de OPR ( zeker ten opzichte van de toezichthouder) duidelijk af gekaderd wordt... Is dat nu niet het geval? SVP verduidelijking. De wet vraagt dat de rol van de OPR met kaders vastgelegd wordt. Er is besproken dat zowel de OPR als de ALV nadrukkelijker betrokken zal worden bij de ontwikkeling van het SWV. 6.4 bullet OPR: fijn dat er zo over de OPR gedacht wordt. 7. Financiën en verantwoording. Inzake verantwoording van de rechtmatigheid van de inzet van de gelden wordt aangesloten bij het oordeel van de accountant hierover. Heeft deze dan ook de opdracht om de rechtmatigheid van d inzet van de gelden te beoordelen? Zo niet, dan zal een accountant hier niet naar kijken als er bijv. alleen een samenstellingsverklaring wordt afgegeven. Een accountant controleert de samenwerkingsverbanden volgens jaarlijks door OCW vastgestelde richtlijnen. - Ten aanzien van de doelmatigheid wordt in een format ontwikkeld waarmee schoolbesturen kunnen aangeven op welke wijze zij de ondersteuningsmiddelen hebben ingezet. Ook hier geldt m.i. (net als bij onderdeel 2 hiervoor) dat dit weer weinig daadkrachtig klinkt. De afgelopen jaren moeten toch genoeg ervaring hebben opgeleverd om nu met een goed format te komen. Dat je deze vervolgens na 1 of 2 jaar evalueert en waar nodig aanpast, dat begrijp ik. Maar dan begint in 2018 in ieder geval de verantwoording. - Er wordt geschreven dat de interne verantwoording niet enkel financieel-kwantitatieve vorm kan krijgen. Waarom niet? Het is goed om de verhalen te kennen en daar lering uit te trekken en de metingen eventueel daarop aan te passen, maar om meer kleur en verhaal in de verantwoording te krijgen is m.i. vragen om moeilijk meetbare resultaten en vage verantwoordingen. Volgens mij moet je juist van de verhalen af willen om goed inzicht te krijgen. Reactie OPR lid: Bovenstaande is hier en daar af en toe wellicht wat zwart-wit. Niet om de intenties van het SWV in twijfel te trekken (ik weet uit ervaring dat deze goed zijn), maar meer OPR Samenwerkingsverband Passend onderwijs PO Eindhoven Pagina 6 van 7

7 om de discussie te krijgen om het nieuwe ondersteuningsplan concreter te krijgen en de in de afgelopen periode geleerde lessen daarin terug te kunnen vinden. 5. Visie op achterban + PR OPR, in werkgroepen uit elkaar om stellingen te bedenken per speerpunt voor de MR en. Volgende vergadering op de agenda. 6. Rondvraag, mededelingen Het jaarlijks etentje van de OPR vindt plaats op30 januari, inclusief OPR-leden die in 2017 afscheid genomen hebben. C. Rijnen en K. Giepman organiseren het etentje. 7. Sluiting (21.15) Overleg , aanvang uur (tot uur) 30 januari 2018, etentje OPR 6 februari, OPR, Van Gentlaan 4 Breugel, concept 2 = definitief 28 maart, OPR met bestuur, Odysseuslaan 2 Eindhoven, OP definitief 16 mei, OPR, Van Gentlaan 4 Breugel 21 juni, OPR met bestuur, Odysseuslaan 2 Eindhoven Actiepunten OPR zonder bestuur Actiepunten Contact met MR en organiseren (na 1 mei 2018). DB OPR Voorbereiden in DB OPR: Uitwisseling met andere OPR-en (in de regio). Regels medezeggenschap P. Hulsen (Ouders & Onderwijs) uitnodigen voor een OPR-overleg. Plan achterban OPR maken, 14 december op agenda. Opnieuw op agenda 6 februari DB DB Actiepunten OPR en bestuur In tijdens bestuursoverleg SWV tijd maken voor BK kennismaking OPR-leden Jaarmonitor doornemen; waar wil de OPR verdieping, OPR wat wil de OPR koppelen aan het ondersteuningsplan, wat vindt de OPR niet (minder) relevant Indien geadviseerde onderdelen ontbreken in het OP, dit OPR doorgeven aan de coördinator Etentje 30 januari 2018 voorbereiden. CR KG OPR Samenwerkingsverband Passend onderwijs PO Eindhoven Pagina 7 van 7