Heemstede. Aantal adviesaanvragen: 11 Waarvan herhalingen: 7 Kleine commissie: 5 Grote commissie: 6

Transcriptie

1 WZNH commissies voor ruimtelijke kwaliteit Adviezen commissievergadering Heemstede Vastgesteld: Commissie Vergaderdatum Vergaderlocatie Heemstede commissie ruimtelijke kwaliteit Raadhuis Heemstede Aantal adviesaanvragen: 11 Waarvan herhalingen: 7 Kleine commissie: 5 Grote commissie: 6 Voorzitter: Aanwezig mr. Ab van Beelen (voorzitter); ir. Anouk Vermeulen (plv. architectlid); Marloes van Haaren (monumentenlid); ing. Pieter van der Klei (gemand, architectlid); Floor Smit (burgerlid); John van Wanum (plantoelichter); drs. Willy Meekes (commissie coördinator) Bezoekers 10:15 uur de heer Redeker inzake L. van Wijkplein 8 10:30 uur dhr. F.Jansen & dhr. Hoek inzake Cruquiusweg 31 11:00 uur dhr. S.K. Lodder inzake Valkenburgerplein 4 II kl_com Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 0 Binnenweg Winkel het verwijderen van een draagmuur, vervangen entreepui en plaatsen reclame Voorham Sport V.O.F. DDreklame binnen & buiten gebied 1.1, blz Het winkeldeel op de begane grond beslaat de voorgevels van twee panden. Hierdoor is het vooraanzicht van de winkel tweemaal zo breed. Er wordt een nieuwe horizontale gevelstrook met een hoogte van 700mm aangebracht boven de entreepui. Op deze strook worden een bedrijfslogo met bedrijfsnaam aangebracht. Daarnaast wordt nogmaals hetzelfde logo aangebracht. Deze logo's zijn rond 400 mm. Eenzelfde logo wordt als reclame haaks op de gevel toegepast met een maat van rond 600mm. De maximale maat van 3 meter voor een reclame uiting wordt overschreden. De commissie heeft hiertegen geen bezwaar omdat het hier een grote gevelbreedte (14 meter) betreft. Zij gaat daarom akkoord met de aanvraag. Richtlijnen reclamebeleid centrumgebied Heemstede deel kl_com Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 0 Johannes Vermeerstraat 37 Kleine bouwwerken bij woningen het bouwen van een schuur Commissievergadering Heemstede

2 mevrouw B.M.A. Bataille Bouw Offerte Winkel gebied 2.2, blz Voldoet niet aan bestemmingsplan, aan commissie wordt advies gevraagd over ruimtelijke onderbouwing om van bestemmingsplan af te wijken. Het plan betreft de vervanging van een schuur gelegen in de zij tuin van een hoekhuis, direct aan de openbare weg. De bestaande schuur maakt deel uit van de architectuur van de bijbehorende woning, een woning met pannenkap. De bestaande schuur heeft een kleine met pannen gedekte schildkap. De welstandsnota geeft aan dat het beleid in dit gebied is gericht op het behoud en versterken van de belangrijkste villaparkachtige karakteristieken. Hierbij is met name het behoud van de hoge architectonische kwaliteit is van belang. Het voorliggende plan voldoet hier niet aan, de nieuwe berging heeft een plat afgedekte kap met boeiboord en heeft grotere afmetingen dan de bestaande schuur. De commissie geeft op voorhand mee dat zij met name moeite heeft met het verdwijnen van het kleine, karakteristieke schilddakje. Om het plan van een correct advies te voorzien is er meer informatie over de omgeving nodig. Graag ontvangt zij foto's van het straatbeeld en van de naastgelegen tuinen met eventueel vergelijkbare schuren. Het plan wordt vooralsnog aangehouden Aanhouden kijcom gemand. Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: L. van Wijkplein 8 Individuele woning revisie wijzigen voorgevel E.R. Redeker bouwbedrijf C. Heemskerk BV 7.2 verzetswijk Anders Het bouwplan betreft de aanpassing van voorgevelkozijnen in een vrijstaand woonhuis gebouwd in modernistische architectuur. Het ontwerp maakt deel uit van een aantal van hetzelfde type. Een hoekraamkozijn ter linkerzijde van de voorgevel wordt gewijzigd door de gemetselde borstwering te verwijderen. Het rechts daarnaast gelegen kozijn, met openslaande dubbele deuren wordt verhoogd. Dit deurkozijn wordt daardoor hoger dan het naastgelegen hoekkozijn. Op de aanvraag zijn naast de gebiedsgerichte criteria ook de criteria voor bouwwerk specifieke criteria voor kozijn- en gevelwijzigingen van toepassing. Deze geven aan dat de gevelgeleding dient afgestemd te zijn op de oorspronkelijke gevelgeleding van het hoofdgebouw, en dient de maatvoering en detaillering van de wijziging afgestemd te zijn op, en dient te harmoniëren met de oorspronkelijke gevel. Gezien het bovenstaande heeft de commissie bezwaar tegen het bouwplan vanwege het hoogteverschil van de bovenkanten van beide kozijnen. Zij is van mening dat de maat- en schaalverhoudingen in de voorgevel en de samenhang met de naastgelegen identieke woonhuizen te zeer wordt aangetast. De commissie gaat derhalve niet akkoord met de aanvraag tenzij de hoogte Commissievergadering Heemstede

3 van het dubbele deurkozijn gelijk blijft aan de bestaande situatie en met die van het hoekkozijn. Niet akkoord, tenzij De aanvrager is aanwezig bij de planbeoordeling. Hij geeft een toelichting op het plan. De gewenste verhoging van het dubbele deurkozijn vanuit de woonkamer is gelegen in het feit dat meer daglicht en een beter uitzicht vanuit de woonkamer is gewenst. De commissie geeft uitleg hoe zij tot haar standpunt is gekomen. De commissie blijft bij haar negatieve advies betreffende de verhoging van het kozijn met de dubbele deuren, zij handhaaft derhalve haar advies: niet akkoord met de aanvraag tenzij de hoogte van het dubbele deurkozijn gelijk blijft aan de bestaande situatie en met die van het hoekkozijn. Niet akkoord tenzij aan bovenstaande voorwaarde wordt voldaan kl_com Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 0 Lucas van Leijdenlaan 15 Individuele woning het plaatsen van een dakkapel op het voorgeveldakvlak de heer W.L. van Voorst Vader Bouw Offerte Winkel gebied 2.2, blz Het betreft een dakkapel aan de voorgevel van een eindwoning, geplaatst boven een stedenbouwkundige hoekoplossing. De gemeente geeft aan dat de dakkapel niet voldoet aan de bouwwerk specifieke criteria : de dakkapel is hoger dan toegestaan en de afstand tot de zijgevel voldoet niet. Gezien het bovenstaande gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag tenzij de hoogte van de dakkapel wordt teruggebracht naar 1.50m en de dakkapel symmetrisch wordt geplaatst ten opzichte van de gevelindeling aan de voorzijde. Gebiedsgerichte en bouwwerk specifieke criteria Niet akkoord tenzij de plaatsing en het formaat van de dakkapel worden aangepast kl_com gemand. Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: Zandvoortselaan 178 Individuele woning Uitbreiden van het dak, middels een topgevel B.R. Wiersma Hein Peeperkorn gebied 2.5, blz Het plan betreft de uitbreiding van het linkerdeel van een twee-onder-éénkapwoning. De vergroting vindt plaats in de kap. Het schuine dakvlak boven de zijgevel wordt gewijzigd naar een topgevel. Deze driehoekig topgevel wordt aan de buitenzijde bekleed met een horizontale houten beschieting. De bestaande dakgoot die langs de zijgevel loopt blijft gehandhaafd. Vlak boven deze goot wordt een rij pannen (anderhalve pan hoog) geplaatst als overgang naar de houten beschieting van de topgevel. Commissievergadering Heemstede

4 De welstandsnota geeft aan dat de welstandsbeoordeling is gericht op het handhaven van de basiskwaliteit van het gebied De commissie heeft bezwaar tegen de architectonische uitwerking van met name derijpannen tussen goot en topgevel. Deze detaillering is niet passend bij de bestaande architectuur van het woonhuis en het woonblokje. De commissie gaat gezien het bovenstaande niet akkoord met de aanvraag. Als overweging geeft zij mee de rij pannen te laten vervallen en de gevelbeschieting boven de goot aan te sluiten. Niet akkoord, nader overleg De tekening is aangepast en de aanvraag voldoet hiermee aan redelijke eisen van welstand. Omgevingsvergunning (monument en bouwen) Aantal voorgaande behandelingen: Herenweg 21c Woningcomplex Rijksmonument Splitsen woonhuis in 2 woningen en kleine gevelwijziging J.W. Slewe Marina Roosebeek 11 Herenweg Rijksmonument: te midden van bollenvelden gelegen en onlangs (1993) buiten gebruik gestelde BOLLENSCHUUR. De schuur kwam in twee fasen tot stand, in 1909 na verbouwing en uitbreiding van een ouder koetshuis, in 1930 door een grootschalige uitbreiding tegen de westzijde hiervan. Het gedeelte uit 1909 ligt direct aan de Herenweg en betreft de verbouwing van een oudkoetshuis door de architect D. van Letten uit Haarlem. Het gedeelte uit 1930 werd ontworpen als moderne, centraal verwarmde, bollenschuur door L. Tol, architect B.N.A. te Lisse. De bollenschuur (het achterste gedeelte en voor deze aanvraag van belang), heeft per bouwlaag drie compartimenten ter lengte van vier vensterassen. De compartimenten worden gevormd door twee dwarsgeplaatste binnenmuren waarin nabij de beide buitenmuren houten schuifdeuren zijn geplaatst. De constructie tussen de vloeren werd binnen de compartimenten in oorsprong gevormd door vierkante houten pijlers waartussen de bakken hingen waarin de bollen te drogen werden gelegd. De houten bollenbakken zijn in een later stadium merendeels verwijderd, maar de vierkante houten pijlers zijn nog in diverse compartimenten terug te vinden. Bij verwijdering van de houtconstructie werden naderhand ronde stalen pijlers met H-profielen onderde vloerbalkengeplaatst. De bollenschuur is van algemeen belang en uit architectuur- en cultuurhistorisch oogpunt inmiddels een zeldzaam voorbeeld van een grote merendeels gaaf bewaarde bollenschuur die in fasen tot stand is gekomen. Met name het gedeelte uit 1930 is van typologisch belang als voorbeeld van een voor die tijd moderne bollenschuur met centraal verwarmingssysteem. Cultuurhistorisch is de schuur van belang als markant en zeldzaam geworden object uit de sterk groeiende vooroorlogse bloembollencultuur in Nederland en in het bijzonder in de kuststreek. Voorts is er sprake van een belangrijke ensemblewaarde tussen de schuur en het aangrenzende bollengebied, waardoor de oorspronkelijk context nog aanwezig is. De commissie constateert dat aan de westzijde een eigentijdse woning tegen de schuur is aangebouwd die overloopt in het laatste stuk van de bollenschuur. Het betreft nu een splitsing van de deze woning precies op de grens tussen het 'oude' en 'nieuwe' gedeelte. Hiertoe vindteen interne verbouwing plaats. De gevels van het monument worden niet noemenswaardig gewijzigd. De Commissievergadering Heemstede

5 Monumenten welstand gevels aan de noordzijde van de nieuwbouwwoning worden wel zichtbaar gewijzigd: nieuwe draaiende delen, toevoeging van Colorbel in de bestaande gevelpuien (in verband met nieuwe vloer), en er wordt een nieuwe entreepartij gecreëerd. Monumentenadvies De commissie vraag zich af of erin verband met de nieuwe trappen meer inzicht gegeven kan worden over de vloerconstructie gezien de gaafheid van het monument van met name de bollenschuur. Tevens wil zij graag foto's van het interieur en van de constructiezien gezien de redengevende omschrijving. De aanvraag wordt derhalve aangehouden. welstand De commissie gaat akkoord met de gevelwijzigingen, het monument wordt niet aangetast en de architectonische uitstraling van de nieuwbouw blijft behouden. Aanhouden Er is nieuwe informatie aanwezig waaruit blijkt dat de 'oude' houten balken in 1999 zijn vervangen door betonvloeren. De commissie constateert derhalve dat er geen delen van monumentale waarde worden aangetast en gaat akkoord met de aanvraag Omgevingsvergunning (monument en bouwen) Aantal voorgaande behandelingen: 1 Leidsevaartweg 75 Individuele woning Provinciaal monument vervangen pannendak en plaatsen van 2 dakramen M.van Soest gebied 4 en 5 en Het betreft een Provinciaal monument: dubbele, gespiegelde dienstwoning, gebouwd in Een goed voorbeeld van woningbouw uit het begin van de twintigste eeuw in de chalêtstijl. En onder andere van belang vanwege de gave hoofdvorm, detaillering en materiaalgebruik. Belangrijk voor de bouwaanvraag is dat het volume is afgedekt met een zadeldak met overstek, uitgevoerd in Hollandse pannen. De aanvraag betreft een dakrenovatie en het plaatsen van dakramen. De dakpannen (op foto oranje/rood) worden vervangen door nieuwe rood/oranje kruispannen gesmoord (als bestaand), de panlatten, het lood en het zinkwerk wordt vervangen. In de kap liggen nu twee kleine dakramen, de aanvraag betreft het plaatsen van twee velux dakramen, qua maat ongeveer gelijk aan de bestaande dakramen De monumentencommissie gaat akkoord met de dakrenovatie. Gezien de aanvraag voor de vier, qua maat en ligging afwijkende dakramen voorde belendende woning wil de commissie de aanvraag graag aanhouden. Zij heeft vragen omtrent de maatvoering, de detaillering en de plaatsing van de dakramen. De welstandscommissie volgt het monumenten advies. Door het toestaan van de verschillende dakramen gaat de basiskwaliteit van de hoofdvorm verloren. Aanhouden De tekening is iets aangepast. De commissie doet de positieve constatering dat de plaats en de maatvoering van de dakramen zijn aangepast en gelijk zijn aan de belendende woning. Commissievergadering Heemstede

6 Zij gaat echter nog niet akkoord met de aanvraag. Aangezien het een Provinciaal monument betreft dienen de dakramen in het pannenvlak te liggen. Dat wil zeggen, het glas van de dakramen dient in één lijn te liggen met de bovenkant van de dakpannen. Indien standaard dakramen worden toegepast zullen deze teveel boven het pannenvlak uit gaan steken. Hierdoor wordt het aanzicht van de dakvlakken en daarmee de monumentale waarde van het gehele pand te zeer aangetast. De commissie vindt het van belang deze detaillering te kunnen beoordelen daarom gaat zij vooralsnog niet akkoord met de aanvraag. Monumenten welstand Niet akkoord, nader overleg. Niet akkoord, nader overleg Omgevingsvergunning (monument en bouwen) Aantal voorgaande behandelingen: Leidsevaartweg 77 Individuele woning Provinciaal monument vervangen pannendak en het plaatsen van 4 dakramen J.G. de Vries gebied 4 en 5, 10 blz 62, 64, Het betreft een Provinciaal monument: dubbele, gespiegelde dienstwoning, gebouwd in Een goed voorbeeld van woningbouw uit het begin van de twintigste eeuw in de chalêtstijl. En onder andere van belang vanwege de gave hoofdvorm, detaillering en materiaalgebruik. Belangrijk voor de bouwaanvraag is dat het volume is afgedekt met een zadeldak met overstek, uitgevoerd in Hollandse pannen. De aanvraag betreft een dakrenovatie en het plaatsen van dakramen. De dakpannen (op foto oranje/rood) worden vervangen naar nieuwe rood/oranje kruispannen gesmoord (als bestaand), de panlatten, het lood en het zinkwerk wordt vervangen. In de kap liggen nu kleine dakramen, de aanvraag betreft het plaatsen van vier extra dakramen. Qua maat afwijkend van de bestaande dakramen in dit dakvlak De monumentencommissie gaat akkoord met de dakrenovatie. Gezien de aanvraag voor de twee, qua maat en ligging afwijkende dakramen voorde belendende woning wil de commissie de aanvraag graag aanhouden. Zij heeft vragen omtrent de maatvoering, de detaillering en de plaatsing van de dakramen. De welstandscommissie volgt het monumenten advies. Door het toestaan van de verschillende dakramen gaat de basiskwaliteit van de hoofdvorm verloren. Aanhouden De tekening is iets aangepast. De commissie doet de positieve constatering dat de locatie en de maatvoering van de dakramen zijn aangepast en gelijk zijn aan de belendende woning. Zij gaat echter niet akkoord met de aanvraag. Aangezien het een Provinciaal monument betreft dienen de dakramen in het pannenvlak te liggen. Dat wil zeggen, het glas van de dakramen dient in één lijn te liggen met de bovenkant van de dakpannen. Indien standaard dakramen worden toegepast zullen deze teveel boven het pannenvlak uit gaan steken. Hierdoor wordt het aanzicht Commissievergadering Heemstede

7 Monumenten welstand van de dakvlakken en daarmee de monumentale waarde van het gehele pand te zeer aangetast. De commissie vindt het van belang deze detaillering te kunnen beoordelen daarom gaat zij vooralsnog niet akkoord met de aanvraag. Niet akkoord, nader overleg. Niet akkoord, nader overleg gemand. Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 2 Valkenburgerplein 4 II Individuele woning loggia/ dakkapel op achterdakvlak/ diverse wijzigingen intern de heer J. Kramer Glijnis R.A. Vellekoop gebied 2.1, blz De aanvraag betreft de plaatsing van een dakkapel en direct daartegenaan een loggia geplaatst op het achtergeveldakvlak van een appartementenwoongebouw dat bestaat uit vier bouwlagen met een doorgaand, met pannen bedekt zadeldak. Het gebouw is uitgevoerd in een waardevolle (vijftiger-zzestigerjaren van de vorige eeuw) architectuur. De dakkapel en de loggia zijn de eerste toevoegingen uitgevoerd op de dakvlakken van het gebouw. gemand Conform de criteria uit welstandsnota is het niet toegestaan om dakkapellen te plaatsen in dakvlakken met een helling kleiner dan 30 graden. De commissie heeft op de tekeningen vastgesteld dat de dakhelling van dit gebouw 27 graden is en gaat derhalve niet akkoord metde aanvraag. De commissie is van mening dat de loggia/dakkapeluitbreiding een aantasting is van de architectonische kwaliteit van het gehele bouwwerk. Niet akkoord, nader overleg Een vertegenwoordiger van de opdrachtgever is aanwezig in de vergadering. De gemeente heeft ter plekke de dakhelling opgemeten, deze bedraagt meer dan 30 graden. De vertegenwoordiger van de aanvrager presenteert een voorstel om dakpannen aan de onderzijde van de loggia gedeeltelijk door te trekken. Dit betekent dat de loggia (terugliggend kozijn ten opzichte van de dakkapel) nog steeds zichtbaar zal zijn. De commissie blijft van mening dat de loggia/ dakkapeluitbreiding een aantasting is van de architectonische kwaliteit van het gehele bouwwerk. Afgesproken wordt dat de commissie direct na de vergadering ter plekke gaat kijken om vast te stellen of er sprake is van zichtbaarheid vanaf de openbare weg. De aanvraag wordt vooralsnog aangehouden. Aanhouden De betrokkene is in de vergadering aanwezig en legt een aantal voorbeelden uit de omgeving voor. De commissie is ter plekke gaan kijken en geeft aan dat de loggia en het dakkapel deel zichtbaar zijn vanaf de openbare weg. De commissie blijft derhalve bij haar advies en gaat niet akkoord, zij heeft met name bezwaar tegen de uitvoering van het loggia deel. De commissie geeft als overweging ten overvloede mee om het loggia gedeelte zo uit te voeren dat het de detaillering van een dakkapel krijgt om zo te voldoen aan de criteria uit de welstandsnota, dus met een borstwering bestaand uit dakpannen en de pui naar voren wordt gelegd. De commissie gaat gezien het bovenstaande niet akkoord met de Commissievergadering Heemstede

8 aanvraag, zij zal haar advies uitgebreid schriftelijk toelichten. Gebiedsgerichte en de bouwwerk specifieke criteria Niet akkoord, schriftelijk advies Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 0 Cruquiusweg 31 Bedrijfsgebouw het aanbrengen van reclame en vlaggenmasten Ahold Europe Real Estate & Construction B.V. Interbuild Management B.V. gebied 8.2 en 10, blz 80 en Anders Tekst: : De reclame maakt nog geen deel uit van de aanvraag. Vooruitlopend daarop wordt aangegeven door de aanvrager en architect dat de reclame (bedrijfsnaam en -functie) zal bestaan uit losse doosletters (ca. 50 cm hoog) op de gevel en op de luifel van de hal. Herhaling van de reclame op de het hek respectievelijk de gevel wordt ingegeven door de afstand van de gevel tot de openbare ruimte. De voorgestelde reclame-uitingen zijn zeker gezien de toepassingen In de directe omgeving van dit pand denkbaar, maar toetsing aan de welstandscriteria moet nog plaats vinden. Daarnaast komt er een communicatie bord en drie vlaggenmasten van 8 meter. Op voorhand stelt de commissie dat de hoogte van de vlaggenmasten volgens de vigerende criteria maximaal 7 meter mag zijn. : 30 aug: De aanvrager en architect zijn aanwezig met een iets aangepaste tekening: de losse letters zijn 58 cm hoog en de vlaggenmasten zijn nu 5.5m hoog. De commissie constateert een rustig beeld en gaat akkoord met de reclameaanvraag. Reclame criteria Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: Cruquiusweg 31 Bedrijfsgebouw het wijzigen van de voorgevel, het plaatsen van een scheiding tussen auto's, het kappen van 2 bomen De Jong Heemstede B.V. Kees van Hoek en gebied 8.2 en 10, blz 80 en Voldoet niet aan bestemmingsplan, aan commissie wordt advies gevraagd over ruimtelijke onderbouwing om van bestemmingsplan af te wijken. Dit plan betreft een vooroverleg voor de realisatie van een Albert Heijn Pick- Up aan de Cruquiusweg 31a. Namens de opdrachtgever Ahold zijn aanwezig, de heer Jansen en de heer Van Hoek, architect. Tevens is de stedenbouwkundige van de gemeente aanwezig. Allereerst wordt in algemene zin door de aanvrager het concept van de Pick- Up toegelicht. De architect geeft vervolgens een toelichting op de implementatie van het concept op de locatie aan de Cruquiusweg. Commissievergadering Heemstede

9 Het plan bestaat uit een zogenaamde 'courtyard' waarde klant per auto binnenrijd. Via deze omheinde buitenruimte rijdt men langs het bedrijfspand en wordt de afhaal plek bereikt. Boodschappen worden ingeladen en de klant rijdt, opnieuw over de 'courtyard', weer richting openbare weg. De 'courtyard' zal volgens het concept veiligheid en een plezierige atmosfeer voorde bezoeker creëren. De begrenzing van deze 'courtyard' naar de openbare weg wordt gevormd dooreen 2 meter hoge erfscheiding. Deze erf scheiding bestaat uit verschillende elementen van 3 meter breed. De elementen hebben een verschillende materialisatie en transparantie. Het bestaande pand dat wordt gebruikt als pick-up punt en waarbinnen de logistiek wordt afgewikkeld ligt ver terug ten opzichte van de voorgevelrooilijn van de overige bebouwing aan deze zijde van de Cruquiusweg. Dit betekent dat de 'courtyard' voor een deel tussen de belendende panden zal worden gerealiseerd. De 'courtyard' wordt aan de voorzijde doorgezet tot de voorkant van de perceelgrens. Dit betekent dat de 2 meter hoge erfscheiding voor een belangrijk deel uitsteekt voor de voorgevels van de belendende panden. De commissie heeft bezwaar tegen de plaatsing van de erfscheiding rondom het deel van de courtyard dat vóór de voorgevelrooilijn van de aanwezige gevelwand uitsteekt. Zij is van mening dat de plaatsing van een erfscheiding de stedenbouwkundige en architectonische samenhang van de openbare ruimte te zeer aantast. Overigens geeft de stedenbouwkundige aan dat de hoogte van de erfscheiding niet voldoet aan het bestemmingsplan. De maximale hoogte is hier gesteld op 1,20 meter Op de aanvraag zijn zowel de gebiedsgerichte als de sneltoetscriteria voor reclame van toepassing. Het welstandsbeleid is er op gericht bedrijventerreinen langs de randen, in het bijzonder de zone langs de Cruquisweg een kwalitatief aantrekkelijk gezicht te geven. Hierbij is aandacht voor hekwerken, bedrijfsreclame op en aan de gevel en op het eigen terrein gewenst. Tevens zijn erfafscheidingen aan de openbare weg van grote invloed op de ruimtelijke kwaliteit. Erfafscheidingen in de vorm van beton, kunststof, staal, rietmatten, vlechtschermen, damwandprofielen en golfplaat zijn niet aanvaardbaar. Concluderend gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. Niet De architect licht het gewijzigde plan toe. Er is daarbij rekening gehouden met de bezwaren van de commissie. De omheining aan de voorzijde is teruggeplaatst en daarmee in lijn gebracht met de stedenbouwkundige rooilijn van de omliggende bebouwing. De omheining krijgt d.m.v. deels translucente platen een eigen identiteit en wordt geïntegreerd in de groene terreininrichting. De kap van de gourtyard staat verder naar achteren. Het voorste deel van de bestaande hal wordt gesloopt en krijgt een transparantopen voorgevel. Er is voldoende tegemoet gekomen aan de opmerkingen van de commissie. Het bouwplan voldoet daarmee aan redelijke eisen van welstand. overige opmerkingen. De reclame maakt nog geen deel uit van de aanvraag. Vooruitlopend daarop wordt aangegeven door de aanvrager en architect dat de reclame (bedrijfsnaam en -functie) zal bestaan uit losse doosletters (ca 50 cm hoog) op de gevel en op de luifel van de hal. Herhaling van de reclame op de het hek respectievelijk de gevel wordt ingegeven door de afstand van de gevel tot de openbare ruimte. De voorgestelde reclame-uitingen zijn zeker geziende toepassingen in de directe omgeving van dit pand denkbaar, maar toetsing aan de welstandscriteria moet nog plaats vinden. Daarnaast komt er een communicatie bord en drie vlaggenmasten van 8 meter. Op voorhand stelt de commissie dat de hoogte van de vlaggenmastenvolgens de vigerende criteria maximaal 7 meter mag zijn. na interventie van de commissie De aanvrager en de architect zijn aanwezig en leggen een iets Commissievergadering Heemstede

10 gewijzigde tekening voor. De luifel is smaller geworden en is dus minder prominent aanwezig. De omheining (1.80m hoog) wordt uitgevoerd in metalen platen in blauw en aluminium grijs en de translucente platen in melkwit en lichtblauw. De bomen bij de entree blijven bestaan. Concluderend gaat de commissie akkoord met de aanvraag. In verband met collegiaal overleg vraagt de commissie om iets meer informatie over de omheining, met name foto's van de beoogde toestand. Commissievergadering Heemstede 10