Heemstede. Aantal adviesaanvragen: 6 Waarvan herhalingen: 3 Gemandateerd: 2 Grote commissie: 4

Transcriptie

1 WZNH commissies voor ruimtelijke kwaliteit Adviezen commissievergadering Vastgesteld: Commissie Vergaderdatum Vergaderlocatie commissie ruimtelijke kwaliteit Raadhuis Aantal adviesaanvragen: 6 Waarvan herhalingen: 3 Gemandateerd: 2 Grote commissie: 4 Aanwezig Bezoekers mr. Ab van Beelen (voorzitter); ing. Pieter van der Klei (architect); ir. Willem Quispel (gemandateerd architect); ing. Nico Zimmermann (architect); ing. Ad Jongmans (plantoelichter); drs. Willy Meekes (coördinator); 10:30 uur dhr. S. van "t Pad Bosch (aanvarger), Spaarnzichtlaand 2A 11:00 uur N. van Delft (architect), inzake , Ir. lelylaan 8-10, 11:30 uur Mw. M. Bakker (architect), Bronsteeweg ( 3-onder-1-kap) 11:45 uur dhr. L. van Galen (architect), Zernikelaan 11 12:00 uur De heer T. Hol (architect), Cruquiusweg Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 0 Spaarnzichtlaan 2 A het plaatsen van een toegangspoort de heer S. van 't Pad Bosch gebied 1.3, centrum woongebied Voldoet niet aan bestemmingsplan aan commissie wordt advies gevraagd over ruimtelijke onderbouwing om van bestemmingsplan af te wijken. De aanvrager is voor een toelichting aanwezig. In de erfafscheiding aan de voorkant van de woning wordt een toegangspoort geplaatst. Deze poort is 2,00m hoog en 2,25m breed. De poort wordt bevestigd aan blank houten palen en heeft een geheel gesloten karakter. De welstandscriteria geven aan dat erfafscheidingen afgestemd moeten zijn op het karakter van de omgeving en op de naastgelegen erfafscheidingen. 2m hoge erfafscheidingen zijn acceptabel als zij bestaan uit een transparant gazen hekwerk, dat geheel begroeid wordt. Geheel gesloten erfafscheidingen zijn dus niet gewenst, zoals ook bij de illustraties in de nota is te vinden. De commissie hecht aan een transparantkarakter van de toegangspoort, waarbij het denkbaar is om vanaf maaiveld een deel tot ca 1.20m gesloten uit te voeren en het bovengelegen deel zodanig vorm te geven dat het een min of meer transparant karakter houdt. Tijdens de vergadering zijn diverse mogelijkheden hiervoor besproken. Het bouwplan is beoordeeld op grond van de criteria uit de Commissievergadering pagina 1 van 5

2 gemeentelijke welstandsnota en voldoet, naar de mening van de commissie, niet aan redelijke eisen van welstand. Zij ziet een aangepast plan met belangstelling tegemoet. Bouwwerk specifieke criteria Niet akkoord, nader overleg Repressief welstandstoezicht/excessen Aantal voorgaande behandelingen: 0 Binnenweg 165 Winkel zonder vergunning geplaatste reclame Beter Horen de hoorspecialist centrumgebied, deel 1, 2 en Anders.. Het betreft een winkelpand, waarbij aan de voorzijde, tussen de onderen bovenbouw, een lichtbak is geplaatst, over bijna de hele gevelbreedte. Tevens zijn er een tweetal vlaggen geplaatst. Op de aanvraag zijn de criteria voor reclame van toepassing (centrumgebied 1.1) uit de gemeentelijke welstandsnota. Per bedrijf zijn in totaal maximaal drie zichtbare reclameuitingen toegestaan Lichtbakken zijn slecht toegestaan onder luifels en maximaal 1 loodrecht op de gevel - Bij een gevel zonder luifel is 1 reclame uiting mogelijk, maximaal 0.40 m hoog en niet breder dan 60% van de puibreedte met een maximum van 3,00 m De reclame-uiting mag het gevelvlak niet in een onder- en bovenkant verdelen Bij reclame tegen gevels heeft de vorm van losse letters de voorkeur Lichtbakken evenwijdig aan de gevel zijn vanuit het oogpunt van beeldkwaliteit niet toegestaan Gezien het bovenstaande gaat de commissie niet akkoord met de lichtbak en de twee vlaggen. Bouwwerk specifieke criteria Niet akkoord, nader overleg Omgevingsvergunn ng (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 1 Zernikelaan 11 het uitbreiden van een woonhuis de heer R. Straver 11G architectuur gebied 4, Geleerdenwijk Voldoet aan bestemmingsplan Het betreft de uitbreiding van een rij-woning. Aan de voorkant wordt een aanbouw gemaakt waarmee de ruimte tussen woning en een berging wordt dichtgezet De commissie kan zich moeilijk een oordeel vormen over dit plan omdat de gevel- en plattegrondtekeningen elkaar tegenspreken en omdat relevante aansluitdetails ontbreken. De commissie houdt het plan daarom aan. De opdrachtgever en de architect zijn aanwezig. Het betreft een tussenwoning van een rijtje, met een berging en carport aan de voorzijde. De entree tussen de berging en woning wordt verplaatst. Deze ruimte wordt nu dicht gezet. De toevoeging krijgt een dakrand en er vervalt een gedeelte van de Commissievergadering pagina 2 van 5

3 carport. Op de aanvraag is het welstandstoezicht voornamelijk gericht op het handhaven van de belangrijkste karakteristieken van de bebouwing, en het behoud van de architectonische samenhang binnen de complexmatig tot stand gekomen woningen. Gezien het bovenstaande is de commissie van mening dat de carport aan de straatzijde zoveel mogelijk in stand dient te blijven. Zij adviseert de voorgevel pui uit te voeren in glas en de tussenregel te laten vervallen zodat het half gesloten karakter van de nieuwe voorgevel pui helemaal transparant wordt. Tevens geeft zij aan de gemeente mee dit ontwerp als trendsetter aan te merken. Concluderend gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag tenzij de carport overkapping aan de straatzijde ongewijzigd in stand blijft. Niet akkoord tenzij aan bovenstaande voorwaarde wordt voldaan. Omgevingsvergunn ing (nieuwbouw) Aantal voorgaande behandelingen: 1 Ir. lelylaan 8-10, Woningcomplex het bouwen van 30 eengezinswoningen en 65 appartementen Ambiance Projecten B.V. Taneja Hartsuyker en B.V. gebied. 8.2, blz Voldoet aan bestemmingsplan Er is al eerder vooroverleg geweest over de herontwikkeling van het terrein. Er ligt nu een enigszins aangepast plan voor. De stedenbouwkundige van de gemeente, de opdrachtgevers, de projectontwikkelaar en de architecten zijn aanwezig. Het plan is door de commissie Ruimte van de gemeente akkoord bevonden en in september zal het bestemmingsplan aan de commissie worden voorgelegd. In het nieuwe plan is niet veel veranderd, de structuur is gelijk gebleven en het aantal woningen is verminderd. Het terrein ligt tussen de Provinciale weg, de ir Lelylaan met seriematige woningbouw, het historische Oude Slot en aan de noordzijde weilanden en een waterloop. Deze waterloop zal worden verbreed. De bebouwing loopt van hoog (aan het water) naar laag, aansluitend op de bestaande woningbouw. In het gebied komen acht bouwvolumes, opgebouwd uit twee tot vier bouwlagen. Aan de waterkant staan twee volumes op poten en halfin het water, de woningen aan de ir Lelylaan hebben twee bouwlagen met bergingen aan de straatzijde (buitenkant van het plan). Aan de westzijde (Oude Slot) komt een rij woningen met shed daken (lessenaarsdaken) en langs de Provinciale weg komt een appartementen complex. Door het behoud van de kelder van de school wordt ondergronds parkeren mogelijk. De ontsluiting hiervan ligt in de noord-west hoek van het plan. Aandachtspunten van de stedenbouwkundige en de commissie: om eventuele dakkapellen in het ontwerp mee te nemen als optie en trendsetter, met name voor blok A en D. De commissie ziet dat er een landschappelijke koppeling wordt gemaakt tussen het water (het Spaarne) en het Oude Slot. Toch is er weinig verband met het Oude Slot omdat het landje van Bertus (weilandje) ertussen ligt. De gemeente zal hiervoor nog met een inrichtingsplan komen. De onderkant van de twee blokken die in het water staan worden als de zogenaamde zesde gevel gezien, de commissie vraagt of hier extra aandacht aan gegeven kan worden. De blokken zijn vanaf de Provinciale weg zeer beeldbepalend. Ook wordt er een opmerking gemaakt over de open ruimtes tussen de bergingen aan de ir Lelylaan, blok A. Misschien is het mogelijk om Commissievergadering pagina 3 van 5

4 ook hier de erfafscheiding in het ontwerp mee te nemen. De commissie staat zeer positief tegenover het plan en ziet de bouwaanvraag met belangstelling tegemoet. Het plan voldoet op hoofdlijnen aan de welstandscriteria die voor De Slottuin zijn opgesteld. Naar grote commissie De architecten en de vertegenwoordiger van de opdrachtgever is aanwezig. Er is een maquette en bemonstering. Als eerste geeft de architect aan dat de verschillende blokken in twee materialen worden uitgevoerd : rood genuanceerde baksteen met donkerrode voeg en behandeld vurenhout, om assimilatie te creëren met het verleden en omdat de materialen zich gaan mengen met de natuur. De kozijnen zullen worden uitgevoerd in aluminium, vlakke dakpan antraciet. De kelder van de school wordt niet hergebruikt, wel is er een parkeerkelder in het midden van het plan, half opgetild. Naar aanleiding van de opmerkingen van de commissie het volgende: Er worden geen dakkapellen als optie meegenomen omdat het architectonische ontwerp dakkapellen niet mogelijk maken. Wel zijn er optioneel daklichten mogelijk. De commissie gaat hiermee akkoord. Koppeling met het landschap. Volgens de architecten is er indicatief plan in ontwikkeling gemaakt door een landschapsarchitect. Dit plan wordt in een later stadium aan de commissie voorgelegd. De beeldbepalende zesde gevels zullen worden uitgevoerd in een beplating met een roomwitte kleuren het idee is om deze plafonds vanuit het water aan te lichten. De commissie merkt echter op dat zij toch een harde afscheiding constateert die nog niet zijn eigen identiteit heeft gekregen. Er dient meer relatie gelegd te worden tussen het volume op poten en het maaiveld / water. De overgang tussen de poten en de grond en tussen de poten en het volume mag meer worden vormgegeven / gedetailleerd. De erfafscheidingen zijn in het ontwerp meegenomen en bestaan uit een te begroeien, stalen hekwerk met brievenbus en beltableau. De commissie gaat hier mee akkoord. De gevels van de verschillende volumes worden voorgelegd. Blok a. De houten geveldelen worden hier toegepast op de verdieping van de voorgevel, en het hout loopt over in de kopgevels. Besproken wordt de posities van de hemelwaterafvoer omdat bij het lange bouwblok de parcellering van belang is. Blok b. Een rij woningen met zaagtand kappen en met roomwit eternit elementen rond de entrees. Een aandachtspunt voor de commissie is de vlakke beplating die zichtbaar geschroefd zal worden. Zij heeft bezwaar gezien de potentiële verarming van dit materiaal door vervuiling. De commissie suggereert toch dezelfde houtstructuur toe te passen ( eventueel rockpanel), plus aandacht voor de indeling van de vlakken en de detaillering gezien de noord oriëntering. Op de kopgevels lopen de pannen door overde zijgevel. De noordoost gevel van blok b is aandachtspunt. Blok d. Deze woningen liggen met de achtergevel aan het water en aan de voorzijde liggen de entrees op het dek (publieksniveau). Het ondergronds parkeren wordt afgeschermd door metalen hekken, nauwelijks zichtbaar vanuit openbare ruimte. Blok e f. De kopse kanten van de balkons krijgen een gemetselde eindplaat, zodat het samen meer één vlak wordt. Blok g. Deze twee volumes worden door het verschil in materiaal verduidelijkt. Aan de provinciale weg wordt opengewerkt metselwerk als een soort geluidsscherm toegepast. Blok k. Volume wordt voorzien van lichte aluminium beplating, hier is de overgang van de zesde gevel een aandachtspunt. Blok j. Dit half in het water staande volume heeft wel een ontsluiting Commissievergadering pagina 4 van 5

5 vanaf het maaiveld waardoor de overgang vriendelijker is. Concluderend wordt de aanvraag aangehouden en ziet de commissie de aandachtspunten nog graag een keer terug Preadvies (welstand) Aantal voorgaande behandelingen: 0 Cruquiusweg 25 Bedrijfsgebouw een bedrijfsgebouw uitbreiden met een entree Buro Ton Hol Buro Ton Hol gebied 10 Voor Anders.. De luifel bij de entree wordt verwijderd en vervangen door een tweelaagse entreepartij bestaande uit glas en aluminium puien. De commissie gaat op hoofdlijnen akkoord. Akkoord op hoofdlijnen Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: Bronsteeweg (3-onder-1-kap) het vervangen van het pannendak door een kap van riet ( 3- onder-1 kap) Slangen Hulsker en / mw. ir. M.C. Bakker Slangen Hulsker en/mw. ir. M.C. Bakker gebied 2.4, blz Anders.. Hef betreft vooroverleg met de architect over een mogelijke wijziging van de dakbedekking van pannen naarrietin een reeds goedgekeurd bouwplan. De wijziging wordt door de opdrachtgever verzocht om de woningen commercieel aantrekkelijker te maken. De plantoelichter meldt dat een toets op het bouwbesluit nog moet plaatsvinden. De commissie is van mening dat bij de voorliggende schetsen erg zichbaar is dat de bebouwing niet metrietendaken is ontworpen. De specifieke rieteigen details ontbreken in de vormgeving. Een afdekking met riet is evenwel denkbaar als er een meer harmonieus beeld zou ontstaan door meer rieteigen elementen toe te passen. Omdat het plan nog niet is uitgewerkt en de benodigde details nog ontbreken wordt het plan, met bovegenoemde opmerkingen, aangehouden. Het plan zal op 29 maart in de grote commissie opnieuw behandeld worden. De aanvraag betreft het blokje woningen aan de Bronsteeweg. Het ontwerp geeft een pannen dakbedekking aan maar de opdrachtgever wil dit graag vervangen door een rieten dakbedekking. Het ontwerp is aangepast aan de opmerkingen van de commissie, het ontwerp is nu wat meer verfijnd, de witte topgevels zijn komen te vervallen worden nu uitgevoerd in baksteen, en de kap wordt iets meer rond getrokken. De commissie vraagt nogmaals aandacht voor de rietdetaillering maar gaat op hoofdlijnen akkoord met de aanvraag. Akkoord op hoofdlijnen Commissievergadering pagina 5 van 5