Verslag 3 e klankbordgroep Stationsontwikkeling Soest-Zuid

Transcriptie

1 Ruimte/ Verslag 3 e klankbordgroep Stationsontwikkeling Soest-Zuid Status: Aanwezig: Vastgesteld Gemeente Soest: Wethouder J. van Berkel, projectleider E. Landman en communicatieadviseur D. de Nijs en stagiair K. Meiland DHV B.V.: A.D. Nauta, Y. Duits en Ch. van der Krogt Klankbordgroep: I. v.d. Bedem, A. v.d Berg-Hazart, B. vdn den Berg-Tol, S. Brunekreef, M. Das-Klein, T. Dassen, J. Herten, P. v. Keulen, J. Kouwe, J. v. Leent, P. Martens, R. Pasman, R. Rozeboom, M. Schmetz, R. Slot, D. Stroband, L. Uyland, M. v. Vliet, V. v.d. Wel, Afwezig met kennisgeving: Afwezig zonder kennisgeving: R. Bouricius, A. Voorveld, D. Willemse R. Dorrestijn, J. Lips, J. Nauwelaerts, R. Nieuwenhuis, A. Trippaers, R. v. Rooijen Datum: dinsdag 10 januari 2012 Tijd: tot uur Locatie: De Rank, Soesterbergsestraat Voorzitter: Marianne Verstraten Notulist: Aly Engberts 1. Opening Marianne Verstraten opent de vergadering en heet allen welkom in het bijzonder mevrouw Van der Krogt, mevrouw Duits en de heer Nauta van DHV. Voor het eerste keer bij deze Klankbordgroep aanwezig zijn: - Ria Pasman is als gast aanwezig namens Samenwerkende Groeperingen Leefbaar Amersfoort (SGLA), zij houdt zich o.a. bezig met de westelijke ontsluiting. - Kevin Meiland, Stagiair bij de gemeente Soest. 2. Actielijst Klankbordgroep bijeenkomst 20 december 2011 Actielijst: Punt 1: blijft staan Punt 2: afgehandeld Punt 3: Jaap Kouwe legt uit dat hij heeft bedoeld of het project is aangemeld voor het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit. Erik Landman antwoord dat dit niet aan de orde is. 3. Notulen Klankbordgroep bijeenkomst 20 december 2011 De notulen worden vastgesteld met inachtneming van de volgende wijzigingen: - Pagina 2: op voorstel van Sander Brunekreef wordt de tekst voor alternatief 2, laatste optie in de tabel, gewijzigd in Fietstunnel tussen Kastanjelaan en Eikenlaan 1

2 - Pagina 2 onderaan de pagina: op verzoek van Ton Dassen wordt de tekst veranderd in Waar mogelijk worden de effecten wel kwantitatief, maar op hoofdlijnen weergegeven. - Pagina 4 bij verkeerstellingen: Mandy Dassen wijzigen in Ton Dassen. - Pagina 4 bij huizen omwonenden: tekst wijzigen in Jet van Leent vraagt of het opofferen van leefbaarheid in relatie tot hinder - in algemene zin- wordt beoordeeld d.w.z. de hinder die iemand ervaart door het aantal decibellen en het niet kunnen bereiken van een oprit - Pagina 5 bij diversen is een onjuiste weergave. Ali van den Berg heeft verzocht om een ondergrondse fietsenstalling op te nemen in alternatief 2. - Pagina 5 bij infrastructuur: naam Barbara Tol wijzigen in Bernadet Tol. - Pagina 5 bij diversen: op verzoek van Ali van den Berg tekst bomenrij en stenen toegangspoort toevoegen aan de potentiële monumenten. - Pagina 6 bij rondvraag: tekst wijzigen in De meerderheid van de klankbordgroep is voorstander van het uitwerken door Movares van alternatief 4. Ria Slot vraagt of de plaatsen van de leden, die zich al driemaal hebben afgemeld voor dit overleg, niet beter door andere geïnteresseerden kunnen worden ingevuld. Erik Landman benadert de betreffende personen hierover. Vooraf zijn alleen opmerkingen bij de notulen door Martien van Vliet ingediend bij de gemeente. Het betreft een aantal afbeeldingen. Martien van Vliet licht toe dat de foto s slechts voorbeelden zijn hoe het park kan worden ingezet. Erik Landman stuurt de ideeën door aan Movares. Ineke van den Bedem zet vraagtekens bij de opmerking dat kinderen in het park zouden kunnen spelen volgens de geschetste situatie. Ton Dassen vraagt of er helderheid is over hoe de gemeente met ingebrachte ideeën en alternatieven omgaat. Blijft het bij de alternatieven uit het voorstel van Movares? Erik Landman antwoordt dat er vier alternatieven in het Plan van Aanpak zijn opgenomen, maar dat daarin ook aanpassingen kunnen worden aangebracht. Ondanks dat Movares de alternatieven aan het uitwerken is, zoals is afgesproken tijdens de vorige bijeenkomst, zitten we nog steeds in de verkenningsfase. In een later stadium gaan we het gekozen alternatief in detail uitwerken in een planstudie. Dick Stroband vraagt in welk van de vier modellen het busstation wordt verplaatst naar Park Klein Engendaal. Hij stelt dat dit ook in de eerste bijeenkomst zo is afgesproken en dat er is gesproken over een tunnel voor voetgangers. Erik Landman antwoordt dat er alleen sprake is geweest van verplaatsing van het busstation sámen met verplaatsing van het station in alternatief vier. Het alternatief waar de uiteindelijke keuze op valt, wordt uitgewerkt, waarna er over alle andere varianten kan worden gepraat. 5. Presentatie Verkeersmodel huidige situatie Verkeersstudie Stationsontwikkeling Soest Zuid door DHV: Chantal van der Krogt presenteert met sheets, waarvan de hand outs worden uitgedeeld, de huidige situatie rondom het stationsgebied en licht de verkeerssituatie eromheen toe. In de loop van de laatste jaren zijn er diverse verkeersonderzoeken, tellingen en metingen in Soest gedaan, die de basis vormen voor het gepresenteerde model. Om het model te updaten heeft DHV de tellingen van verkeersstromen van week 40 (2011) gebruikt. 2

3 De onderzoeken geven informatie over dag- en weekpatronen, fluctuatieverschillen, knelpunten, inzicht in verkeersstromen en wachtrijen. Deze informatie vormt de basis voor het verkeersmodel waarbij rekening wordt gehouden met toekomstige ontwikkelingen. In het model zijn zowel ruimtelijke ontwikkelingen (zoals het Masterplan Soesterberg of Vathorst) en infrastructurele ontwikkelingen (zoals verbreding van snelwegen) opgenomen. Statische modellen geven effecten op verkeersstromen aan. Met een statisch model kan bekeken worden of de varianten een aantrekkende werking op verkeer hebben. Er wordt naar heel Soest en naar de regio gekeken. Met het dynamische model wordt dieper ingezoomd en komen de knelpunten en wachttijden in beeld. Beide modellen worden in deze studie gebruikt. DHV heeft de modellen voor de situatie 2011 inmiddels gereed. Chantal van de Krogt toont een filmpje van het dynamische model De rij van stilstaande motorvoertuigen wordt weergeven met pijlen, waarbij de lengte van de pijlen de lengte van de wachtrij aangeeft. 6. Koffiepauze 7. Vragen en discussie verkeer Na een korte pauze is er gelegenheid om vragen te stellen. - Paul van Keulen vraagt welke statistiek is gebruikt om de intensiteit voor 2020 te berekenen. Albert Nauta legt uit dat landelijke prognoses van de economische groei worden gebruikt, die zijn aangevuld met relevante ruimtelijk ontwikkelingen (bijvoorbeeld Vathorst, aanpassing van de snelwegen). Er is daarmee een verwachte groei van zo n 20 á 30%. - Ineke van den Bedem vraagt of toename snelwegen, verkeer vanaf Bilthoven en Soestdijk en de Birkstraat allemaal is meegeteld. Dit is het geval. - Ineke schetst een situatie, zoals zij de afgelopen week heeft meegemaakt tijdens de ochtendspits: haar rit vanuit Soest naar buiten vormde geen probleem. Toen ze Soest weer in wilde rijden, stond alles vast door een ongeval op de A28. - Ton Dassen vindt het verhaal van DHV nogal methodisch en vraagt zich af of duidelijk wordt voor welk probleem we een oplossing zoeken: verschillende elementen, die de doorstroming voor de automobilist belemmeren dan wel overlast voor de omwonenden veroorzaken, zullen nog apart en helder in beeld gebracht moeten worden. Hij zegt dat de oorzaak deels ligt bij de spoorwegovergang maar zeker ook deels buiten het projectgebied: het onderzoek levert nu nog niet het antwoord op de vraag in welke mate de aanpak van het gebied rond de spoorwegovergang een oplossing biedt. - Sander Brunekreef vraagt zich af of de uitvoering van de maatregelen die buiten Soest liggen, worden meegenomen in de plannen. Jaap Kouwe antwoordt dat dit allemaal in het plan VERDER wordt gecoördineerd (A2, A27, Hoevelaken enz.). Albert Nauta vult aan dat alle scenario s voor zover die nu bekend zijn, dus die nu zijn voorzien, worden meegenomen in het onderzoek. - Mandy Das vraagt in hoeverre de lengte van de wachtrijen in de modellen realistisch zijn. Zij weet uit eigen ervaring dat de wachtrijen altijd tot aan haar oprit staan. Mandy meent dat de gepresenteerde wachtrijen in werkelijkheid veel langer zijn. Jet van Leent en Sander Brunekreef onderschrijven dit, in tegenstelling tot Paul van Keulen. 3

4 - Jet van Leent meent dat er meer aan de hand is dan alleen de situatie rond het spoor. Zij woont ter hoogte van de kruising Koningsweg/Nieuweweg en constateert iedere dag vaak rond de ochtendspits dat er vanaf Avisie stilstaand verkeer staat. - Vincent van de Wel vraagt of de presentatie alleen rekening houdt met tellingen in het stationsgebied. Albert Nauta antwoordt dat dit niet het geval is en dat alle ontwikkelingen in de regio in het onderzoek zijn meegenomen. Het onderzoek houdt ook rekening met andere onderbrekeningen in de verkeersstroom dan alleen van de trein. Van de dertig minuten onderbreking veroorzaakt de trein er maar vijf. Volledige stagnatie van de verkeersstroom over de Ossendamweg wordt niet alleen veroorzaakt door de overweg en de kruising met de Eikenlaan maar ook door de kruising Soesterbergsestraat-Vondellaan en de kruising Koningsweg-Nieuweweg. - Dick Stroband vraagt met welke verkeersstromingen DHV rekening houdt. Hij noemt als voorbeeld de discussie rondom de Eikenlaan en denkt dat er op de Eikenlaan geen problemen meer zouden zijn als er geen bussen meer in het spel zijn. Dick Stroband heeft ook het gevoel dat in het model de wachtrij bij Amersfoort onwaarschijnlijk kort is. Erik Landman antwoordt dat in het getoonde model de coconregeling is gestopt, met andere woorden dat de verkeerslichten 1:1 in het model zijn gestopt en dus precies zo reageren als op straat. Toch gaat het in de werkelijkheid niet altijd goed en dát toont het model niet. - Ali van den Berg mist in de simulatie alle fietsers en voetgangers. Chantal van der Krogt legt uit dat deze verkeersgebruikers wel zijn meegenomen in de simulatie, maar er is niet op ingezoomd. - Martien van Vliet vraagt of onderzoekers van DHV en de gemeente de situatie ook persoonlijk in ogenschouw hebben genomen. Dat is zeker het geval. - Discussie ontstaat over het begrip wachtrij. Is dat stilstaand verkeer of gaat het dan om optrekkende voertuigen? Het is lastig om de aanwas met pijlen weer te geven. Albert Nauta geeft aan dat het gaat om de plek waar het verkeer echt stil komt te staan. - Jaap Kouwe vraagt of er al bekend is of en zo ja wanneer er eenrichtingsverkeer wordt ingesteld op de Vondellaan, Soesterbergsestraat en Birkstraat. Erik Landman antwoordt dat hier nog niets over is besloten en dat de gemeente geen opdracht aan DHV heeft gegeven om de mogelijkheid van eenrichtingsverkeer voor dat kruispunt te onderzoeken. DHV heeft wel de opdracht om te kijken of het kruispunt goed functioneert en blijft functioneren. - Ria Pasman vraagt of er in Soest al een definitie is voor de term sluipverkeer. Erik Landman antwoordt bevestigend. In het Plan van Aanpak is opgenomen dat sluipverkeer al het verkeer is waarvoor de meest logische route via één van de snelwegen A1, A27 of A28 zou zijn. In principe is al het verkeer dat een herkomst of een bestemming heeft binnen de driehoek van deze wegen dus geen sluipverkeer. - Ria Pasman vraagt of de gegevens uit het kentekenonderzoek van Amersfoort ook voor dit onderzoek te gebruiken zijn. Erik Landman antwoordt dat deze gegevens zijn gebruikt. Beide gemeenten hebben uit het onderzoek de voor hun relevante gegevens geselecteerd en verwerkt. - Ria Slot vraagt of er eerst op uitvoering van alle vermeende plannen in de regio moet worden gewacht teneinde stationsgebied Soest-Zuid te kunnen aanpakken. Erik Landman antwoordt dat er niet hoeft te worden gewacht op bijvoorbeeld de westelijke ontsluiting voor dit onderzoek. 4

5 - Ineke van den Bedem vraagt waarom er een busstation is gesitueerd in een toch al zo druk gebied. In eerdere studies was sprake van (een) andere plaats(en) voor het busstation. Zij stelt voor om te kiezen voor optie 1 (niets doen) en later naar een andere locatie voor het busstation te zoeken. Erik Landman legt uit dat het stadsbussysteem is geënt op een busstation dichtbij het treinstation, met daarbij een busstation in het noorden van de gemeente. Dit systeem dateert uit begin jaren 90 en zorgt ervoor dat bussen en treinen goed op elkaar aansluiten. - Ineke meent dat bij station Soest bij dubbel spoor ligt en dat op die locatie voldoende ruimte is voor een busstation. De drukte wordt dan weggenomen bij station Soest Zuid. Jet van Leent vult aan dat verplaatsing van het busstation naar station Soest een goed alternatief is. Erik Landman geeft aan dat het nu niet binnen het onderzoek valt om dat te onderzoeken. - Dick Stroband meent dat er tijdwinst te behalen valt door ervoor te zorgen dat bussen elkaar niet hoeven te kruisen. Erik Landman zegt dat deze oplossing in alternatief 4 zit verwerkt. Er zijn twee opties voor het verplaatsen van het station, met en zonder tunnel. Movares maakt het eindrapport zoveel mogelijk zo dat per onderdeel de kosten in beeld komen. - Paul van Keulen vraagt of er een definitie van de knelpunten is vastgelegd en vraagt zich af of iets als 2 minuten tijdwinst een motivatie kan zijn om 10 miljoen uit te geven. Erik Landman antwoordt dat Movares een kosten-baten analyse maakt op basis waarvan de gemeente zich moet verantwoorden naar de regio. Alle kwantitatieve aspecten worden meegewogen, waarna het maatschappelijk nut wordt afgewogen. Deze werkwijze komt overeen met de BOEI-methode (zie presentatie eerste klankbordgroepbijeenkomst). Wanneer voertuigen elk 30 seconden tijdwinst hebben, betekent dat een vermindering van de vertraging en de uitstoot, die te berekenen is en kan worden uitgedrukt in cijfers. Deze besparing wordt in de kosten-baten analyse worden meegenomen. - Ton Dassen heeft nog steeds niet helder waar het file probleem in Soest-Zuid door ontstaat. Erik Landman antwoordt dat dat nu juist wordt onderzocht: als uiteindelijk blijkt dat een tunnel de file niet oplost, dan komt er geen tunnel. Albert Nauta vult aan dat DHV bekijkt welke elementen helpen aan het verbeteren van de doorstroming. Ton Dassen meent dat er nog veel elementen kunnen worden uitgewerkt. - Jet van Leent vraagt of de aanzuigende werking ook meegenomen? Albert Nauta legt uit dat dat wordt gedaan met het statisch verkeersmodel. Daarin komen de verkeersstromen per alternatief in 2020 beeld. Het wordt dan ook duidelijk of een alternatief extra verkeer aantrekt. - Lauret Uyland vraagt hoe gedetailleerd een alternatief door DHV wordt uitgewerkt, worden details getoond en laat DHV ook bouwstenen zien? Albert Nauta antwoordt dat DHV uitgaat van alle maatgevende elementen. 8. Rondvraag - Jaap Kouwe vraagt of DHV een goede indruk heeft van hetgeen vanavond is gezegd. Albert Nauta zegt dat DHV tevreden is over het dynamisch model en dat hij alle opmerkingen, die vanavond zijn geuit, meeneemt. - Ton Dassen vraagt of er een gevoeligheidsanalyse wordt uitgevoerd omdat deze relevant is in relatie tot een aantal plannen en projecten, die van invloed zijn op de 5

6 verkeerssituaties die in Soest nu nog onduidelijk zijn. Dat geldt bijvoorbeeld voor de plannen van Amersfoort om de doorstroming aan de westkant van Amersfoort te verbeteren. Erik Landman voegt toe dat DHV niet de opdracht heeft om dit uit te werken. Wellicht dat daar in een later stadium nog naar gekeken kan worden, maar vooralsnog wordt dat niet meegenomen en wordt er vanuit gegaan dat de snelwegen volgens plan worden verbreed. - Vincent vd Wel merkt op dat de interactie van fietsers en voetgangers een momentopname is. Albert Nauta bevestigt dat het zeker meer is dan 2x in het uur de sluitingstijd van de spoorbomen. - Paul van Keulen geeft namens bewoners Bosstraat door dat er twijfel bestaat over de noodzaak om een parkeerplaats bij het station te hebben. Erik Landman legt uit dat NS Poort veel onderzoek doet naar parkeerplaatsen bij station. Bij veel (grote en kleinere) stations kunnen partijen als Q-park tegen commerciële tarieven parkeerterreinen exploiteren. Daaruit blijkt al dat er vraag naar parkeerplaatsen bij stations is. Ook blijken steeds meer mensen halverwege hun reis over te stappen (=ketenmobiliteit, zoals bij het P+R Soesterberg). De gemeenteraad heeft met het vaststellen van het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan in 2008 gekozen om ketenmobiliteit bij station Soest-Zuid te stimuleren. Dat betekent dat in dit project ook naar uitbreiding van parkeerplaatsen wordt gekeken. De gemeente spreekt daarmee uit graag te zien dat mensen in elk geval voor een deel van hun reis gebruik maken van de trein. Mandy Das vult aan dat de Kastanjelaan vol staat met auto s van treinreizigers. - Sander Brunekreef vertelt dat hij tijdens de spits vanuit de Schoutenkampweg heel moeilijk de Ossendamweg kan bereiken of oversteken. Hij verzoekt om ook de Schoutenkampweg in de onderzoeken van Movares/DHV te betrekken. Erik Landman antwoordt dat DHV de wachtrijen onderzoekt. De effecten van maatregelen bij het station komen dus in beeld. Movares heeft niet de opdracht om ook een oplossing te ontwerpen voor de Schoutenkampweg. Dat valt buiten het onderzoek dat nu wordt uitgevoerd. Wellicht dat daar in een later stadium nog naar moet worden gekeken. - Sander Brunekreef geeft nogmaals aan dat de grens van het project veel te klein is gelegd. Erik Landman antwoordt dat er nu niet aan kan worden gesleuteld. - Jet van Leent oppert om niet alleen naar wachtende auto s maar ook naar langzaam rijdend verkeer te kijken omdat dit ook uitstoot geeft. Zij zou graag een meer realistisch beeld zien. Wanneer iemand zijn eigen oprit niet af of in kan rijden, heeft dit gevolgen voor gevoelens over de leefbaarheid. Zij verzoekt om ook langzaam rijdend verkeer om die reden mee te nemen in het onderzoek, dus langere (wachtrij)pijlen in het simulatiemodel. Albert Nauta verklaart dat in de simulatie een colonne van auto s is weergegeven. Het is erg lastig om aanwas in een afbeelding weer te geven. - Dick Stroband merkt op dat het grote aantal zijwegen en opritten op de Ossendamweg een van de problemen is en dat weggebruikers voor andere weggebruikers geen ruimte open laten om bij de opritten te komen. 9. Afsluiting Marianne Verstraten sluit om uur de vergadering. DHV komt terug op 21 februari De volgende bijeenkomst met Movares is op dinsdag 31 januari 2012 om 19:30 in De Rank. 6

7 Actielijst Actie (wat) 1. Onderzoeken of het mogelijk is om bijv. schetsontwerpen eerder naar de klankbordgroep te mailen. 2. Plannen van een extra bijeenkomst in mei om de eindrapportages te bespreken. Deadline (wanneer) z.s.m. z.s.m. 3. Aanwezigheid zogenaamde Knekelveld uitzoeken 31 jan Erik 4. Nadenken over de zwaarte van alle alternatieven in het beoordelingskader. 5. Personen benaderen die voortdurend afwezig zijn bij de klankbordgroepbijeenkomsten. 6. Voorbeeld van Martien v Vliet aan Movares zenden. Verantwoordelijk (door wie) Erik Erik 31 jan Klankbordgroep 31 jan Erik 31 jan Erik 7