Verslag 23e klankbordgroep Stationsontwikkeling Soest-Zuid

Transcriptie

1 Verslag 23e klankbordgroep Stationsontwikkeling Soest-Zuid Status: Aanwezig: vastgesteld Gemeente Soest: Projectleider Erik Landman, projectleider Mente Bonestroo wethouder Janne Pijnenborg, Daniëlle de Nijs en Cisca Broeke Klankbordgroep: Bernadet van den Berg, Sander Brunekreef, René Coveen, Joke Herten, Jaap Kouwe, Jos Lips, Trees Nelissen, Ria Pasman, Rob Rozeboom, Marianne Schmetz, Alex Torn, Rob Wiedemeijer, Joop de Wit en Jac de Kroon Afwezig met kennisgeving: Gemeente Soest: Karin Harms Klankbordgroep: Ineke van den Bedem, Roeland Bouricius, Paul Martens, Hans van Schalkwijk en Vincent van der Wel Afwezig zonder kennisgeving: Leo van Bendegem, Ton Dassen en Berry van de Kooij Datum: dinsdag 01 november 2016 Tijd: tot uur Locatie: De Rank, Soesterbergsestraat 18 Voorzitter: Daniëlle de Nijs Notulist: Cisca Broeke 1. Opening Daniëlle de Nijs opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 2. Mededelingen Karin Harms wordt deze vergadering voor het maken van de notulen vervangen door collega Cisca Broeke. Mente Bonestroo geeft vanavond een presentatie over de resultaten van het verkeersonderzoek. Mente is als projectleider betrokken bij het Verkeersplan Soest-Zuid en wordt specifiek voor het projectdeel Soesterbergsestraat ingehuurd ter ondersteuning van Erik Landman. Wethouder Janne Pijnenborg moet de vergadering eerder verlaten vanwege andere verplichtingen. Jaap Kouwe heeft een vraag over de eerste nieuwsbrief Verkeersplein Soest-Zuid die de gemeente 1 november heeft verstuurd. Hij vraagt zich af of wat daar in vermeld wordt over de planning niet haaks staat op eerdere besluitvorming in het samenwerkingsprogramma VERDER. De vraag wordt na de presentatie van Mente besproken. 3. Presentatie verkeersonderzoek Mente Bonestroo presenteert de resultaten van het verkeersonderzoek. De presentatie is als bijlage aan dit verslag toegevoegd. Daniëlle de Nijs stelt de vergadering vervolgens in de gelegenheid om vragen te stellen. 1

2 Rob Wiedemeijer vraagt wat de verklaring is voor de trendbreuk. Mente Bonestroo antwoordt dat de belangrijkste verklaringen de gewijzigde inzichten/aannames in de zogenaamde sociaal economische gegevens (SEG-gegevens) zijn. Deze bestaan voornamelijk uit: lagere economische groei dan eerder aangenomen; lagere inkomensverwachting; lagere aantallen inwoners en arbeidsplaatsen dan eerder aangenomen. Dit is vooral voor de kern Soest van toepassing. De kern Soest laat op termijn krimp zien en sterke vergrijzing. Jos Lips merkt op dat in de krant van vanochtend juist stond dat de provinciale wegen en de binnenwegen steeds meer verkeer moeten verwerken en dat er veel opstoppingen zijn. Mente Bonestroo reageert dat dit waarschijnlijk ANWB-resultaten zijn die in de media komen. Uit de tellingen blijkt echter iets anders. Sander Brunekreef vraagt of de gemeente de prognoses van 2015 en 2011 toetst op wat daadwerkelijk in 2016 is gemeten. Correspondeert de trendbreuk die in 2015 is geanalyseerd met de prognoses. Mente Bonestroo antwoordt dat we prognoses hebben voor 2020 en 2030 en dat we die niet kunnen toetsen vanuit de tellingen in 2011 en Erik Landman vult aan dat de trendbreuk is waargenomen op de input, zoals economische parameters. Mente legt uit dat de landelijke prognoses lager liggen dan eerder werd verwacht. Voor ons was dat aanleiding om te herijken. Jac de Kroon vraagt naar aanleiding van de conclusie dat de groei van het regionale verkeer langzamer gaat dan eerder verwacht, of de groei ook gelijk kan blijven of zelfs kan dalen de komende jaren. Mente Bonestroo bevestigt dat het heel lastig blijft om nu al conclusies te trekken. Sander Brunekreef vraagt wat de reactie van VERDER is op de uitkomst van het verkeersonderzoek. Mente Bonestroo zegt dat we de resultaten in regionaal verband bespreken. Erik Landman voegt toe dat gemeente Soest in 2020 een onomkeerbaar besluit moet hebben genomen. De spelregels van VERDER zijn sinds de herijking in 2015 soepeler en dat geeft de gemeente de tijd om rustig te kijken naar wat zij nu het beste met de cijfers kunnen doen. Sander Brunekreef vraagt of er in 2018 opnieuw een telling wordt gedaan. Mente Bonestroo antwoordt dat de gemeente dit nog moet afwegen, een nieuwe meting zou eventueel ook begin 2017 gedaan kunnen worden. Erik Landman vult aan dat dit ook afhangt van wat het basisjaar van het nieuwe model wordt. De gemeente telt sinds kort elke maand het verkeer op de Birktstraat en is bezig dat uit te breiden tot een kordon rondom Soest van vaste telpunten. Alex Torn vraagt wat de gemeente onder de kern van Soest verstaat. Mente Bonestroo antwoordt dat daarmee het dorp Soest wordt bedoeld, want daar ligt het projectgebied en niet de gemeente Soest inclusief Soesterberg. Jos Lips herinnert eraan dat de plannen voor eind 2016 vast omlijnd moeten zijn omdat VERDER dit eist en vraagt of de plannen hierop zijn aangepast. Erik Landman bevestigt dat de spelregels binnen VERDER veranderd zijn in Het project hoeft niet in 2020 uitgevoerd te zijn. Er moet op dat moment wel een onomkeerbaar besluit genomen zijn. De beperkingen in het budget zaten ook nog in het Rijksgeld voor de tunnel. Die optie is echter in december 2015 vervallen. Dat veroorzaakte met name ook de druk op Erik licht de korte termijn maatregelen toe die de gemeente overweegt. 1. slimme verkeerslichten, bijvoorbeeld door een koppeling tussen de verkeerslichten te maken; 2. onderzoek naar minder bussen door de Eikenlaan; 3. verbeteren openbaar vervoer. De gemeente bekijkt de opties in samenwerking met de provincie en, in het geval van het busvervoer, ook met de vervoerder. Het zijn mogelijkheden die in het nieuwe, dynamische model kunnen. Erik bevestigd desgevraagd door Jaap Kouwe dat de 12 partijen die betrokken zijn bij de planvorming binnen VERDER aan elkaar verbonden blijven. Joop de Wit wil graag weten waarom de gemeente niet eerder heeft laten weten dat er een nieuw, landelijk model zou komen. Erik Landman antwoordt dat er elk jaar een nieuw model komt, maar dat de gemeente een trendbreuk in het model niet had voorzien. Bovendien is tijdens de inspraakperiode door de raad gesteld dat de gekozen voorkeursvariant doorgerekend moet worden 2

3 met het nieuwe verkeersmodel. Daar hebben wij uiteraard gehoor aan gegeven. Als de raad deze opdracht niet had gegeven, was de uitvoering van de gekozen voorkeursvariant nu waarschijnlijk een stuk verder geweest. Jac de Kroon vraagt waarom de gemeente zich niet beperkt tot scenario drie; onderzoeken met dynamisch verkeersmodel welke (deel)maatregelen op korte termijn al getroffen kunnen worden. Mente legt uit dat een dynamisch model naar de korte termijn kijkt, maar als overheid moeten we verder vooruit kijken, dat vraagt om input van het starre (lange termijn) model. Erik Landman voegt toe dat de gemeente daar waar mogelijk efficiency-maatregelen zal uitvoeren. Grote maatregelen worden aangehouden tot er zekerheid is over de noodzaak daarvoor en worden eerst aan de raad voorgelegd. Jaap Kouwe blijft het gevoel houden dat de uitvoering van het plan steeds maar weer vooruit geschoven wordt. Mente Bonestroo legt uit dat de gemeente vooral zorgvuldig te werk wil gaan en zoveel mogelijk zeker wil zijn over dat wat gedaan wordt ook het juiste is. Alex Torn wijst op het feit dat de raad vorig jaar daadwerkelijk besloten heeft tot maatregelen op maaiveld niveau. Janne Pijnenborg bevestigd dit, maar wel met de voorwaarde dat de verkeersplannen van de gekozen voorkeursvariant doorgerekend worden met het nieuwe verkeersmodel en dat daarbij zoveel als mogelijk ideeën van omwonenden worden betrokken. Mente Bonestroo vult aan dat het doorrekenen heeft geleid tot de gepresenteerde, nieuwe cijfers. Jac de Kroon vraagt hoe lang duurt het voor het nieuwe dynamische model er is. Mente legt uit dat dit model al beschikbaar is en dat de gemeente het nieuwe dynamische model gebruikt om de korte termijn acties door te rekenen en aan de raad voor te leggen, zoals de slimme verkeerslichten en het busverkeer in de Eikenlaan. Sander Brunekreef wil graag weten of de verkeerslichten tussen de Birkstraat en de Nieuweweg gekoppeld kunnen worden. Erik licht toe dat de automaten die de verkeerslichten besturen van verschillende typen zijn en daardoor niet gekoppeld kunnen worden. De raad en de regio willen een investering als deze eerst doorgerekend hebben, dat vraagt om studie door de gemeente en dus om tijd. Daniëlle de Nijs vraag hoe de vergadering aankijkt tegen het voorstel dat de gemeente aan de raad wil doen: Langere termijn nieuw regionaal model ontwikkelen op basis van nieuwste inzichten; regiopartners lijken allemaal mee te gaan; aansluiten bij nieuwe provinciale model dat in ontwikkeling is (eind 2017 gereed); in april 2017 komt er weer een nieuw NRMvoluit! met basisjaar 2014 in plaats van 2010! Wel gebaseerd op nieuwste WLO-scenario svoluit! met ook doorkijk naar Korte termijn bepalen welke maatregelen los van verkeersgroei zinvol zijn; daarbij zoveel mogelijk ideeën vanuit de samenleving betrekken, bijvoorbeeld: slimme verkeerslichten en busmaatregelen ; niet: extra rij- en opstelstroken en openstellen afgesloten wegen ; effecten bepalen met up-to-date beschikbare dynamische verkeersmodel (op basis van recente tellingen gemaakt). René Coveen meent dat er landelijk een cultuur van indekken ontstaat, waardoor er niets gebeurt. Jaap Kouwe vult aan dat bij de besluitvorming over de Westelijke ontsluiting ook steeds een beweging van uitstel te zien was bij de gemeenteraad van Amersfoort en dat onze raad met Soest- Zuid nu hetzelfde lijkt te doen. Erik Landman zegt nogmaals dat de gekozen aanpak een gevolg is van de besluitvorming van de raad, die is gebaseerd op de inspraak van de bewoners van Soest. De samenleving vraagt de gemeente heel zeker te zijn over de gekozen voorkeursvariant en de gemeente kan en wil niet anders dan daar gehoor aan geven. Bernadet van den Berg vraagt zich af waarom de gemeente opnieuw om ideeën van de omwonenden vraagt terwijl die in 2011 allemaal zijn ingebracht. Erik Landman geeft aan dat de bekende ideeën waar mogelijk worden meegenomen. Janne Pijnenborg heeft alle begrip voor de opmerkingen van de Klankbordgroep, zeker voor dit project. Voor de bewoners van de Soesterbergsestraat waren de consequenties van de gekozen 3

4 voorkeursvariant erg groot. Zij zullen zeker bezwaar aantekenen als de gemeente het project ondanks deze nieuwe cijfers toch gaat uitvoeren. Sander Brunekreef wijst op het feit dat de Klankbordgroep vanaf de eerste vergadering heeft aangegeven dat het verkeersprobleem bij het kruispunt Soesterbergsestraat ligt in plaats van bij de spoorwegovergang Soest-Zuid. Joop de Wit stelt dat de afgelopen vijf jaar veel is onderzocht en dat nog twee jaar wachten niet meer uitmaakt. Bovendien wordt er dan ook geen geld uitgegeven. Sander Brunekreef reageert dat vanaf het begin is gesteld dat de doelstellingen van VERDER zouden worden gerealiseerd. Naar zijn mening is er nauwelijks gekeken naar wat er in de wijken gebeurt en hoe daar mee om te gaan. Nu is het moment aangebroken dat alle noodzakelijkheden die nu naar voren worden gebracht heel goed bekeken moeten worden, zoals een extra verkeerslicht bij de Schoutenkampweg. Hij adviseert de tijd te gebruiken om alles wat is ingebracht tijdens de inspraakperiode te toetsen op haalbaarheid. 4. Vervolgproces Erik Landman licht toe dat de gemeente begin 2017 samen met de vervoerder en de provincie gaat onderzoeken wat er gedaan kan worden aan het busverkeer door de Eikenlaan. Dat zal ook het belangrijkste onderwerp van de volgende vergadering van de Klangbordgroep zijn. Janne Pijnenborg vult aan dat dat ook een onderdeel is van het raadsbesluit; kijk ook naar de problematiek in de Eikenlaan. Daniëlle de Nijs wijst op de raadsavond met de samenleving van 17 november, waar de raad naar verwachting het voorstel behandelt. Alle inwoners van Soest kunnen dan inspreken. Janne Pijnenborg vult aan dat dit voor de Klankbordgroepleden zeker zinvol is. Op 24 november bespreekt de gemeenteraad het voorstel en op 1 december nemen zij een besluit. Inspraak is dan niet meer mogelijk. Erik Landman deelt mee dat er in januari 2017 weer een bestuurlijk overleg is. De gemeente brengt dan het maken van een nieuw model in en peilt of de andere gemeenten willen meewerken aan een nieuw model voor de lange termijn. De maatregelen voor de verkeerslichten zitten in de geraamde kosten voor het project. Dat zijn geen meerkosten. De gemeente is zeker heel 2017 bezig met het dynamische model; maatregelen bedenken, in het model stoppen en dan aan de raad voorleggen voor besluitvorming. Met name dat laatste is tijdrovend. Daarna kan de uitvoering starten. Er is een hele nadrukkelijk samenhang met de busproblematiek die zeer complex is en van invloed is op het kruispunt Soesterbergsestraat. Het vraag tijd om de uitgangspunten waar de gemeente mee moet gaan rekenen helder te krijgen. De varianten worden in de Klankbordgroep en met de vervoerder en de provincie besproken. 5. Rondvraag Daniëlle de Nijs stelt de aan de orde die Jos Lips heeft gestuurd over de vervanging van leden die uit de Klankbordgroep stappen. Zij wijst op de afspraak dat als iemand stopt, hij of zij zelf vervanging mag zoeken uit dezelfde straat. Het is niet de bedoeling de groep uit te breiden met nieuwe leden. Voor het aandragen van een vervanger kan contact opgenomen worden met Erik Landman. Rob Wiedemeijer vindt de presentatie helder. Hij pleit er voor de beschikbare financiën in de gaten te houden. Voor de Buntweg kan naar zijn mening een korte termijn oplossing gevonden worden door een bussluis te maken in de Eikenlaan en pleit er voor dit in de korte termijnplanningen mee te nemen. Mente Bonestroo vraagt zich af dit wel een korte termijn oplossing is, gezien de ingrijpende consequenties voor de omliggende straten. Alex Torn vraagt of er huiswerk is voor de Klankbordgroep. Mente Bonestroo vraagt de leden vast na te denken over wat korte termijn maatregelen kunnen zijn, vanuit hun eigenbelang geredeneerd. Erik Landman vult aan daarbij de vraag te stellen wat gebeurt er als het verkeer toch gaat groeien? Dit als toets om vast te stellen of het een korte of lange termijn maatregel is. Sander Brunekreef wijst op het feit dat voor de Schoutenkampweg Zuid 23 procent meer verkeer wordt verwacht en stelt dat deze groei nog sterker wordt als de korte termijn voorstellen doorgevoerd gaan worden. 4

5 Joop de Wit vraagt wat er gebeurt met de Klankbordgroep, als de raad het nu voorliggende voorstel niet overneemt. Erik Landman antwoordt dat dan optie één en vier overblijven. Voor de eerste optie is al een vastgesteld plan, in het andere geval stopt het project en wordt de Klankbordgroep opgeheven. 6. Afsluiting De voorzitter sluit de vergadering om 21:05 uur af. Zij bedankt iedereen voor de aanwezigheid en inbreng en spreekt de hoop uit elkaar volgend voorjaar weer te zien. 5