01 WMO reacties gerelateerd aan inkoop

Transcriptie

1 (/Nee) Wijziging (wanr van toepassing) 1. Zijn de tarieven voor 2017 al bekend. 2. Wordt er gewerkt met landelijke codes vanaf 1 januari Bij Annex II 4c.3 aanvullen dat dit alleen mogelijk is als de gemeente aantoonbaar tijdig beschikkingen en retourberichten stuurt. Toelichting: in praktijk blijkt dat juist bij gemeenten de administratieve processen nog niet helemaal strak staan. Het is eenzijdig als er een boete wordt opgelegd terwijl gemeenten zelf ook een bijdrage leveren aan een tijdige aanlevering van gegevens bij CAK. 1. De tarieven worden naar aanleiding van deze inspraakronde vastgesteld. 2. Voor 2017 zal met dezelfde codes gewerkt worden. Dit zijn deels landelijke codes. 3. Deze bepaling is zo geformuleerd dat er altijd nog een afweging plaatsvindt of die sanctie wel of niet wordt opgelegd (een zg. 'kanbepaling'). Bij die afweging zullen de redelijkheid en billijkheid een belangrijke rol spelen. M.a.w. indien de ontstane situatie niet of maar zeer ten dele aan de aanbieder is te wijten, zal de sanctie niet worden toegepast. Uurlooncalculatie onderbouwing kostprijs HH met prijspeil 2016

2 (/Nee) Wijziging (wanr van toepassing) Aanbieder verzoekt de gemeente naar aanleiding van de raamovereenkomst (Annex III, art 4b lid 3:) meer aandacht te hebben voor de context waarin het aanwijzen van een accountant plaats gaat vinden. In de overeenkomst ziet zij graag de toevoeging als volgt: er wordt in redelijkheid en billijkheid gehandeld en altijd pas in intersief overleg met de aanbieder De bepaling waar aanbieder naar verwijst, is een zg. 'kan-bepaling'. Dat Nee betekent dat ingeval deze bepaling wodt toegepast, er altijd een afweging aan vooraf gaat. Dat impliceert dat gekeken wordt naar de omstandigheden en ingeval er sprake is van een situatie van overmacht, de gemeente deze sanctie niet zal opleggen. Het spreekt voor zich dat ook overleg met de aanbieder onderdeel van deze bepaling uitmaakt. Immers zonder overleg kan de gemeente de omstandigheden waarom de aanbieder de verklaring nog niet kan aanleveren, niet vaststellen. Naar aanleiding van de annex III art. 3 D verzoekt de aanbieder te formuleren op welke contacten anders face to face contacten als declarabel kunnen worden beschouwd. Denk de gemeente ook telefonisch, schriftelijk/ chat, Skype en sms en app contact als declarabel te zien? Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent omdat hij hier Voorstel is om de volgende taken aangemerkt te zien als direct aan cliënt toewijsbare klokuren: 1. contacten met instanties rondom de cliënt, zoals sociale teams, BAD financiering, bewindvoerders, gezinsvoogden; 2. voldoen aan uitvragen van bijvoorbeeld jeugdbeschermding; 3. voldoen aan verplichtingen landelijke meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling; 4. begeleiding cliënt bij het invullen van formulieren zoals bezwaarschrift UWV, aanvragen kwijtschelding etc.; 5. contacten met vrijwilligersorganisaties, om de cliënt te begeleiden naar ondersteuning door vrijwilligers; 6. ondersteuning van het sociale systeem van de cliënt De voorgestelde taken worden niet overgenomen als toewijsbare klokuren. Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent. Immers die tijd is een belangrijk parameter voor de hoogte van de eigen bijdrage door het CAK. In annex 1. U geeft aan op pag. 1 dat het indexeringspercentage wordt bepaald op basis van budgettaire ontwikkelingen en de input uit de markt vanuit de marktconsultatie. a. Bedoelt u met de marktconsultatie de inloopbijeenkomsten die zijn georganiseerd in combinatie met de schriftelijke reacties? b. Tzorg geeft de voorkeur aan indexering o.b.v. CAO ontwikkelingen. Zoals u wellicht weet, worden momenteel onderhandelingen gevoerd voor een nieuwe CAO VVT. Het is nu nog volstrekt onduidelijk wat dat gaat betekenen voor de loonkosten. Dat maakt het ook moeilijk om op basis van de CAO tariefafspraken te maken. Wij verzoeken daarom de CAO-ontwikkelingen als uitgangspunt voor de indexering te nemen. Of in ieder geval de mogelijkheid open te laten om van de voorgestelde tarieven af te wijken, indien de uitkomst van de onderhandelingen daar aanleiding toe geeft. 1a. 1b. Mocht er een nieuwe CAO VVT van kracht worden, dan zullen aanbieders en gemeenten met elkaar bespreken wat de gevolgen zijn van die cao in relatie tot de gemaakte afspraken, waaronder de tarieven. 2. Op pag. 2 wordt voorgesteld het tarief voor huishoudelijke hulp te verhogen naar 21,00. Zoals u wellicht weet is in het najaar van 2015 door de Transitiecommissie Sociaal Domein de Code Verantwoord Marktgedrag Thuisondersteuning opgesteld. Hierin is een handreiking opgenomen waarmee gemeenten handvatten aangereikt krijgen om tot een onderbouwd en reëel tarief te komen. Dit reële voorbeeld van de kostenopbouw laat zien dat een tarief van 21,00 niet realistisch is. Als professionele aanbieder zijn wij gebonden aan de verplichtingen die de CAO ons oplegt. a. Onderschrijft u de uitgangspunten van de Code Verantwoord Marktgedrag Thuisondersteuning? b. Welke van de betrokken gemeenten hebben de Code getekend? c. Zijn verdere bezuinigingen nog noodzakelijk? d. Is het volledige HHT-budget benut? e. De te lage tarieven die o.a. uw gemeenten hanteerden, hebben er mede toe geleid dat organisaties als TSN en Vérian failliet zijn gegaan of genoodzaakt waren vele medewerkers te ontslaan. f. U vraagt naar een onderbouwing voor een verhoging. In de bijlage vindt u de basis kostprijsberekening van Tzorg voor Huishoudelijke Hulp categorie 1. Deze geldt voor 2016; indexering voor 2017 is hierin nog niet meegenomen. g. Op pag. 2 geeft u aan ook naar tarieven van andere gemeenten gekeken te hebben. De weergave van de tarieven is echter niet juist. U komt tot een gemiddeld tarief van 20,44 voor de gemeenten Meppel, Zoetermeer, Zwolle, Nijmegen en Ede. - Gemeente Zoetermeer hanteert een tarief van 22,38 - Gemeente Zwolle en Nijmegen werken op basis van periodetarieven (resultaatgerichte werkwijze), waarbij laatstgenoemde voor 2016 als uitgangspunt een tarief van 22,06 heeft genomen. Naar onze mening kan er dus nooit sprake zijn van een gemiddeld uurtarief van 20,44. Wellicht zijn hier oude tarieven van vóór 2016 gebruikt? De Code verantwoordelijk marktgedrag is door de gemeenten niet ondertekend. De gemeenten anticiperen voor zover dat mogelijk is al wel op de "AMvB maatschappelijke ondersteuning" die op korte termijn van kracht zal worden. toepassing CAO-VVT FWG Op basis van aangeleverde kostprijsberekeningenen met 3. Welk indexeringspercentage wordt in 2017 toegepast voor regie op een gestructureerd huishouden? Veel inspraakreacties vragen naar de hoogte van de indexering van de tarieven voor 2017 en wijzen op de noodzaak van deze indexering gelet op de stijgende persolskosten op grond van CAO afspraken. Voor 2017 wordt een indexeringspercentage toegepast. Daarbij wordt uitgegaan van de prijslooncompensatie dat het Rijk hanteert zoals opgenomen in de laatste mei-circulaire. Hiermee is sprake van een objectief en transparante wijze van indexatie van de tarieven en budgetten. Dit percentage bedraagt 1,6%. 5. In het oorspronkelijke contract werd bij individuele begeleiding licht aangegeven dat dit tijdelijk ingekocht werd i.v.m. een mogelijke omzetting naar een algemene voorziening. Het woord tijdelijk is nu geschrapt. Betekent dit dat deze dienstverlening ook in 2017 gewoon wordt ingekocht? Dit verschilt per gemeente, afhankelijk van het beleid dat lokaal wordt gevoerd. Niet in alle gemeenten vindt in hetzelfde tempo de verschuiving naar algemene voorzieningen plaats.

3 (/Nee) In de raamovereenkomst WMO, Annex III: Dienstverleningsvoorwaarden, 2 uitvoering dienstverlening, 3D bouwsteen hulpverlening staat beschreven dat de aanbieder enkel en alleen direct aan cliënt toewijsbare klokuren in rekening kan brengen. Dit zijn de uren die rechtstreeks aan de cliënt zijn gerelateerd en door de cliënt als zodanig herkend kunnen worden. Hieronder valt ook contact anders dan face to face contact. Hieronder valt in ieder geval niet: afstemmingsoverleg, zoals MDO en administratieve werkzaamheden.wij zouden graag willen dat dit herzien wordt. Hiervoor hebben wij enkele redenen, namelijk: - Allereerst is het een goede insteek dat cliënten aanwezig zijn bij een MDO die hen betreft. Echter een deel van onze clientèle is niet in staat om aan te sluiten bij MDO s of andere overleggen. Deze veroorzaken onwenselijke spanningen die negatieve gevolgen hebben voor het welzijn van de betreffende cliënten. Naast deze onwenselijke spanningen is de verwachting dat dit de hulpverleningsrelatie zal schaden. - Wij zien dat de populatie cliënten met een zwaardere hulpvraag toemt. Daarnaast is doorplaatsing in geval van crisis of ingewikkelde hulpvragen moeilijker geworden doordat locaties vol zitten en er weinig doorstroming plaats vindt. Dit heeft tot gevolg dat medewerkers in deze gevallen relatief veel tijd moeten besteden aan het aangaan en onderhouden van contact met andere zorgaanbieders om de cliënt op de juiste wijze te ondersteunen. - Zoals wij kunnen lezen bij 2. Communicatie, 2A. Communicatie en samenwerking algemeen wordt er vanuit de gemeente verwacht dat aanbieders de krachten bundelen om cliënten zo effectief en efficiënt mogelijke ondersteuning te kunnen bieden. Er wordt verwacht dat de aanbieder zich inzet voor interprofessionele en multidisciplinaire samenwerking met andere aanbieder en organisaties voor informele zorg. Daarnaast ook voor samenwerking met vrijwilligers, mantelzorgers, omgeving en aanbieders van algemene voorzieningen. Wij zijn van mening dat wanr wij dit contact expliciet ten behoeve van de cliënt hebben dit declarabel zal moeten zijn. De verwachting is anders dat de bovengenoemde partijen niet meer in staat zijn om voldoende samen te werken in het belang van de cliënt. Wij zouden willen voorstellen dat u het concept herziet en willen hier graag in meedenken om ervoor te zorgen dat er geen lijst ontstaat met wat precies wel en niet declarabel is. Wij hopen dat u wat heeft aan onderstaand voorstel: De aanbieder brengt enkel en allen direct aan cliënt toewijsbare klokuren in rekening. Dit zijn uren die rechtstreeks aan cliënt zijn gerelateerd en door de cliënt als zodanig herkend kunnen worden. Hieronder valt ook contact anders dan face-to-face. Overleggen zoals een MDO (multidisciplinair overleg) zullen bijgewoond moeten worden door de betreffende cliënt. Administratieve werkzaamheden zoals verslaglegging zal met en bij de cliënt plaats moeten vinden. Enkel wanr het voor de cliënt niet mogelijk is om aanwezig te zijn bij een overleg of het maken van een verslag is dit declarabel. Het maken van plannen is in verband met de kwaliteit declarabel tot een maximum van? Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent omdat hij hier Wijziging (wanr van toepassing) In het concept raamovereenkomst zijn de bouwstenen licht, medium en complex van zowel begeleiding als dagbesteding niet meer beschreven. Om onduidelijkheden en discussies te voorkomen is het wenselijk als deze nader beschreven blijven. Met de komst van de algemene voorzieningen kunnen wij de bouwsteen licht van de ambulante begeleiding niet meer leveren en zullen we in 2017 stoppen met het leveren van deze dienst aan onze cliënten. Het onderscheid tussen licht, medium en complex staat los van doelgroepen of diagnoses, maar heeft te maken met de zorgzwaarte. De weging van de zwaarte wordt tijdens het onderzoek van de toegangsmedewerkers gedaan. Het tarief gaat met de indexeringscijfer omhoog, is dat de indexeringscijfer van loonsom of van de consumentenmarkt? Veel inspraakreacties vragen naar de hoogte van de indexering van de tarieven voor 2017 en wijzen op de noodzaak van deze indexering gelet op de stijgende persolskosten op grond van CAO afspraken. Voor 2017 wordt een indexeringspercentage toegepast. Daarbij wordt uitgegaan van de prijslooncompensatie dat het Rijk hanteert zoals opgenomen in de laatste mei-circulaire. Hiermee is sprake van een objectief en transparante wijze van indexatie van de tarieven en budgetten. Dit percentage bedraagt 1,6%. Voor de accountantsprotocol zouden we graag zien dat het een maand opgeschoven wordt. Dat heeft te maken met de koppeling van WLZ, Beschermd Wonen, Jeugdwet en WMO hierdoor kunnen de zorginstellingen de verantwoording voor alle diensten in één keer in orde maken. Het landelijk accountantsprotocol behorende bij de Kaderregeling subsidies OCW, SZW en VWS, versie 1.9 d.d. 7 maart 2016 (Copro ) wordt gevolgd. Verwijzing naar Accountantsprotocol 2016 in plaats van 2015

4 (/Nee) Wijziging (wanr van toepassing) Pagina 33 punt 9, versus pagina 42 punt 3. Deze punten zijn naar onze mening tegenstrijdig met elkaar. Op pagina 42 wordt gesteld dat niet tijdig afgezegde uren niet Annex III artikel 2C lid 9 is inderdaad strijdig met Annex III artikel 4A lid in rekening kunnen worden gebracht bij de gemeente. Op pagina 33 wordt gesteld dat niet tijdig afgezegde uren op de cliënt kunnen worden verhaald indien 3. duidelijke afspraken hierover zijn gemaakt met cliënt. Als aanbieder niet door cliënt betaald heeft gekregen, is het voor aanbieder mogelijk om maximaal 1 uur binnen een CAK periode in rekening te brengen bij de gemeente. ja Annex III artikel 4A lid 3 wordt verwijderd uit de overeenkomst. In annex III artikel 2C lid 9 moet wel het woord 'per verzuim' worden verwijderd omdat het gaat om een CAK periode en niet elke dag opnieuw. Het tarief voor de bouwsteen logeeropvang/respijtzorg bij de inkoop 2017 van de WMO (verblijfscomponent 38) wijkt af van de instructie wijze beschikken logeeropvang 2016 d.d. 1 maart jl. van de Jeugdhulp ( 52,26). Wij stellen voor om het tarief voor de bouwsteen 'logeeropvang' onder de WMO te verhogen naar 52,26 en te indexeren met 1,77%, resulterend in een tarief voor 2017 van 53,71 per dag. U geeft aan dat respijtzorg in de Wmo afwijkt van het tarief van Jeugdhulp. U zou ook kunnen stellen dat het tarief van Jeugdhulp afwijkt van het tarief Wmo. De bouwsteen respijtzorg betreft alleen het verblijf inclusief maaltijden. Naast deze bouwsteen kan de Toegang tijdens het verblijf individuele begeleiding en/of dagbesteding toekennen. Dit betekent dat bijvoorbeeld per verblijf van een weekend totaal 3 x verblijf en 2 dagen dagbesteding en 2 x 2 uur individuele begeleiding toegekend kan worden. Voorgesteld is om het tarief te verhogen naar 38. Enkele aanbieders vragen om dit gelijk te trekken met het tarief bij jeugd en anderen vragen om het gelijk te trekken met Wlz partneropname. Beide zijn een forse verhoging ten opzichte van het huidige tarief van 30. Met deze bouwsteen wordt alléén de plek in logeer/respijtzorg bekostigd. Daarbij is geen sprake van dienstverlening, en dus is het tarief niet gekoppeld aan CAO s of prijs/looncompensatie, zoals de voorgestelde indexering. In de afgelopen jaren hebben we een daling van de vastgoedprijzen gezien. Op dit moment stijgen de prijzen echter weer. Toch is deze vastgoedvergoeding twee jaar niet geïndexeerd. Deze verhoging in twee jaar vanwege de toename van de vastgoedprijzen is te onderbouwen, maar een verhoging naar 52,00 of 65,00 niet. Deze tarieven komen eerder overeen met een regulier pension inclusief winstmarge. Daarnaast is vanuit de Rijksoverheid het toegestaan om de huur van een huis of woonruimte met maximaal 2,1% tot 4,6% te verhogen vanaf 1 juli Vanwege ICT redenen is het voorstel om het tarief deelbaar te maken door 60 zodat er geen afrondingsverschillen zijn tussen de gemeente en een aanbieder. Dit betekent een verhoging met 0,40 euro, naar 38,40. Punt 3 Nieuw aanbod: Alleen face to face contacten worden vergoed. Het zou goed zijn als helder wordt wat de gemeente verwacht aan verslaglegging en afstemmings overleggen. Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent omdat hij hier Artikel 7.7: Hier is opgenomen: Bij verificatie van de verzamelfacturen is de foutscore per Aanbieder <3% van alle factuurregels per verzamelfactuur. Wij begrijpen uiteraard dat dit het streven is, echter we zien ook dat dit nog moeizaam verloopt. Enige nuance lijkt gepast. Deze suggestie wordt niet overgenomen. Van deze bepaling is vanwege de beginfase nog geen gebruik van gemaakt. In 2017 is de decentralisatie al twee jaar een feit. De administratieve processen zouden dan beter op orde kunnen zijn. Artikel 11.1: Hier is opgenomen: Het staat Aanbieder niet vrij enkel één of meerdere Cliënten op te zeggen. Kan hieraan aan toegevoegd worden; tenzij hier zwaarwegende redenen voor zijn en na overleg met de gemeente. Artikel 11.1 betreft het opzeggen van de raamovereenkomst. De derde ja volzin (" Het staat Aanbieder niet vrij enkel één of meerder Cliënten op te zeggen.") zorgt voor verwarring. Deze zin wordt daarom geschrapt. De acceptatieplicht van de aanbieder is geregeld in artikel 4 van de raamovereenkomst. Hieraan kan worden toegevoegd: "tenzij na overleg met en met instemming van de Toegang zwaarwegende redenen blijven bestaan." Artikel 11.1 wordt aangepast door de derde volzin te verwijderen. Artikel 4 wordt uitgebreid met een derde lid: Aanbieder kan tijdens de duur van de ondersteuning in overleg met en na akkoord van de Toegang besluiten vanwege zwaarwegende redenen de cliënt niet verder te ondersteunen. Tariefindexering: Aangezien er in 2016 geen indexering van de tarieven heeft plaatsgevonden en voor 2017 ruimte voor tariefindexering wordt geboden, stellen wij voor om de tarieven 2017 te indexeren met 1,77%. Voor de berekening van deze index is uitgegaan van de beleidsregels 2017 voor de Wlz, waarin de beleidsregelwaarden trendmatig zijn aangepast met de definitieve index loonkosten 2016 (1,74%) en de voorlopige index loonkosten 2017 (1,54%). Op basis van bovenstaande index stellen wij de volgende tarieven 2017 spoedopvang (Raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen WMO) voor: - bouwsteen crisisopvang laag 142,50 (i.p.v. 140,-); - bouwsteen crisisopvang hoog 219,- (i.p.v. 215,-). Uw inspraak reactie betreft de raamovereenkomst MO BW en zal daar worden beantwoord. Veel inspraakreacties in Wmo maatwerkvoorzieningen vragen naar de hoogte van de indexering van de tarieven voor 2017 en wijzen op de noodzaak van deze indexering gelet op de stijgende persolskosten op grond van CAO afspraken. Voor 2017 wordt een indexeringspercentage toegepast. Daarbij wordt uitgegaan van de prijslooncompensatie dat het Rijk hanteert zoals opgenomen in de laatste mei-circulaire. Hiermee is sprake van een objectief en transparante wijze van indexatie van de tarieven en budgetten. Dit percentage bedraagt 1,6%. De voorgestelde in Annex III, 3D vinden we te beperkend. De beschreven activiteiten die volgens het voorstel niet meer gedeclareerd kunnen worden, zijn juist prima toewijsbaar aan de cliënt. Daarnaast zouden we graag een positieve verwoording zien. Dus: Wat valt wel onder de bouwsteen hulpverlening, Annex III in plaats van wat niet onder de bouwsteen hulpverlening valt. Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent omdat hij hier Productieverantwoording en accountantsverklaring De verwachting is dat de voorgestelde data van 1 maart en 1 april voor onze organisatie niet haalbaar zijn. Doordat onze organisatie een landelijk werkende organisatie is, moet dit verantwoordingsproces landelijk ingeregeld worden en is er extra afstemming met de accountants nodig. Het voorstel is om de datum van 1 maart voor de controle bij de productieverantwoording op te schuiven naar 1 april en de datum voor de jaarrekening inclusief controleverklaring op te schuiven van 1 april naar 1 juni, in de verwachting dat deze data voor onze organisatie haalbaar zijn. Het landelijk accountantsprotocol behorende bij de Kaderregeling subsidies OCW, SZW en VWS, versie 1.9 d.d. 7 maart 2016 (Copro ) wordt gevolgd. Verwijzing naar Accountantsprotocol 2016 in plaats van 2015

5 (/Nee) 3. Vervoer basismobiliteit Er wordt een datum genoemd van 2016/2017 dat het vervoer wordt georganiseerd voor een vervoerscentrale, Klopt deze datum nog? Blijft het mogelijk om voor een aantal cliënten het vervoer zelf te verzorgen. We zien dat een aantal mensen blijven komen omdat wij deze mensen zelf op halen en niet een onbekende. 1. Is met deze regeling nog wel mogelijk of wordt al het vervoer overgenomen door de uitvoeringsorganisatie basismobiliteit? 2. Blijven wij onze bouwsteen vervoer behouden? 3. Graag willen wij weten hoe dit gaat lopen? Wie dit gaat organiseren? 4. wat wordt er van ons verwacht als zorgaanbieder? Wijziging (wanr van toepassing) Ad 1) Per augustus 2017 verzorgt de Vervoercentrale al het vervoer van bouwsteen vervoer vervalt augustus 2017 en naar dagbesteding. We onderzoeken nog hoe we het vervoer door vrijwilligers per deze datum kunnen ondersteunen. Ad 2) Vanaf augustus 2017 stopt de bouwsteen vervoer. Ad 3) De Vervoercentrale in Lochem (PlusOV) gaat dit vervoer organiseren. Zie voor meer informatie: De Vervoercentrale is een organisatie van de negen gemeenten samen: Apeldoorn, Brummen, Deventer, Epe, Hattem, Heerde, Lochem, Voorst en Zutphen. Ad 4) Na de zomer 2016 starten de gemeenten en de Vervoercentrale voorlopig met de laatste Europese aanbesteding van het vervoer. Het vervoer naar dagbesteding, dat nu door u georganiseerd wordt, is hier onderdeel van. Wij vragen uw medewerking om tijdig cliëntinformatie aan te leveren, zodat: 1. We op een goede manier kunnen aanbesteden. Vroeg in het najaar van 2016 moet het in te kopen vervoervolume bekend zijn. 2. PlusOV zich goed kan voorbereiden op de nieuwe taak zodat cliënten per augustus 2017 op een juiste wijze vervoerd worden. Tijdschema voor data-uitvraag 23 juni 13 juli 2016 Tweede volume uitvraag Voorjaar 2017 Derde volume uitvraag Conform de mogelijkheid die de gemeenten bieden wil ik gemotiveerd kenbaar maken dat het tarief voor Regie op gestructureerd huishouden van 25,00 bij lange na voor 2017 niet toereikend is. Dat is feitelijk nu ook al zo en zou gelet op de CAO verplichtingen en daarmee samenhangende loonstijgingen over 2015 en de toegenomen premiedruk sociale lasten en de toenemende anciënniteit in dienstjaren van de medewerkers een verantwoord tarief tenminste 26,71 gerechtvaardigd zijn. Met een CAO loonsverhoging in verschiet van 3% is voor 2017 een verantwoord tarief van 27,36 aan de orde. Voor het vaststellen van de tarieven door de gemeenten wil onze organisatie erop vertrouwen dat de gemeenten daarbij laten leiden door de door de Staatsecretaris van Rijn in te stellen AMVB, te meer dat dit ook ziet op verleningen vanaf 1 januari 2017 (laatste alinea van het (ontwerp)besluit, voor besluit en kamerbrief zie PDF bijlagen) Wat wij niet terug vinden is het in de overeenkomst opgenomen tarief van huishoudelijke ondersteuning (HH-1) Het tarief zoals nu vastgelegd in de overeenkomst is 19,74 per uur. Het tarief is bij lange na niet toereikend gebleken. Een voor 2016 verantwoord tarief zou met de zelfde vernoemde reden als voor gestructureerd huishouden voor 2016 tenminste uitkomen op 22,35. Met in achtneming van de te voorziene CAO loonstijging en voornoemde AMVB komt een verantwoord tarief voor 2017 op 22,91. De beide tarieven worden onderbouwd in bijgevoegd Excelbestand. Als laatste onze reactie op de definitie van klokuren per cliënt. Wij kunnen ons niet vinden in de benadering dat de aanbieder alleen direct toewijsbare klokuren in rekening brengt. Niet alleen de uren die direct aan de cliënt besteed worden of als zodanig herkenbaar zijn maar ook tijd die wordt besteed aan rapportage (begeleidingsplannen vaak op verzoek van CJG of Wmo) maar ook overleg in het kader van de begeleiding van de cliënt zou gerekend moeten worden. Rapportage en begeleidingsplannen en overleg maken een essentieel onderdeel uit van een kwalitatief hoogwaardige zorg voor de cliënt. Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent omdat hij hier De meeste punten die in de Jeugdhulp genoemd zijn, zijn evens van toepassing voor de Wmo. De volgende aanvullingen zijn specifiek genoemd in de en raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo. De aanbieder met een omzet van meer dan per gemeente is verplicht om te voldoen aan het accountantsprotocol. De overige aanbieders hebben de verplichting om een productieverantwoording inclusief financieel verslag conform het accountantsprotocol aan te leveren voor 1 maart van ieder jaar. Dit leidt tot veel administratieve rompslomp. Ook hier vinden wij dat de productieomzet voldoende informatie genereert. Overigens is onduidelijk of hier een grensbedrag van per gemeente wordt bedoeld of per regio (8 gemeenten). Uiteraard pleiten wij voor dit grensbedrag per gemeente. Het landelijk accountantsprotocol behorende bij de Kaderregeling subsidies OCW, SZW en VWS, versie 1.9 d.d. 7 maart 2016 (Copro ) wordt gevolgd. In Annex IV artikel 4B wordt aangepast naar , conform het landelijk protocol 2016, met een ontheffing. Toelichting: Het gaat om twee soorten situaties: a) Een aanbieder met een kleine totaalomzet Wmo of Jeugdwet (al dan niet verspreid over meerdere gemeenten). b) Een (kleine of grote) aanbieder heeft weinig omzet bij een (kleine of grote) gemeente Ad a) Omdat de gemeente niet de totale omzet van een aanbieder kent, zal de aanbieder in deze situatie zelf om dispensatie moeten verzoeken ( voldoet een productieverantwoording zónder controleverklaring? ). Het advies is om een aanbieder die een totale omzet voor Wmo < ,- of voor Jeugdwet < ,- (Wmo en Jeugdwet worden dus niet bij elkaar opgeteld) ontheffing te verlenen van een accountantscontrole van de productieverantwoording. Deze grens is ontleend aan het accountantsprotocol behorende bij de Kaderregeling subsidies OCW, SZW en VWS, versie 1.9 d.d. 7 maart 2016 (Copro ). Ad b) Daarnaast bestaat de situatie dat een aanbieder weinig omzet heeft bij een gemeente, hoewel die mogelijk in totaal meer dan ,- omzet (zie Ad a) heeft voor Wmo of voor Jeugdwet. De gemeente moet de aanbieder dan kunnen vrijstellen van accountantscontrole van de productieverantwoording ( U hoeft geen controleverklaring bij uw productieverantwoording op te leveren ). De gemeente kan hierin ook een grote aanbieder in de Wmo of Jeugdwet vrijstellen, omdat die zorgaanbieder bijvoorbeeld slechts één of twee cliënten in zorg heeft in die gemeente. Accountantscontrole lijkt dan veelal overbodig. De hiervoor te hanteren omzetgrens is ,-.

6 (/Nee) Wij kunnen instemmen met de tarieven voor spoedopvang (laag en hoog) mits sprake is van minimale begeleiding (geen behandeling). Het door u voorgestelde tarief voor respijtzorg is verre van toereikend voor een vol-pension verblijf. Wij stellen voor het tarief te laten aansluiten op het Wlz tarief partneropname, dat is opgebouwd uit een drietal elementen: verblijf, NHC en NIC. Aangezien bij deze vorm van zorg enige mate van toezicht/verzorging noodzakelijk is, is een tariefopslag in onze ogen reëel. Het minimale tarief komt daarmee uit op 65,77 + opslag voor toezicht/verzorging => 75 per etmaal. De spoedopvang moet altijd uit een component wonen en begeleiding bestaan. Op basis van de behoefte wordt gekeken hoeveel begeleiding individueel of groep nodig is tijdens het verblijf. Voor respijtzorg wordt het tarief aangepast zoals voorgesteld. Wijziging (wanr van toepassing) De bouwsteen respijtzorg betreft alleen het verblijf inclusief maaltijden. Naast deze bouwsteen kan de Toegang tijdens het verblijf individuele begeleiding en/of dagbesteding toekennen. Dit betekent dat bijvoorbeeld per verblijf van een weekend totaal 3 x verblijf en 2 dagen dagbesteding en 2 x 2 uur individuele begeleiding toegekend kan worden. Voorgesteld is om het tarief te verhogen naar 38. Enkele aanbieders vragen om dit gelijk te trekken met het tarief bij jeugd en anderen vragen om het gelijk te trekken met Wlz partneropname. Beide zijn een forse verhoging ten opzichte van het huidige tarief van 30. Met deze bouwsteen wordt alléén de plek in logeer/respijtzorg bekostigd. Daarbij is geen sprake van dienstverlening, en dus is het tarief niet gekoppeld aan CAO s of prijs/looncompensatie, zoals de voorgestelde indexering. In de afgelopen jaren hebben we een daling van de vastgoedprijzen gezien. Op dit moment stijgen de prijzen echter weer. Toch is deze vastgoedvergoeding twee jaar niet geïndexeerd. Deze verhoging in twee jaar vanwege de toename van de vastgoedprijzen is te onderbouwen, maar een verhoging naar 52,00 of 65,00 niet. Deze tarieven komen eerder overeen met een regulier pension inclusief winstmarge. Daarnaast is vanuit de Rijksoverheid het toegestaan om de huur van een huis of woonruimte met maximaal 2,1% tot 4,6% te verhogen vanaf 1 juli Vanwege ICT redenen is het voorstel om het tarief deelbaar te maken door 60 zodat er geen afrondingsverschillen zijn tussen de gemeente en een aanbieder. Dit betekent een verhoging met 0,40 euro, naar 38,40. De voorgestelde tarieven zijn niet kostendekkend en liggen bovendien onder het geen gangbaar is in de markt. Aanbieders van huishoudelijke hulp hebben zich In het kader van goed en verantwoord werkgeverschap te houden aan alle afspraken die voortvloeien uit de cao VVT en de kwaliteitsnormen die van de zorg verwacht mogen worden. Daarvoor zijn passende tarieven noodzakelijk. Steeds meer gemeentes erkennen dat dit voor de langere termijn de beste oplossing is en stappen over naar tarieven conform code verantwoord marktgedrag om daarmee de continuïteit van zorg en de werkgelegenheid te kunnen garanderen. Zie onderbouwing in de bijlage voor 22,49 euro HH1 en 27,31 voor HH2 Uniformering rechtmatigheidseisen Wmo & Jeugdaanbieders Algemeen: er wordt gesproken over fraudeonderzoek. Wij verzoeken hierover meer informatie en toelichting op te nemen. Er zouden kaders bekend moeten zijn die een controle in dit kader rechtvaardigen, ter voorkoming van extra controles zonder gegronde reden die tot extra administratieve lasten leiden. Accountantsprotocol / aanpassing in de overeenkomst (Annex III, 4B, lid 3) Gedurende het jaar worden de facturen elke maand/periode onderling afgestemd. Het is onnodig extra kosten te betalen. Vérian pleit ervoor de productieverantwoording middels deze maandelijkse afstemming te ondervangen. Ten behoeve van het opstellen van een controleverklaring is een voorwaarde dat alle gegevens die Vérian ontvangt juist en consequent zijn. Tussentijdse en in systematiek (overgang maand/periode, deel iwmo en deel niet iwmo) en en met terugwerkende kracht (zoals tariefaanpassingen) maken het erg lastig te voldoen aan de gestelde voorwaarden. Indien er sprake is van hiervoor genoemde voorbeelden, vinden wij het niet terecht een sanctie opgelegd te krijgen in de vorm van kosten voor een door de gemeente aangewezen accountant die alsnog de accountantsverklaring aanlevert. Wij vragen daarom om een voorwaardenclausule toe te voegen op grond van bovengenoemde redenen. Annex III artikel 4 B lid 2 geeft aan op welke wijze fraude onderzocht kan worden. Daarna is het aan elke gemeenten individueel om hier concreet vorm aan te geven. Bouwsteen Hulpverlening (Annex III, 3D): Wij maken bezwaar tegen het niet financieren van het bijwerken van het zorgplan en het cliëntgerelateerd overleg. Dit zouden naar onze mening declareerbare uren moeten zijn. Bovengenoemd bezwaar geldt overigens niet alleen voor de bouwsteen hulpverlening. Indien er eisen worden gesteld aan verslagging en afstemming in de keten, zou hier een vergoeding tegenover moeten staan. Betere afstemming / verslagging zal vervolgens de kwaliteit en het effect van de zorghulp/ verlening verbeteren. Tarieven/bouwstenen Tarief Huishoudelijke ondersteuning (HH1) wordt aangepast naar 21,00 en het tarief Regie op huishouden (HH2) wordt gesteld op 25,00. In bijgevoegde onderbouwing toont Vérian aan hoe het uurtarief bij Vérian is opgebouwd. De toevoegde bijlage laat zien dat de verhoging niet toereikend is. Vérian stemt daartoe niet in met deze en verzoekt om een aangepast tarief. Verder blijkt in de praktijk dat niet alle gemeenten dezelfde uitvoeringsregeling hanteren. De gemeente Heerde hanteert op dit moment een andere regeling. Wordt deze afwijkende regeling dan overruled door deze voorliggende conceptovereenkomst? Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent omdat hij hier Tarief voor huishoudelijke hulp Op dit moment wordt er in de Raamovereenkomst Maatwerkvoorzieningen Wmo 2015 een tarief gehanteerd van 19,74 per uur voor de Huishoudelijke Ondersteuning (HH1). Deze raamovereenkomst wordt voor 2017 op een aantal onderdelen aangepast. Ook staat het tarief van de Huishoudelijke Ondersteuning ter discussie. Voorgesteld wordt om te verhogen naar 21,- per uur. Een tarief van 19,74 voor Huishoudelijke Ondersteuning is in vergelijking met andere gemeenten niet heel hoog (bijv. gemiddelde tarief Meppel, Zoetermeer, Zwolle, Nijmegen en Ede is in ,44,-). Ook wordt het huidige tarief door verschillende aanbieders ervaren als te laag2. Gevraagd wordt of deze verhoging toereikend is? Zo niet, dan ontvangen wij graag een onderbouwing voor een hoger bedrag. Het genoemde voorstel is niet passend, kijkend naar de cao salarisschaal waarin de huishoudelijke hulp is ingedeeld. Als aanbieder zijn wij verplicht deze cao te volgen. In de voor de werkgever meest gunstige situatie zijn de huishoudelijk medewerkers ingedeeld in schaal 10 vaak echter is dit schaal 15. In de bijlage vindt je een inhoudelijke uitwerking van de opbouw van het salaris in schaal 10 en 15. Ik hoop dat je deze in je overwegingen mee wil nemen. Wordt vastgehouden aan het voorgestelde tarief dan moet zorggroep Solis de ondertekening van de raamovereenkomst heroverwegen.

7 (/Nee) 2.1 samenvatting Tarief logeren. Hoe is de 38,- opgebouwd? Welke dienstverlening dient betaald te worden vanuit de 38,-? Wordt zorgverlening als aparte bouwsteen gezien? Voorstel: Waarom zou geïndexeerd moeten worden? a. arlijks worden de cao s van de zorg aangepast met 1 1.5%. dit betekent dat de personele kosten met stijgen met dit percentage. b. arlijks worden de materiële kosten (zoals huur, g/w/e) geindexeerd. Op basis van historie bedraagt de stijging ongeveer 1 1.5%. Het huidige tarief van logeren is : c. toereikend voor: schoonmaak, voeding, onderhoud en g/w/e d. niet toereikend voor het gebouw (=NHC), inventaris (=NIC) èn belangrijkste: de zorgverlening Voorstel index; Conform indexering cao GZ : eenmalige uitkering van 0.6% plus verhoging structurele verhoging van 1.4% = 2.0% (minimale vereiste) Voor 38 euro wordt bed, bad en brood geleverd. Dit tarief is dus niet afhankelijk van een cao. De begeleiding en dagbesteding vallen hier niet onder. Wijziging (wanr van toepassing) De bouwsteen respijtzorg betreft alleen het verblijf inclusief maaltijden. Naast deze bouwsteen kan de Toegang tijdens het verblijf individuele begeleiding en/of dagbesteding toekennen. Dit betekent dat bijvoorbeeld per verblijf van een weekend totaal 3 x verblijf en 2 dagen dagbesteding en 2 x 2 uur individuele begeleiding toegekend kan worden. Voorgesteld is om het tarief te verhogen naar 38. Enkele aanbieders vragen om dit gelijk te trekken met het tarief bij jeugd en anderen vragen om het gelijk te trekken met Wlz partneropname. Beide zijn een forse verhoging ten opzichte van het huidige tarief van 30. Met deze bouwsteen wordt alléén de plek in logeer/respijtzorg bekostigd. Daarbij is geen sprake van dienstverlening, en dus is het tarief niet gekoppeld aan CAO s of prijs/looncompensatie, zoals de voorgestelde indexering. In de afgelopen jaren hebben we een daling van de vastgoedprijzen gezien. Op dit moment stijgen de prijzen echter weer. Toch is deze vastgoedvergoeding twee jaar niet geïndexeerd. Deze verhoging in twee jaar vanwege de toename van de vastgoedprijzen is te onderbouwen, maar een verhoging naar 52,00 of 65,00 niet. Deze tarieven komen eerder overeen met een regulier pension inclusief winstmarge. Daarnaast is vanuit de Rijksoverheid het toegestaan om de huur van een huis of woonruimte met maximaal 2,1% tot 4,6% te verhogen vanaf 1 juli Vanwege ICT redenen is het voorstel om het tarief deelbaar te maken door 60 zodat er geen afrondingsverschillen zijn tussen de gemeente en een aanbieder. Dit betekent een verhoging met 0,40 euro, naar 38,40. 3 samenvatting Zijn MDO, contact met huisarts, rapporteren in bijzijn van de cliënt directe cliënturen? Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent omdat hij hier 4C.1 raamovereenkomst in het geval dat er geen gebruik gemaakt wordt van zelfstandigen is deze randvoorwaarde niet van toepassing. Dit lid is opgenomen om de consequenties van de VAR te voorkomen en heeft inderdaad betrekking op zzp-ers. ons advies is de indexatie voor: o 85% te koppelen aan cao VTT stijging (CBS) en o 15% koppelen aan economische groei/krimp (CBS) of gelijkwaardig zodat de relatieve koopkracht gelijkwaardig blijft. - Daar de gelijkwaardigheid in koopkracht de afgelopen jaren niet (geheel) is gerealiseerd, stellen wij voor een correctie toe te passen. Op de indexatie op basis van bovengenoemde methodiek. Indien wenselijk kunnen wij een berekening voorleggen. Tariefstelling: - Ons advies is overeenkomstig het advies van de Vereniging Nederlandse Gemeenten. De VNG hebben een onderzoek code verantwoordelijk marktgedrag voor thuiszorg voor gemeenten laten maken naar tariefstelling. Wij volgen dit advies ( 1. Vraag om rekening te houden met geen indexering in Ze zijn benieuwd naar de onderbouwing 2. Het tarief respijtzorg is prima 3. Het tarief HH is slechts kostendekkend 4. eigen bijdrage vanuit de aanbieder zou met instemming van de cliënten moeten kunnen 5. Bij een MDO gaat het om directe contacturen 6. Bij Olst-Wijhe blijft vervoer onderdeel uitmaken van de overeenkomst 1. de onderbouwing voor de indexering had u zelf tijdens de ja inspraakronde kunnen aanleveren. 4. Cumulatie van eigen bijdrage is niet toegestaan, ook niet met instemming van de cliënten. De gemeente brengt immers al eigen bijdrage in rekening. Daarnaast zijn de tarieven van alle producten allin. Er mag dus geen eigen bijdrage aan de cliënten worden gevraagd. 5. Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent omdat hij hier