Besluitenlijst d.d. d.d. d.d. [X]Akkoordstukken [ ]Openbaar -- [ ]Besloten --

Transcriptie

1 Nota voor burgemeester en wethouders Onderwerp verlenging raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen wmo 1- Notagegevens Notanummer Datum Programma: 08 Meedoen Portefeuillehouder Weth. Kolkman Team MOM 2- Bestuursorgaan [X]B & W [ ]Raad -- [ ]Burgemeester -- College van B & W - Burgemeester - Weth. Kolkman - Weth. Hartogh Heys - Weth. Rorink - Weth. Grijsen Besluitenlijst d.d. d.d. d.d. [X]Akkoordstukken [ ]Openbaar -- [ ]Besloten -- Routing d.d. programmamanager Meedoen concern directeur wethouder par. [ ]adj.secr. -- [X]gem.secr BIS Openbaar Status Definitief Bijlagen 1 nota van inlichtingen inkoop verlengde en gewijzigde raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo modelovereenkomst Wet DBA 4 Volmacht B & W d.d.: Besloten wordt: 1 De krachtens artikel 3.2, met ingang van 1 januari 2017 stilzwijgend te verlengen, Raamovereenkomst Maatwerkvoorzieningen Wmo 2015 te wijzigen met inachtneming van het bepaalde in de artikelen 21.1 en 2.2, overeenkomstig de bij dit besluit behorende bijlage 2; 2 met de reeds gecontracteerde aanbieders (zzp-ers) in het kader van de onder 1. vermelde overeenkomst per 1 januari 2017 een overeenkomst aan te gaan in het kader van de Wet DBA, overeenkomstig de bij dit besluit behorende bijlage 4; 3 de burgemeester te verzoeken ter zake van de ondertekening van de onder 1. en 2. vermelde overeenkomsten volmacht te verlenen aan wethouder de heer P. Blokhuis van de gemeente Apeldoorn; 4 mandaat te verlenen aan wethouder Blokhuis voornoemd voor het voor de gemeente Deventer aangaan van overeenkomsten in het kader van de Wet DBA met nieuw aan de raamovereenkomst toe te treden aanbieders (zzp-ers); 5 de burgemeester te verzoeken volmacht te verlenen aan wethouder Blokhuis voornoemd voor de ondertekening van de onder 4. vermelde overeenkomsten in het kader van de Wet DBA; 6 de raadsmededeling vast te stellen; 7 de stukken aan te bieden aan de raad; 8 de nota en het besluit openbaar te maken. Financiële aspecten: Financiële gevolgen voor de gemeente? Begrotingswijziging Financiële gevolgen opvangen Ja Nee

2 indexering meicirculaire 2017 Voorstel openbaarmaking conform Wet Openbaarheid Bestuur (Wob) [X] De nota en het besluit openbaar te maken [ ] De nota en het besluit openbaar te maken vergezeld van bijgaand persbericht [ ] De nota en het besluit openbaar te maken nadat [ ] De nota en het besluit openbaar te maken, behalve [ ] Het besluit openbaar te maken, maar niet de nota, gelet op artikel: [ ] De nota en het besluit niet openbaar te maken, gelet op artikel: Kennisgeving/ Bekendmaking Awb Kennisgeving (publicatie) conform Awb Bekendmaking conform Awb Nee Nee ADVIESRADEN: Moet een van de adviesraden gehoord worden of op de hoogte gesteld? Nee Toelichting Inleiding De huidige raamovereenkomsten Wmo, Jeugd en MO/BW gelden vanaf 1 januari 2015 en hebben een looptijd van 2 jaar. Dit betreft zorg in natura. De gemeenten hebben de mogelijkheid om de overeenkomsten stilzwijgend zesmaal met telkens 1 jaar te verlengen. De raamovereenkomsten eindigen op 31 december Voor een verlenging is geen expliciete besluitvorming nodig. U heeft in april jl. besloten de huidige overeenkomst op onderdelen te wijzigen en daardoor impliciet gekozen voor een verlening met 1 jaar (tot 31 december 2017). De raamovereenkomst is in overleg met aanbieders aangepast. Daarom is een nieuw besluit van het college nodig. Aansluitend op de zorg in natura aanpassingen worden er gelijke aanpassingen in de persoonsgebonden budgetten doorgevoerd. Hierover ontvangt u een apart collegevoorstel. Beoogd resultaat De raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo te verlengen tot 31 december 2017 met aanpassingen op onderdelen. Kader Wmo 2015 raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo 2015 Aanbestedingswet Argumenten voor en tegen Voor - De transitie van de zorg is een heel eind op weg. De transformatie begint vorm te krijgen. Op dit moment bestaat behoefte om de huidige raamovereenkomst voor te zetten. Hiermee wordt bereikt dat er rust voor de aanbieders en de gemeenten ontstaat. Grootschalige wijzigingen (te denken aan bijv. aan een andere wijze van bekostigen - anders dan prijs x kwantiteit) komen die rust niet ten goede en kosten bovendien meer tijd om te ontwikkelen. Dat is niet haalbaar om zo n ingrijpende wijziging al per januari 2017 in te voeren. - Bovendien geven aanbieders ook terug dat de huidige raamovereenkomsten de gewenste transformatie niet in

3 de weg staat. Reden genoeg om te kiezen voor verlenging. In het regionaal bestuurlijk overleg is men tot dezelfde conclusie gekomen. Tegen Enkele aanbieders geven aan dat prijs maal kwantiteit niet tot transformatie leidt. Zij missen nog teveel elementen in de huidige raamovereenkomst om innoverend bezig te kunnen zijn en zouden graag meer vrijheid willen bij het realiseren van een maatwerkvoorziening voor een cliënt. Extern draagvlak (partners) Alle gecontracteerde aanbieders en de Wmo adviesraad hebben 6 weken de mogelijkheid gehad om hun reactie te geven op de voorstellen tot wijziging. Van die mogelijkheid is door aanbieders gebruik gemaakt. Financiële consequenties Veel inspraakreacties in Wmo maatwerkvoorzieningen vragen naar de hoogte van de indexering van de tarieven voor 2017 en wijzen op de noodzaak van deze indexering gelet op de stijgende personeelskosten op grond van CAO afspraken. Voor 2017 wordt een indexeringspercentage toegepast. Daarbij wordt uitgegaan van de prijslooncompensatie dat het Rijk hanteert zoals opgenomen in de laatste mei-circulaire. Hiermee is sprake van een objectief en transparante wijze van indexatie van de tarieven en budgetten. Dit percentage bedraagt 1,6%. Het indexeringscijfer is alleen van toepassing op die voorzieningen die niet omhoog gaan in tarief. De indexering betekent voor Deventer een toename van , op basis van een geschatte uitnutting van 7 mln. Deze stijging wordt gedekt uit de te verwachten indexering van het Rijk aan de gemeente in de meicirculaire Aanpak/uitvoering Naar aanleiding van de inspraakronde gedurende 6 weken, van 30 mei tot 11 juli jl., is er een geannonimiseerde nota van inlichtingen gemaakt naar reactie die ter discussie staat voor 2017 en niet. In de nota van inlichtingen kunt u het antwoord per reactie lezen. Vervallen VAR verklaring Op 1 mei 2016 is de VAR-verklaring voor Zelfstandigen Zonder Personeel (ZZP-ers) in verband met invoering van een nieuwe wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties (DBA) vervallen. Deze wet treedt per 1 mei in werking met een overgangsregeling tot 1 mei 2017, zodat opdrachtgevers en opdrachtnemers hun werkwijze kunnen aanpassen. Vanaf 1 mei 2016 biedt voor opdrachtgevers het afsluiten van een modelovereenkomst of een door de belastingdienst beoordeelde overeenkomst zekerheid dat er geen sprake is van een dienstbetrekking en er geen loonheffingen hoeven worden betaald. We vangen dit op door een aanpassing in de raamovereenkomst en het afsluiten van de modelovereenkomst met zzp-ers. Vervallen vervoer van en naar de dagbesteding Zoals in de raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo 2015 is aangegeven wordt het vervoer van en naar de dagbesteding door de gemeente overgenomen. Per 2017 wordt de regionale vervoercentrale voor Jeugd, leerlingen- en WMO-vervoer actief (project Basismobiliteit) opgericht. Het is echter niet haalbaar om dit voor augustus 2016 geregeld te hebben, zoals eerder is gesuggereerd, zoals nu in de raamovereenkomst staat geformuleerd. Alle vervoerstromen worden door de volgende 9 gemeenten gebundeld: Apeldoorn, Brummen, Deventer, Epe, Hattem, Heerde, Lochem, Voorst en Zutphen. Deze gemeenten starten per augustus 2016 met de Vervoercentrale voor het Leerlingenvervoer Apeldoorn. Vanaf 21 augustus 2017 wordt het Wmo-vervoer (nieuwe vervoerstaken per 2015) hier aan toegevoegd. Alleen voor de gemeente Olst-Wijhe blijft vervoer van en naar de dagbesteding deel uitmaken van de raamovereenkomst. De gemeenteraad wordt met een bijgesloten raadsmededeling op de hoogte gebracht van de verlenging van de

4 raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo Na uw besluitvorming ontvangen alle aanbieders een nieuw te ondertekenen raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo 2015 (reeds getekend voor 1 wethouder namens de 8 deelnemende Wmo gemeenten) en modelovereenkomst Wet DBA.

5 RAADSMEDEDELING Onderwerp verlenging raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen wmo Mededelingennr Portef.houder Weth. Kolkman Team MOM BenW-besluit d.d.: 4 oktober Inleiding: waarom deze mededeling De huidige raamovereenkomsten Wmo, Jeugd en MO/BW gelden vanaf 1 januari 2015 en hebben een looptijd van 2 jaar. De gemeenten hebben de mogelijkheid om de overeenkomsten stilzwijgend zesmaal met telkens 1 jaar te verlengen. De raamovereenkomsten eindigen op 31 december Voor een verlenging is geen expliciete besluitvorming nodig. 2. Kader Wmo 2015 raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo 2015 Aanbestedingswet 3. Kern van de boodschap Het college heeft besloten om de huidige raamovereenkomst Wmo 2015 op onderdelen te wijzigen en daardoor impliciet gekozen voor een verlening met 1 jaar (tot 31 december 2017). De raamovereenkomst is in overleg met aanbieders aangepast. Daarom is een nieuw besluit van het college nodig. 4. Nadere toelichting Naar aanleiding van de inspraakronde gedurende 6 weken, van 30 mei tot 11 juli jl., is er een geannonimiseerde nota van inlichtingen gemaakt naar reactie die ter discussie staat voor 2017 en niet. In de nota van inlichtingen kunt u het antwoord per reactie lezen. Vervallen VAR verklaring Op 1 mei 2016 is de VAR-verklaring voor Zelfstandigen Zonder Personeel (ZZP-ers) in verband met invoering van een nieuwe wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties (DBA) vervallen. Deze wet treedt per 1 mei in werking met een overgangsregeling tot 1 mei 2017, zodat opdrachtgevers en opdrachtnemers hun werkwijze kunnen aanpassen. Vanaf 1 mei 2016 biedt voor opdrachtgevers het afsluiten van een modelovereenkomst of een door de belastingdienst beoordeelde overeenkomst zekerheid dat er geen sprake is van een dienstbetrekking en er geen loonheffingen hoeven worden betaald. We vangen dit op door een aanpassing in de raamovereenkomst en het afsluiten van de modelovereenkomst met zzp-ers. Vervallen vervoer van en naar de dagbesteding Zoals in de raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo 2015 is aangegeven wordt het vervoer van en naar de dagbesteding door de gemeente overgenomen. Per 2017 wordt de regionale vervoercentrale voor Jeugd, leerlingen- en WMO-vervoer actief (project Basismobiliteit) opgericht. Het is echter niet haalbaar om dit voor augustus 2016 geregeld te hebben, zoals eerder is gesuggereerd, zoals nu in de raamovereenkomst staat geformuleerd. Alle vervoerstromen worden door de volgende 9 gemeenten gebundeld: Apeldoorn, Brummen, Deventer, Epe, Hattem, Heerde, Lochem, Voorst en Zutphen. Deze gemeenten starten per augustus 2016 met de Vervoercentrale voor het Leerlingenvervoer Apeldoorn. Vanaf 21 augustus 2017 wordt het Wmo-vervoer (nieuwe vervoerstaken per 2015) hier aan toegevoegd. Alleen voor de gemeente Olst-Wijhe blijft vervoer van en naar de dagbesteding deel uitmaken van de raamovereenkomst.

6 Volmachtverlening Raamovereenkomst Maatwerkvoorzieningen Wmo 2015 (verlenging) en overeenkomsten Wet DBA De burgemeester van Deventer; Gelet op: a. de met besluit van burgemeester en wethouders van Deventer d.d. 2 september 2014 gesloten Raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo 2015 met de gemeenten Apeldoorn, Brummen, Epe, Hattem, Heerde, Olst-Wijhe, Voorst en met een aantal bestaande en nadien toegetreden partijen (aanbieders); b. het besluit van burgemeester en wethouders van Deventer d.d. 4 oktober 2016 tot het wijzigen van de onder a. vermelde en met ingang van 1 januari 2017 stilzwijgend te verlengen raamovereenkomst; c. het besluit van burgemeester en wethouders van Deventer d.d. 4 oktober 2016 tot het met ingang van 1 januari 2017 aangaan van een overeenkomst in het kader van de Wet DBA met de reeds gecontracteerde aanbieders (zzp-ers) in kader van de hiervoor vermelde raamovereenkomst; d. het besluit van burgemeester en wethouders van Deventer d.d. 4 oktober 2016 tot het verlenen van mandaat aan wethouder de heer P. Blokhuis van de gemeente Apeldoorn voor het voor de gemeente Deventer aangaan van overeenkomsten in het kader van de Wet DBA met nieuw aan de hiervoor vermelde raamovereenkomst toe te treden aanbieders (zzp-ers). Gelet op artikel 171, tweede lid, van de Gemeentewet; Besluit: Volmacht te verlenen aan wethouder de heer P. Blokhuis van de gemeente Apeldoorn voor het namens de gemeente Deventer ondertekenen van de onder b. vermelde gewijzigde en met ingang van 1 januari 2017 stilzwijgend te verlengen Raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo 2015 en voor het namens de gemeente Deventer ondertekenen van de onder d. vermelde overeenkomsten in het kader van de Wet DBA. De burgemeester van Deventer, Ir. A.P. Heidema Deventer, 4 oktober 2016

7 Zorgaanbieder Vraag opmerking Reactie Regio (na ) Leidt dit tot een wijziging Wijziging (wanneer van toepassing) (Ja/Nee) Sensire en Yunio 1. Zijn de tarieven voor 2017 al bekend. 3. Bij Annex II 4c.3 aanvullen dat dit alleen mogelijk is als de gemeente aantoonbaar tijdig beschikkingen en 2. Wordt er gewerkt met landelijke codes vanaf 1 januari retourberichten stuurt. Toelichting: in praktijk blijkt dat juist bij gemeenten de administratieve processen 2017 nog niet helemaal strak staan. Het is eenzijdig als er een boete wordt opgelegd terwijl gemeenten zelf ook een bijdrage leveren aan een tijdige aanlevering van gegevens bij CAK. 1. De tarieven worden naar aanleiding van deze inspraakronde vastgesteld. 2. Voor 2017 zal met dezelfde codes gewerkt worden. Dit zijn deels landelijke codes. 3. Deze bepaling is zo geformuleerd dat er altijd nog een afweging plaatsvindt of die sanctie wel of niet wordt opgelegd (een zg. 'kan-bepaling'). Bij die afweging zullen de redelijkheid en billijkheid een belangrijke rol spelen. M.a.w. indien de ontstane situatie niet of maar zeer ten dele aan de aanbieder is te wijten, zal de sanctie niet worden toegepast. nee Thuiszorg Beers Uurlooncalculatie Bedankt voor uw reactie op het tarief van huishoudelijke hulp. Wij zullen uw reactie en die van anderen meenemen bij het naar boven bijstellen van het voorgestelde uurtarief van 21. Ja Het uitgangspunt is dat alle gemeenten voorstander zijn van reële HHtarieven met toepassing CAO-VVT FWG Op basis van aangeleverde kostprijsberekeningen en met behulp van een externe deskundige partij zijn wij tot bijstelling naar een reëel marktconform tarief van 22,20 per uur gekomen. De onderbouwing is: - de CAO 2016 omdat CAO 2017 nog niet bekend is - overhead 13% i.p.v. 16,5% (Code gaat uit van 16,5%) omdat het werken met iwmo berichten minder administratiekosten voor de aanbieders betekent. - een marge van 2% i.v.m. de volumeomvang - de productiviteit is op 100% gesteld omdat m.b.t. de netto werkbare uren al rekening is gehouden met beïnvloedbare zaken als ziekte en scholing WZU Veluwe onderbouwing kostprijs HH met prijspeil 2016 Bedankt voor uw reactie op het tarief van huishoudelijke hulp. Wij zullen uw reactie en die van anderen meenemen bij het naar boven bijstellen van het voorgestelde uurtarief van 21. Ja Het uitgangspunt is dat alle gemeenten voorstander zijn van reële HHtarieven met toepassing CAO-VVT FWG Op basis van aangeleverde kostprijsberekeningen en met behulp van een externe deskundige partij zijn wij tot bijstelling naar een reëel marktconform tarief van 22,20 per uur gekomen. De onderbouwing is: - de CAO 2016 omdat CAO 2017 nog niet bekend is - overhead 13% i.p.v. 16,5% (Code gaat uit van 16,5%) omdat het werken met iwmo berichten minder administratiekosten voor de aanbieders betekent. - een marge van 2% i.v.m. de volumeomvang - de productiviteit is op 100% gesteld omdat m.b.t. de netto werkbare uren al rekening is gehouden met beïnvloedbare zaken als ziekte en scholing Iriszorg Aanbieder verzoekt de gemeente naar aanleiding van de raamovereenkomst (Annex III, art 4b lid 3:) meer aandacht te hebben voor de context waarin het aanwijzen van een accountant plaats gaat vinden. In de overeenkomst ziet zij graag de toevoeging als volgt: er wordt in redelijkheid en billijkheid gehandeld en altijd pas in intersief overleg met de aanbieder De bepaling waar aanbieder naar verwijst, is een zg. 'kanbepaling'. Dat betekent dat ingeval deze bepaling wodt Nee toegepast, er altijd een afweging aan vooraf gaat. Dat impliceert dat gekeken wordt naar de omstandigheden en ingeval er sprake is van een situatie van overmacht, de gemeente deze sanctie niet zal opleggen. Het spreekt voor zich dat ook overleg met de aanbieder onderdeel van deze bepaling uitmaakt. Immers zonder overleg kan de gemeente de omstandigheden waarom de aanbieder de verklaring nog niet kan aanleveren, niet vaststellen. Naar aanleiding van de annex III art. 3 D verzoekt de aanbieder te formuleren op welke contacten anders face to face contacten als declarabel kunnen worden beschouwd. Denk de gemeente ook telefonisch, schriftelijk/ chat, Skype en sms en app contact als declarabel te zien? Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent omdat Ja hij hier bijvoorbeeld bij aanwezig was. Immers die tijd is een belangrijk parameter voor de hoogte van de eigen bijdrage door het CAK. In annex III, 3D zal een aangepaste tekst worden opgenomen. In Annex III, 3D wordt opgenomen dat de tijd die gedeclareerd mag worden, de tijd is waarin er sprake is van een dialoog met of in het bijzijn van de cliënt. Trajectum Voorstel is om de volgende taken aangemerkt te zien als direct aan cliënt toewijsbare klokuren: 1. contacten met instanties rondom de cliënt, zoals sociale teams, BAD financiering, bewindvoerders, gezinsvoogden; 2. voldoen aan uitvragen van bijvoorbeeld jeugdbeschermding; 3. voldoen aan verplichtingen landelijke meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling; 4. begeleiding cliënt bij het invullen van formulieren zoals bezwaarschrift UWV, aanvragen kwijtschelding etc.; 5. contacten met vrijwilligersorganisaties, om de cliënt te begeleiden naar ondersteuning door vrijwilligers; 6. ondersteuning van het sociale systeem van de cliënt De voorgestelde taken worden niet overgenomen als Ja toewijsbare klokuren. Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent. Immers die tijd is een belangrijk parameter voor de hoogte van de eigen bijdrage door het CAK. In annex III, 3D zal een aangepaste tekst worden opgenomen. In Annex III, 3D wordt opgenomen dat de tijd die gedeclareerd mag worden, de tijd is waarin er sprake is van een dialoog met of in het bijzijn van de cliënt.

8 Tzorg 1. U geeft aan op pag. 1 dat het indexeringspercentage wordt bepaald op basis van budgettaire ontwikkelingen en de input uit de markt vanuit de marktconsultatie. a. Bedoelt u met de marktconsultatie de inloopbijeenkomsten die zijn georganiseerd in combinatie met de schriftelijke reacties? b. Tzorg geeft de voorkeur aan indexering o.b.v. CAO ontwikkelingen. Zoals u wellicht weet, worden momenteel onderhandelingen gevoerd voor een nieuwe CAO VVT. Het is nu nog volstrekt onduidelijk wat dat gaat betekenen voor de loonkosten. Dat maakt het ook moeilijk om op basis van de CAO tariefafspraken te maken. Wij verzoeken daarom de CAO-ontwikkelingen als uitgangspunt voor de indexering te nemen. Of in ieder geval de mogelijkheid open te laten om van de voorgestelde tarieven af te wijken, indien de uitkomst van de onderhandelingen daar aanleiding toe geeft. 1a. Ja 1b. Mocht er een nieuwe CAO VVT van kracht worden, dan zullen aanbieders en gemeenten met elkaar bespreken wat de gevolgen zijn van die cao in relatie tot de gemaakte afspraken, waaronder de tarieven. nee 2. Op pag. 2 wordt voorgesteld het tarief voor huishoudelijke hulp te verhogen naar 21,00. Zoals u wellicht weet is in het najaar van 2015 door de Transitiecommissie Sociaal Domein de Code Verantwoord Marktgedrag Thuisondersteuning opgesteld. Hierin is een handreiking opgenomen waarmee gemeenten handvatten aangereikt krijgen om tot een onderbouwd en reëel tarief te komen. Dit reële voorbeeld van de kostenopbouw laat zien dat een tarief van 21,00 niet realistisch is. Als professionele aanbieder zijn wij gebonden aan de verplichtingen die de CAO ons oplegt. a. Onderschrijft u de uitgangspunten van de Code Verantwoord Marktgedrag Thuisondersteuning? b. Welke van de betrokken gemeenten hebben de Code getekend? c. Zijn verdere bezuinigingen nog noodzakelijk? d. Is het volledige HHT-budget benut? e. De te lage tarieven die o.a. uw gemeenten hanteerden, hebben er mede toe geleid dat organisaties als TSN en Vérian failliet zijn gegaan of genoodzaakt waren vele medewerkers te ontslaan. f. U vraagt naar een onderbouwing voor een verhoging. In de bijlage vindt u de basis kostprijsberekening van Tzorg voor Huishoudelijke Hulp categorie 1. Deze geldt voor 2016; indexering voor 2017 is hierin nog niet meegenomen. 3. O Welk indexeringspercentage 2 f k wordt i in 2017 toegepast d voor regie op een gestructureerd huishouden? 5. In het oorspronkelijke contract werd bij individuele begeleiding licht aangegeven dat dit tijdelijk ingekocht werd i.v.m. een mogelijke omzetting naar een algemene voorziening. Het woord tijdelijk is nu geschrapt. Betekent dit dat deze dienstverlening ook in 2017 gewoon wordt ingekocht? Bedankt voor uw reactie op het tarief van huishoudelijke hulp. Wij zullen uw reactie en die van anderen meenemen bij het naar boven bijstellen van het voorgestelde uurtarief van 21. De Code verantwoordelijk marktgedrag is door de gemeenten niet ondertekend. De gemeenten anticiperen voor zover dat mogelijk is al wel op de "AMvB maatschappelijke ondersteuning" die op korte termijn van kracht zal worden. Veel inspraakreacties vragen naar de hoogte van de indexering nee van de tarieven voor 2017 en wijzen op de noodzaak van deze indexering gelet op de stijgende personeelskosten op grond van CAO afspraken. Voor 2017 wordt een indexeringspercentage toegepast. Daarbij wordt uitgegaan van de prijslooncompensatie dat het Rijk hanteert zoals opgenomen in de laatste mei-circulaire. Hiermee is sprake van een objectief en transparante wijze van indexatie van de tarieven en budgetten. Dit percentage bedraagt 1,6%. Dit verschilt per gemeente, afhankelijk van het beleid dat lokaal nee wordt gevoerd. Niet in alle gemeenten vindt in hetzelfde tempo de verschuiving naar algemene voorzieningen plaats. Ja Het uitgangspunt is dat alle gemeenten voorstander zijn van reële HHtarieven met toepassing CAO-VVT FWG Op basis van aangeleverde kostprijsberekeningenen met behulp van een externe deskundige partij zijn wij tot bijstelling naar een reëel marktconform tarief van 22,20 per uur gekomen. De onderbouwing is: - de CAO 2016 omdat CAO 2017 nog niet bekend is - overhead 13% i.p.v. 16,5% (Code gaat uit van 16,5%) omdat het werken met iwmo berichten minder administratiekosten voor de aanbieders betekent. - een marge van 2% i.v.m. de volumeomvang - de productiviteit is op 100% gesteld omdat m.b.t. de netto werkbare uren al rekening is gehouden met beïnvloedbare zaken als ziekte en scholing

9 Philadelphia In de raamovereenkomst WMO, Annex III: Dienstverleningsvoorwaarden, 2 uitvoering dienstverlening, 3D bouwsteen hulpverlening staat beschreven dat de aanbieder enkel en alleen direct aan cliënt toewijsbare klokuren in rekening kan brengen. Dit zijn de uren die rechtstreeks aan de cliënt zijn gerelateerd en door de cliënt als zodanig herkend kunnen worden. Hieronder valt ook contact anders dan face to face contact. Hieronder valt in ieder geval niet: afstemmingsoverleg, zoals MDO en administratieve werkzaamheden.wij zouden graag willen dat dit herzien wordt. Hiervoor hebben wij enkele redenen, namelijk: - Allereerst is het een goede insteek dat cliënten aanwezig zijn bij een MDO die hen betreft. Echter een deel van onze clientèle is niet in staat om aan te sluiten bij MDO s of andere overleggen. Deze veroorzaken onwenselijke spanningen die negatieve gevolgen hebben voor het welzijn van de betreffende cliënten. Naast deze onwenselijke spanningen is de verwachting dat dit de hulpverleningsrelatie zal schaden. - Wij zien dat de populatie cliënten met een zwaardere hulpvraag toeneemt. Daarnaast is doorplaatsing in geval van crisis of ingewikkelde hulpvragen moeilijker geworden doordat locaties vol zitten en er weinig doorstroming plaats vindt. Dit heeft tot gevolg dat medewerkers in deze gevallen relatief veel tijd moeten besteden aan het aangaan en onderhouden van contact met andere zorgaanbieders om de cliënt op de juiste wijze te ondersteunen. - Zoals wij kunnen lezen bij 2. Communicatie, 2A. Communicatie en samenwerking algemeen wordt er vanuit de gemeente verwacht dat aanbieders de krachten bundelen om cliënten zo effectief en efficiënt mogelijke ondersteuning te kunnen bieden. Er wordt verwacht dat de aanbieder zich inzet voor interprofessionele en multidisciplinaire samenwerking met andere aanbieder en organisaties voor informele zorg. Daarnaast ook voor samenwerking met vrijwilligers, mantelzorgers, omgeving en aanbieders van algemene voorzieningen. Wij zijn van mening dat wanneer wij dit contact expliciet ten behoeve van de cliënt hebben dit declarabel zal moeten zijn. De verwachting is anders dat de bovengenoemde partijen niet meer in staat zijn om voldoende samen te werken in het belang van de cliënt. Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent omdat hij hier bijvoorbeeld bij aanwezig was. Immers die tijd is een belangrijk parameter voor de hoogte van de eigen bijdrage door het CAK. In annex III, 3D zal een aangepaste tekst worden opgenomen. Ja In Annex III, 3D wordt opgenomen dat de tijd die gedeclareerd mag worden, de tijd is waarin er sprake is van een dialoog met of in het bijzijn van de cliënt. Wij zouden willen voorstellen dat u het concept herziet en willen hier graag in meedenken om ervoor te zorgen dat er geen lijst ontstaat met wat precies wel en niet declarabel is. Wij hopen dat u wat heeft aan onderstaand voorstel: D In het concept bi d b raamovereenkomst k l ll zijn di de bouwstenen lië licht, ij b medium kl k en complex i k van i zowel Di ij begeleiding di als dagbesteding niet meer beschreven. Om onduidelijkheden en discussies te voorkomen is het wenselijk als deze nader beschreven blijven. Met de komst van de algemene voorzieningen kunnen wij de bouwsteen licht van de ambulante begeleiding niet meer leveren en zullen we in 2017 stoppen met het leveren van deze dienst aan onze cliënten. Het onderscheid tussen licht, medium en complex staat los van doelgroepen of diagnoses, maar heeft te maken met de zorgzwaarte. De weging van de zwaarte wordt tijdens het onderzoek van de toegangsmedewerkers gedaan. nee Het tarief gaat met de indexeringscijfer omhoog, is dat de indexeringscijfer van loonsom of van de consumentenmarkt? Veel inspraakreacties vragen naar de hoogte van de indexering nee van de tarieven voor 2017 en wijzen op de noodzaak van deze indexering gelet op de stijgende personeelskosten op grond van CAO afspraken. Voor 2017 wordt een indexeringspercentage toegepast. Daarbij wordt uitgegaan van de prijslooncompensatie dat het Rijk hanteert zoals opgenomen in de laatste mei-circulaire. Hiermee is sprake van een objectief en transparante wijze van indexatie van de tarieven en budgetten. Dit percentage bedraagt 1,6%. Voor de accountantsprotocol zouden we graag zien dat het een maand opgeschoven wordt. Dat heeft te maken met de koppeling van WLZ, Beschermd Wonen, Jeugdwet en WMO hierdoor kunnen de zorginstellingen de verantwoording voor alle diensten in één keer in orde maken. Het landelijk accountantsprotocol behorende bij de Kaderregeling subsidies OCW, SZW en VWS, versie 1.9 d.d. 7 maart 2016 (Copro ) wordt gevolgd. Ja Verwijzing naar Accountantsprotocol 2016 in plaats van 2015 Care shared Services Pagina 33 punt 9, versus pagina 42 punt 3. Deze punten zijn naar onze mening tegenstrijdig met elkaar. Op Annex III artikel 2C lid 9 is inderdaad strijdig met Annex III pagina 42 wordt gesteld dat niet tijdig afgezegde uren niet in rekening kunnen worden gebracht bij de artikel 4A lid 3. gemeente. Op pagina 33 wordt gesteld dat niet tijdig afgezegde uren op de cliënt kunnen worden verhaald indien duidelijke afspraken hierover zijn gemaakt met cliënt. Als aanbieder niet door cliënt betaald heeft gekregen, is het voor aanbieder mogelijk om maximaal 1 uur binnen een CAK periode in rekening te brengen bij de gemeente. ja Annex III artikel 4A lid 3 wordt verwijderd uit de overeenkomst. In annex III artikel 2C lid 9 moet wel het woord 'per verzuim' worden verwijderd omdat het gaat om een CAK periode en niet elke dag opnieuw. s Heeren Loo Het tarief voor de bouwsteen logeeropvang/respijtzorg bij de inkoop 2017 van de WMO (verblijfscomponent 38) wijkt af van de instructie wijze beschikken logeeropvang 2016 d.d. 1 maart jl. van de Jeugdhulp ( 52,26). Wij stellen voor om het tarief voor de bouwsteen 'logeeropvang' onder de WMO te verhogen naar 52,26 en te indexeren met 1,77%, resulterend in een tarief voor 2017 van 53,71 per dag. U geeft aan dat respijtzorg in de Wmo afwijkt van het tarief van Jeugdhulp. U zou ook kunnen stellen dat het tarief van Jeugdhulp afwijkt van het tarief Wmo. nee De bouwsteen respijtzorg betreft alleen het verblijf inclusief maaltijden. Naast deze bouwsteen kan de Toegang tijdens het verblijf individuele begeleiding en/of dagbesteding toekennen. Dit betekent dat bijvoorbeeld per verblijf van een weekend totaal 3 x verblijf en 2 dagen dagbesteding en 2 x 2 uur individuele begeleiding toegekend kan worden. Voorgesteld is om het tarief te verhogen naar 38. Enkele aanbieders vragen om dit gelijk te trekken met het tarief bij jeugd en anderen vragen om het gelijk te trekken met Wlz partneropname. Beide zijn een forse verhoging ten opzichte van het huidige tarief van 30. Met deze bouwsteen wordt alléén de plek in logeer/respijtzorg bekostigd. Daarbij is geen sprake van dienstverlening, en dus is het tarief niet gekoppeld aan CAO s of prijs/looncompensatie, zoals de voorgestelde indexering. In de afgelopen jaren hebben we een daling van de vastgoedprijzen gezien. Op dit moment stijgen de prijzen echter weer. Toch is deze vastgoedvergoeding twee jaar niet geïndexeerd. Deze verhoging in twee jaar vanwege de toename van de vastgoedprijzen is te onderbouwen, maar een verhoging naar 52,00 of 65,00 niet. Deze tarieven komen eerder overeen met een regulier pension inclusief winstmarge. Daarnaast is vanuit de Rijksoverheid het toegestaan om de huur van een huis of woonruimte met maximaal 2,1% tot 4,6% te verhogen vanaf 1 juli Vanwege ICT redenen is het voorstel om het tarief deelbaar te maken door 60 zodat er geen afrondingsverschillen zijn tussen de gemeente en een aanbieder. Dit betekent een verhoging met 0,40 euro, naar 38,40. Punt 3 Nieuw aanbod: Alleen face to face contacten worden vergoed. Het zou goed zijn als helder wordt wat de gemeente verwacht aan verslaglegging en afstemmings overleggen. Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent omdat Ja hij hier bijvoorbeeld bij aanwezig was. Immers die tijd is een belangrijk parameter voor de hoogte van de eigen bijdrage door het CAK. In annex III, 3D zal een aangepaste tekst worden opgenomen. In Annex III, 3D wordt opgenomen dat de tijd die gedeclareerd mag worden, de tijd is waarin er sprake is van een dialoog met of in het bijzijn van de cliënt.

10 Artikel 7.7: Hier is opgenomen: Bij verificatie van de verzamelfacturen is de foutscore per Aanbieder <3% van alle factuurregels per verzamelfactuur. Wij begrijpen uiteraard dat dit het streven is, echter we zien ook dat dit nog moeizaam verloopt. Enige nuance lijkt gepast. Deze suggestie wordt niet overgenomen. Van deze bepaling is nee vanwege de beginfase nog geen gebruik van gemaakt. In 2017 is de decentralisatie al twee jaar een feit. De administratieve processen zouden dan beter op orde kunnen zijn. Artikel 11.1: Hier is opgenomen: Het staat Aanbieder niet vrij enkel één of meerdere Cliënten op te zeggen. Kan hieraan aan toegevoegd worden; tenzij hier zwaarwegende redenen voor zijn en na overleg met de gemeente. Artikel 11.1 betreft het opzeggen van de raamovereenkomst. ja De derde volzin (" Het staat Aanbieder niet vrij enkel één of meerder Cliënten op te zeggen.") zorgt voor verwarring. Deze zin wordt daarom geschrapt. De acceptatieplicht van de aanbieder is geregeld in artikel 4 van de raamovereenkomst. Hieraan kan worden toegevoegd: "tenzij na overleg met en met instemming van de Toegang zwaarwegende redenen blijven bestaan." Artikel 11.1 wordt aangepast door de derde volzin te verwijderen. Artikel 4 wordt uitgebreid met een derde lid: Aanbieder kan tijdens de duur van de ondersteuning in overleg met en na akkoord van de Toegang besluiten vanwege zwaarwegende redenen de cliënt niet verder te ondersteunen. Tariefindexering: Aangezien er in 2016 geen indexering van de tarieven heeft plaatsgevonden en voor 2017 ruimte voor tariefindexering wordt geboden, stellen wij voor om de tarieven 2017 te indexeren met 1,77%. Voor de berekening van deze index is uitgegaan van de beleidsregels 2017 voor de Wlz, waarin de beleidsregelwaarden trendmatig zijn aangepast met de definitieve index loonkosten 2016 (1,74%) en de voorlopige index loonkosten 2017 (1,54%). Op basis van bovenstaande index stellen wij de volgende tarieven 2017 spoedopvang (Raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen WMO) voor: - bouwsteen crisisopvang laag 142,50 (i.p.v. 140,-); - bouwsteen crisisopvang hoog 219,- (i.p.v. 215,-). Uw inspraak reactie betreft de raamovereenkomst MO BW en nee zal daar worden beantwoord. Veel inspraakreacties in Wmo maatwerkvoorzieningen vragen naar de hoogte van de indexering van de tarieven voor 2017 en wijzen op de noodzaak van deze indexering gelet op de stijgende personeelskosten op grond van CAO afspraken. Voor 2017 wordt een indexeringspercentage toegepast. Daarbij wordt uitgegaan van de prijslooncompensatie dat het Rijk hanteert zoals opgenomen in de laatste mei-circulaire. Hiermee is sprake van een objectief en transparante wijze van indexatie van de tarieven en budgetten. Dit percentage bedraagt 1,6%. Leger des Heils De voorgestelde wijziging in Annex III, 3D vinden we te beperkend. De beschreven activiteiten die volgens het voorstel niet meer gedeclareerd kunnen worden, zijn juist prima toewijsbaar aan de cliënt. Daarnaast zouden we graag een positieve verwoording zien. Dus: Wat valt wel onder de bouwsteen hulpverlening, Annex III in plaats van wat niet onder de bouwsteen hulpverlening valt. Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent omdat Ja hij hier bijvoorbeeld bij aanwezig was. Immers die tijd is een belangrijk parameter voor de hoogte van de eigen bijdrage door het CAK. In annex III, 3D zal een aangepaste tekst worden opgenomen. In Annex III, 3D wordt opgenomen dat de tijd die gedeclareerd mag worden, de tijd is waarin er sprake is van een dialoog met of in het bijzijn van de cliënt. Productieverantwoording en accountantsverklaring De verwachting is dat de voorgestelde data van 1 maart en 1 april voor het Leger des Heils niet haalbaar zijn. Doordat het Leger des Heils eenlandelijk werkende organisatie is, moet dit verantwoordingsproces landelijk ingeregeld worden en is er extra afstemming met de accountants nodig. Het voorstel is om de datum van 1 maart voor de controle bij de productieverantwoording op te schuiven naar 1 aprilen de datum voor de jaarrekening inclusief controleverklaring op te schuiven van 1 april naar 1 juni, in de verwachting dat deze data voor Leger des Heils Gelderland haalbaar zijn. Het landelijk accountantsprotocol behorende bij de Kaderregeling subsidies OCW, SZW en VWS, versie 1.9 d.d. 7 maart 2016 (Copro ) wordt gevolgd. Ja Verwijzing naar Accountantsprotocol 2016 in plaats van 2015 Zorgboerderij Hof Noord Empe 3. Vervoer basismobiliteit Er wordt een datum genoemd van 2016/2017 dat het vervoer wordt georganiseerd voor een vervoerscentrale, Klopt deze datum nog? Ad 1) Per augustus 2017 verzorgt de Vervoercentrale al het vervoer van en naar dagbesteding. We onderzoeken nog hoe we het vervoer door vrijwilligers per deze datum kunnen ondersteunen. nee bouwsteen vervoer vervalt augustus 2017 Blijft het mogelijk om voor een aantal cliënten het vervoer zelf te verzorgen. We zien dat een aantal mensen blijven komen omdat wij deze mensen zelf op halen en niet een onbekende. 1. Is met deze regeling nog wel mogelijk of wordt al het vervoer overgenomen door de uitvoeringsorganisatie basismobiliteit? 2. Blijven wij onze bouwsteen vervoer behouden? 3. Graag willen wij weten hoe dit gaat lopen? Wie dit gaat organiseren? 4. wat wordt er van ons verwacht als zorgaanbieder? Ad 2) Vanaf augustus 2017 stopt de bouwsteen vervoer. Ad 3) De Vervoercentrale in Lochem (PlusOV) gaat dit vervoer organiseren. Zie voor meer informatie: De Vervoercentrale is een organisatie van de negen gemeenten samen: Apeldoorn, Brummen, Deventer, Epe, Hattem, Heerde, Lochem, Voorst en Zutphen. Ad 4) Na de zomer 2016 starten de gemeenten en de Vervoercentrale voorlopig met de laatste Europese aanbesteding van het vervoer. Het vervoer naar dagbesteding, dat nu door u georganiseerd wordt, is hier onderdeel van. Wij vragen uw medewerking om tijdig cliëntinformatie aan te leveren, zodat: 1. We op een goede manier kunnen aanbesteden. Vroeg in het najaar van 2016 moet het in te kopen vervoervolume bekend zijn. 2. PlusOV zich goed kan voorbereiden op de nieuwe taak zodat cliënten per augustus 2017 op een juiste wijze vervoerd worden. Tijdschema voor data-uitvraag 23 j i 13 j li 2016 T d l i

11 Zorgkompas Conform de mogelijkheid die de gemeenten bieden wil ik gemotiveerd kenbaar maken dat het tarief voor Regie op gestructureerd huishouden van 25,00 bij lange na voor 2017 niet toereikend is. Dat is feitelijk nu ook al zo en zou gelet op de CAO verplichtingen en daarmee samenhangende loonstijgingen over 2015 en de toegenomen premiedruk sociale lasten en de toenemende anciënniteit in dienstjaren van de medewerkers een verantwoord tarief tenminste 26,71 gerechtvaardigd zijn. Met een CAO loonsverhoging in verschiet van 3% is voor 2017 een verantwoord tarief van 27,36 aan de orde. Voor het vaststellen van de tarieven door de gemeenten wil Zorgkompas erop vertrouwen dat de gemeenten daarbij laten leiden door de door de Staatsecretaris van Rijn in te stellen AMVB, te meer dat dit ook ziet op verleningen vanaf 1 januari 2017 (laatste alinea van het (ontwerp)besluit, voor besluit en kamerbrief zie PDF bijlagen) Wat wij niet terug vinden is het in de overeenkomst opgenomen tarief van huishoudelijke ondersteuning (HH-1) Het tarief zoals nu vastgelegd in de overeenkomst is 19,74 per uur. Het tarief is bij lange na niet toereikend gebleken. Een voor 2016 verantwoord tarief zou met de zelfde vernoemde reden als voor gestructureerd huishouden voor 2016 tenminste uitkomen op 22,35. Met in achtneming van de te voorziene CAO loonstijging en voornoemde AMVB komt een verantwoord tarief voor 2017 op 22,91. Bedankt voor uw reactie op het tarief van huishoudelijke hulp. Wij zullen uw reactie en die van anderen meenemen bij het naar boven bijstellen van het voorgestelde uurtarief van 21. Ja Het uitgangspunt is dat alle gemeenten voorstander zijn van reële HHtarieven met toepassing CAO-VVT FWG Op basis van aangeleverde kostprijsberekeningen en met behulp van een externe deskundige partij zijn wij tot bijstelling naar een reëel marktconform tarief van 22,20 per uur gekomen. De onderbouwing is: - de CAO 2016 omdat CAO 2017 nog niet bekend is - overhead 13% i.p.v. 16,5% (Code gaat uit van 16,5%) omdat het werken met iwmo berichten minder administratiekosten voor de aanbieders betekent. - een marge van 2% i.v.m. de volumeomvang - de productiviteit is op 100% gesteld omdat m.b.t. de netto werkbare uren al rekening is gehouden met beïnvloedbare zaken als ziekte en scholing De beide tarieven worden onderbouwd in bijgevoegd Excelbestand. Aanbieders (24) vertegenwoordigd onder Zorgcollectief Noord Oost-Veluwe Carinova De meeste punten die in de Jeugdhulp genoemd zijn, zijn eveneens van toepassing voor de Wmo. De volgende aanvullingen zijn specifiek genoemd in de wijzigingen raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo. De aanbieder met een omzet van meer dan per gemeente is verplicht om te voldoen aan het accountantsprotocol. De overige aanbieders hebben de verplichting om een productieverantwoording inclusief financieel verslag conform het accountantsprotocol aan te leveren voor 1 maart van ieder jaar. Dit leidt tot veel administratieve rompslomp. Ook hier vinden wij dat de productieomzet voldoende informatie genereert. Overigens is onduidelijk of hier een grensbedrag van per gemeente wordt bedoeld of per regio (8 gemeenten). Uiteraard pleiten wij voor dit grensbedrag per gemeente. Als laatste onze reactie op de definitie van klokuren per cliënt. Wij kunnen ons niet vinden in de benadering Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent omdat Ja dat de aanbieder alleen direct toewijsbare klokuren in rekening brengt. Niet alleen de uren die direct aan de hij hier bijvoorbeeld bij aanwezig was. Immers die tijd is een cliënt besteed worden of als zodanig herkenbaar zijn maar ook tijd die wordt besteed aan rapportage belangrijk parameter voor de hoogte van de eigen bijdrage door (begeleidingsplannen vaak op verzoek van CJG of Wmo) maar ook overleg in het kader van de begeleiding het CAK. In annex III, 3D zal een aangepaste tekst worden van de cliënt zou gerekend moeten worden. opgenomen. Rapportage en begeleidingsplannen en overleg maken een essentieel onderdeel uit van een kwalitatief Wij kunnen instemmen met de tarieven voor spoedopvang (laag en hoog) mits sprake is van minimale begeleiding (geen behandeling). Het door u voorgestelde tarief voor respijtzorg is verre van toereikend voor een vol-pension verblijf. Wij stellen voor het tarief te laten aansluiten op het Wlz tarief partneropname, dat is opgebouwd uit een drietal elementen: verblijf, NHC en NIC. Aangezien bij deze vorm van zorg enige mate van toezicht/verzorging noodzakelijk is, is een tariefopslag in onze ogen reëel. Het minimale tarief komt daarmee uit op 65,77 + opslag voor toezicht/verzorging => 75 per etmaal. Het landelijk accountantsprotocol behorende bij de Kaderregeling subsidies OCW, SZW en VWS, versie 1.9 d.d. 7 maart 2016 (Copro ) wordt gevolgd. De spoedopvang moet altijd uit een component wonen en begeleiding bestaan. Op basis van de behoefte wordt gekeken hoeveel begeleiding individueel of groep nodig is tijdens het verblijf. Voor respijtzorg wordt het tarief aangepast zoals voorgesteld. In Annex III, 3D wordt opgenomen dat de tijd die gedeclareerd mag worden, de tijd is waarin er sprake is van een dialoog met of in het bijzijn van de cliënt. Ja In Annex IV artikel 4B wordt aangepast naar , conform het landelijk protocol 2016, met een ontheffing De bouwsteen respijtzorg betreft alleen het verblijf inclusief maaltijden. Naast deze bouwsteen kan de Toegang tijdens het verblijf individuele begeleiding en/of dagbesteding toekennen. Dit betekent dat bijvoorbeeld per verblijf van een weekend totaal 3 x verblijf en 2 dagen dagbesteding en 2 x 2 uur individuele begeleiding toegekend kan worden. Voorgesteld is om het tarief te verhogen naar 38. Enkele aanbieders vragen om dit gelijk te trekken met het tarief bij jeugd en anderen vragen om het gelijk te trekken met Wlz partneropname. Beide zijn een forse verhoging ten opzichte van het huidige tarief van 30. Met deze bouwsteen wordt alléén de plek in logeer/respijtzorg bekostigd. Daarbij is geen sprake van dienstverlening, en dus is het tarief niet gekoppeld aan CAO s of prijs/looncompensatie, zoals de voorgestelde indexering. In de afgelopen jaren hebben we een daling van de vastgoedprijzen gezien. Op dit moment stijgen de prijzen echter weer. Toch is deze vastgoedvergoeding twee jaar niet geïndexeerd. Deze verhoging in twee jaar vanwege de toename van de vastgoedprijzen is te onderbouwen, maar een verhoging naar 52,00 of 65,00 niet. Deze tarieven komen eerder overeen met een regulier pension inclusief winstmarge. Daarnaast is vanuit de Rijksoverheid het toegestaan om de huur van een huis of woonruimte met maximaal 2,1% tot 4,6% te verhogen vanaf 1 juli Vanwege ICT redenen is het voorstel om het tarief deelbaar te maken door 60 zodat er geen afrondingsverschillen zijn tussen de gemeente en een aanbieder. Dit betekent een verhoging met 0,40 euro, naar 38,40. Het gaat om twee soorten situaties: a) Een aanbieder met een kleine totaalomzet Wmo of Jeugdwet (al dan niet verspreid over meerdere gemeenten). b) Een (kleine of grote) aanbieder heeft weinig omzet bij een (kleine of grote) gemeente Ad a) Omdat de gemeente niet de totale omzet van een aanbieder kent, zal de aanbieder in deze situatie zelf om dispensatie moeten verzoeken ( voldoet een productieverantwoording zónder controleverklaring? ). Het advies is om een aanbieder die een totale omzet voor Wmo < ,- of voor Jeugdwet < ,- (Wmo en Jeugdwet worden dus niet bij elkaar opgeteld) ontheffing te verlenen van een accountantscontrole van de productieverantwoording. Deze grens is ontleend aan het accountantsprotocol behorende bij de Kaderregeling subsidies OCW, SZW en VWS, versie 1.9 d.d. 7 maart 2016 (Copro ). Ad b) Daarnaast bestaat de situatie dat een aanbieder weinig omzet heeft bij een gemeente, hoewel die mogelijk in totaal meer dan ,- omzet (zie Ad a) heeft voor Wmo of voor Jeugdwet. De gemeente moet de aanbieder dan kunnen vrijstellen van accountantscontrole van de productieverantwoording ( U hoeft geen controleverklaring bij uw productieverantwoording op te leveren ). De gemeente kan hierin ook een grote aanbieder in de Wmo of J d ij ll d di bi d bij b ld

12 De voorgestelde tarieven zijn niet kostendekkend en liggen bovendien onder het geen gangbaar is in de markt. Aanbieders van huishoudelijke hulp hebben zich In het kader van goed en verantwoord werkgeverschap te houden aan alle afspraken die voortvloeien uit de cao VVT en de kwaliteitsnormen die van de zorg verwacht mogen worden. Daarvoor zijn passende tarieven noodzakelijk. Steeds meer gemeentes erkennen dat dit voor de langere termijn de beste oplossing is en stappen over naar tarieven conform code verantwoord marktgedrag om daarmee de continuïteit van zorg en de werkgelegenheid te kunnen garanderen. Zie onderbouwing in de bijlage voor 22,49 euro HH1 en 27,31 voor HH2 Bedankt voor uw reactie op het tarief van huishoudelijke hulp. Wij zullen uw reactie en die van anderen meenemen bij het naar boven bijstellen van het voorgestelde uurtarief van 21. Ja Het uitgangspunt is dat alle gemeenten voorstander zijn van reële HHtarieven met toepassing CAO-VVT FWG Op basis van aangeleverde kostprijsberekeningen en met behulp van een externe deskundige partij zijn wij tot bijstelling naar een reëel marktconform tarief van 22,20 per uur gekomen. De onderbouwing is: - de CAO 2016 omdat CAO 2017 nog niet bekend is - overhead 13% i.p.v. 16,5% (Code gaat uit van 16,5%) omdat het werken met iwmo berichten minder administratiekosten voor de aanbieders betekent. - een marge van 2% i.v.m. de volumeomvang - de productiviteit is op 100% gesteld omdat m.b.t. de netto werkbare uren al rekening is gehouden met beïnvloedbare zaken als ziekte en scholing Vérian Uniformering rechtmatigheidseisen Wmo & Jeugdaanbieders Annex III artikel 4 B lid 2 geeft aan op welke wijze fraude Algemeen: er wordt gesproken over fraudeonderzoek. Wij verzoeken hierover meer informatie en onderzocht kan worden. Daarna is het aan elke gemeenten toelichting op te nemen. Er zouden kaders bekend moeten zijn die een controle in dit kader rechtvaardigen, individueel om hier concreet vorm aan te geven. ter voorkoming van extra controles zonder gegronde reden die tot extra administratieve lasten leiden. Accountantsprotocol / aanpassing in de overeenkomst (Annex III, 4B, lid 3) Gedurende het jaar worden de facturen elke maand/periode onderling afgestemd. Het is onnodig extra kosten te betalen. Vérian pleit ervoor de productieverantwoording middels deze maandelijkse afstemming te ondervangen. Ten behoeve van het opstellen van een controleverklaring is een voorwaarde dat alle gegevens die Vérian ontvangt juist en consequent zijn. Tussentijdse wijzigingen in systematiek (overgang maand/periode, deel iwmo en deel niet iwmo) en wijzigingen met terugwerkende kracht (zoals tariefaanpassingen) maken het erg lastig te voldoen aan de gestelde voorwaarden. Indien er sprake is van hiervoor genoemde voorbeelden, vinden wij het niet terecht een sanctie opgelegd te krijgen in de vorm van kosten voor een door de gemeente aangewezen accountant die alsnog de accountantsverklaring aanlevert. Wij vragen daarom om een voorwaardenclausule toe te voegen op grond van bovengenoemde redenen. nee Bouwsteen Hulpverlening (Annex III, 3D): Wij maken bezwaar tegen het niet financieren van het bijwerken van het zorgplan en het cliëntgerelateerd overleg. Dit zouden naar onze mening declareerbare uren moeten zijn. Bovengenoemd bezwaar geldt overigens niet alleen voor de bouwsteen hulpverlening. Indien er eisen worden gesteld aan verslagging en afstemming in de keten, zou hier een vergoeding tegenover moeten staan. Betere afstemming / verslagging zal vervolgens de kwaliteit en het effect van de zorghulp/ verlening verbeteren. Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent omdat Ja hij hier bijvoorbeeld bij aanwezig was. Immers die tijd is een belangrijk parameter voor de hoogte van de eigen bijdrage door het CAK. In annex III, 3D zal een aangepaste tekst worden opgenomen. In Annex III, 3D wordt opgenomen dat de tijd die gedeclareerd mag worden, de tijd is waarin er sprake is van een dialoog met of in het bijzijn van de cliënt. Tarieven/bouwstenen Tarief Huishoudelijke ondersteuning (HH1) wordt aangepast naar 21,00 en het tarief Regie op huishouden (HH2) wordt gesteld op 25,00. In bijgevoegde onderbouwing toont Vérian aan hoe het uurtarief bij Vérian is opgebouwd. De toevoegde bijlage laat zien dat de verhoging niet toereikend is. Vérian stemt daartoe niet in met deze wijziging en verzoekt om een aangepast tarief. Verder blijkt in de praktijk dat niet alle gemeenten dezelfde uitvoeringsregeling hanteren. De gemeente Heerde hanteert op dit moment een andere regeling. Wordt deze afwijkende regeling dan overruled door deze voorliggende conceptovereenkomst? Bedankt voor uw reactie op het tarief van huishoudelijke hulp. Wij zullen uw reactie en die van anderen meenemen bij het naar boven bijstellen van het voorgestelde uurtarief van 21. Ja Het uitgangspunt is dat alle gemeenten voorstander zijn van reële HHtarieven met toepassing CAO-VVT FWG Op basis van aangeleverde kostprijsberekeningen en met behulp van een externe deskundige partij zijn wij tot bijstelling naar een reëel marktconform tarief van 22,20 per uur gekomen. De onderbouwing is: - de CAO 2016 omdat CAO 2017 nog niet bekend is - overhead 13% i.p.v. 16,5% (Code gaat uit van 16,5%) omdat het werken met iwmo berichten minder administratiekosten voor de aanbieders betekent. - een marge van 2% i.v.m. de volumeomvang - de productiviteit is op 100% gesteld omdat m.b.t. de netto werkbare uren al rekening is gehouden met beïnvloedbare zaken als ziekte en scholing Solis Tarief voor huishoudelijke hulp Op dit moment wordt er in de Raamovereenkomst Maatwerkvoorzieningen Wmo 2015 een tarief gehanteerd van 19,74 per uur voor de Huishoudelijke Ondersteuning (HH1). Deze raamovereenkomst wordt voor 2017 op een aantal onderdelen aangepast. Ook staat het tarief van de Huishoudelijke Ondersteuning ter discussie. Voorgesteld wordt om te verhogen naar 21,- per uur. Een tarief van 19,74 voor Huishoudelijke Ondersteuning is in vergelijking met andere gemeenten niet heel hoog (bijv. gemiddelde tarief Meppel, Zoetermeer, Zwolle, Nijmegen en Ede is in ,44,-). Ook wordt het huidige tarief door verschillende aanbieders ervaren als te laag2. Gevraagd wordt of deze verhoging toereikend is? Zo niet, dan ontvangen wij graag een onderbouwing voor een hoger bedrag. Het genoemde voorstel is niet passend, kijkend naar de cao salarisschaal waarin de huishoudelijke hulp is ingedeeld. Als aanbieder zijn wij verplicht deze cao te volgen. In de voor de werkgever meest gunstige situatie zijn de huishoudelijk medewerkers ingedeeld in schaal 10 vaak echter is dit schaal 15. In de bijlage vindt je een inhoudelijke uitwerking van de opbouw van het salaris in schaal 10 en 15. Ik hoop dat je deze in je overwegingen mee wil nemen. Wordt vastgehouden aan het voorgestelde tarief dan moet zorggroep Solis de ondertekening van de raamovereenkomst heroverwegen. Bedankt voor uw reactie op het tarief van huishoudelijke hulp. Wij zullen uw reactie en die van anderen meenemen bij het naar boven bijstellen van het voorgestelde uurtarief van 21. Ja Het uitgangspunt is dat alle gemeenten voorstander zijn van reële HHtarieven met toepassing CAO-VVT FWG Op basis van aangeleverde kostprijsberekeningen en met behulp van een externe deskundige partij zijn wij tot bijstelling naar een reëel marktconform tarief van 22,20 per uur gekomen. De onderbouwing is: - de CAO 2016 omdat CAO 2017 nog niet bekend is - overhead 13% i.p.v. 16,5% (Code gaat uit van 16,5%) omdat het werken met iwmo berichten minder administratiekosten voor de aanbieders betekent. - een marge van 2% i.v.m. de volumeomvang - de productiviteit is op 100% gesteld omdat m.b.t. de netto werkbare uren al rekening is gehouden met beïnvloedbare zaken als ziekte en scholing

13 Interakt Contour 2.1 samenvatting Tarief logeren. Hoe is de 38,- opgebouwd? Welke dienstverlening dient betaald te worden vanuit de 38,-? Wordt zorgverlening als aparte bouwsteen gezien? Voorstel: Waarom zou geïndexeerd moeten worden? a. Jaarlijks worden de cao s van de zorg aangepast met 1 1.5%. dit betekent dat de personele kosten met stijgen met dit percentage. b. Jaarlijks worden de materiële kosten (zoals huur, g/w/e) geindexeerd. Op basis van historie bedraagt de stijging ongeveer 1 1.5%. Het huidige tarief van logeren is : c. toereikend voor: schoonmaak, voeding, onderhoud en g/w/e d. niet toereikend voor het gebouw (=NHC), inventaris (=NIC) èn belangrijkste: de zorgverlening Voorstel index; Conform indexering cao GZ : eenmalige uitkering van 0.6% plus verhoging structurele verhoging van 1.4% = 2.0% (minimale vereiste) Voor 38 euro wordt bed, bad en brood geleverd. Dit tarief is dus niet afhankelijk van een cao. De begeleiding en dagbesteding vallen hier niet onder. 3 samenvatting Zijn MDO, contact met huisarts, rapporteren in bijzijn van de cliënt directe cliënturen? Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent omdat hij hier bijvoorbeeld bij aanwezig was. Immers die tijd is een belangrijk parameter voor de hoogte van de eigen bijdrage door het CAK. In annex III, 3D zal een aangepaste tekst worden opgenomen. Ja De bouwsteen respijtzorg betreft alleen het verblijf inclusief maaltijden. Naast deze bouwsteen kan de Toegang tijdens het verblijf individuele begeleiding en/of dagbesteding toekennen. Dit betekent dat bijvoorbeeld per verblijf van een weekend totaal 3 x verblijf en 2 dagen dagbesteding en 2 x 2 uur individuele begeleiding toegekend kan worden. Voorgesteld is om het tarief te verhogen naar 38. Enkele aanbieders vragen om dit gelijk te trekken met het tarief bij jeugd en anderen vragen om het gelijk te trekken met Wlz partneropname. Beide zijn een forse verhoging ten opzichte van het huidige tarief van 30. Met deze bouwsteen wordt alléén de plek in logeer/respijtzorg bekostigd. Daarbij is geen sprake van dienstverlening, en dus is het tarief niet gekoppeld aan CAO s of prijs/looncompensatie, zoals de voorgestelde indexering. In de afgelopen jaren hebben we een daling van de vastgoedprijzen gezien. Op dit moment stijgen de prijzen echter weer. Toch is deze vastgoedvergoeding twee jaar niet geïndexeerd. Deze verhoging in twee jaar vanwege de toename van de vastgoedprijzen is te onderbouwen maar een verhoging naar In Annex III, 3D wordt opgenomen dat de tijd die gedeclareerd mag worden, de tijd is waarin er sprake is van een dialoog met of in het bijzijn van de cliënt. 4C.1 raamovereenkomst in het geval dat er geen gebruik gemaakt wordt van zelfstandigen is deze randvoorwaarde niet van toepassing. Dit lid is opgenomen om de consequenties van de VAR te voorkomen en heeft inderdaad betrekking op zzp-ers. nee Gelder Thuiszorg Zorgspectrum Het Zand ons advies is de indexatie voor: Bedankt voor uw reactie op het tarief van huishoudelijke hulp. o 85% te koppelen aan cao VTT stijging (CBS) en Wij zullen uw reactie en die van anderen meenemen bij het o 15% koppelen aan economische groei/krimp (CBS) naar boven bijstellen van het voorgestelde uurtarief van 21. of gelijkwaardig zodat de relatieve koopkracht gelijkwaardig blijft. - Daar de gelijkwaardigheid in koopkracht de afgelopen jaren niet (geheel) is gerealiseerd, stellen wij voor een correctie toe te passen. Op de indexatie op basis van bovengenoemde methodiek. Indien wenselijk kunnen wij een berekening voorleggen. Tariefstelling: - Ons advies is overeenkomstig het advies van de Vereniging Nederlandse Gemeenten. De VNG hebben een onderzoek code verantwoordelijk marktgedrag voor thuiszorg voor gemeenten laten maken naar tariefstelling. Wij volgen dit advies ( 1. Vraag om rekening te houden met geen indexering in Ze zijn benieuwd naar de onderbouwing 2. Het tarief respijtzorg is prima 3. Het tarief HH is slechts kostendekkend 4. eigen bijdrage vanuit de aanbieder zou met instemming van de cliënten moeten kunnen 5. Bij een MDO gaat het om directe contacturen 6. Bij Olst-Wijhe blijft vervoer onderdeel uitmaken van de overeenkomst 1. de onderbouwing voor de indexering had u zelf tijdens de ja inspraakronde kunnen aanleveren. 4. Cumulatie van eigen bijdrage is niet toegestaan, ook niet met instemming van de cliënten. De gemeente brengt immers al eigen bijdrage in rekening. Daarnaast zijn de tarieven van alle producten all-in. Er mag dus geen eigen bijdrage aan de cliënten worden gevraagd. 5. Belangrijk is dat de cliënt de te declareren tijd herkent omdat hij hier bijvoorbeeld bij aanwezig was. Immers die tijd is een belangrijk parameter voor de hoogte van de eigen bijdrage door Ja Het uitgangspunt is dat alle gemeenten voorstander zijn van reële HHtarieven met toepassing CAO-VVT FWG Op basis van aangeleverde kostprijsberekeningen en met behulp van een externe deskundige partij zijn wij tot bijstelling naar een reëel marktconform tarief van 22,20 per uur gekomen. De onderbouwing is: - de CAO 2016 omdat CAO 2017 nog niet bekend is - overhead 13% i.p.v. 16,5% (Code gaat uit van 16,5%) omdat het werken met iwmo berichten minder administratiekosten voor de aanbieders betekent. - een marge van 2% i.v.m. de volumeomvang - de productiviteit is op 100% gesteld omdat m.b.t. de netto werkbare uren al rekening is gehouden met beïnvloedbare zaken als ziekte en scholing In Annex III, 3D wordt opgenomen dat de tijd die gedeclareerd mag worden, de tijd is waarin er sprake is van een dialoog met of in het bijzijn van de cliënt.

14 Vraag opmerking Reactie Regio (na ) Leidt dit tot een wijziging (Ja/Nee) De aanbieder mist in de raamovereenkomst (annex III art 4 a.) een concrete richtlijn over de duur die nodig is om te komen tot een goedgekeurde factuur. In artikel 7 van de nee raamovereenkomst is het één en ander geformuleerd over het tot stand komen van een goedgekeurde factuur. Wij achten dit afdoende. Om u enigszins een richtlijn mee te geven: de gemeenten streven er naar binnengekomen facturen binnen 30 kalenderdagen te hebben behandeld. Er wordt gesteld dat na 3 maanden geen correctiefactuur kan worden ingediend. Dit is in de praktijk slecht uitvoerbaar en helpt niet mee in het oplossen van de problematiek. Omdat er aan beide kanten fouten worden gemaakt en deze in goed overleg moeten worden opgelost kan de termijn van 3 maanden worden overschreden. Wanneer het goedkeuren lang op zich laat wachten kan de sanctie niet in werking treden en is er geen effect. Aanbieder doet het voorstel dit artikel te laten vervallen of op te nemen dat het intensief contact ertoe moeten leiden dat het aantal correctie facturen afneemt. Het artikel wordt niet verwijderd. Het nee is juist bedoeld om het proces van declareren tijdig uit te voeren en niet maanden op zich te laten wachten. Vanwege de opstartfase is dit artikel nog niet tot uitvoering gebracht maar zal in 2017 naar verwachting wel worden gehanteerd. De dienstverlening past niet in het huidige De voorinvestering zoals u die noemt nee indiceringssysteem. Gemeenten financieren is (bewust) geen alleen face to face contact. De voorinvestering begeleidingsproduct. Zoals u het bestaande uit contacten leggen die nodig zijn heeft omschreven is het om voorwaarden te scheppen zodat de klant bemoeizorg/oggz. De gemeenten zijn bereikt en geholpen kan worden vallen daar niet reeds jaren verantwoordelijk voor onder. Het verzoek is om het product bemoeizorg/oggz. Dit product wordt Trechteren toe te voegen, van niet planbare dus al jaren ingekocht door de zorg en naar planbare zorg. (centrum)gemeenten en valt niet onder de raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo Samenvatting van ontvangen brief kenmerk In Annex VI tarieventabel is reeds /JWW/PK opgenomen dat er zonder kosten Siza geeft aan integraal (sector en financiering gebruik gemaakt kan worden van overstijgend) aanbod te hebben en dit in de consultatie bij de aanbieder tijdens regio te willen presenteren. Een optimaal de toegangsfase. zorgtraject focust op het systeem maar houdt oog voor het individu. Er is een 'goed tarief' nodig om kwaliteit duurzaam te kunnen bieden en professionaliteit voortdurend op peil te houden. De gemeente dient aandacht te hebben voor de kostprijs. Verderop in de brief wordt separaat stil gestaan bij een tarief welke ruimte biedt voor inhoudelijke ontwikkeling door HBOmedewerkers. Siza geeft aan dat de regio sterk inzet op meer algemene voorzieningen. Door deze beschikbaar te hebben voor de burgers, kan er meer contact, verbinding, uitwisseling, integratie en participatie bewerkstelligd worden. Met als neveneffect een afname van zorgkosten. Er dient een bouwsteen voor 'begeleiding groep' te blijven. Ook word benoemd dat er behoefte is aan de inzet van de mogelijkheid tot consultatie binnen de WMO Als laatste wordt er aandacht gevraagd voor het thema Privacy; het wordt benoemd als een nee Is de ambulante begeleiding basis hetzelfde als de huidige medium ambulante begeleiding? Gelden de concept raamoverenkomsten BW Wmo en Wmo in 2017 ook voor de gemeente Deventer en daarmee voor Ygdrasil als aanbieder of juist niet? Kan het onderscheid tussen GGZ-C sectoreigen en sectorvreemd in 2017 komen te vervallen? In de aangepaste overzichten BW Wmo en Wmo staat de gemeente Deventer niet op het voorblad en wordt ook niet expliciet genoemd als afzonderlijke gemeente. In de definitie van gemeenten wordt Deventer wel genoemd. Het onderscheid licht, medium en complex blijft bestaan. Er komt geen begeleiding basis bij. nee Deventer neemt voor het onderdeel nee BW geen deel aan de regionale raamovereenkomst. Voor beschermd wonen is er een subsidielijn met de gemeente Deventer. Het onderscheid sectoreigen en sectorvreemd blijft

15 6. Welke ideeën hebben de gemeenten m.b.t. innovatie c.q. doorontwikkeling van de Wmo dienstverlening? Denk b.v. aan een koppeling van huishoudelijke hulp met individuele begeleiding licht. Innovatie is voor gemeenten een nee belangrijk thema. Ook landelijke ontwikkelingen omtrent bijvoorbeeld de combinatiefunctie die u beschrijft zijn hierop van invloed. Afhankelijk van de lokale en landelijke ontwikkelingen zal innovatie tijdens de aanbesteding voor na 2017 worden opgenomen. De aanlevering van de beschikking zouden we graag op een eenduidige manier zien. Momenteel is het nog zo dat er via 5 verschillende wegen de beschikkingen binnenkomen. Wij nemen aan dat u bedoelt: de nee dienstverleningsopdracht. Het klopt dat deze nu niet in alle gemeenten op dezelfde wijze wordt verstrekt. De gemeenten gaan allen aansluiten op iwmo. Zodra die aansluiting een feit is, is er sprake van één wijze van eenduidige aanlevering. Artikel 9.6: Hier is opgenomen dat indien een fout wordt gemaakt in de stukken ten behoeve van de aanbieding door de zorgaanbieder, de gemeente het recht heeft de overeenkomst per direct te ontbinden. Ik vind dit nogal vergaan. Zeker wanneer deze fout onbewust gemaakt wordt. Kan dit beperkt worden tot; indien er van opzet sprake is. Artikel 11.5: Hier is opgenomen dat de omvang van de raamovereenkomst kan worden bijgesteld tijdens het lopende jaar. Wordt hiermee het volume bedoeld? Als de omvang wordt bijgesteld naar beneden, dan heeft dat wellicht ook bijvoorbeeld personele consequenties. Graag op nemen dat de omvang alleen kan worden bijgesteld na instemming van de zorgaanbieder. Hoewel deze bepaling geen onderdeel van de wijziging uitmaakt, zal toepassing hiervan altijd naar redelijkheid en billijkheid plaatsvinden. Ook zal het beginsel van propotionaliteit opgeld doen. nee Uw verwijzing naar artikel 11.5 nee maakt geen onderdeel van de voorgestelde wijziging uit. De door u genoemde omvang betreft bouwstenen en niet de hoeveelheid ondersteuning die geleverd kan worden. Het betekent dus niet gelijk dat er personele consequenties aan vastzitten. Daarnaast is er een opzegtermijn van 6 maanden. Aanbieder vraagt meer eenduidigheid als het gaat om het afgeven van een indicatie vervoer. Vaak komt het voor dat de indicatie anders is dan de vooraf gemaakte afspraken. Uw opmerking heeft geen betrekking nee op de voorgestelde wijzigingen. Er is 1 bouwsteen vervoer die wel of niet ingezet kan worden. In specifieke gevallen kunt het beste direct met de Toegangspoort contact opnemen. Voor ons is het van belang om voor de De gemeenten betalen alleen de nee opzegging van de zorg 1 maand opzegtermijn in daadwerkelijk gemaakte zorgkosten. acht te nemen. Voor de cliënten wordt de tijd gereserveerd wat betekent dat er personeel Het bedrijfsrisico van cliënten die wel of niet komen is voor rekening van de wordt ingezet. Bij begeleiding in groep wordt er zorgaanbieder. gerekend met een aantal cliënten en de juiste inzet van personeel. Indien een cliënt stopt dan Als het gaat om de no-show uren is in Annex II, artikel 2C, lid 11 bepaald dat verandert dat niets in het kostenpatroon, dus de ingeval de cliënt niet tijdig (tenminste zorgaanbieder maakt dezelfde kosten. Er is thans geen duidelijk beleid over no shows, wij stellen voor dat er binnen het budget vanwege de gereserveerde plaats er gewoon gedeclareerd kan worden. 24 uur van te voren) afzegt en de Aanbieder aan kan tonen dat de cliënt de kosten niet betaalt, hij deze in rekening kan brengen bij de gemeenten tot maximaal 1 uur per maatwerkvoorziening per CAKperiode. Hiermee wordt aan de wens van de aanbieders voor een deel tegemoet gekomen. Onderdeel van de begeleiding is ook om de cliënt te stimuleren om van de aangeboden begeleiding gebruik te maken. Het wordt redelijk geacht om een deel van het nadeel van de no show bij de aanbieder te laten.

16 Onderaannemerschap: Wij onderkennen de Op het moment dat wij wijzigingen in voordelen van onderaannemerschap, ook het huidige kunnen wij als kleine zorgaanbieders bij ziekte 'onderaannemerschapbeleid' willen of afwezigheid de continuïteit waarborgen. doorvoeren zullen wij contact met u Echter in het verleden werden kleine aanbieders opnemen. Nu wordt door grote zorgaanbieders benaderd voor onderaannemerschap niet geheel onderaannemerschap met ongunstige uitgesloten. voorwaarden. De grote zorgaanbieder rekende voor haar eigen organisatie een te groot percentage van het zorgbudget voor administratieve doeleinden en overhead, terwijl de zorg volledig door de onderaannemer werd geleverd. Wij willen graag meedenken over een meer passende constructie die kostenverlagend kan werken en waardoor het zorgbudget voornamelijk voor de zorg van de cliënt gebruikt kan worden. nee Aanbieder vraagt meer eenduidigheid als het gaat om het afgeven van een indicatie vervoer. Vaak komt het voor dat de indicatie anders is dan de vooraf gemaakte afspraken. Uw opmerking heeft geen betrekking nee op de voorgestelde wijzigingen. Er is 1 bouwsteen vervoer die wel of niet ingezet kan worden. In specifieke gevallen kunt het beste direct met de Toegangspoort contact opnemen. De Gemeente Zutphen neemt thans niet deel aan de Raamovereenkomst WMO en de Gemeente Deventer neemt thans niet deel aan de Raamovereenkomst Jeugd. Dit leidt tot administratieve complicaties. Wij verzoeken, wanneer mogelijk, te bewerkstelligen dat beide gemeenten opgenomen worden in de desbetreffende Raamovereenkomsten. De taken zijn naar elke gemeente nee gedecentraliseerd. Het is dus aan elke gemeente zelfstandig om te beslissen hoe zij aan de nieuwe taak uitvoering geven. 7.2 raamovereenkomst Kunnen wij ervan uit gaan dat bij ondersteuning Artikel 7.2 verwijst naar de format van de iwmo (het berichtenverkeer) voor de verzamelfactuur. In annex IV aanvullende managementinformatie niet vereist artikel 4D betreft is? En dat daarmee dit artikel niet van managementinformatie. In dit artikel toepassing is? wordt meer geregeld dan alleen de factuurinformatie. Dit artikel blijft dus van kracht. pag 44 punt 4D lid 2 raamovereenkomst 2.b.5 raamovereenkomst 2.b.5 resultaat raamovereenkomst Kunnen wij ervan uit gaan dat bij het hanteren van het landelijke IZA protocol een jaarrapportage met realisatiecijfers overbodig is? En dat daarmee dit artikel niet van toepassing is? Annex IV artikel 4D betreft niet alleen de informatie uit het IZA protocol. Dit artikel blijft dus van kracht. Aanbieder is volledig verantwoordelijk voor het Zoals in de raamovereenkomst actueel houden van zijn gegevens. Wat betekent aangegeven wordt het middel dit precies. Waar moet je die gegevens daarvoor Negometrix. Op dit aanleveren etc? moment is dit nog gegevensbeheer@deventer.nl De communicatie loopt via Zorgaanbiedersinfo. U kunt zich abonneren op de Dit is eenzijdige communicatie, zorgaanbieders nieuwsbrief op de homepagina. U kunnen hier zelf niet iets op communiceren. krijgt dan telkens de nieuwsbrief die Laatst zag ik op de website aangeeft dat er nieuwe informatie is zorgaanbiedersinfo.nl een nieuw artikel (over geplaatst op de website. administratieve lasten kleine aanbieders). Daar heb ik geen alert van gekregen terwijl ik wel geabbonneerd ben op de nieuwsbrief. Is het een idee om bij elk nieuwswaardig artikel een alert uit te sturen? Misschien is een RSS feed een idee? Dan krijg je bij elke wijziging een alert. nee nee nee nee 3d raamovereenkomst Valt ADL onder een product of moet hiervoor een indicatie vanuit de zorgverzekeringswet worden aangevraagd? Hier kan geen eenduidig antwoord nee op worden gegeven. ADL ondersteuning komt in diverse wetten voor en is dus afhankelijk van de specifieke situatie.

17 4a. 7 raaovereenkomst Dit is eenzijdig. Wanneer afwijkende productcodes, afwijkende deadlines van aanlevering bestaand en geen eenduidigheid heerst binnen het samenwerkingsverband (Hattem is bijvoorbeeld nog niet zo ver als Deventer), dan vind ik deze voorwaarde niet eerlijk. Het is wel eerlijk, als alle gemeenten werken met het berichtenverkeer. En dat is per 4B raamovereenkomst Het lijkt ons redelijk dat we een termijn krijgen om de te late aanlevering van de accountantsverklaring te herstellen vooralleer de gemeente een boete oplegt. Deze bepaling is zo geformuleerd dat nee er altijd nog een afweging plaatsvindt of die sanctie wel of niet wordt opgelegd (een zg. 'kan-bepaling'). Bij die afweging zullen de redelijkheid en billijkheid een belangrijke rol spelen. M.a.w. indien de ontstane situatie niet of maar zeer ten dele aan de Indien de aanbieder niet tijdig de accountantsverklaring aanlevert conform het accountantsprotocol dan "kan" de gemeente een accountant op kosten van Aanbieder aanwijzen die op kosten van Aanbieder alsnog de accountantsverklaring aanlevert. Er nee Aanbieder vraagt per wanneer de gemeenten overgaan op resultaatfinanciering. De bekostiging die in 2017 wordt nee gehanteerd, blijft onveranderd. Het is denkbaar dat in het kader van de inkoop 2018 disucssie gevoerd zal worden over een andere bekostiging.

18 Vraag opmerking Reactie Regio (na ) Leidt dit tot een wijziging (Ja/Nee) geen opmerkingen vanwege tijdgebrek nvt nvt nee geen tips en/of opmerkingen nvt 4. Een aantal gemeenten, o.a. Apeldoorn en Deventer, heeft een lokaal contract voor Huishoudelijke hulp categorie 1, veelal een algemene (voorliggende) voorziening al dan niet in combinatie met de HHT-regeling. In de uitspraak van de CRvB van 18 mei jl. werd duidelijk dat huishoudelijke hulp een Wmo voorziening is en dus niet voorliggend gemaakt mag worden. Verwachten deze gemeenten zich alsnog aan te sluiten op de regionale overeenkomst voor de huishoudelijke hulp? Deze mogelijkheid bestaat voor gemeenten. Gemeenten die nog lopende lokale contracten voor maatwerkvoorzieningen HH hebben voor 2017, zien daartoe geen noodzaak. Na afloop van deze contracten willen betreffende gemeenten deze mogelijkheid behouden. nee Punt 2 Financiën Bij crisisopvang zou het goed zijn als de mogelijkheid van een behandelcomponent toegevoegd kan worden. Deze opmerking is niet van toepassing op de raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo en zal daarom hier niet worden beantwoord. De administratieve lasten; Bedankt voor het aanbod. Op het moment dat In het sociaal domein zijn deze aanzienlijk toegenomen voor dit thema verder wordt opgepakt, zult u worden de zorgaanbieder. Welke benaderd. plannen of ideeën zijn er om de administratieve lastendruk bij zorgaanbieders te verlichten, bijvoorbeeld door het gebruik van standaarden beschikbaar gesteld door het programma Informatievoorziening Sociaal Domein? Ook hierin willen we als zorgaanbieder graag mee denken om het administratieve proces efficiënter in te richten. Echter wordt de ambulane bouwsteen MO/BW in het voorstel per 1 januari 2017 verder gekort, te weten naar 70 euro per uur. Naast deze bouwsteen biedt het Leger des Heils de bouwsteen 'begeleiding complex' aan, nu (vor indexatie) voor een prijs van 60 euro per uur. Gezien afgegegeven indicaties komt het gemiddeld uurtarief daarmee uit op ongeveer 65 euro. Voor dit tarief kan het Leger des Heils Gelderland haar ambulante dienstverlening niet aanbieden. Volgens berekeningen is er een kostprijs van 76 euro per uur nodig wanneer alle cliënt gebonden tijd gedeclareerd mag worden, of een kostprijs van 95 euro per uur wanneer alleen face-to-face tijd gedeclareerd mag worden. Uw vraag wordt meegenomen in de reactienota raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen MO BW nee nee nee Opzegging van het contract omdat het te complex is om aan alle voorwaarden van de overeenkomst te voldoen Het gaat hier om een uittreding en geen reactie op de raamovereenkomst. nee Aanbieder vraagt op welke manier de gemeente omgaat met een evt. vervolg van de subsidie die zij verleend heeft aan deze aanbieder om netwerken aan te bieden en waardoor het aantal uren individuele begeleiding kan verminderen. Deze vraag heeft geen betrekking op de raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo. nee Aanbieder vraagt op welke manier de gemeente samenwerking tussen aanbieders onderling wil afdwingen. Aanbieder denkt dat dit vor kleine aanbieders lastig is. Deze vraag heeft geen betrekking op de raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo. nee

19 Aanbieder constateert dat complexe problematiek veelal als 'begeleiding medium' wordt geïndiceerd. Het tarief dat daarvoor is opgenomen ( 55,-- per uur) is in de ogen van de aanbieder niet toereikend. N.B.: waar aanbieder noemt 55 voor begeleiding medium, moet bedoeld zijn: 45,-- voor medium of 60 voor complex. Deze vraag heeft geen betrekking op de raamovereenkomst maatwerkvoorzieningen Wmo. nee

20 ALGEMENE MODELOVEREENKOMST GEEN WERKGEVERSGEZAG Opgesteld door de Belastingdienst nr OVEREENKOMST VAN OPDRACHT Partijen: 1. <NAAM OPDRACHTGEVER>, gevestigd te <PLAATS EN POSTCODE> aan de <ADRES>, rechtsgeldig vertegenwoordigd door <NAAM>, hierna te noemen: Opdrachtgever ; en 2. <NAAM OPDRACHTNEMER>, gevestigd te <PLAATS EN POSTCODE> aan de <ADRES>, hierna te noemen: Opdrachtnemer ; gezamenlijk te noemen: Partijen ; Overwegende dat: a. Opdrachtgever werkzaam is op het gebied van <OMSCHRIJVING>; b. Opdrachtgever in het kader hiervan behoefte heeft aan <OMSCHRIJVING WERKZAAMHEDEN>; c. Opdrachtnemer als zodanig in staat en bereid is deze werkzaamheden uit te voeren; d. Partijen uitsluitend met elkaar wensen te contracteren op basis van een overeenkomst van opdracht in de zin van artikel 7:400 e.v. BW; e. Partijen uitdrukkelijk niet beogen om een arbeidsovereenkomst aan te gaan in de zin van artikel 7:610 e.v. BW; f. Partijen ervoor kiezen om in voorkomende gevallen de fictieve dienstbetrekking van thuiswerkers of gelijkgestelden zoals bedoeld in de artikelen 2b en 2c Uitvoeringsbesluit Loonbelasting 1965 en de artikelen 1 en 5 van het Besluit aanwijzing gevallen waarin arbeidsverhouding als dienstbetrekking wordt beschouwd (Besluit van 24 december 1986, Stb. 1986, 655), buiten toepassing te laten en daartoe deze overeenkomst opstellen en ondertekenen voordat uitbetaling plaatsvindt; g. deze overeenkomst gelijkluidend is aan de door de Belastingdienst op onder nummer opgestelde modelovereenkomst; h. Partijen de voorwaarden waaronder Opdrachtnemer voor Opdrachtgever zijn werkzaamheden zal verrichten, in deze overeenkomst wensen vast te leggen. Partijen komen het volgende overeen: Artikel 1 De opdracht 1.1. Opdrachtnemer verplicht zich voor de duur van de overeenkomst de navolgende werkzaamheden te verrichten <OMSCHRIJVING OPDRACHT OF DIENSTEN>. Artikel 2 Uitvoering van de opdracht 2.1. Opdrachtnemer accepteert de opdracht en aanvaardt daarmee de volle verantwoordelijkheid voor het op juiste wijze uitvoeren van de overeengekomen werkzaamheden Opdrachtnemer deelt zijn werkzaamheden zelfstandig in. Wel vindt, voor zover dat voor de uitvoering van de opdracht nodig is, afstemming met Opdrachtgever plaats in geval van samenwerking met anderen, zodat deze optimaal zal verlopen. Indien noodzakelijk voor de werkzaamheden richt Opdrachtnemer zich naar de arbeidstijden bij Opdrachtgever Opdrachtgever verstrekt Opdrachtnemer alle bevoegdheid en informatie benodigd voor een goede uitvoering van de opdracht Opdrachtnemer is bij het uitvoeren van de overeengekomen werkzaamheden geheel zelfstandig. Hij/zij verricht de overeengekomen werkzaamheden naar eigen inzicht en zonder toezicht of leiding van Opdrachtgever. Opdrachtgever kan wel aanwijzingen en instructies geven omtrent het resultaat van de opdracht. 1 algemene modelovereenkomst_geen_werkgeversgezag_ _

21 ALGEMENE MODELOVEREENKOMST GEEN WERKGEVERSGEZAG Opgesteld door de Belastingdienst nr Artikel 3 Duur van de overeenkomst 3.1. De opdracht vangt aan op <DATUM> en wordt aangegaan tot <EINDDATUM> OF: voor de duur van het Project <NAAM> Opdrachtgever verklaart zich er uitdrukkelijk mee akkoord dat Opdrachtnemer ook ten behoeve van andere opdrachtgevers werkzaamheden verricht. Artikel 4 Nakoming en vervanging 4.1. Indien de Opdrachtnemer op enig moment voorziet dat hij de verplichtingen in verband met een geaccepteerde opdracht niet, niet tijdig of niet naar behoren kan nakomen, dan dient de Opdrachtnemer de Opdrachtgever hiervan onmiddellijk op de hoogte te stellen <VRIJE INVULLING OVER VERVANGING> Artikel 5 Opzegging overeenkomst 5.1. <VRIJE INVULLING> Artikel 6 Vergoeding, facturering en betaling 6.1. Opdrachtgever betaalt Opdrachtnemer per <TIJDSEENHEID> exclusief BTW. OF:. exclusief BTW voor het gehele project Opdrachtnemer zal voor de verrichte werkzaamheden aan Opdrachtgever een factuur (doen) zenden. De factuur zal voldoen aan de wettelijke vereisten Opdrachtgever betaalt het gefactureerde bedrag aan Opdrachtnemer binnen <AANTAL DAGEN> dagen na ontvangst van de factuur Ingeval hulpmiddelen van Opdrachtgever noodzakelijk zijn bij de uitvoering van de opdracht, brengt Opdrachtgever de daarmee samenhangende kosten in rekening aan Opdrachtnemer. Artikel 7 Aansprakelijkheid/ schade 7.1. <VRIJE INVULLING> Artikel 8 Verzekeringen 8.1. <VRIJE INVULLING> Artikel 9 Rechts- en forumkeuze 9.1. Op deze overeenkomst en al hetgeen daarmee verband houdt, is Nederlands recht van toepassing Geschillen met betrekking tot deze overeenkomst of met betrekking tot al hetgeen daarmee verband houdt of daaruit voortvloeit, zullen aan de bevoegde rechter in Nederland worden voorgelegd. Artikel 10 Wijziging van de overeenkomst Wijzigingen van en aanvullingen op deze overeenkomst zijn slechts geldig voor zover deze schriftelijk tussen partijen zijn overeengekomen. In tweevoud, Te <PLAATS>, op <DATUM>: Te <PLAATS>, op <DATUM>: Opdrachtgever Opdrachtnemer 2 algemene modelovereenkomst_geen_werkgeversgezag_ _

22 ALGEMENE MODELOVEREENKOMST GEEN WERKGEVERSGEZAG Opgesteld door de Belastingdienst nr Beoordeling Algemene Modelovereenkomst / geen werkgeversgezag De Belastingdienst heeft, in samenwerking met VNO-MKB / MKB-Nederland, bijgaande modelovereenkomst opgesteld. U kunt deze als modelovereenkomst gebruiken in situaties waarin werkgeversgezag ontbreekt. Deze modelovereenkomst is heel algemeen geformuleerd met uitzondering van het ontbreken van de mogelijkheid van de opdrachtgever om leiding te geven en toezicht te houden op de werkzaamheden van de opdrachtnemer. Vanwege het ontbreken van dit werkgeversgezag, oordeelt de Belastingdienst over werken volgens deze modelovereenkomst dat geen sprake is van een arbeidsovereenkomst / echte dienstbetrekking. Bij werken volgens de bijgevoegde modelovereenkomst is dus geen sprake van een echte dienstbetrekking. De zgn. thuiswerkersregeling en gelijkgesteldenregeling (fictieve dienstbetrekkingen) 1 willen partijen buiten toepassing laten. Met uitzondering van de onder de toelichting genoemde situaties is een opdrachtgever bij werken volgens deze modelovereenkomst niet verplicht loonheffingen af te dragen of te voldoen, onder het voorbehoud dat de thuiswerkersregeling en de gelijkgesteldenregeling in 2016 bij de toepassing van de overeenkomst kunnen worden uitgesloten. Toelichting Dienstbetrekking De Belastingdienst kan op basis van een concrete overeenkomst oordelen over het al dan niet moeten betalen van loonheffingen. Loonheffingen zijn verschuldigd als sprake is van een (echte of fictieve) dienstbetrekking. Een echte dienstbetrekking is gebaseerd op de arbeidsovereenkomst (art.7:610 BW). Een arbeidsovereenkomst is aanwezig als aan drie voorwaarden is voldaan: 1. de werknemer moet persoonlijk arbeid verrichten; 2. de werkgever moet de werknemer een beloning betalen voor de verrichte arbeid; 3. de werkgever kan de werknemer bindende aanwijzingen en instructies geven over het verrichten van de arbeid op zodanige wijze dat sprake is van een gezagsverhouding. Als één van de drie elementen ontbreekt is geen sprake van een arbeidsovereenkomst. Mogelijk is dan nog wel sprake van een fictieve dienstbetrekking. Deze algemene nog niet concreet ingevulde modelovereenkomst is zodanig verwoord, dat het derde element (werkgeversgezag) ontbreekt. Zie hiervoor artikel 2 van de overeenkomst. De opdrachtgever mag alleen aanwijzingen en instructies geven die passen binnen het kader van de opdracht. De overige elementen van deze overeenkomst zijn zodanig opgesteld, dat die niet alsnog leiden tot een arbeidsovereenkomst. Het cruciale van deze modelovereenkomst zit dus in het ontbreken van werkgeversgezag. Werken volgens de bijgevoegde modelovereenkomst leidt daarom niet tot een privaatrechtelijke dienstbetrekking tussen opdrachtgever en opdrachtnemer. Op basis van de op dit moment geldende regelgeving kunnen de fictieve dienstbetrekkingen van thuiswerkers en gelijkgestelden, niet worden uitgesloten. Na een beoogde wijziging van de regelgeving per 1 januari 2016, bestaat naar verwachting de mogelijkheid dat opdrachtgever en opdrachtnemer gezamenlijk kunnen bepalen, dat de fictieve dienstbetrekkingen voor thuiswerkers en gelijkgestelden niet op een arbeidsrelatie van toepassing zijn. Een concept van de wettelijke bepaling waarin dit zal worden geregeld is aan de Eerste Kamer toegezonden. 2 Op grond van de op dit moment geldende regelgeving maak ik daarom een voorbehoud voor de situaties waarin de bedoelde regelingen voor thuiswerkers of gelijkgestelden van toepassing zijn en zolang de regelgeving nog niet is gewijzigd. Eventueel moet de opdrachtgever in die situatie, dus wel loonheffingen afdragen of voldoen. Meer informatie over de genoemde regelingen kunt u vinden op de website van de Belastingdienst en in het Handboek loonheffingen Artikel 2b en 2c Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 en art. 1 en 5 Besluit aanwijzing gevallen waarin arbeidsverhouding als dienstbetrekking wordt beschouwd (Besluit van 24 december 1986, Stb. 1986, 655). 2 Eerste Kamer, vergaderjaar , , C, bijlage. 3 algemene modelovereenkomst_geen_werkgeversgezag_ _

23 ALGEMENE MODELOVEREENKOMST GEEN WERKGEVERSGEZAG Opgesteld door de Belastingdienst nr Voor andere dan de hierboven genoemde twee fictieve dienstbetrekkingen verandert niets. Dit heeft tot gevolg dat wel sprake kan zijn van een fictieve dienstbetrekking ingeval van: Aanneming van werk Tussenpersonen, agenten Stagiaires Meewerkende kinderen Commissarissen Bestuurders van lichamen Sekswerkers Topsporters Tussenkomst van degene tot wie de arbeidsverhouding bestaat (Partners van) houders van een aanmerkelijk belang, die arbeid verrichten voor het desbetreffende lichaam Artiesten en beroepssporters die werken op basis van een overeenkomst van korte duur 3 Bemanning van vissersvaartuigen (deelvissers) Voor deze gevallen kan de opdrachtgever aan deze modelovereenkomst niet de zekerheid ontlenen dat hij geen loonheffingen is verschuldigd. Zekerheid onder voorwaarde conforme feitelijke uitvoering De zekerheid dat de opdrachtgever geen loonheffingen hoeft af te dragen of te voldoen geldt alleen als partijen in de praktijk handelen conform hetgeen zij overeen zijn gekomen in deze modelovereenkomst op grond waarvan geen sprake is van een (fictieve) dienstbetrekking. Geen oordeel over ondernemerschap De Belastingdienst beoordeelt overeenkomsten alleen op de elementen die van belang zijn om de vraag te kunnen beantwoorden of sprake is van de plicht tot het afdragen of voldoen van loonheffingen. De Belastingdienst kan op basis van deze modelovereenkomst geen oordeel geven over de fiscale kwalificatie van de inkomsten van de opdrachtnemer in de inkomstenbelasting. Op basis van het standpunt voor de loonheffingen kan de Belastingdienst geen oordeel geven over de gevolgen voor de omzetbelasting. 3 Net als voor de thuiswerkers en gelijkgestelden kan ook voor artiesten volgens het concept van de wettelijke bepaling gekozen worden voor het buiten toepassing laten van de artiestenregeling. 4 algemene modelovereenkomst_geen_werkgeversgezag_ _

24 ALGEMENE MODELOVEREENKOMST GEEN WERKGEVERSGEZAG Opgesteld door de Belastingdienst nr Gebruik kenmerknummer modelovereenkomst Deze modelovereenkomst is bij de Belastingdienst op geregistreerd onder nummer Verwijzing naar de modelovereenkomst Bij het gebruik van een door de Belastingdienst beoordeelde modelovereenkomst, moet de daadwerkelijk gebruikte overeenkomst verwijzen naar het door de Belastingdienst toegekende nummer van het beoordeelde model. Daarvoor dient in de overeenkomst tussen opdrachtgever en opdrachtnemer steeds de volgende tekst te worden gebruikt: Deze overeenkomst is gelijkluidend aan de door de Belastingdienst op onder nummer opgestelde modelovereenkomst. Indien bovenstaande tekst niet wordt opgenomen in de overeenkomst, kunnen partijen aan de door opdrachtgever en opdrachtnemer gebruikte overeenkomst niet het vertrouwen ontlenen dat er geen loonheffingen hoeven te worden afgedragen of voldaan. Wijzigingen in de tekst van deze door de Belastingdienst opgestelde modelovereenkomst, kunnen gevolgen hebben voor de loonheffingen. Geldigheidsduur beoordeling De Belastingdienst heeft deze algemene modelovereenkomst in samenwerking met VNO-NCW / MKB Nederland opgesteld. Tussentijdse evaluatie van het gebruik van de overeenkomst kan aanleiding vormen om de modelovereenkomst aan te passen. Het oordeel over deze modelovereenkomst heeft een geldigheidsduur van vijf jaar, te rekenen vanaf de datum van opstelling, onder voorbehoud van wijzigingen in relevante wet- of regelgeving gedurende die vijf jaar. Ook jurisprudentie en de hiervoor genoemde evaluatie kunnen aanleiding zijn het oordeel over deze modelovereenkomst voor de toekomst in te trekken. Daarbij zal de Belastingdienst de beginselen van behoorlijk bestuur in acht nemen. Geen aansprakelijkheid voor schade De Belastingdienst heeft in samenwerking met VNO-NCW / Nederland deze modelovereenkomst uitsluitend opgesteld met het oog op het geven van zekerheid voor het werken buiten dienstbetrekking in het kader van de loonheffingen. De Belastingdienst en VNO-NCW / MKB Nederland zijn niet aansprakelijk voor gevolgen, van welke aard dan ook, van het gebruik van het model. 5 algemene modelovereenkomst_geen_werkgeversgezag_ _

25 RAAMOVEREENKOMST MAATWERKVOORZIENINGEN WMO 2015 (verlenging 1 januari 31 december 2017) Formatted: Font: 20 pt, Complex Script Font: 20 pt Raamovereenkomst Maatwerkvoorzieningen Wmo 2015 (verlenging) Totaal aantal pagina s Raamovereenkomst inclusief annexen: 71 (eenenzeventig) Aantal annexen: 8 (acht) Gemeenten/septembermei 2016 Pagina 1 van 69